Искусственный интеллект. Моделируем спасательную операцию

[Lol4t0]

Здорово.

Но есть пара замечаний:
1. У вас может получиться давка у дверей. Просто поместите всех людей в левую часть здания, и спсатели, вместо того, чтобы тащить некоторых людей через дальние двери, попытаются протащить всех через самую ближнюю.
Видимо, надо вводить некоторый коэффициент загруженности пути, который умножался бы на его длину.

2. Спасателям есть смысл бежать сначала к дальним комнатам, а потом уже «подхватывать» людей из ближних на обратном пути.

А вообще алгоритм Дейкстры, все-таки, не ИИ;)

[bob_lyashenko]

с замечаниями согласен. Еще много чего можно было добавить, чтобы усовершенствовать интеллект спасателя, но в данном задании этого не требовалось (а как уже сказал, время поджимало).

А вообще алгоритм Дейкстры, все-таки, не ИИ;)

можно пруф-линк на это?

[Lol4t0]

Ну, вообще говоря, сам по себе алгоритм Дейкстры не эвристический. Другое дело, что вы можете добавить в него элементы эвристики, но из описания в статье слеудует, что была использована стандартная реализация.

Если бы присутствие алгоритма Дейксты автоматически означало наличие ИИ, то интеллектуалньные вещи окружали бы нас повсоюду. Но, извините, я не готов признать, что мой wifi-роутер обладает интеллектом!

Пруфлинка не будет. Никто не будет писать: «Ребята, запомните, алгоритм Дейкстры — не ИИ». Тут, скорее, нужен пруфлинк того, что использование алгоритма Дейкстры автоматически означает наличие ИИ.

[tac]

Согласен, алгоритм Дейкстры — это классика алгоритмов на графах — никакого ИИ. Вот если бы вы использовали например, Q-обучение — другое дело. (и кстати, тогда, агенты-спасатели сами будут учится как спасать лучше, и та же давка у двери — ими будет осознана, без хард-кодинга)

[spmbt]

С бюрократией вроде бы все, приступим.

Нет, ещё немного. Самое место этому тексту — в кнопке ката:

<habracut text="С бюрократией вроде бы все, приступим">