Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 94
На войне все средства хороши?
Конечно, бить врага его-же оружием.
Сложно сказать, здесь патовая ситуация.
Пираты должны с честью выйти из ситуации, иначе получится, что они лишь простые барыги, которые пиратят чужой контент, когда им выгодно, но встают в позу, когда спиратили у них.
А защитники копирайта, с одной стороны — молодцы, потроллили пиратов, а с другой — скопировали чужой дизайн. Неоднозначно.
Пираты должны с честью выйти из ситуации, иначе получится, что они лишь простые барыги, которые пиратят чужой контент, когда им выгодно, но встают в позу, когда спиратили у них.
А защитники копирайта, с одной стороны — молодцы, потроллили пиратов, а с другой — скопировали чужой дизайн. Неоднозначно.
В данном случае речь о плагиате, а не о пиратстве.
Поясните принципиальную разницу, пожалуйста.
В обоих случаях имеем использование чужой информации без ведома и вопреки воли хозяина.
В обоих случаях имеем использование чужой информации без ведома и вопреки воли хозяина.
Пиратство — это про океан и абордажную команду.
Бесплатное распространение информации подразумевает уважение к автору.
Плагиат — нарушение самой основы авторского права.
Бесплатное распространение информации подразумевает уважение к автору.
Плагиат — нарушение самой основы авторского права.
Как-то вы очень абстрактно ответили, прям как политик.
А вся эта суета вокруг «пиратства», — можно сказать, политический вопрос, потому что касается изменения права, а не применения его.
Конкретнее разжевать? Главное право из набора «авторских» — право называться автором.
Если я, предположим, предлагаю вам бесплатно скачать и посмотреть фильм «Пятый элемент», прямой ущерб автору не наносится.
Если я подрисовываю усы главному герою фильма и говорю, что это мой фильм, главное авторское право людей, работавших над оригиналом, страдает.
Если я, предположим, предлагаю вам бесплатно скачать и посмотреть фильм «Пятый элемент», прямой ущерб автору не наносится.
Если я подрисовываю усы главному герою фильма и говорю, что это мой фильм, главное авторское право людей, работавших над оригиналом, страдает.
Главное из набора «авторских» — право автора распоряжаться своим произведением и решать на каких правах оное произведение может быть издано, распространено, делегировать эти права третьим лицам и так далее. А то, что вы назвали называется «моральные права» и это лишь малая часть.
Нет, авторское право — это изначально право не владения, распоряжение и пр., а право называть себя автором. Это право неотъемлимое, т. е. если вы кому-то продали свое произведение или даже делали по чьему-то заказу, то вы все равно являетесь автором. И по условиям договора можете не иметь права распоряжаться произведением, передавать его кому-то. Оно может быть не вашим (в имущественном плане), но автором всегда является тот, кто создал.
Пиратство — распространение чего-либо против воли автора.
Плагиат — присвоение авторских прав либо использование чего-либо (можно и какой-то части «продукта») чужого, выдавая это за своё.
В общем, при пиратстве никто не спорит, что автор — это автора, а при плагиате неизвестно кто выдает себя за автора :)
Плагиат — присвоение авторских прав либо использование чего-либо (можно и какой-то части «продукта») чужого, выдавая это за своё.
В общем, при пиратстве никто не спорит, что автор — это автора, а при плагиате неизвестно кто выдает себя за автора :)
Пиратство — нарушение ИМУЩЕСТВЕННЫХ прав. Они, благодаря известному законодателю-саентологу, длятся 75 лет.
Плагиат — нарушение НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ прав. Они длятся вечно.
Плагиат — нарушение НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ прав. Они длятся вечно.
Понял.
Если я скачиваю из торрнетов фильм или программу, пользуюсь ими сам и даю попользоваться всем остальным — это ОК.
А если я скачал дизайн сайта, пользуюсь им сам (разместил на своём сайте), и даю остальным просматривать его на моём сайте — это НЕ ОК.
Если я скачиваю из торрнетов фильм или программу, пользуюсь ими сам и даю попользоваться всем остальным — это ОК.
А если я скачал дизайн сайта, пользуюсь им сам (разместил на своём сайте), и даю остальным просматривать его на моём сайте — это НЕ ОК.
Если вы написали, что автор дизайна вы — то НЕ ОК.
Информация тут вообще не при чём, суть нехорошести — в обмане.
Информация тут вообще не при чём, суть нехорошести — в обмане.
Нет, если вы скачали шаблон дизайна, установили себе на сайт, но при это указали, кто автор шаблона — это ОК. А если вы установили этот самый шаблон, но не указали, кто его сделал, или что еще хуже, поставили своё имя в копирайте — это НЕ ОК, ибо присвоили себе чужие заслуги :)
Проще говоря: пользоваться чужим можно, выдавать чужое за своё — подло :)
Проще говоря: пользоваться чужим можно, выдавать чужое за своё — подло :)
Проще говоря: пользоваться чужим можно, выдавать чужое за своё — подло :)
Понял. Если я вас ограблю и заберу ваши куртку и мотоцикл, это ОК. Если я буду при этом говорить, что это мои куртка и мотоцикл — это НЕ ОК.
неверная аналогия. «заберу мотоцикл» — это лишение права собственности. а спиратбэить песенку — от этого песенка у исходного владельца не исчезнет.
Мне кажется, вы просто от нечего делать троллите. Впрочем, почему бы и нет, если свободное время есть. Пиратство это пиратство, воровство это воровство, а плагиат это плагиат. Нет ничего удивительного, что у людей, которые возражают против плагиата, может не быть возражений против пиратства. Аналогично, люди, которые не возражают против плагиата, могут возражать против воровства. А идейные воры могут возражать против убийств или наркотиков.
Я не вижу надобности запихивать все эти вещи в одну корзину. Вам совершенно справедливо указали, что пиратство и плагиат — разные вещи, поэтому вас не должно удивлять, что пираты могут возражать против плагиата. Совершенно незачем в этом контексте критиковать взгляды пиратов — это просто оффтопик; создайте на эту тему отдельный пост, и там обсудим.
Я не вижу надобности запихивать все эти вещи в одну корзину. Вам совершенно справедливо указали, что пиратство и плагиат — разные вещи, поэтому вас не должно удивлять, что пираты могут возражать против плагиата. Совершенно незачем в этом контексте критиковать взгляды пиратов — это просто оффтопик; создайте на эту тему отдельный пост, и там обсудим.
Вы всё верно подметили, но из этого следует печальный вывод — пираты придерживаются двойных стандартов: когда они нарушают чьи-то права — это ОК, когда кто-то нарушает их права — это НЕ ОК.
Тут, как говорится, или крестик сними, или трусы надень.
И отдельное спасибо за пояснения о плагиате.
Тут, как говорится, или крестик сними, или трусы надень.
И отдельное спасибо за пояснения о плагиате.
То есть по-Вашему, если копираст придет к пирату домой, изнасилует его жену и детей и убьет их при нем, он должен спустить ему это с рук?
Ваше хобби экстраполирование?
Нет никаких двойных стандартов, «пираты» против прав лицензирования, которые в наше время просто идиотические.
Ваше хобби экстраполирование?
Нет никаких двойных стандартов, «пираты» против прав лицензирования, которые в наше время просто идиотические.
Нет, не приписывайте мне ваших мыслей :)
Он и не приписывал, вы сами написали «печальный вывод — пираты придерживаются двойных стандартов: когда они нарушают чьи-то права — это ОК, когда кто-то нарушает их права — это НЕ ОК» То, что пират нарушает чьи-то права не означает, что его права можно нарушать. Вы же написали, что это двойные стандарты, да ещё и приписали, что это «печально». Так что никто вам ничего не приписывал. Может быть это не ваши мысли (я надеюсь на это), но это именно то, что вы написали чуть выше в комментарии.
Двойные стандарты, IMHO, — это когда некто хочет, чтобы другие соблюдали правила, которые он сам не соблюдает.
Создатели сайта, скопировавшие дизайн The Pirate Bay, против незаконного копирования чужого интеллектуального труда даже в случае упоминания авторов. А уж про копирование с удалением упоминания авторов и говорить нечего. Но сами себе разрешают заниматься не просто копированием, но и с сокрытием авторства.
А теперь сравните это с копированием пиратов, которые авторство при этом не удаляют. Так что еще вопрос, у кого в данной ситуации наиболее двойные стандарты. ;)
Создатели сайта, скопировавшие дизайн The Pirate Bay, против незаконного копирования чужого интеллектуального труда даже в случае упоминания авторов. А уж про копирование с удалением упоминания авторов и говорить нечего. Но сами себе разрешают заниматься не просто копированием, но и с сокрытием авторства.
А теперь сравните это с копированием пиратов, которые авторство при этом не удаляют. Так что еще вопрос, у кого в данной ситуации наиболее двойные стандарты. ;)
Да, если мои куртку и мотоцикл можно будет скопировать в один клик мыши, и я при этом ничего не потеряю — я разрешу их забирать кому угодно в любых количествах.
Пример из реального мира я привёл для простоты.
если мои куртку и мотоцикл можно будет скопировать в один клик мыши, и я при этом ничего не потеряю — я разрешу их забиратьДумаю, это ровно до тех пор, пока вы не зарабатываете продажей курток и мотоциклов и не несёте никаких имущественных рисков вкладываясь в производство курток и мотоциклов. Для того и упрощающий пример :)
Ничего подобного. Для этого существуют понятия: частное и коммерческое использование. Если мой продукт можно скопировать неограниченное количество раз, я никогда не буду против его свободного использования в частных целях. Вам нужна куртка — носите на здоровье, еще посоветую и скопировать её другу. Бесплатно и без всяких претензий. Но если вы, к примеру, снимаете рекламный ролик, где актеры будут ходить в моих куртках — будьте добры процентик мне отсыпать, ибо зарабатываете деньги, используя мою продукцию. Вот на эти три процента и буду жить :)
А вы выкладываете в свободный доступ результаты своей работы (чертежи, макеты, исходные коды программ, музыку, дизайны или не знаю в общем чем вы там занимаетесь)?
Я выкладываю. А у вас нету ни одной нелегальной музыкальной записи/диска с ПО/фильма? Вы никогда в жизни не качали «пиратскую» продукцию?
Музыки нету. Видео/ПО есть. Но есть еще куча легально купленных ПО/фильмов/книг. Но я уверен, что у меня не было бы ничего лицензионного, если бы копирасты не вставляли палки в колеса пиратам, не проводили бы агитацию, не устанавливали бы защиту для ПО.
Тут чисто психологический момент: зачем мне заботиться о каких-то правах каких-то людей, если им самим на эти права наплевать?
Тут чисто психологический момент: зачем мне заботиться о каких-то правах каких-то людей, если им самим на эти права наплевать?
Поправка:
Если я скопирую ваши куртку и мотоцикл, это ОК.
Если я скопирую ваши куртку и мотоцикл, это ОК.
Не поняли. Если вы СКОПИРУЕТЕ мою куртку и мотоцикл — это ок.
Блин, сначала буду читать все комментарии.
Блин, сначала буду читать все комментарии.
Было бы что копировать.
В данном случае речь о мошенничестве, phishing.
А что же случилось с «Мне не нравится то, что Вы говорите, но я готов отдать жизнь за Ваше право говорить то, что Вы думаете»?
что-то мне кажется, что если бы не это заявление — об этом сайте вообще бы никто не узнал
организации обязаны согласовывать с администрацией TPB любое использование материалов сайта.
Мне вот интересно, а сами пираты то согласовывают с администрациями правообладателей использование их материалов на своем сайте? Или это односторонняя обязанность?
У меня больше от этого шаблоны слетают :)
А вы думаете, почему их штрафуют и арестовывают?
Мой вопрос был в переносном смысле, выражающий возмущение, вызванное нарушениями своих же идеалов пиратами. :)
Вы не правы. Есть четкая позиция: я — пират и «плохой», вы — в законе, говорите, что я плохой и законы пишете против меня, говоря, что вы белые и пушистые и никогда-никогда ничего не нарушаете. Ну и логично, если вы сплагиатили, заметьте! Плагиат намного хуже воровства! Так вот, если вы сплагиатили, то получается, что вы — нечестные люди, вы — ничем не лучше нас, вы — плюете на свои же законы, которым заставляете следовать других людей. Таки какое же вы имеете право говорить, что мы — плохие, если вы такие же? Таки получите по сусалам по вашему же закону, а если не получите — значит, мы правы, а не вы.
Я понял Вашу позицию и не спорю с ней, просто моя немного иная. Сразу оговорюсь, я ни как не оправдываю тех кто пишет законы под себя и нарушает их. Но в данной ситуации затронуты две «конторы». Пираты, которые как бы за свободу распространения информации и против ограничения такого распространения, но как только затронули их информацию, в схожем ключе — они уже переходят на сторону «мы в законе».
А те кто пишет законы тут вообще не фигурируют.
А те кто пишет законы тут вообще не фигурируют.
Хоть это и моя позиция, но как мне показалось, эта позиция и у пиратов в данном случае. Как раз потому, что они позиционируют себя как пираты и открыто противопоставляют себя законникам, они еще более строго должны следить за тем, что их оппоненты должны вести дело в рамках своих понятий. Если же они этого не делают, значит они явно не те за кого себя выдают и их можно вполне погнобить, плюс — показать, что тот, кто позиционирует себя как «ангел в белом», на самом деле обманщик и дел с ним вести не нужно. То есть, этим самым они (пираты) повышают свой рейтинг. Понятно же, что чем больше последователей у них, тем меньше их у «законников». Ну, а силу общественного инет-мнения вы могли видеть на примере Литреса.
Так они же не используют. Скриншоты, описания фильмов, краткий сюжет — это вполне укладывается в цитирование и fair use. Также на трекере может жить torrent файл, что тоже не запрещено. А пиратский контент у пользователей. Это они что-то нарушают.
Ага, и распространения пиратского контента нету, распространяется лишь файл торрента.
Файлов уже нет, магниты на смену пришли.
Контент не пиратский, контент сам по себе. Это способ распространения спорный.
а давайте, вы зашьете себе рот, чтобы случайно не распространить информацию, что в городской библиотеке лежит очень интересная книжка? (моей коммент имеет силу, если вы говорили с иронией)
В суде этот аргумент не пройдет.
Если бы все было так просто как Вы думаете, много бы дел было бы закрыто в пользу, так называемым со стороны правообладателей, — пиратами. И не было бы предпосылок по закрытию и борьбы с торрентами, с торрент-сайтов не удалялись бы торрент-файлы, с подписью после удаления — «По запросу правообладателей».
Если бы все было так просто как Вы думаете, много бы дел было бы закрыто в пользу, так называемым со стороны правообладателей, — пиратами. И не было бы предпосылок по закрытию и борьбы с торрентами, с торрент-сайтов не удалялись бы торрент-файлы, с подписью после удаления — «По запросу правообладателей».
То, что в суде не пройдет, я знаю. Потому что понимаю, что что у нас, что за рубежом суды не являются идеальными арбитрами и очень часто идут на поводу разным… У нас это чаще. Понимание этого не дает мне уважать суды, ибо они хоть когда-то где-то и помогают защищать законность, не являются эталоном ни для меня ни для многих других думающих людей. Как говорится, кто угощает девушку, тот ее и танцует. В данном случае девушка — суды, угощатель — власти. Поэтому тот факт, что вы ориентируете свои мнения не уровне «пройдет в суде или нет» говорит не в вашу пользу. И я понимаю, что даже если пираты подадут в суд, то вряд ли они чего добьются, но в любом случае просто данный факт, вынесенный на всеобщее обозрение лишний раз показывает маразм властей, и показывает, что исподнее у них у самих грязное.
Я говорил о забугорных судах, там где Англосаксонская правовая семья.
С этого выходит что суды действуют в рамках закона, принимая решения на основании прецедентов. А от какими бы маразматическими эти прецеденты не были — это уже другой вопрос.
Я же говорю исключительно с правовой точки зрения. И это не означает что я с этим согласен, это означает что такова практика. И как бы кто не объяснял суду о том как работает торрент, это не будет иметь для суда большого значения, так как есть прецедент…
Я всего лишь пытаюсь свою точку зрения донести. С Вашей же — я не спорю, всегда интересно услышать иную точку зрения и поразмышлять.
С этого выходит что суды действуют в рамках закона, принимая решения на основании прецедентов. А от какими бы маразматическими эти прецеденты не были — это уже другой вопрос.
Я же говорю исключительно с правовой точки зрения. И это не означает что я с этим согласен, это означает что такова практика. И как бы кто не объяснял суду о том как работает торрент, это не будет иметь для суда большого значения, так как есть прецедент…
Я всего лишь пытаюсь свою точку зрения донести. С Вашей же — я не спорю, всегда интересно услышать иную точку зрения и поразмышлять.
Удобная штука эта — прецедент :-) Стоит один раз дать слабину, как на шею сядут :-)
А почему я зацепился за ваше мнение — мы ведь не в суде и тем более не в забугорном. Тут собрались люди умеющие думать и главное — желающие это делать. Поэтому тут стараются высказать свое личное, по возможности незамутненное внешними обстоятельствами и идеологиями мнение. Так сказать, понять «who is who» и «what is that» :-)
А почему я зацепился за ваше мнение — мы ведь не в суде и тем более не в забугорном. Тут собрались люди умеющие думать и главное — желающие это делать. Поэтому тут стараются высказать свое личное, по возможности незамутненное внешними обстоятельствами и идеологиями мнение. Так сказать, понять «who is who» и «what is that» :-)
Вообще-то да. Но, как выше уже заметили, даже торрент-файлов уже вроде и нету.
Что-то мало, всего 5000 евро
Вообще-то мало, учитывая размеры исков от копирастов.
Пусть еще тот пресловутый ноут отберут у этих сволочей. Совсем будет по-робингудски.
Пусть еще тот пресловутый ноут отберут у этих сволочей. Совсем будет по-робингудски.
У них в "политике" от 7 июля 2012 г. прописано:
Т.е. они просто следуют своей политике.
- можно свободно использовать сайт и его содержимое
- нельзя использовать сайт для мошенничества, отслеживания IP и других частных данных
- мы блокируем вирусы, ложь и чернуху
- мы потребуем с организации 5000 евро + доп. расходы, если нарушена политика
- мы публикуем информацию о нарушителях (хэши, IP и другая инфа с сайта)
- эта политика можем изменяться время от времени
- подключние к нашему сайту означает согласие с этой политикой
Т.е. они просто следуют своей политике.
Нет ничего зазорного в том, чтобы бить врага его же оружием. Более того, многие свободные лицензии, прежде всего GPL, являются по сути оружием. Для пиратов в частности и всего сообщества в целом самой идеологически правильной лицензией, как мне кажется, является WTFPL(Do What the Fuck You Want to Public License). Однако она слишком уж пацифична и не защищает изделие от копирастов. Поэтому, например, FSF не рекомендует ее использовать, предлагая вместо этого довольно агрессивные альтернативы, в том числе вирусные (это Билл Гейтс так назвал GPL, потому что она распространяется на производные продукты). То есть в потенциально враждебной среде (обусловленной законодательством большинства стран) даже идеологическим пацифистам рационально иметь оружие.
Пожалуй, не самый лучший ход со стороны «бухты». Рискуют выиграть битву, но проиграть войну.
Теперь адвокат противоположной стороны вполне может представить их как как лицемеров, выборочно использующих идею свободного распространения информации.
Теперь адвокат противоположной стороны вполне может представить их как как лицемеров, выборочно использующих идею свободного распространения информации.
Вообще такие вещи очень хороши как прецеденты, изменяющие текущую ситуацию, иногда к лучшему. Ведь если ничего громкого не происходит, все ворчат потихоньку, а караван куда шёл, туда и идёт.
Возьмём для примера упомянутый случай с ноутбуком девятилетней девочки. Это очень здорово, что ноутбук отобрали, потому что вызвали резонанс. До этого жили себе спокойно и в ус не дули.
А теперь интернет-активисты собирают подписи за «fair and just copyright law in Finland». По закону, если они наберут 50 000 голосов граждан за полгода, финский парламент будет обязан рассмотреть инициативу. Пятьдесят тысяч для Финляндии много, это 1% населения (ну то есть как в России собрать полтора миллиона голосов), и однако же меньше чем за месяц уже собрано 15 500.
P.S. Я проголосовал.
P.P.S. История с девочкой закончилась хорошо — подняли шум-гам на весь мир, потом с папой девочки договорились на штраф в 300 евро, и дело закрыли.
Возьмём для примера упомянутый случай с ноутбуком девятилетней девочки. Это очень здорово, что ноутбук отобрали, потому что вызвали резонанс. До этого жили себе спокойно и в ус не дули.
А теперь интернет-активисты собирают подписи за «fair and just copyright law in Finland». По закону, если они наберут 50 000 голосов граждан за полгода, финский парламент будет обязан рассмотреть инициативу. Пятьдесят тысяч для Финляндии много, это 1% населения (ну то есть как в России собрать полтора миллиона голосов), и однако же меньше чем за месяц уже собрано 15 500.
P.S. Я проголосовал.
P.P.S. История с девочкой закончилась хорошо — подняли шум-гам на весь мир, потом с папой девочки договорились на штраф в 300 евро, и дело закрыли.
P.P.S. История с девочкой закончилась хорошо — подняли шум-гам на весь мир, потом с папой девочки договорились на штраф в 300 евро, и дело закрыли.
Это хорошо? Это они должен были извиниться, вернуть ноутбук и заплатить 300 евро за то, что мудаки и потрепали людям нервы.
Да, это хорошо, по крайней мере, и папа доволен, и правозащитники.
Ситуация развивалась в соответствии с законом, и в соответствии же с законом папа отделался очень легко. А вот закон так легко теперь может и не отделаться.
А как вы хотите? Чтобы власти, убоявшись гнева народного, просто спустили дело на тормозах, забив на законодательство?
А в другой раз, если шум не поднимется, то можно и двушечку впаять будет?
Ситуация развивалась в соответствии с законом, и в соответствии же с законом папа отделался очень легко. А вот закон так легко теперь может и не отделаться.
А как вы хотите? Чтобы власти, убоявшись гнева народного, просто спустили дело на тормозах, забив на законодательство?
А в другой раз, если шум не поднимется, то можно и двушечку впаять будет?
За это «хорошо» надо бить канделябром по щщам.
Мало того, что все-таки вломили штраф(де-юро остались правы), превышающий «стоимость» «украденного» во много раз, так еще и ребенку жизнь изгадили. Отобрать любимую игрушку у ребенка, пусть даже и на время — просто таки удалая удаль для правоохранительных органов.
Мало того, что все-таки вломили штраф(де-юро остались правы), превышающий «стоимость» «украденного» во много раз, так еще и ребенку жизнь изгадили. Отобрать любимую игрушку у ребенка, пусть даже и на время — просто таки удалая удаль для правоохранительных органов.
Я уже выше высказался — они действительно в соответствии с законом были правы, несмотря на то, что со стороны ситуация выглядела по-идиотски. Поэтому иного исхода ожидать было нельзя, если это суд по закону, а не по понятиям. Претензии должны быть не к полицейским органам, а к законодательству, но вот как раз есть шанс, что теперь его и поправят.
По моим понятиям, правовое государство должно работать именно так. Есть законы — надо применять. Законы плохи — надо менять.
По моим понятиям, правовое государство должно работать именно так. Есть законы — надо применять. Законы плохи — надо менять.
Будет круто если они выиграют дело, а на полученные деньги купят девочке новый ноутбук и пару дисков ее любимой исполнительницы.
По моему мнению они этим жестом не плохо уделают CIAPK
По моему мнению они этим жестом не плохо уделают CIAPK
Им надо не бабло требовать, а чтобы на этом сайте стояли копирайты пиратбэя как автора дизайна. С активной ссылкой. Тогда будет жыр. Что и бухта лицо не потеряла и вражеский сайт их же и рекламирует.
Такое точно в избранное для истории…
Неправильно пираты поступают, тут не пиратство или плагиат, тут чистой воды Фишинг!
Отбросив теорию заговора: ловушка получилась-конкретные лица, пришедшие в суд представлять интересы piratebay будут в дальнейшем рассматриваться как ответчики по всем остальным судебным искам к piratebay. Поскольку четвертка бывших владельцев вроде как заявляла о смене собственника сайта.
Тем не менее, такой метод борьбы CIAPK мне нравится больше, чем все его предыдущие.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пиратская бухта угрожает подать в суд на правоторговцев, скопировавших дизайн сайта The Pirate Bay