Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 63
Очердной поток сознания «я осилил один метод и всем заявляю что остальное — уг!».
Автор мешает в кучу принципы, идеологию и техническую реализацию.
И при чем тут бумага вообще?
Автор мешает в кучу принципы, идеологию и техническую реализацию.
И при чем тут бумага вообще?
пример? где тут принцип? идеология? тех реализация? и самое интересное… где тут их смесь? :)
Дак везде по тексту.
Самый фундаментальный бред:
И так шел год за годом… я пробовал организовывать бизнес процессы от проекта к проекту, на самых разных платформах: 1С, ДИРЕКТУМ, IBM Lotus Notes, TeamWox, Мегаплан, Basecamp, Google Apps… и много чего еще.
Вы вообще разделяете само понятие бизнесс процес и программную платформу? Если бизнес процесы кривые (т.е. бардак) и их автоматизировать то получится автоматизированный бардак.
Вот почему если брать абсолютный зачет среди ИТ во всех весовых категориях, за всю историю человечества, то у нас видны 2 явных лидера:
1. Бумага
2. WordPress
Это вообще интересно. Вы сами путем очень спорных умозаключений сделали такой вывод и потом начинаете от него строить некие преимущества своей системы.
Опять же смешивая бумагу как носитель информации и одну из CMS. И называя это ИТ.
Персонал. Поиски сотрудников? Прием сотрудника? Адаптация? Автоматическое создание учетных записей, регистрация в информационных системах? Оформление в учебный центр? Все это взаимозависимости и стартует автоматически по мере адаптации сотрудника.
К чему адаптируется сотрудник? И как система определяет когда он уже готов и пора стартовать? (Что стартовать?)
И т.д.
Вообщем если вдумчиво прочитать этот текст возникает подозрение что или автор очень плохо излагает мысли, или же вообще не понимает о чем он говорит (что более вероятно).
Самый фундаментальный бред:
И так шел год за годом… я пробовал организовывать бизнес процессы от проекта к проекту, на самых разных платформах: 1С, ДИРЕКТУМ, IBM Lotus Notes, TeamWox, Мегаплан, Basecamp, Google Apps… и много чего еще.
Вы вообще разделяете само понятие бизнесс процес и программную платформу? Если бизнес процесы кривые (т.е. бардак) и их автоматизировать то получится автоматизированный бардак.
Вот почему если брать абсолютный зачет среди ИТ во всех весовых категориях, за всю историю человечества, то у нас видны 2 явных лидера:
1. Бумага
2. WordPress
Это вообще интересно. Вы сами путем очень спорных умозаключений сделали такой вывод и потом начинаете от него строить некие преимущества своей системы.
Опять же смешивая бумагу как носитель информации и одну из CMS. И называя это ИТ.
Персонал. Поиски сотрудников? Прием сотрудника? Адаптация? Автоматическое создание учетных записей, регистрация в информационных системах? Оформление в учебный центр? Все это взаимозависимости и стартует автоматически по мере адаптации сотрудника.
К чему адаптируется сотрудник? И как система определяет когда он уже готов и пора стартовать? (Что стартовать?)
И т.д.
Вообщем если вдумчиво прочитать этот текст возникает подозрение что или автор очень плохо излагает мысли, или же вообще не понимает о чем он говорит (что более вероятно).
Вы вообще разделяете само понятие бизнесс процес и программную платформу?
Да, словосочетание «организовывать одно на базе второго» — означает что одно отделено от второго. Если под одно — имеется ввиду процессы, а под вторым — платформы. Значит что одно отделимо от другого.
Или нет?
Вот почему если брать абсолютный зачет среди ИТ во всех весовых категориях, за всю историю человечества, то у нас видны 2 явных лидера:
1. Бумага
2. WordPress
Это вообще интересно. Вы сами путем очень спорных умозаключений сделали такой вывод и потом начинаете от него строить некие преимущества своей системы.
Да, прошу прощения. Забыл добавить что тут идет сравнение по показателю «популярность». Бумага — спору нет. Дать ссылки на цифры с WordPress? Или есть что-то из ИТ, что может оспорить эти слова?
Опять же смешивая бумагу как носитель информации и одну из CMS. И называя это ИТ.
Это не я называю. Это следует из определения слов, которые можно подсмотреть в словарях русского языка. Ссылочки дать?
К чему адаптируется сотрудник? И как система определяет когда он уже готов и пора стартовать? (Что стартовать?)
Адаптировать в организации. Система определяет что сотрудник готов по завершению процедуры. Стартуют операции в процедурах.
Это все уже тонкости сферы бизнес-процессов, они одни и те же для любых инструментов, потому это здесь я не расписывал. Но если вопросы возникают — могу расписать.
Вообщем если вдумчиво прочитать этот текст возникает подозрение что или автор очень плохо излагает мысли, или же вообще не понимает о чем он говорит (что более вероятно).
Наверное — п.1 + излагаю вещи на основе первичных понятий, а они отличаются от тех что заложены в головах. И попытка сложить реальные значения слов, с теми что в голове — вызывает не приятные ощущения. Это называется — ломка стереотипов.
Можно разобрать любое понятие из статьи, которое вам чуждо или вызывает раздражение. Что покажет место нахождение ошибки: ваша голова или моя :)
Причем разбирать будем прямо по источникам, ссылка, и по большей части ссылаться на словари русского языка :)
Да, словосочетание «организовывать одно на базе второго» — означает что одно отделено от второго. Если под одно — имеется ввиду процессы, а под вторым — платформы. Значит что одно отделимо от другого.
Или нет?
Вот почему если брать абсолютный зачет среди ИТ во всех весовых категориях, за всю историю человечества, то у нас видны 2 явных лидера:
1. Бумага
2. WordPress
Это вообще интересно. Вы сами путем очень спорных умозаключений сделали такой вывод и потом начинаете от него строить некие преимущества своей системы.
Да, прошу прощения. Забыл добавить что тут идет сравнение по показателю «популярность». Бумага — спору нет. Дать ссылки на цифры с WordPress? Или есть что-то из ИТ, что может оспорить эти слова?
Опять же смешивая бумагу как носитель информации и одну из CMS. И называя это ИТ.
Это не я называю. Это следует из определения слов, которые можно подсмотреть в словарях русского языка. Ссылочки дать?
К чему адаптируется сотрудник? И как система определяет когда он уже готов и пора стартовать? (Что стартовать?)
Адаптировать в организации. Система определяет что сотрудник готов по завершению процедуры. Стартуют операции в процедурах.
Это все уже тонкости сферы бизнес-процессов, они одни и те же для любых инструментов, потому это здесь я не расписывал. Но если вопросы возникают — могу расписать.
Вообщем если вдумчиво прочитать этот текст возникает подозрение что или автор очень плохо излагает мысли, или же вообще не понимает о чем он говорит (что более вероятно).
Наверное — п.1 + излагаю вещи на основе первичных понятий, а они отличаются от тех что заложены в головах. И попытка сложить реальные значения слов, с теми что в голове — вызывает не приятные ощущения. Это называется — ломка стереотипов.
Можно разобрать любое понятие из статьи, которое вам чуждо или вызывает раздражение. Что покажет место нахождение ошибки: ваша голова или моя :)
Причем разбирать будем прямо по источникам, ссылка, и по большей части ссылаться на словари русского языка :)
Странно тут как то цитаты работают. Дубль 2:
>>> Вы вообще разделяете само понятие бизнесс процес и программную платформу?
Да, словосочетание «организовывать одно на базе второго» — означает что одно отделено от второго. Если под одно — имеется ввиду процессы, а под вторым — платформы. Значит что одно отделимо от другого.
Или нет?
>>> Это вообще интересно. Вы сами путем очень спорных умозаключений сделали такой вывод и потом начинаете от него строить некие >>> преимущества своей системы.
Да, прошу прощения. Забыл добавить что тут идет сравнение по показателю «популярность». Бумага — спору нет. Дать ссылки на цифры с WordPress? Или есть что-то из ИТ, что может оспорить эти слова?
>>> Опять же смешивая бумагу как носитель информации и одну из CMS. И называя это ИТ.
Это не я называю. Это следует из определения слов, которые можно подсмотреть в словарях русского языка. Ссылочки дать?
>>> К чему адаптируется сотрудник? И как система определяет когда он уже готов и пора стартовать? (Что стартовать?)
Адаптировать в организации. Система определяет что сотрудник готов по завершению процедуры. Стартуют операции в процедурах.
Это все уже тонкости сферы бизнес-процессов, они одни и те же для любых инструментов, потому это здесь я не расписывал. Но если вопросы возникают — могу расписать.
>>> Вообщем если вдумчиво прочитать этот текст возникает подозрение что или автор очень плохо излагает мысли, или же вообще не понимает о чем он говорит (что более вероятно).
Наверное — п.1 + излагаю вещи на основе первичных значений слов, а они отличаются от тех что заложены в головах. И попытка сложить реальные значения слов, с теми что в голове — вызывает не приятные ощущения. Это называется — ломка стереотипов.
Можно разобрать любое понятие из статьи, которое вам чуждо или вызывает раздражение. Что покажет место нахождение ошибки: ваша голова или моя :)
Причем разбирать будем прямо по источникам, ссылка, и по большей части ссылаться на словари русского языка :)
>>> Вы вообще разделяете само понятие бизнесс процес и программную платформу?
Да, словосочетание «организовывать одно на базе второго» — означает что одно отделено от второго. Если под одно — имеется ввиду процессы, а под вторым — платформы. Значит что одно отделимо от другого.
Или нет?
>>> Это вообще интересно. Вы сами путем очень спорных умозаключений сделали такой вывод и потом начинаете от него строить некие >>> преимущества своей системы.
Да, прошу прощения. Забыл добавить что тут идет сравнение по показателю «популярность». Бумага — спору нет. Дать ссылки на цифры с WordPress? Или есть что-то из ИТ, что может оспорить эти слова?
>>> Опять же смешивая бумагу как носитель информации и одну из CMS. И называя это ИТ.
Это не я называю. Это следует из определения слов, которые можно подсмотреть в словарях русского языка. Ссылочки дать?
>>> К чему адаптируется сотрудник? И как система определяет когда он уже готов и пора стартовать? (Что стартовать?)
Адаптировать в организации. Система определяет что сотрудник готов по завершению процедуры. Стартуют операции в процедурах.
Это все уже тонкости сферы бизнес-процессов, они одни и те же для любых инструментов, потому это здесь я не расписывал. Но если вопросы возникают — могу расписать.
>>> Вообщем если вдумчиво прочитать этот текст возникает подозрение что или автор очень плохо излагает мысли, или же вообще не понимает о чем он говорит (что более вероятно).
Наверное — п.1 + излагаю вещи на основе первичных значений слов, а они отличаются от тех что заложены в головах. И попытка сложить реальные значения слов, с теми что в голове — вызывает не приятные ощущения. Это называется — ломка стереотипов.
Можно разобрать любое понятие из статьи, которое вам чуждо или вызывает раздражение. Что покажет место нахождение ошибки: ваша голова или моя :)
Причем разбирать будем прямо по источникам, ссылка, и по большей части ссылаться на словари русского языка :)
Ок. Расскажите про ITIL и вашу систему/методику как они соотносятся?
ITIL — бибиотека описывайющая опыт ITSM.
Приближенный перевод на русский — управление ИТ-услугами.
Соотносятся они в том, что ACM как архитектура, позволяет построить систему управления процессом ИТ в соответствии с идеями библиотеки ITIL.
А именно:
1. учитывать все обращения по тех.поддержке, классифицировать их (инциденты, запросы на обслуживание, вопросы ...), распределять по специалистам и мониторить их закрытие
2. в результате получаем вполне себе измеримые показатели: среднее время закрытия, доля инцидентов закрытых вовремя, динамика, всплески инцидентов отражающие проблемы в ИТ организации
Это только то что касается поддержки услуг. В соответствии с идеями ITIL.
Здесь же закрывается вопрос управления финансами (мы можем сказать сколько денег у нас ушло на обслуживание того или иного объекта и принять решение о адекватности затрат на ИТ).
Сюда же относим процесс управления релизами, а лучше подмешать в него капельку SCRUM. Можно и голый SCRUM реализовать. Система показывает информацию о процессе разработки, позволяет планировать разработку и выход новых версий ПО. И это я говорю не о производителе ПО, а о обычной компании с относительно не большим отделом ИТ (20 человек).
Все это не сложно реализовать на любом заточенном ITSM-приложении типа JIRA. Но я то веду речь о универсальной архитектуре, которая с тем же успехом позволяет наладить управление в любом другом бизнес процессе.
Вот как они соотносятся.
Приближенный перевод на русский — управление ИТ-услугами.
Соотносятся они в том, что ACM как архитектура, позволяет построить систему управления процессом ИТ в соответствии с идеями библиотеки ITIL.
А именно:
1. учитывать все обращения по тех.поддержке, классифицировать их (инциденты, запросы на обслуживание, вопросы ...), распределять по специалистам и мониторить их закрытие
2. в результате получаем вполне себе измеримые показатели: среднее время закрытия, доля инцидентов закрытых вовремя, динамика, всплески инцидентов отражающие проблемы в ИТ организации
Это только то что касается поддержки услуг. В соответствии с идеями ITIL.
Здесь же закрывается вопрос управления финансами (мы можем сказать сколько денег у нас ушло на обслуживание того или иного объекта и принять решение о адекватности затрат на ИТ).
Сюда же относим процесс управления релизами, а лучше подмешать в него капельку SCRUM. Можно и голый SCRUM реализовать. Система показывает информацию о процессе разработки, позволяет планировать разработку и выход новых версий ПО. И это я говорю не о производителе ПО, а о обычной компании с относительно не большим отделом ИТ (20 человек).
Все это не сложно реализовать на любом заточенном ITSM-приложении типа JIRA. Но я то веду речь о универсальной архитектуре, которая с тем же успехом позволяет наладить управление в любом другом бизнес процессе.
Вот как они соотносятся.
Хорошо. Давайте немного по другому. Библиотеки ITIL описывают 10 процессов.
Вы упоминаете управление инцидентами, управление уровнем услуг, финансами и релизами. Ваша система может обеспечить программное сопровождение этих процессов (отслеживание их состояния?) и как я понял еще и функции ServiceDesk (уж очень подробно останавливаетесь на управлении инцидентами и обычно путают функцию servicedesk и процесс штсшвуте management поэтому вот такое предположение). Плюс я как понимаю там есть нечто от управления проектами.
Можете отобразить какой нибудь типовый workflow из жизни который работает в этой системе? Если вы делаете упор на продукт опять же то просьба сделать несколько скринов дабы понять примерно о чем вообще речь?
Вы упоминаете управление инцидентами, управление уровнем услуг, финансами и релизами. Ваша система может обеспечить программное сопровождение этих процессов (отслеживание их состояния?) и как я понял еще и функции ServiceDesk (уж очень подробно останавливаетесь на управлении инцидентами и обычно путают функцию servicedesk и процесс штсшвуте management поэтому вот такое предположение). Плюс я как понимаю там есть нечто от управления проектами.
Можете отобразить какой нибудь типовый workflow из жизни который работает в этой системе? Если вы делаете упор на продукт опять же то просьба сделать несколько скринов дабы понять примерно о чем вообще речь?
Хорошо что хорошо.
Давайте отвечу утверждениями:
1. Один из плюсов ACM на базе WordPress в том что вы можете добавлять в нее как готовые модули с функциональностью, усложняя ее. Так и добавляя только то что вам нужно. Тем самым сохраняя максимально возможную простоту. К примеру у нас нет asset managment из ITIL, потому что мы не видим в этом выгоды.
2. Еще одна особенность архитектуры ACM, в том что она отрицает WorkFlow. Представляете? Может быть не полностью, но ооочень сильно. К примеру из охваченных в нашем случае 20 бизнес процедур (еще 30 на подходе), некоторое подобие WorkFlow нам пондабилось только в 3-х. И то это были кадровые процедуры.
3. Внешне она выглядит очень просто :) Не особо отличается от ХабраХабра, но стиль на 100% bootstrap.
Скриншоты мы готовим для открытия сайта. Нужно демо данных набить и все такое. Наберитесь терпения :)
Давайте отвечу утверждениями:
1. Один из плюсов ACM на базе WordPress в том что вы можете добавлять в нее как готовые модули с функциональностью, усложняя ее. Так и добавляя только то что вам нужно. Тем самым сохраняя максимально возможную простоту. К примеру у нас нет asset managment из ITIL, потому что мы не видим в этом выгоды.
2. Еще одна особенность архитектуры ACM, в том что она отрицает WorkFlow. Представляете? Может быть не полностью, но ооочень сильно. К примеру из охваченных в нашем случае 20 бизнес процедур (еще 30 на подходе), некоторое подобие WorkFlow нам пондабилось только в 3-х. И то это были кадровые процедуры.
3. Внешне она выглядит очень просто :) Не особо отличается от ХабраХабра, но стиль на 100% bootstrap.
Скриншоты мы готовим для открытия сайта. Нужно демо данных набить и все такое. Наберитесь терпения :)
Сейчас попробую объяснить такую вещь на примере incident management.
ITIL говорит нам что очень хорошо если:
1) Будут регистрироватся все инциденты.
2) Инциденты будут категорезированы по заранее установленым правилам.
3) Будут прописаны правила эскалации инцидентов и т.д.
НО ITIL нигде и ничего не говорит о программной платформе или аппаратном обеспечении в которой это должно происходить. Т.е. вы можете это делать вообще без компьютеров в журнале регистраций, или в какой нибудь табличке Excel. И понятно что эффективность кончено будет на HP Openview или IBM Tivoli но нужно различать отдельно методологию и отдельно программную реализацию.
Т.е. есть бух.учет а есть 1С, SAP и проч ПО. И от того что вы задействуете где нибудь в бухучете Wordpress вы не сможете отменить понятия дебет и кредит.
Надеюсь понятно описал суть претензий.
ITIL говорит нам что очень хорошо если:
1) Будут регистрироватся все инциденты.
2) Инциденты будут категорезированы по заранее установленым правилам.
3) Будут прописаны правила эскалации инцидентов и т.д.
НО ITIL нигде и ничего не говорит о программной платформе или аппаратном обеспечении в которой это должно происходить. Т.е. вы можете это делать вообще без компьютеров в журнале регистраций, или в какой нибудь табличке Excel. И понятно что эффективность кончено будет на HP Openview или IBM Tivoli но нужно различать отдельно методологию и отдельно программную реализацию.
Т.е. есть бух.учет а есть 1С, SAP и проч ПО. И от того что вы задействуете где нибудь в бухучете Wordpress вы не сможете отменить понятия дебет и кредит.
Надеюсь понятно описал суть претензий.
Я разве утверждал обратное? Где я говорил что ITIL можно только на нашей платформе сделать?
Вот то что эффективность будет на HP OV — с чего вдруг понятно стало? И кому? На основании чего?
Мой опыт показывает что на сложных приложениях заточенных под все подряд — построить процессы сложнее. А за плечами уже 4 проекта ITSM на разных приложениях (1С, ДИРЕКТУМ ...). Видел приложения по функционалу приближенные к IBM Tivoli — в том проекте намучались, а результат был плачевный и в итоге система сдохла, перешли на 1С — со всеми вытекающими.
Так что оно может быть и понятно что эффективно после того как книжек начитаемся, а вот практика и опыт рисует чуть иные картины.
Суть претензии не понятна, т.к. она расходится с моими утверждениями. Ну или покажите где я сказал что ITIL только на нашем приложении делается и я вдруг отменил что-то из базовых понятий?
Вот то что эффективность будет на HP OV — с чего вдруг понятно стало? И кому? На основании чего?
Мой опыт показывает что на сложных приложениях заточенных под все подряд — построить процессы сложнее. А за плечами уже 4 проекта ITSM на разных приложениях (1С, ДИРЕКТУМ ...). Видел приложения по функционалу приближенные к IBM Tivoli — в том проекте намучались, а результат был плачевный и в итоге система сдохла, перешли на 1С — со всеми вытекающими.
Так что оно может быть и понятно что эффективно после того как книжек начитаемся, а вот практика и опыт рисует чуть иные картины.
Суть претензии не понятна, т.к. она расходится с моими утверждениями. Ну или покажите где я сказал что ITIL только на нашем приложении делается и я вдруг отменил что-то из базовых понятий?
Я хочу понять — вы утверждаете что ACM лучше (гибче удобнее перспективнее) чем ITIL, BPM? Или что ваша платформа лучше? Или то что ваша платформа лучшее для автоматизации ACM подхода?
Понятие «автоматизация подхода» — слышу впервые. Было бы интересно узнать его значение и примеры реализации.
ACM — это архитектура приложения или некий набор идей для построения приложений. Для упрощения в данном вопросе будем рассматривать наше приложение из примера под названием «айсиэмочка». Чтобы отличать в тексте архитектуру от приложения на базе этой архитектуры.
ITIL — это идеология для организации процессов.
Айсиэмочку можно применить для реализации идей ITIL. Айсиэмочка не может быть лучше чем ITIL, ровно как автомобиль не может быть лучше чем методика экстремального вождения. Автомобиль лишь позволяет вам двигаться согласно данной методике или не позволяет (слишком большой, слишком сложный, не для этих дорог и т д).
Можно сказать иначе:
Айсиэмочка — это аппаратная часть (платформа) для ITIL. Есть и другие платформы, например 1С ITILIUM, IBM Tivoli, HP OV и т д
Потому тут можно говорить лишь о сравнении платформ. И я утверждаю что у Айсиэмочки как у платформы — есть преимущества, как в части методик ITIL, так и в части PMBOK и многих других.
Кракозябры они такие — в них легко запутаться :)
Давайте разложу термины по полочкам:
1. Идеологии: ITIL, PMBOK, TQM
2. Архитектуры: BPM, ACM
3. Приложения (платформы, аппаратные части): IBM Tivoli, HP OV, Айсиэмочка, 1С ИТИЛИУМ…
И это я еще бизнес процессы не тронул :) У них отдельная полочка, отличная от 3х перечисленных.
ACM — это архитектура приложения или некий набор идей для построения приложений. Для упрощения в данном вопросе будем рассматривать наше приложение из примера под названием «айсиэмочка». Чтобы отличать в тексте архитектуру от приложения на базе этой архитектуры.
ITIL — это идеология для организации процессов.
Айсиэмочку можно применить для реализации идей ITIL. Айсиэмочка не может быть лучше чем ITIL, ровно как автомобиль не может быть лучше чем методика экстремального вождения. Автомобиль лишь позволяет вам двигаться согласно данной методике или не позволяет (слишком большой, слишком сложный, не для этих дорог и т д).
Можно сказать иначе:
Айсиэмочка — это аппаратная часть (платформа) для ITIL. Есть и другие платформы, например 1С ITILIUM, IBM Tivoli, HP OV и т д
Потому тут можно говорить лишь о сравнении платформ. И я утверждаю что у Айсиэмочки как у платформы — есть преимущества, как в части методик ITIL, так и в части PMBOK и многих других.
Кракозябры они такие — в них легко запутаться :)
Давайте разложу термины по полочкам:
1. Идеологии: ITIL, PMBOK, TQM
2. Архитектуры: BPM, ACM
3. Приложения (платформы, аппаратные части): IBM Tivoli, HP OV, Айсиэмочка, 1С ИТИЛИУМ…
И это я еще бизнес процессы не тронул :) У них отдельная полочка, отличная от 3х перечисленных.
Наверное — п.1 + излагаю вещи на основе первичных значений слов, а они отличаются от тех что заложены в головах. И попытка сложить реальные значения слов, с теми что в голове — вызывает не приятные ощущения.
Что такое «первичные значения слов»? Почему они отличаются от тех, которые в голове? Почему вы считаете, что ваше понимание этих слов правильнее?
(и да, словари русского языка в этом совершенно бесполезны)
Вся статья бред.
Уже с самых первых строчек.
>Вы верите в «ИТ-систему под все бизнес-процессы»? — так начинается заражение идеей. Предупреждаю, в этой статьей будут факты, которые могут повредить вашу картину мира… безвозвратно.
Наверное многие скажут, что — нет! Нет такой! ИТ-ландшафт организации будет всегда состоять из зоопарка различных ИТ-систем!
И я с этим соглашусь.
Я не только верю в это, я написал несколько таких.
Когда например крупный холдинг, куча направлений и задач и все в единой информационной системе.
Уже с самых первых строчек.
>Вы верите в «ИТ-систему под все бизнес-процессы»? — так начинается заражение идеей. Предупреждаю, в этой статьей будут факты, которые могут повредить вашу картину мира… безвозвратно.
Наверное многие скажут, что — нет! Нет такой! ИТ-ландшафт организации будет всегда состоять из зоопарка различных ИТ-систем!
И я с этим соглашусь.
Я не только верю в это, я написал несколько таких.
Когда например крупный холдинг, куча направлений и задач и все в единой информационной системе.
Вот почему если брать абсолютный зачет среди ИТ во всех весовых категориях, за всю историю человечества, то у нас видны 2 явных лидера:
1. Бумага
2. WordPress
Я конечно же могу ошибаться :) Но не смог найти аргументов опровергающих эти факты. Может сообщество раскроет мне глаза?
MS Office (и совместимые приложения) смеются над вашим «абсолютным зачетом» для WP. Распространенность документооборота на этих приложениях просто потрясает.
Дааа? Хорошо. Давайте возьмем конкретно вас и конкретный пример. Вы сколько за сегодня просмотрели страниц в Word? А сколько в HTML? И сколько на бумаге?
Возьмем меня: на бумаге — 0, в Word (возьмем LO Calc) — две, в HTML — около 200. И это я не особо часто сижу в Интернет, все больше по совещаниям :)
А теперь возьмите среднестатистического клерка, который сидит в офисе? Вы думаете он целый день Word открывает/закрывает? Фигушки! Он в ЖЖ сидит, на Лайфхакере, на ХабраХабре и иж с ними.
А теперь подсчитаем сколько страниц было на WordPress? Думаю что минимум — половина. А все остальное — солянка. Солянку не рассматриваем (не потому что не люблю солянку, а потому что там зацепиться не за что для аргументации или потому что все что есть в солянке по большей части есть в WP).
Или мой расчет ошибочен? Вы считаете что среднестатистический клерк чаще видит страницы в Word, чем в HTML? (WordPress я привел лишь как лучший из числа генераторов HTML страниц, и как первый инструмент, который готов выступить против бумаги в промышленных масштабах).
Возьмем меня: на бумаге — 0, в Word (возьмем LO Calc) — две, в HTML — около 200. И это я не особо часто сижу в Интернет, все больше по совещаниям :)
А теперь возьмите среднестатистического клерка, который сидит в офисе? Вы думаете он целый день Word открывает/закрывает? Фигушки! Он в ЖЖ сидит, на Лайфхакере, на ХабраХабре и иж с ними.
А теперь подсчитаем сколько страниц было на WordPress? Думаю что минимум — половина. А все остальное — солянка. Солянку не рассматриваем (не потому что не люблю солянку, а потому что там зацепиться не за что для аргументации или потому что все что есть в солянке по большей части есть в WP).
Или мой расчет ошибочен? Вы считаете что среднестатистический клерк чаще видит страницы в Word, чем в HTML? (WordPress я привел лишь как лучший из числа генераторов HTML страниц, и как первый инструмент, который готов выступить против бумаги в промышленных масштабах).
Правильный вопрос: сколько клерк создал по своей рабочей деятельности страниц в HTML и в Word.
Кто вам сказал что это правильный вопрос? :)
Или вы считаете, что созданием страничек — это отражение результативности и продуктивности? Попахивает гос службой? :)
Для примера… у нас есть 2 проекта, назовем из условно «описание бизнес процессов». Один был сделан на базе Word в 2011 году, а второй на базе HTML в 2012м.
В одном — было много страничек, очень много текста, а во втором очень мало.
Но вот в чем парадокс… первым никто не пользуется, а второй — показывает регулярный рост числа просмотров описанных инструкций.
Но я понимаю о чем ваш комментарий :) Пару лет назад я тоже верил в MS Word и его бесценность. И для большинства организаций — это так.
Но что если это иллюзия? Что если для получения результатов он не нужен? Что если этот MS Word легко заменяется блоговым движком и электронной почтой в 80% случаев? А в оставшихся 20% — можно применить OpenOffice или аналог.
При этом результаты компании и отделов — только улучшаются. Пример с проектом описания процессов — это лишь один пример.
Мне было бы сложно поверить в это, если бы я не видел это своими глазами :)
Или вы считаете, что созданием страничек — это отражение результативности и продуктивности? Попахивает гос службой? :)
Для примера… у нас есть 2 проекта, назовем из условно «описание бизнес процессов». Один был сделан на базе Word в 2011 году, а второй на базе HTML в 2012м.
В одном — было много страничек, очень много текста, а во втором очень мало.
Но вот в чем парадокс… первым никто не пользуется, а второй — показывает регулярный рост числа просмотров описанных инструкций.
Но я понимаю о чем ваш комментарий :) Пару лет назад я тоже верил в MS Word и его бесценность. И для большинства организаций — это так.
Но что если это иллюзия? Что если для получения результатов он не нужен? Что если этот MS Word легко заменяется блоговым движком и электронной почтой в 80% случаев? А в оставшихся 20% — можно применить OpenOffice или аналог.
При этом результаты компании и отделов — только улучшаются. Пример с проектом описания процессов — это лишь один пример.
Мне было бы сложно поверить в это, если бы я не видел это своими глазами :)
Вы, простите, говорите о возможности замены или о реальном положении дел? Не надо путать одно с другим.
По факту, Office и его производные — это самое распространенное решение автоматизации процессов в компаниях, с этим сложно что-то сделать.
По факту, Office и его производные — это самое распространенное решение автоматизации процессов в компаниях, с этим сложно что-то сделать.
Скажем так, я наслышан о том что таково положение дел во многих малых организациях (до 100 человек) и у меня есть пример организации в 1000 человек, где положения вещей такое же.
Это позволило мне увидеть некий тренд в развитии современных ИТ, на основе которых мы и выстраиваем развитие этой системы.
Я не призываю вас верить мне, если уж на то пошло. Вы вправе верить во что то свое :)
Кое какие мысли на эту тему отпишу в комментах ниже.
Это позволило мне увидеть некий тренд в развитии современных ИТ, на основе которых мы и выстраиваем развитие этой системы.
Я не призываю вас верить мне, если уж на то пошло. Вы вправе верить во что то свое :)
Кое какие мысли на эту тему отпишу в комментах ниже.
Так вот, «тренд» — это еще не основание для заявлений, что WP — абсолютный лидер.
Тренд — нет. Основанием являются цифры:
раз www.forbes.ru/tehno/internet-i-telekommunikatsii/190626-na-sisteme-wordpress-rabotaet-60-mln-saitov-no-gde-zhe-den
два wordpresso.org/news/wordpress-infografika/
Да и чего вы к WP привязались?
Предпосылка появления ACM — это HTML и web 2.0. И как мы уже поняли — основанием для меня является число просмотров. На число созданных документов — не ручаюсь, да и мне это не нужно, чтобы домыслить учуить смену ветра :)
WordPress — выбран как лучший из представителей для построения страниц на HTML. Вот и все.
раз www.forbes.ru/tehno/internet-i-telekommunikatsii/190626-na-sisteme-wordpress-rabotaet-60-mln-saitov-no-gde-zhe-den
два wordpresso.org/news/wordpress-infografika/
Да и чего вы к WP привязались?
Предпосылка появления ACM — это HTML и web 2.0. И как мы уже поняли — основанием для меня является число просмотров. На число созданных документов — не ручаюсь, да и мне это не нужно, чтобы домыслить учуить смену ветра :)
WordPress — выбран как лучший из представителей для построения страниц на HTML. Вот и все.
Хорошо, не лучший, а наиболее эффективный с точки зрения среднего бизнеса для задач перечисленных в статье :)
Аргумент «лучший» — сложно защищать. А вот это утверждение — могу и защитить :)
Аргумент «лучший» — сложно защищать. А вот это утверждение — могу и защитить :)
Это цифры на рынке блогов. И кого они интересуют в корпоративной среде?
Вы просто видите желаемое, вот и все.
Вы просто видите желаемое, вот и все.
Возможно, ровно как и то что вы не видите реального :)
WP занимает 1е место не на рынке блогов, а на рынке CMS.
Если вас не устроили цифры из теории, давайте взгляним на реальные и живые рынки…
Обратите внимание на цифры с количеством продуктов под разные CMS
1. рынок тем под WP — под 3000 продуктов themeforest.net/category/wordpress
2. рынок CMS вааабще, всем вместе взятые — чуть более 300 themeforest.net/category/cms-themes
И это я взял только темы, если глянуть на расширения, то там только WP, а все остальные CMS засунуты в гордый раздел «Прочее».
Ну и наша гордость — 1С Битрикс — под 1000 marketplace.1c-bitrix.ru/ — и это только расширения. Рынка тем не видать вообще.
Это ли все блоги? И что, с цифрами на реальных рынках я тоже выдаю желаемое за действительное?
WP занимает 1е место не на рынке блогов, а на рынке CMS.
Если вас не устроили цифры из теории, давайте взгляним на реальные и живые рынки…
Обратите внимание на цифры с количеством продуктов под разные CMS
1. рынок тем под WP — под 3000 продуктов themeforest.net/category/wordpress
2. рынок CMS вааабще, всем вместе взятые — чуть более 300 themeforest.net/category/cms-themes
И это я взял только темы, если глянуть на расширения, то там только WP, а все остальные CMS засунуты в гордый раздел «Прочее».
Ну и наша гордость — 1С Битрикс — под 1000 marketplace.1c-bitrix.ru/ — и это только расширения. Рынка тем не видать вообще.
Это ли все блоги? И что, с цифрами на реальных рынках я тоже выдаю желаемое за действительное?
А Вы не задумывались о том, что могут существовать CMS (CMF), для которых темы просто не существуют как класс — так как они работают со стандартными html+css? И которые могут использовать вообще любую «тему».
Так что темы — это вообще не показатель.
Так что темы — это вообще не показатель.
А вы задумайтесь над тем, что WP тоже понимает html+css. Вот только рынок готовых тем — это несколько иное.
Готовая тема в WP — это почти шелковый пиджак с полным климат контролем.
И я мыслю очень просто т.к. не являюсь ни программистом, ни ИТ-специалистом в местных понятиях…
Если я могу это взять и использовать — значит продукт зрелый. а если мне нужно это пилить и применять разные умные слова — значит продукт сырой.
Я за зрелые продукты.
Только и всего :)
Ну и темы — показатель для меня, который позволил мне увидеть решение и получить результат описанный в статье. Если он для вас не показатель — дело ваше.
Готовая тема в WP — это почти шелковый пиджак с полным климат контролем.
И я мыслю очень просто т.к. не являюсь ни программистом, ни ИТ-специалистом в местных понятиях…
Если я могу это взять и использовать — значит продукт зрелый. а если мне нужно это пилить и применять разные умные слова — значит продукт сырой.
Я за зрелые продукты.
Только и всего :)
Ну и темы — показатель для меня, который позволил мне увидеть решение и получить результат описанный в статье. Если он для вас не показатель — дело ваше.
Это как раз типичная иллюстрация «вижу то, что хочу».
Во-первых, рынок тем связан с распространенностью CMS далеко не прямо. Во-вторых, сравнивать расширения и темы — вообще бессмысленно. В-третьих, сравнивать локальный и международный продукт — тоже.
Ну и в-последних, доля рынка CMS никак не связана с применимостью продукта в качестве повсеместного инструмента IT.
Во-первых, рынок тем связан с распространенностью CMS далеко не прямо. Во-вторых, сравнивать расширения и темы — вообще бессмысленно. В-третьих, сравнивать локальный и международный продукт — тоже.
Ну и в-последних, доля рынка CMS никак не связана с применимостью продукта в качестве повсеместного инструмента IT.
Ваш настрой мне ясен. Касательно типичной иллюстрации «вижу то, что хочу» — вы правы. Это свойство перцептивного аппарата. А знаете какое у него еще есть свойство? Это свойство называется «не вижу то что не хочу».
Таким образом то что долетает до осознания — и есть картина реального мира. Обратите внимание — не реальный мир, а лишь картина реального мира.
И вот чей перцептивный аппарат работает лучше? Ваш или мой? Чья картина мира ближе к реальности?
Наверное ваша и ваш перцептивный аппарат работает лучше моего. Вы лучше знаете факты, а мои аргументы — это просто пыль для ваших уверенных знаний.
Дак давайте ж закроем тему. Ну его к черту спор с таким глупым представителем людей, который приводит такие никчемные аргументы! Их же можно легко послать на «вижу то, что хочу» и ну и разбавить своими сверх точными знаниями из своей головы, в которой все точно и без ошибок.
Таким образом то что долетает до осознания — и есть картина реального мира. Обратите внимание — не реальный мир, а лишь картина реального мира.
И вот чей перцептивный аппарат работает лучше? Ваш или мой? Чья картина мира ближе к реальности?
Наверное ваша и ваш перцептивный аппарат работает лучше моего. Вы лучше знаете факты, а мои аргументы — это просто пыль для ваших уверенных знаний.
Дак давайте ж закроем тему. Ну его к черту спор с таким глупым представителем людей, который приводит такие никчемные аргументы! Их же можно легко послать на «вижу то, что хочу» и ну и разбавить своими сверх точными знаниями из своей головы, в которой все точно и без ошибок.
Дык конечно! Ваша статья подрывает устои кадрового рынка высокооплачиваемых специалистов :) Ща вам накидают минусей.
Хотя без конкретики крайне напоминает очередной вечный двигатель.
Хотя без конкретики крайне напоминает очередной вечный двигатель.
Будет конкретика ) очень скоро… готовим сайт с детальным описанием реальных проектов и готовим бета версию.
Вечный двигатель — проверяется на практике и получается — или «чьпых» или «очень затратно».
А тут на практике — результат, а по финансам — очень даже приятные цифры выходят :)
Так что это не вечный двигатель, но пока я не могу отправить вас на сайт, потому что он не готов — и это может быть мошенничеством или ложью? :) К сожалению :)
Вечный двигатель — проверяется на практике и получается — или «чьпых» или «очень затратно».
А тут на практике — результат, а по финансам — очень даже приятные цифры выходят :)
Так что это не вечный двигатель, но пока я не могу отправить вас на сайт, потому что он не готов — и это может быть мошенничеством или ложью? :) К сожалению :)
С заголовком я соглашусь. АСМ — потенциальный убийца всего перечисленного, в том числе ERP и систем класса Project Management. Asyssoft тому пример. Но с текстом однозначно нужно поработать.
>>Как ACM кладет на лопатки остальных кракозябр?
примерно никак. Покажите мне любую готовую систему на wordpress, аналогичную по функциональности со стандартной связкой УТ 11 + БП 2.0 + ЗУП, доступной даже малому бизнесу.
примерно никак. Покажите мне любую готовую систему на wordpress, аналогичную по функциональности со стандартной связкой УТ 11 + БП 2.0 + ЗУП, доступной даже малому бизнесу.
Красавчик! Поймал меня! )) Это тот класс систем (я их отношу к категории ERP), который в моем понимании далек от ACM ну или в нашем случае они сожительствуют вместе без конфликтов и пересечений по функционалу.
И не соглашусь с товарищем Danov habrahabr.ru/post/172229/#comment_5981019 — в утверждении что ACM убьет ERP.
В своем примере я нагло тронул доброе имя 1С, но не уточнил в каком проекте :) Речь шла как раз о ITIL\ITSM. Я пробовал реализовывать эти проекты на 1С и даже успешно и результативность была впечатляющей для тех у кого ITSM — не было.
Но все познается в сравнении… и в сравнении, по моей личной оценке, текущая система на базе WP — значительно опережает по удобству ту что была на 1С.
Могу лишь назвать несколько вещей от которых просто балдеем:
1. возможность развернуть на любом веб сервере
2. безпроблемный доступ с любых устройств
3. естественные гиперссылки (вместо 1С — поыткай дорогой мышкой прежде чем гиперссылку получить)
4. производительность
5. доступ с любых устройств (без необходимости писать мобильные клиенты)
6. ну и преславутая адаптивность. Все (ладно, пусть будет 80%) административные бизнес процессы, которые не принято или сложно автоматизировать в 1С — крутятся тут.
7. обновление. Тут написанный модуль живет сам по себе, а ядро — само по себе. Обновление одного — не мешает другому.
8. API модулей очень здорово переплетено и два крупных модуля подружить друг с другом проще чем на 1С. По моей оценке.
9. Ну и этот дикий OpenSource. Вы бы видели чего сейчас лежит на GitHub! Какие там решения! Это просто великолепно! В 1С такого нет :) Есть Infostart где я вхожу в топ 100 авторов, но там такого нет ))
И не соглашусь с товарищем Danov habrahabr.ru/post/172229/#comment_5981019 — в утверждении что ACM убьет ERP.
В своем примере я нагло тронул доброе имя 1С, но не уточнил в каком проекте :) Речь шла как раз о ITIL\ITSM. Я пробовал реализовывать эти проекты на 1С и даже успешно и результативность была впечатляющей для тех у кого ITSM — не было.
Но все познается в сравнении… и в сравнении, по моей личной оценке, текущая система на базе WP — значительно опережает по удобству ту что была на 1С.
Могу лишь назвать несколько вещей от которых просто балдеем:
1. возможность развернуть на любом веб сервере
2. безпроблемный доступ с любых устройств
3. естественные гиперссылки (вместо 1С — поыткай дорогой мышкой прежде чем гиперссылку получить)
4. производительность
5. доступ с любых устройств (без необходимости писать мобильные клиенты)
6. ну и преславутая адаптивность. Все (ладно, пусть будет 80%) административные бизнес процессы, которые не принято или сложно автоматизировать в 1С — крутятся тут.
7. обновление. Тут написанный модуль живет сам по себе, а ядро — само по себе. Обновление одного — не мешает другому.
8. API модулей очень здорово переплетено и два крупных модуля подружить друг с другом проще чем на 1С. По моей оценке.
9. Ну и этот дикий OpenSource. Вы бы видели чего сейчас лежит на GitHub! Какие там решения! Это просто великолепно! В 1С такого нет :) Есть Infostart где я вхожу в топ 100 авторов, но там такого нет ))
7. обновление. Тут написанный модуль живет сам по себе, а ядро — само по себе. Обновление одного — не мешает другому.
Ведь это не фишка WordPress, а фишка слабосвязной архитектуры, которую запросто можно сделать сильносвязной и тогда модули потянут друг друга.
Я не знаю чья это фишка, но в WP это есть, а в 1С я этого не видел. Вот и все :)
К тому же по опыту с 1С и прочими архитектурами подобного типа я нарывался на следующие проблемы:
1. Расширили возможности конфигурации на 1С ТиС 7.7. — организация по сей день на ней, т.к. обновиться не реально.
2. Расширили возможности конфигурации 1С ЗУП 8.1 — организация не может двинуться дальше. Каждое обновление — это дикие пляски с бубнами.
3. Не буду называть вендора по электронному документообороту, но там расширение функционала привело к тому что мы отдали 300 т.р. за то чтобы шагнуть с версии х.х до версии +0,1
Тут — эти проблемы либо отсутствуют, либо существенно снижены.
К тому же по опыту с 1С и прочими архитектурами подобного типа я нарывался на следующие проблемы:
1. Расширили возможности конфигурации на 1С ТиС 7.7. — организация по сей день на ней, т.к. обновиться не реально.
2. Расширили возможности конфигурации 1С ЗУП 8.1 — организация не может двинуться дальше. Каждое обновление — это дикие пляски с бубнами.
3. Не буду называть вендора по электронному документообороту, но там расширение функционала привело к тому что мы отдали 300 т.р. за то чтобы шагнуть с версии х.х до версии +0,1
Тут — эти проблемы либо отсутствуют, либо существенно снижены.
1. Не вижу проблем в развертывании 1С
Пункты 2 и 5 по-моему одно и то же. Но это с одной стороны преимущество, поскольку не нужно писать UI заново для всех, а с другой накладывает ограничения на этот самый UI, html код, сверстанный для компа будет крайне неудобным для работы с телефона. Те же социальные сети делают несколько версий для компа, планшета, телефона, телефона без touch и еще плюс в дополнении еще и нативные клиенты в нагрузку идут.
6, 7,8 Один модуль живет сам по себе, второй сам по себе, а потом появляется третий, который взаимодействует с обоими этими модулями. Как себя поведут обновления? Или в случае, если берется какой-либо модуль, но он не полностью подходит для организации, его при помощи напильника дорабатывают, а потом выходит обновление этого модуля. Разве не будет проблем с обновлениями, как у 1С?
9. Можно подробнее?
Пункты 2 и 5 по-моему одно и то же. Но это с одной стороны преимущество, поскольку не нужно писать UI заново для всех, а с другой накладывает ограничения на этот самый UI, html код, сверстанный для компа будет крайне неудобным для работы с телефона. Те же социальные сети делают несколько версий для компа, планшета, телефона, телефона без touch и еще плюс в дополнении еще и нативные клиенты в нагрузку идут.
6, 7,8 Один модуль живет сам по себе, второй сам по себе, а потом появляется третий, который взаимодействует с обоими этими модулями. Как себя поведут обновления? Или в случае, если берется какой-либо модуль, но он не полностью подходит для организации, его при помощи напильника дорабатывают, а потом выходит обновление этого модуля. Разве не будет проблем с обновлениями, как у 1С?
9. Можно подробнее?
1. Возможно. У меня свой измеритель.
Если я и еще пара моих знакомых — не смогли развернуть веб версию за 2 вечера — ну значит или я тупой или инструмент сложноват. В свою тупость я уже давно не верю :) Тем более что тут же в этот же вечер сам без знакомых ставлю WP. И при том что в 1С я разбирался на тот момент во много раз лучше чем в WP и веб-технологиях.
2. п.2 предлагаю изложить в такой редакции «беспроблемный доступ из любой точки» :)
касательно клиента — да, но я лично снес facebook-клиента и захожу туда через браузер. Почему? Потому что этот редиска ел мой аккумулятор. Так что я лучше через обозреватель там посижу.
Ну а почему организации выгоднее без мобильного клиента — думаю понятно с точки зрения экономии.
С другой стороны — если есть желание, то проблем нет. Вот исходник — android.wordpress.org/ берем и пилим под себя. Но нам хватает и обычного.
6,7,8 — есть такой риск, если вы сойдете с WP way. Но если вы будете его придерживаться, то такая ситуация маловероятно. Все модули тут снабжаются подсистемой хуков. Потому написать модуль на модуль — тут проще чем переписывать чей то модуль :)
Главное не запутаться в таком количестве модулей! У нас их около 100 — пока живем :)
9. Вы 1Сник? Боюсь мне сложно будет объяснить что такое GitHub — это нужно видеть. Скажу лишь что это infostart умноженный на 100. Ныряешь туда и собираешь себе любого «зверушку» под свой вкус и цвет :) У нас львиная доля времени экономится за счет того что мы берем готовые части системы с GitHub, не забывая отдавать туда то что сделали сами. Таким образом так циркулируем OpenSource.
Если я и еще пара моих знакомых — не смогли развернуть веб версию за 2 вечера — ну значит или я тупой или инструмент сложноват. В свою тупость я уже давно не верю :) Тем более что тут же в этот же вечер сам без знакомых ставлю WP. И при том что в 1С я разбирался на тот момент во много раз лучше чем в WP и веб-технологиях.
2. п.2 предлагаю изложить в такой редакции «беспроблемный доступ из любой точки» :)
касательно клиента — да, но я лично снес facebook-клиента и захожу туда через браузер. Почему? Потому что этот редиска ел мой аккумулятор. Так что я лучше через обозреватель там посижу.
Ну а почему организации выгоднее без мобильного клиента — думаю понятно с точки зрения экономии.
С другой стороны — если есть желание, то проблем нет. Вот исходник — android.wordpress.org/ берем и пилим под себя. Но нам хватает и обычного.
6,7,8 — есть такой риск, если вы сойдете с WP way. Но если вы будете его придерживаться, то такая ситуация маловероятно. Все модули тут снабжаются подсистемой хуков. Потому написать модуль на модуль — тут проще чем переписывать чей то модуль :)
Главное не запутаться в таком количестве модулей! У нас их около 100 — пока живем :)
9. Вы 1Сник? Боюсь мне сложно будет объяснить что такое GitHub — это нужно видеть. Скажу лишь что это infostart умноженный на 100. Ныряешь туда и собираешь себе любого «зверушку» под свой вкус и цвет :) У нас львиная доля времени экономится за счет того что мы берем готовые части системы с GitHub, не забывая отдавать туда то что сделали сами. Таким образом так циркулируем OpenSource.
Может и не интуитивно понятно, но оно всё-таки ставится, если знать куда нажимать и что писать.
Я 1Сник, но что такое Гитхаб немного в курсе. Мне больше детали интересны, из серии что там можно найти для WP, что заменяло бы BPM, CRM, ECM, SCRUM и ITSM. Например, можно ли насобирать модулей так, чтобы получился аналог мегаплана?
Я 1Сник, но что такое Гитхаб немного в курсе. Мне больше детали интересны, из серии что там можно найти для WP, что заменяло бы BPM, CRM, ECM, SCRUM и ITSM. Например, можно ли насобирать модулей так, чтобы получился аналог мегаплана?
Если знать куда жать — без спору.
1. То что для WP и заменит перечисленные кракозябры — на гитхабе появится как только опубликуем нашу бету. Пока она лишь собранный прототип и до беты еще минимум полгода плясок при наших ресурсах.
2. Мы же насобирали — значит можно! Другой вопрос что система которая может охватить такое количество бизнес процессов — по природе сложнее чем Мегаплан. Мегаплан может нормально охватить только одну процедуру — управление проектами. Чуть чуть — продажи и чуть чуть — финансы.
ACM — без особого труда за пол года охватила порядка 20 процедур, от учета и коммуникаций, до сбора KPI. Разница ощущается?
Вот и получается, что одно дело насобирать и совсем другое — собрать потом это в единую систему. Вопрос сборки и вызывает затраты, особенно когда это делаешь первый раз и допускаешь ошибки. Но даже с учетом ошибок — эффективность зашкаливает.
Вот как то так.
1. То что для WP и заменит перечисленные кракозябры — на гитхабе появится как только опубликуем нашу бету. Пока она лишь собранный прототип и до беты еще минимум полгода плясок при наших ресурсах.
2. Мы же насобирали — значит можно! Другой вопрос что система которая может охватить такое количество бизнес процессов — по природе сложнее чем Мегаплан. Мегаплан может нормально охватить только одну процедуру — управление проектами. Чуть чуть — продажи и чуть чуть — финансы.
ACM — без особого труда за пол года охватила порядка 20 процедур, от учета и коммуникаций, до сбора KPI. Разница ощущается?
Вот и получается, что одно дело насобирать и совсем другое — собрать потом это в единую систему. Вопрос сборки и вызывает затраты, особенно когда это делаешь первый раз и допускаешь ошибки. Но даже с учетом ошибок — эффективность зашкаливает.
Вот как то так.
Добавлю. Мы не публикуем продукт именно по той причине что он до сих пор является сборкой разных компонентов.
Это вызывает две проблемы с точки зрения публикации:
1. никто кроме нас это не соберет
2. это сказывается на производительности
Потому прежде чем мы выведем бету в паблик, нам нужно все эти компоненты слить в единый модуль до состояния «включил и поехал».
Это вызывает две проблемы с точки зрения публикации:
1. никто кроме нас это не соберет
2. это сказывается на производительности
Потому прежде чем мы выведем бету в паблик, нам нужно все эти компоненты слить в единый модуль до состояния «включил и поехал».
Да, сейчас встал вопрос внедрения сложных схем расчета оплаты труда с хитрыми коэффициентами мотивации. Многие заголосовали «давайте делать на ACM».
И представляешь… я сказал что нет! Такие задачи нужно решать на 1С ЗУП 8.
Это в подтверждении того что ты прав :) А я не то чтобы не прав — но чуть чуть умолчал ))
По моим расчетам в нашей организации порядка 100 бизнес процедур в 15 бизнес процессах. Из низ порядка 20 процедур — это финансовый блок, который я ни в коме случае не буду делать на АСМ. Там бухучет и прочие смежные особенности, которые на много лучше решать на базе 1С и подобных платформ.
И представляешь… я сказал что нет! Такие задачи нужно решать на 1С ЗУП 8.
Это в подтверждении того что ты прав :) А я не то чтобы не прав — но чуть чуть умолчал ))
По моим расчетам в нашей организации порядка 100 бизнес процедур в 15 бизнес процессах. Из низ порядка 20 процедур — это финансовый блок, который я ни в коме случае не буду делать на АСМ. Там бухучет и прочие смежные особенности, которые на много лучше решать на базе 1С и подобных платформ.
… финансовый блок, который я ни в коме случае не буду делать на АСМ.
Это пока. Через несколько лет на 1С будет сильнейшее давление.
Писать интеграцию между ACM и 1С, передавать в нее пачку KPI, затем при малейшем изменении супергибкого АСМ вручную контролировать всю цепочку изменений в 1С. Когда это надоест захочется сделать в одном месте, т.е. в движке АСМ. Потому ERP вымрут по причине их негибкости. Ценные модули ERP можно переписать под движок ACM (счета/регистры/...).
>> Это пока. Через несколько лет на 1С будет сильнейшее давление.
Со стороны кого?
>>Когда это надоест захочется сделать в одном месте, т.е. в движке АСМ.
А почему не наоборот?
>> Ценные модули ERP можно переписать под движок ACM (счета/регистры/...).
И этот монстр заменит УПП и при этом останется более гибким и удобным, чем 1С?
Со стороны кого?
>>Когда это надоест захочется сделать в одном месте, т.е. в движке АСМ.
А почему не наоборот?
>> Ценные модули ERP можно переписать под движок ACM (счета/регистры/...).
И этот монстр заменит УПП и при этом останется более гибким и удобным, чем 1С?
Давление со стороны движков ACM
Почему не 1С на АСМ? А попробуйте представить, сколько нужно переделать в движке 1С в сторону REST, АСМ, социальных сетей, средств коллективной работы,… Совместимость версий не позволит. Армия разработчиков и пользователей не захотят подстраиваться под новый стиль. 1С не пожелает идти на радикальные изменения. Можно представить принципиально новый продукт от 1С, но мигрирует ли на него существующая армия? Поэтому, новый АСМ-продукт от 1С не обладает потенциальным конкурентным преимуществом от «гаражной» разработки.
Продукты 1С (УПП, ЗУП) удобны в стабильных условиях. Скорость изменений нарастает, скорость изменений бизнеса нарастает. Корпоративные социальные сети позволяют решать множество вопросов, в них стихийно образуются квазиустойчивые процессы, в которых порождаются транзакционные данные (согласования/решения — ERP, взаимодействие с клиентами — CRM, анализа данных — BI,… ), вплоть до стратегического планирования и управления изменениями конфигурации всего предприятия. АСМ позволяют уйти от мозаики, лоскутных решений в сторону единой платформы.
ERP продукты 1С захватывают лишь хвост жизненного цикла корпоративных идей — учет. Даже финансовое планирование идет как учет, а не как мозговой штурм идей, что обычно происходит в реальности.
Почему не 1С на АСМ? А попробуйте представить, сколько нужно переделать в движке 1С в сторону REST, АСМ, социальных сетей, средств коллективной работы,… Совместимость версий не позволит. Армия разработчиков и пользователей не захотят подстраиваться под новый стиль. 1С не пожелает идти на радикальные изменения. Можно представить принципиально новый продукт от 1С, но мигрирует ли на него существующая армия? Поэтому, новый АСМ-продукт от 1С не обладает потенциальным конкурентным преимуществом от «гаражной» разработки.
Продукты 1С (УПП, ЗУП) удобны в стабильных условиях. Скорость изменений нарастает, скорость изменений бизнеса нарастает. Корпоративные социальные сети позволяют решать множество вопросов, в них стихийно образуются квазиустойчивые процессы, в которых порождаются транзакционные данные (согласования/решения — ERP, взаимодействие с клиентами — CRM, анализа данных — BI,… ), вплоть до стратегического планирования и управления изменениями конфигурации всего предприятия. АСМ позволяют уйти от мозаики, лоскутных решений в сторону единой платформы.
ERP продукты 1С захватывают лишь хвост жизненного цикла корпоративных идей — учет. Даже финансовое планирование идет как учет, а не как мозговой штурм идей, что обычно происходит в реальности.
>>Почему не 1С на АСМ? А попробуйте представить, сколько нужно переделать в движке 1С в сторону REST, АСМ, социальных сетей, средств коллективной работы,…
А вы лучше попробуйте представить сколько нужно переделать в ваших движках АСМ, чтобы создать там учетную систему. Хотя бы какую-нибудь более-менее сносную бухгалтерию. Или покажите мне хоть один вменяемый аналог ЗУПа. На текущий момент конкуренты либо стоят чуть менее чем дохрена денег, либо мертвы. На ближайшую перспективу также не вижу кто бы мог вытеснить
>>Скорость изменений нарастает, скорость изменений бизнеса нарастает.
Хотите сказать, что скорость разработки на 1С значительно уступает другим системам?
>>согласования/решения — ERP
Бизнес-процессы 1С. В конфигурации документооборот можно, например выстраивать любые цепочки согласования.
>>взаимодействие с клиентами — CRM
Уже в наличии. Надо только выбрать подходящую конфигурацию.
>>анализа данных
Чем 1С не подходит для анализа данных? Какие хочешь отчеты можно нарисовать в любых разрезах, если они введены в документах.
>>Даже финансовое планирование идет как учет, а не как мозговой штурм идей, что обычно происходит в реальности.
Бюджет это не набор идей, это тоже финансовый документ. Для его создания нужно знать какие затраты были ранее, какие поступления текущие, какие будут на следующий год, на какие проекты их можно потратить. В конечном итоге должны получиться только цифры. Которые потом нужно учитывать при проведении платежей и для сверки с фактическими данными. Как это вести без учета с трудом себе представляю.
А вы лучше попробуйте представить сколько нужно переделать в ваших движках АСМ, чтобы создать там учетную систему. Хотя бы какую-нибудь более-менее сносную бухгалтерию. Или покажите мне хоть один вменяемый аналог ЗУПа. На текущий момент конкуренты либо стоят чуть менее чем дохрена денег, либо мертвы. На ближайшую перспективу также не вижу кто бы мог вытеснить
>>Скорость изменений нарастает, скорость изменений бизнеса нарастает.
Хотите сказать, что скорость разработки на 1С значительно уступает другим системам?
>>согласования/решения — ERP
Бизнес-процессы 1С. В конфигурации документооборот можно, например выстраивать любые цепочки согласования.
>>взаимодействие с клиентами — CRM
Уже в наличии. Надо только выбрать подходящую конфигурацию.
>>анализа данных
Чем 1С не подходит для анализа данных? Какие хочешь отчеты можно нарисовать в любых разрезах, если они введены в документах.
>>Даже финансовое планирование идет как учет, а не как мозговой штурм идей, что обычно происходит в реальности.
Бюджет это не набор идей, это тоже финансовый документ. Для его создания нужно знать какие затраты были ранее, какие поступления текущие, какие будут на следующий год, на какие проекты их можно потратить. В конечном итоге должны получиться только цифры. Которые потом нужно учитывать при проведении платежей и для сверки с фактическими данными. Как это вести без учета с трудом себе представляю.
Это еще один плюс WordPress на мой взгляд. Там интеграция сделана на уровне XML-RPC. И я уверен что интеграциях 2-х приложений с хорошим API обойдется во много раз дешевле чем скрещивать бульдога с насорогом.
А вот теперь чуть подробнее, почему я не тронул в своей статье такую кракозябру как ERP :) а кто внимательно читал еще мог заметить, то я там не трогал САПР и OLAP :)
Это следует из моего не очень популярного и может быть понятного взгляда на термин ИТ. Помните что я отделил понятие КТ (компьютерные технологии)?
Так вот… ACM не предназначена для работы с большими массивами данным. Это территория ERP, OLAP, 3D, геоданные: 1С (БП, ЗУП, УПП, КА...), AutoCAD и производный проектировочный документооборот, OLAP-кубы и BI, Google Maps и прочие системы для работы с Geo-данными… Там где речь идет о больших массивах данных, расчетах и обработке.
И пока 1С не лезет в коммуникации, а АСМ не лезет в большие массивы данных — все счастливы. Как только кто-то из них попробует ступить на чужую территорию — получим ту саму. смесь бульдога с насорогом. Не поворотливого монстра, который будет жить на подсосе из затрат на его сопровождение.
Назовем этот класс условно «структурированные данные».
Еще один класс систем — это медиа-процессоры. К ним можно отнести различные приложения для работы с медиа — MS Office, OpenOffice, GoogleDocs, Mindmeister, CorelDraw, AdobePhotosop, Pinacle Studio…
Этот класс назовем «неструктурированные данные».
Кто читал MoReq2, то там это называется ERMS и EDMS.
Приведем аналогию в автотранспорте. Первые — это автобаны, а вторые — это леса, поля и болота. Для того чтобы появились одни — нужно много затрат, а вторые — сами появляются :)
ACM — стоит между ними. Она одновременно обладает функциями от первых (метаполя парами key + value), и вторых — HTML + версионирование. Но при этом не может и не будет тягаться ни с первыми, ни со вторыми на их территориях. Она будет стоять по середине и объединять их.
Возвращаемся к аналогии… заметили что в последние годы на рынке появился и развивается отдельный класс авто — кроссоверы. Его выбирают те, кому нужна универсальность. Да они больше кушают чем легковушки, но меньше чем трактора, они проедут дальше чем легковушки, но не так далеко как трактор. И эта категория авто завоевала себе место под солнцем, дав рынку новое качество комфорта.
Вот и тут… назревает та же эра:
1С, QuickView… — это спорткары, и они ездят только по автобанам, им хорошо дается обработка структурированной информации.
MS Office, Google Apps — это трактора и они хорошо работают с неструктурированной информацией.
ACM — это кроссоверы, т.к. мир состоит не только из автобанов и болот. Есть еще куча места между ними, где и покажет себя ACM во всей красе.
А вот теперь чуть подробнее, почему я не тронул в своей статье такую кракозябру как ERP :) а кто внимательно читал еще мог заметить, то я там не трогал САПР и OLAP :)
Это следует из моего не очень популярного и может быть понятного взгляда на термин ИТ. Помните что я отделил понятие КТ (компьютерные технологии)?
Так вот… ACM не предназначена для работы с большими массивами данным. Это территория ERP, OLAP, 3D, геоданные: 1С (БП, ЗУП, УПП, КА...), AutoCAD и производный проектировочный документооборот, OLAP-кубы и BI, Google Maps и прочие системы для работы с Geo-данными… Там где речь идет о больших массивах данных, расчетах и обработке.
И пока 1С не лезет в коммуникации, а АСМ не лезет в большие массивы данных — все счастливы. Как только кто-то из них попробует ступить на чужую территорию — получим ту саму. смесь бульдога с насорогом. Не поворотливого монстра, который будет жить на подсосе из затрат на его сопровождение.
Назовем этот класс условно «структурированные данные».
Еще один класс систем — это медиа-процессоры. К ним можно отнести различные приложения для работы с медиа — MS Office, OpenOffice, GoogleDocs, Mindmeister, CorelDraw, AdobePhotosop, Pinacle Studio…
Этот класс назовем «неструктурированные данные».
Кто читал MoReq2, то там это называется ERMS и EDMS.
Приведем аналогию в автотранспорте. Первые — это автобаны, а вторые — это леса, поля и болота. Для того чтобы появились одни — нужно много затрат, а вторые — сами появляются :)
ACM — стоит между ними. Она одновременно обладает функциями от первых (метаполя парами key + value), и вторых — HTML + версионирование. Но при этом не может и не будет тягаться ни с первыми, ни со вторыми на их территориях. Она будет стоять по середине и объединять их.
Возвращаемся к аналогии… заметили что в последние годы на рынке появился и развивается отдельный класс авто — кроссоверы. Его выбирают те, кому нужна универсальность. Да они больше кушают чем легковушки, но меньше чем трактора, они проедут дальше чем легковушки, но не так далеко как трактор. И эта категория авто завоевала себе место под солнцем, дав рынку новое качество комфорта.
Вот и тут… назревает та же эра:
1С, QuickView… — это спорткары, и они ездят только по автобанам, им хорошо дается обработка структурированной информации.
MS Office, Google Apps — это трактора и они хорошо работают с неструктурированной информацией.
ACM — это кроссоверы, т.к. мир состоит не только из автобанов и болот. Есть еще куча места между ними, где и покажет себя ACM во всей красе.
offtopic: как Вам Директум?
ДИРЕКТУМ — много с ним работал, отличный продукт! У них есть один огромнейший плюс — они совмещают принципы старого документооборота и нового. В нем очень удобно создавать документы в MS Word и обмениваться ими.
Отличный пример — спор с товарищем lair habrahabr.ru/post/172229/#comment_5981217
Если я снова попаду в такую контору, то выберу ДИРЕКТУМ.
Если вам ближе идеи lair — смело берите ДИРЕКТУМ, не прогадаете!
Но если вы попадаете в компанию, где бумажки — лишь мешают достигать результаты. Там где все стараются оптимизировать процессы, там где вы стремитесь сделать коммуникацию между отделами и сотрудниками без навыков 101 клавиатурной девизии, вот там этот плюс превращается в уже увесистый минус. Потому что для создания той или иной заявки, вам придется нормально так потыкать мышкой и клавишами. В ACM же удается держать вектор кликосберегающего интерфейса, тем самым сообщения или запуск процедур — летают с минимальными препятствиями.
И да, я пробовал создавать ACM на базе ДИРЕКТУМа… получилось лучше чем на 1С (это естественно, т.к. ДИРЕКТУМ относится к классу зрелых ECM+BPM (ближе к классу EDMS по версии Moreq2), в отличие от 1С (она чистая ERMS по той же версии), но все равно «НЕ ТО», очень быстро уперлись в отсутствие готовых компонентов, интерфейс форм очень быстро стал сложным, а возможностей для его оптимизации и управления очень мало. Система стала громоздкой, начались трудности с обучением сотрудников. И плюс ко всему — эта необходимость очень быстро тыкать мышкой и клавишами для того чтобы создавать задачи или документы. И все это следствие использование «не веб технологий». Там есть веб-клиент, но он по рукам и ногам связан особенностями платформы. Назвать его настоящим CMS — язык не повернется. Потому конструировать страницы нужным образом вы там не сможете. Про производительность — ничего не скажу.
Именно веб-технологии позволили скрыть всю сложность архитектуры ACM под маской простейшей веб-страницы, скрывая лишние элементы и подгружая их лишь по мере надобности.
Это основные моменты. На мой взгляд. При желании можно уйти в холивар. Я могу встать как на сторону ДИРЕКТУМ — и разнести АСМ в пух и прах, а могу и наоборот — встать на сторону АСМ и разнести ДИРЕКТУМ в пух и прах :) Потому что знаю слабые и сильные стороны обеих систем. И все зависит лишь от моего положения относительно этих сторон. Но я не буду так делать :) Обе системы хороши, но для разных ситуаций и типов организаций.
Отличный пример — спор с товарищем lair habrahabr.ru/post/172229/#comment_5981217
Если я снова попаду в такую контору, то выберу ДИРЕКТУМ.
Если вам ближе идеи lair — смело берите ДИРЕКТУМ, не прогадаете!
Но если вы попадаете в компанию, где бумажки — лишь мешают достигать результаты. Там где все стараются оптимизировать процессы, там где вы стремитесь сделать коммуникацию между отделами и сотрудниками без навыков 101 клавиатурной девизии, вот там этот плюс превращается в уже увесистый минус. Потому что для создания той или иной заявки, вам придется нормально так потыкать мышкой и клавишами. В ACM же удается держать вектор кликосберегающего интерфейса, тем самым сообщения или запуск процедур — летают с минимальными препятствиями.
И да, я пробовал создавать ACM на базе ДИРЕКТУМа… получилось лучше чем на 1С (это естественно, т.к. ДИРЕКТУМ относится к классу зрелых ECM+BPM (ближе к классу EDMS по версии Moreq2), в отличие от 1С (она чистая ERMS по той же версии), но все равно «НЕ ТО», очень быстро уперлись в отсутствие готовых компонентов, интерфейс форм очень быстро стал сложным, а возможностей для его оптимизации и управления очень мало. Система стала громоздкой, начались трудности с обучением сотрудников. И плюс ко всему — эта необходимость очень быстро тыкать мышкой и клавишами для того чтобы создавать задачи или документы. И все это следствие использование «не веб технологий». Там есть веб-клиент, но он по рукам и ногам связан особенностями платформы. Назвать его настоящим CMS — язык не повернется. Потому конструировать страницы нужным образом вы там не сможете. Про производительность — ничего не скажу.
Именно веб-технологии позволили скрыть всю сложность архитектуры ACM под маской простейшей веб-страницы, скрывая лишние элементы и подгружая их лишь по мере надобности.
Это основные моменты. На мой взгляд. При желании можно уйти в холивар. Я могу встать как на сторону ДИРЕКТУМ — и разнести АСМ в пух и прах, а могу и наоборот — встать на сторону АСМ и разнести ДИРЕКТУМ в пух и прах :) Потому что знаю слабые и сильные стороны обеих систем. И все зависит лишь от моего положения относительно этих сторон. Но я не буду так делать :) Обе системы хороши, но для разных ситуаций и типов организаций.
А есть на примете странички, показывающие, как на платформе ведения блогов выглядят 1) журнал накладных, 2) реестр заказов, 3) каталог товаров и 4) TODO-лист?
Давайте по пунктам:
1. Накладные и склад мы пока сюда не думали вкручивать. С этим отлично справляется 1С.
2. Реестр заказов выглядит вот так: casepress.org/?portfolio=vnedrenie-mehanizma-prioritizatsii-i-planirovaniya-sdelok-po-tehnike-bm-biznes-molodosti
3. По каталогу товаров, у нас это называется Объекты и он чуть шире чем товары. Это может быть как товар, так и услуга, и какой то объект обслуживания или какая то деталь объекта обслуживания. Все что может так или иначе учавствовать в процессах. Пример того как делали CMDB casepress.org/?portfolio=cdmb-i-toro-upravlyaem-ob-ektami-obsluzhivaniya, по аналогии можно сделать с движением товаров. Пока задач таких не было.
4. У нас 2 типа ToDo листа. Один технологический, который зависит от бизнес процесса и технологии производства какого-либо продукта, а второй по задаче, и может детализироваться по ситуации. Например casepress.org/?portfolio=nastrojka-chek-listov-dlya-tehnologii-razrabotki-sajtov
1. Накладные и склад мы пока сюда не думали вкручивать. С этим отлично справляется 1С.
2. Реестр заказов выглядит вот так: casepress.org/?portfolio=vnedrenie-mehanizma-prioritizatsii-i-planirovaniya-sdelok-po-tehnike-bm-biznes-molodosti
3. По каталогу товаров, у нас это называется Объекты и он чуть шире чем товары. Это может быть как товар, так и услуга, и какой то объект обслуживания или какая то деталь объекта обслуживания. Все что может так или иначе учавствовать в процессах. Пример того как делали CMDB casepress.org/?portfolio=cdmb-i-toro-upravlyaem-ob-ektami-obsluzhivaniya, по аналогии можно сделать с движением товаров. Пока задач таких не было.
4. У нас 2 типа ToDo листа. Один технологический, который зависит от бизнес процесса и технологии производства какого-либо продукта, а второй по задаче, и может детализироваться по ситуации. Например casepress.org/?portfolio=nastrojka-chek-listov-dlya-tehnologii-razrabotki-sajtov
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Опыт управления бизнес-процессами по новому, или как ACM заменяет BPM, CRM, ECM, SCRUM, ITSM — одним махом