Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 49
Андроид-разработчикам придётся HTML5 учить.
вы о чем?
в каких-то задачах он и сейчас используется, но причин его учить после объединения что-то пока не видно.
в каких-то задачах он и сейчас используется, но причин его учить после объединения что-то пока не видно.
Нативные приложения будут вытеснены веб-приложениями, вот о чём я.
Вы узнали о PhoneGap и бьете тревогу?
Если вам удобнее писать на каком-то языке, это вовсе не значит, что пользователям удобнее будет жить с результатом вашего творчества. HTML5 приложения на мобльниках идея фикс людей, которым лень учить нативный язык и они видимо не в курсе как подобные приложения адски тормозят.
возможно, но не скоро, какие-то легкие приложение да конечно, но действительно качественные и объемные по функционалу приложение у вас не получится сделать.
Отличная новость! Это объединение даст много нового андроиду.
Судя по всему, это ещё один шаг к объединению проектов…
А может и нет. Не выдавайте желаемое за действительное.
Я не «за» и не «против» такого слияния. Просто не люблю гадания на кофейной гуще, они не сбываются.
Я уже писал в статье, что так или иначе все должно прийти к каким-то более-менее стандартам вместо «чистого натива», способного сломать мозг любому разработчику при таком обширном (и «разношерстном») количестве различных мобильных устройств. Ну вот и наблюдается как раз движение в этом направлении — выпущена FirefoxOS, где есть только ОС и веб-движок, скорее всего гугл точно так же попытается слить свои системы воедино, только у гугла получится более слоеный пирог.
Тут причины-то более менее ясны. Важно понимать, что уже происходит слияние мобильных устройств и компьютеров — скоро уже не будет телефонов, какими мы их сейчас представляем, точно так же как и десктопные компьютеры более приблизятся к мобильным устройствам.
Так вот как раз на таких устройствах и нужна подобная система — надежная ОС и все-таки стандартизованная среда для работы приложений, чтобы приложение работало на любом устройстве, а не на каждом устройстве своя версия приложения.
Тут причины-то более менее ясны. Важно понимать, что уже происходит слияние мобильных устройств и компьютеров — скоро уже не будет телефонов, какими мы их сейчас представляем, точно так же как и десктопные компьютеры более приблизятся к мобильным устройствам.
Так вот как раз на таких устройствах и нужна подобная система — надежная ОС и все-таки стандартизованная среда для работы приложений, чтобы приложение работало на любом устройстве, а не на каждом устройстве своя версия приложения.
Упс!.. ссылку на статью неправильно вставил
Вот статья
Вот статья
Нативные приложения оптимизированы под плафторму, соответствуют гайдлайнам, имеют доступ к специализированному API ОС.
Веб-приложения неплохи, просто у них своя ниша, и они не смогут заменить нативные приложения во всем.
Важно понимать, что для пользователей важен UI, скорость работы и удобство приложения, а не то, сколько раз приходится переписывать отдельные части разработчикам. Кроме того, уже сейчас достаточно возможностей писать основной код один раз, а под каждую платформу писать только UI и интеграцию с ОС.
Приведенный пример с FirefoxOS — это нишевая платформа для бюджетных смартфонов. Вряд ли можно рассматривать это как тенденцию перехода к браузерным ОС.
Веб-приложения неплохи, просто у них своя ниша, и они не смогут заменить нативные приложения во всем.
Важно понимать, что для пользователей важен UI, скорость работы и удобство приложения, а не то, сколько раз приходится переписывать отдельные части разработчикам. Кроме того, уже сейчас достаточно возможностей писать основной код один раз, а под каждую платформу писать только UI и интеграцию с ОС.
Приведенный пример с FirefoxOS — это нишевая платформа для бюджетных смартфонов. Вряд ли можно рассматривать это как тенденцию перехода к браузерным ОС.
Никто и не говорит о тотальном переходе на веб-приложения. Всегда есть ниша только для нативных приложений. Но так или иначе очень много задач, которые можно решить с помощью веб-приложений. Важно понимать, что делая упор на нативные приложения вы просто помогаете тому или иному игроку рынка укрепить свои позиции. Многие сейчас даже и не задумываются, что возможно гораздо проще реализовать веб-приложение, а не ломать голову над тем, чтобы их нативное приложение работало на многих мобильных устройствах. Просто мода такая нынча, я так думаю.
И вот как раз о моде, о тенденциях. Я думаю, что сейчас как раз мы и наблюдаем смещение акцента с «только натив» на «то, что вам удобнее».
«скорость работы» — вот дотянут мобильные устройства до приемлемой производительности, тогда вопрос сам собой исчезнет;
«сколько раз приходится переписывать отдельные части разработчикам» — очень даже важно, хотя бы потому, что пользователь вправе сменить мобильное устройство, но при этом ему бы хотелось точно знать, что приложения, которыми он пользуются, будут работать и там, но разработчики порой просто не поспевают за всем этимзоопарком многообразием различных мобильных устройств. Я так думаю, что ОС типа FirefoxOS и ChromeOS как раз и направлены на то, чтобы сделать веб-приложения приемлемой альтернативой «чистому нативу».
«а под каждую платформу писать только UI и интеграцию с ОС» — вот этого недостатка как раз и лишены веб-приложения — написано один раз и работает практически везде, где есть браузер (веб-движок).
Я думаю, что не стоит волноваться особо за API интеграции с ОС и работы с функциями мобильного устройства. Я так предполагаю, что со временем стандарт HTML, например, просто будет дополнен этой недостающей (пока) функциональностью.
И вот как раз о моде, о тенденциях. Я думаю, что сейчас как раз мы и наблюдаем смещение акцента с «только натив» на «то, что вам удобнее».
«скорость работы» — вот дотянут мобильные устройства до приемлемой производительности, тогда вопрос сам собой исчезнет;
«сколько раз приходится переписывать отдельные части разработчикам» — очень даже важно, хотя бы потому, что пользователь вправе сменить мобильное устройство, но при этом ему бы хотелось точно знать, что приложения, которыми он пользуются, будут работать и там, но разработчики порой просто не поспевают за всем этим
«а под каждую платформу писать только UI и интеграцию с ОС» — вот этого недостатка как раз и лишены веб-приложения — написано один раз и работает практически везде, где есть браузер (веб-движок).
Я думаю, что не стоит волноваться особо за API интеграции с ОС и работы с функциями мобильного устройства. Я так предполагаю, что со временем стандарт HTML, например, просто будет дополнен этой недостающей (пока) функциональностью.
«Приведенный пример с FirefoxOS — это нишевая платформа для бюджетных смартфонов. Вряд ли можно рассматривать это как тенденцию перехода к браузерным ОС. „
Да-да-да, особенно учитывая еще и последующее слияние Android и Chrome OS. Только все как-то в одном направлении движется, вам так не кажется? ;-)
1. Google занял рынок с помощью Android — превосходный ход!
2. Google понимает, что пока веб-технологии слишком рано выпускать на слабоватые мобильные устройства, т.е. время Chrome OS еще не пришло.
3. Рынок готов, мобильные устройства подросли — вот теперь давайте внедрим Chrome OS на (уже подготовленную Android) площадку.
Да-да-да, особенно учитывая еще и последующее слияние Android и Chrome OS. Только все как-то в одном направлении движется, вам так не кажется? ;-)
1. Google занял рынок с помощью Android — превосходный ход!
2. Google понимает, что пока веб-технологии слишком рано выпускать на слабоватые мобильные устройства, т.е. время Chrome OS еще не пришло.
3. Рынок готов, мобильные устройства подросли — вот теперь давайте внедрим Chrome OS на (уже подготовленную Android) площадку.
Где Вы нашли информацию о слиянии Android и Chrome OS? Пока это всего лишь ваши фантазии. Может направление Chrome OS вообще закроют как бесперспективное, и останется только Android? А возможность написания веб-приложений под Android есть уже сейчас, пусть это и не основной способ.
Вообще-то это было скорее не утверждение, а своего рода прогноз… 1.… 2.… 3.…
Посмотрим, насколько он сбудется.
Посмотрим, насколько он сбудется.
Пока что это прогноз в стиле небезысвестного аналитика. FirefoxOS, ориентированная на бюджетные рынки стран третьего мира и еще даже не зарелизенная, прогнозируемое слияние Android и Chrome OS. И тут же «обоснованный» вывод: нативные приложения умрут, да здравствуют веб-приложения! Может так и будет, но пока Вы выдаете желаемое за действительное.
Я не стараюсь выдавать «ничто ни за что». Для меня сейчас вообще этот вопрос не стоит — натив или веб. Я вообще считаю нынешние мобилы неким переходным, временным периодом, поэтому вообще особо на них внимания не обращаю. Я лишь сторонний наблюдатель. Но как сторонний наблюдатель я все же вижу движения в ту или иную сторону.
А откуда начинать продвигать свою платформу — это уже решать самим производителям. Пусть это будут страны третьего мира, пусть. Не важно, где платформа может стартовать. Если эта ниша свободна и благоприятна для продвижения, то почему бы и нет?
Android ведь тоже начал не с самых популярных в то время устройств (маломощных и мало распостраненных тогда) — мобильниках, что-то гугл не полезли сразу на занятую нишу компьютеров со своей новой ОС.
А откуда начинать продвигать свою платформу — это уже решать самим производителям. Пусть это будут страны третьего мира, пусть. Не важно, где платформа может стартовать. Если эта ниша свободна и благоприятна для продвижения, то почему бы и нет?
Android ведь тоже начал не с самых популярных в то время устройств (маломощных и мало распостраненных тогда) — мобильниках, что-то гугл не полезли сразу на занятую нишу компьютеров со своей новой ОС.
www.theverge.com/2013/3/21/4130870/schmidt-google-to-keep-android-and-chrome-os-separate
А вот и официальное опровержение.
А вот и официальное опровержение.
Важно понимать, что делая упор на нативные приложения вы просто помогаете тому или иному игроку рынка укрепить свои позиции.
Не понимаю, почему это должно беспокоить отдельных разработчиков. Это какое-то заявление в стиле Столлмана. Компании разрабатывают приложения под каждую платформу, чтобы получать с них прибыль, а не для того, чтобы поддержать того или иного производителя смартфонов или ОС. Точно также и производители преследуют собственные бизнес-интересы. Это же не благотворительность.
Какие-то странные выводы у Вас в стиле «свобода лучше, чем несвобода». Это бизнес. Если разработчики посчитают, что веб-приложения позволят им сократить расходы на разработку, но при этом не пострадает функциональность, разумеется будет выбран этот вариант.
Что касается «написано один раз, работает везде» — у каждой ОС есть собственные гайдлайны и стиль приложений, и нужно их соблюдать. Поэтому UI в любом случае должен соответствовать платформе. Другой вопрос, что в случае веба это строится на одних и тех же технологиях (HTML5, CSS, JS), а для нативных приложений у каждой ОС свои технологии. Хороший пример, где действительно имеет смысл применять и применяется HTML5 — электронные читалки. Их внешний вид универсален и не привязан к стилю какой-либо ОС.
HTML давно уже вышел за рамки отображения только статической текстовой информации.
И, я думаю, что как раз возможность запустить приложение на любой мобильной платформе — это и есть то благо, к которому стремиться надо в итоге. Тогда, получается, что о каких-то стандартах UI определенной ОС надо забыть, т.к. само собой разумеется мы уже не сможем (да и нет необходимости) предполагать на какой ОС и на каком мобильном устройстве будет запущено наше приложение.
И, я думаю, что как раз возможность запустить приложение на любой мобильной платформе — это и есть то благо, к которому стремиться надо в итоге. Тогда, получается, что о каких-то стандартах UI определенной ОС надо забыть, т.к. само собой разумеется мы уже не сможем (да и нет необходимости) предполагать на какой ОС и на каком мобильном устройстве будет запущено наше приложение.
Когда в HTML будет нативно работать RelativeLayout и поддерживаться всеми браузерами на всех платформах, тогда и вернёмся к вопросу за какие рамки вышел HTML. Пока что ни для чего серьёзного он не подходит без гигантского количества костылей.
Каким именно образом нативно должен работать HTML, что Вы под этим подразумеваете? Посмотрел варианты размещения элементов, в том числе и RelativeLayout… скудно и очень скучно.
Вообще-то когда говорят о HTML, то как правило подразумевают связку HTML+CSS+JS (HCJ). Смею Вас заверить, что с помощью HCJ можно сделать то же и гораздо большее, чем ваш этот RelativeLayout.
Я сам противник всяких костылей и категорически стараюсь придерживаться стандартов. Не припомню, чтобы я когда-то сталкивался с какими-то сложностями в реализации как интерфейса, так и функциональности в интерфейсе, используя только HTML, CSS и иногда JS (JQuery).
Вообще-то когда говорят о HTML, то как правило подразумевают связку HTML+CSS+JS (HCJ). Смею Вас заверить, что с помощью HCJ можно сделать то же и гораздо большее, чем ваш этот RelativeLayout.
Я сам противник всяких костылей и категорически стараюсь придерживаться стандартов. Не припомню, чтобы я когда-то сталкивался с какими-то сложностями в реализации как интерфейса, так и функциональности в интерфейсе, используя только HTML, CSS и иногда JS (JQuery).
Нативно в плане HTML я подразумеваю наличие функционала в спеках W3C для HTML и CSS. JS НЕ должен заниматься лейаутами в принципе в этой связке. До сих пор даже с флексбоксом не всё гладко. Сделать нормальный лейаут просто невозможно без километров JS, что и сделано абсолютно во всех WEB UI фреймворках.
Кроме того, текущие спеки CSS наполнены изрядным количеством тупака вроде методов расчётов margin в разных случаях и кучи разных display, что есть вообще ересь.
HTML — это разметка текста, пусть он разметкой текста и остаётся.
Кроме того, текущие спеки CSS наполнены изрядным количеством тупака вроде методов расчётов margin в разных случаях и кучи разных display, что есть вообще ересь.
HTML — это разметка текста, пусть он разметкой текста и остаётся.
Согласен, HTML — разметка текста, но… CSS — оформление внешнего вида, JS — функционал.
Так что с помощью этих трех компонентов можно сделать практически все.
Не представляю, с чем у Вас возникают сложности, о каких методах расчетов margin Вы говорите, о каких километрах JS…
Я без всяких JS всегда ставлю любой элемент именно туда, куда мне нужно — мне вполне достаточно CSS. При чем все это выглядит одинаково на всех современных браузерах.
Вот честно, не понимаю, с чем у вас все-таки сложности.
Так что с помощью этих трех компонентов можно сделать практически все.
Не представляю, с чем у Вас возникают сложности, о каких методах расчетов margin Вы говорите, о каких километрах JS…
Я без всяких JS всегда ставлю любой элемент именно туда, куда мне нужно — мне вполне достаточно CSS. При чем все это выглядит одинаково на всех современных браузерах.
Вот честно, не понимаю, с чем у вас все-таки сложности.
Видать вы плохо знакомы с CSS, если не понимаете какие есть проблемы у марджинов. Почитайте как они считаются в разных случаях. Например, горизонтальный марджин в процентах.
Далее по списку у нас позиционирование обьектов. Центровать блоки относительно родителя нельзя. Есть разные хаки под разные нужды, но в общем случае задача не решается ничем, кроме JS. Да и позиционирование по краям (position: absolute) у нас вырывает детей из потока родителя, что есть полная наркомания.
Сделать HBox в HTML+CSS без JS невозможно, потому что float как угодно, кроме того, как требуется при создании GUI.
Дальше продолжать?
Далее по списку у нас позиционирование обьектов. Центровать блоки относительно родителя нельзя. Есть разные хаки под разные нужды, но в общем случае задача не решается ничем, кроме JS. Да и позиционирование по краям (position: absolute) у нас вырывает детей из потока родителя, что есть полная наркомания.
Сделать HBox в HTML+CSS без JS невозможно, потому что float как угодно, кроме того, как требуется при создании GUI.
Дальше продолжать?
Да, пожалуйста продолжайте, очень занимательно слушать, как вы сами себе придумываете проблемы с ровного места.
Видимо, мы с Вами на каких-то разных CSS пишем ;-)
Довольно забавно слышать о таких вещах, которые я уже делал на сайтах, но у Вас почему-то это вызывает сложности… и к чему бы это?
Видимо, мы с Вами на каких-то разных CSS пишем ;-)
Довольно забавно слышать о таких вещах, которые я уже делал на сайтах, но у Вас почему-то это вызывает сложности… и к чему бы это?
Ну давайте расскажите как вы сделаете HBox без JS и предрасчётов на сервере.
Это я Вас внимательно слушаю, Вы же вроде решили продолжать, это у Вас какие-то проблемы. Почему я должен за Вас решать какие-то Ваши проблемы? У меня таких проблем не возникает, слава Богу! У меня все прекрасно работает, все на своих местах, никаких проблем не испытываю, и с позиционированием на CSS в том числе, ни о каких километрах JS слыхом не слыхивал, все довольно компактно и аккуратно.
Я вам привёл конкретные примеры. Если вы ни разу в жизни не пытались сделать UI на HTML/CSS, то зачем вы в разговор лезите?
HTML+CSS — это разметка и декорация текста. Ни на что большее оно не способно без дополнительного костылестроения. Доказательства тому YUI, GWT, jQuery UI и прочие библиотеки для построения UI. Изучите их код хотя бы для начала, иначе предметного разговора не получается — вы не знаете о чём говорите в принципе.
HTML+CSS — это разметка и декорация текста. Ни на что большее оно не способно без дополнительного костылестроения. Доказательства тому YUI, GWT, jQuery UI и прочие библиотеки для построения UI. Изучите их код хотя бы для начала, иначе предметного разговора не получается — вы не знаете о чём говорите в принципе.
Ах да, извините, Великий Гуру!
Иногда приходится слышать, к сожалению, упреки о моей некомпетентности, хотя собеседник не имеет ни малейшего представления об уровне моих познаний.
Желаю успехов в нелегкой борьбе с UI :-)))
А стоило бы задуматься, почему же у меня все работает как надо, а Вас траблы обложили… и к чему бы это, а?
Иногда приходится слышать, к сожалению, упреки о моей некомпетентности, хотя собеседник не имеет ни малейшего представления об уровне моих познаний.
Желаю успехов в нелегкой борьбе с UI :-)))
А стоило бы задуматься, почему же у меня все работает как надо, а Вас траблы обложили… и к чему бы это, а?
Великого Гуру тут строите вы из себя, при этом по существу вам сказать нечего, только обвинения в чужой адрес и прочий слив. К чему бы это? Я не психиатр, ничем помочь не могу.
Разве я кого-то в чем-то обвинил, оскорбил? Я лишь искренне удивлен, что у кого-то вызывают затруднения простейшие механизмы CSS, и, как результат, появляющиеся «километры JS».
Возможно, на мобилах действительно это очень сложно все, я не знаю, да и знать не хочу — к чему сложности, когда есть уже решения, которые прекрасно работают? Извините, я не извращенец и не мазохист, чтобы вот так с ровного места без особой надобности уходить в пучину сложностей, когда есть уже прекрасные механизмы веб-программирования, где все, что нужно получается без лишних головняков. По сути сейчас это проблемы владельцев мобильников, что они не могут пользоваться нормальным интернетом, а я перекладывать на свою голову решение этих проблем не собираюсь.
Да, кстати, о том и тема-то статьи отчасти, что все-таки должны появится средства на мобилах, чтобы появился нормальный Интернет все же на мобильниках.
Еще раз искренне желаю Вам всяческих успехов! :-)
Возможно, на мобилах действительно это очень сложно все, я не знаю, да и знать не хочу — к чему сложности, когда есть уже решения, которые прекрасно работают? Извините, я не извращенец и не мазохист, чтобы вот так с ровного места без особой надобности уходить в пучину сложностей, когда есть уже прекрасные механизмы веб-программирования, где все, что нужно получается без лишних головняков. По сути сейчас это проблемы владельцев мобильников, что они не могут пользоваться нормальным интернетом, а я перекладывать на свою голову решение этих проблем не собираюсь.
Да, кстати, о том и тема-то статьи отчасти, что все-таки должны появится средства на мобилах, чтобы появился нормальный Интернет все же на мобильниках.
Еще раз искренне желаю Вам всяческих успехов! :-)
Мой изначальный комментарий о том, что нормальных средств создания лейаутов в HTML/CSS не предусмотрено, я привёл вам несколько примеров, внятных контаргументов вы предоставить не можете, зато можете рассказывать что у вас мол хорошо, а вокруг все недостаточно компетентны.
Ещё раз — покажите HTML/CSS реализацию HBox, что есть один из важных инструментов для создания UI как на мобильных устройствах, так и для десктопных приложений. HBox реализован в том или ином, но предсказуемом, виде на любой платформе и в любом фреймворке для работы с UI: Adobe Flex, JavaFX, Android, Qt и т.д.
Дальнейший спор без фактов и примеров считаю нецелесообразным.
Ещё раз — покажите HTML/CSS реализацию HBox, что есть один из важных инструментов для создания UI как на мобильных устройствах, так и для десктопных приложений. HBox реализован в том или ином, но предсказуемом, виде на любой платформе и в любом фреймворке для работы с UI: Adobe Flex, JavaFX, Android, Qt и т.д.
Дальнейший спор без фактов и примеров считаю нецелесообразным.
«у каждой ОС есть собственные гайдлайны и стиль приложений, и нужно их соблюдать. Поэтому UI в любом случае должен соответствовать платформе»
Можем все-таки предположить, что любой Интернет-сайт — это веб-приложение. Что-то я не замечаю стремления соответствия UI платформе. Наверное все же потому, что разработчики веб-приложений прекрасно понимают, что их приложение может быть открыто (запущено) на любой платформе, на любой ОС. Люди прекрасно ориентируются на различных интернет-площадках, хотя там настолько разные интерфейсы. Интерфейс должен быть прежде всего удобным и понятным, а не в рамках правил какой-то определенной ОС.
Можем все-таки предположить, что любой Интернет-сайт — это веб-приложение. Что-то я не замечаю стремления соответствия UI платформе. Наверное все же потому, что разработчики веб-приложений прекрасно понимают, что их приложение может быть открыто (запущено) на любой платформе, на любой ОС. Люди прекрасно ориентируются на различных интернет-площадках, хотя там настолько разные интерфейсы. Интерфейс должен быть прежде всего удобным и понятным, а не в рамках правил какой-то определенной ОС.
А билеты на IO не разлетелись 49 минут, а лоттерея длилась 49 минут. Я и 2 моих товарища смотрели на крутящуюся хрень все это время каждые шесть минут перезапуская это гребанный процесс. При этом у товарища дважды выпал билетик, но из-ха гребанного и глючного Google Wallet платежи не проходили (при этом деньги списывались). Прощай ранний доступ к очкам = ненавижу Google
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Android и Chrome OS на пути к объединению: Сундар Пичаи становится новым главой Android