Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 24
И где же в GTalk используется SIMPLE?
Интересно что вам чтобы обвинить Google во всех смертных грехах пришлось аж вырвать два слова из предложения. Слава богу вы привели и само предложение целиком, так что далеко ходить не надо. Когда у тебя есть два принципа и они вступают в противоречие, то вопрос - какой из них важнее становится очень и очень философским.
Очевидно Google оказался перед выблором: "открытые стандарты" vs "возможность взаимодействия". Выбрал он второе - и думаю что 99% пользователей GMail этот выбор одобрят.
Что касается транспортов, s2s и прочего, то вы сами себе ответили на свой же вопрос: "чтобы каждый, у кого установлен XMPP сервер не мог воспользоваться таким сервисом" - очевидно что это было требование AOL: если бы AOL хотела взаимодействия с XMPP-миром, то она могла бы сделать все необходимые действия много лет назад. Или хотя бы не вставляла бы палки в колёса. Но AOL этого очевидно активно не хочет, так что вопрос, понятно, перешёл в плоскость "что можно сделать чтобы не дать возможности всем и каждому общаться с AIM/ICQ через XMPP". Если вы считаете что решение Гугла в этих рамках неоптимально - интересно было бы узнать про оптимальное решение...
Очевидно Google оказался перед выблором: "открытые стандарты" vs "возможность взаимодействия". Выбрал он второе - и думаю что 99% пользователей GMail этот выбор одобрят.
Что касается транспортов, s2s и прочего, то вы сами себе ответили на свой же вопрос: "чтобы каждый, у кого установлен XMPP сервер не мог воспользоваться таким сервисом" - очевидно что это было требование AOL: если бы AOL хотела взаимодействия с XMPP-миром, то она могла бы сделать все необходимые действия много лет назад. Или хотя бы не вставляла бы палки в колёса. Но AOL этого очевидно активно не хочет, так что вопрос, понятно, перешёл в плоскость "что можно сделать чтобы не дать возможности всем и каждому общаться с AIM/ICQ через XMPP". Если вы считаете что решение Гугла в этих рамках неоптимально - интересно было бы узнать про оптимальное решение...
оптимальное решение - предоставлять клиент с базовой функциональностью (общение посредством текстовых сообщений) основанные на общепризнанных открытых стандарта + некие доп. сервисы (у Google это например голосовые сообщения) с которых получать деньги. всегда будут люди которые готовы пожертвовать свободой ради удобства. но и у большинства будет возможность общаться свободно.
Возможность общаться свободно никуда не делась, GTalk по прежнему использует XMPP и Jingle, в чём проблема-то ? Не хотите использовать AIM - не пользуйте, никто не заставляет...
Если бы возможность общаться с людьми, живущими в ICQ, предоставлялась бы за деньги - вы были бы щастливы ?
Почему вам наплевать на использование VML в Google Maps (в Firefox используется стандартный SVG), но использлование OpenAIM вызывает такую бурную реакцию ???
Если бы возможность общаться с людьми, живущими в ICQ, предоставлялась бы за деньги - вы были бы щастливы ?
Почему вам наплевать на использование VML в Google Maps (в Firefox используется стандартный SVG), но использлование OpenAIM вызывает такую бурную реакцию ???
я не пользуюсь Google Maps и не знаю что такое VML. А поддержка AOLовских протоколов мне не нравится, поскольку это не "приятная мелочь" - это распыление сил на поддержку закрытых решений.
Вместо того, чтобы переводить пользователей на открытый протокол, Google занимается игрой в поддавки, подрывая основы огромной работы, которая проделана и продолжает делаться сообществом в целях продвижения XMPP.
Это как если бы вы упали и пытались встать, вам протянули руку, но потом в самый последний момент, когда вы уже вот почти поднялись, эту руку отдёрнули и вы снова упали почти также болезненно, как и в первый раз.
Вместо того, чтобы переводить пользователей на открытый протокол, Google занимается игрой в поддавки, подрывая основы огромной работы, которая проделана и продолжает делаться сообществом в целях продвижения XMPP.
Это как если бы вы упали и пытались встать, вам протянули руку, но потом в самый последний момент, когда вы уже вот почти поднялись, эту руку отдёрнули и вы снова упали почти также болезненно, как и в первый раз.
VML - это такой аналог SVG от Microsoft. Поддерживается только в MS IE. Его поддержку вы тоже считаете "распылением сил" ?
Что касается "игры в поддавки" и "подрыва основ" - то это всё равно как обвинять Google в том что эти его новые фишки работают не только в Firefox, но и в MS IE - тоже: почему бы не загнать всех в Firefox ?
Я думаю Google просто признал простой факт: подавляющее большинство пользователей AIM и ICQ ни при каких условиях не перейдут ни на XMPP ни на GTalk без поддержки ICQ. И те, кому нужно с ними общаться от AIM/ICQ не откажутся ни за что. И потому "твёрдая позиция" приносит только беды пользователям и ничего никуда не продвигает. Поддержка же AIM/ICQ в GTalk'е даст возможность переходить на него постепенно: ты можешь говорить и с друзьями в XMPP-сетях и с друзьями в AIM/ICQ-сетях. Я, конечно, предполагаю что и отдельный клиент поддержку OSCAR'а рано или поздно получит...
Да, работающий шлюз в XMPP был бы гораздо лучше, но, очевидно, это не во власти Google...
Что касается "игры в поддавки" и "подрыва основ" - то это всё равно как обвинять Google в том что эти его новые фишки работают не только в Firefox, но и в MS IE - тоже: почему бы не загнать всех в Firefox ?
Я думаю Google просто признал простой факт: подавляющее большинство пользователей AIM и ICQ ни при каких условиях не перейдут ни на XMPP ни на GTalk без поддержки ICQ. И те, кому нужно с ними общаться от AIM/ICQ не откажутся ни за что. И потому "твёрдая позиция" приносит только беды пользователям и ничего никуда не продвигает. Поддержка же AIM/ICQ в GTalk'е даст возможность переходить на него постепенно: ты можешь говорить и с друзьями в XMPP-сетях и с друзьями в AIM/ICQ-сетях. Я, конечно, предполагаю что и отдельный клиент поддержку OSCAR'а рано или поздно получит...
Да, работающий шлюз в XMPP был бы гораздо лучше, но, очевидно, это не во власти Google...
почему бы Google не написать нормальный icq-транспорт?
Незаконно?
Да нет, ничего незаконного тут нет. Но написать работающий транспорт не получится: сколько-то народу он будет поддерживать, но под нагрузкой его AOL будет отлавливать и отрубать (как с любыми "общественными" транспортами происходит). Ну и зачем такое надо ? Это мы уже видели и без Google...
А написать поддерживаемый AOL транспорт не получится ибо AOL хочет иметь контроль над всеми клиентами. Жаль, что объяснить это людям, пользующимся ICQ нельзя - но тут уж, как обычно: люди предпочитают не думать...
А написать поддерживаемый AOL транспорт не получится ибо AOL хочет иметь контроль над всеми клиентами. Жаль, что объяснить это людям, пользующимся ICQ нельзя - но тут уж, как обычно: люди предпочитают не думать...
Действия AOL скорее напоминают не создание двигателя с непосредственным впрыском топлива, а попытку ограничить набор бензоколонок где вы можете заправляться: все клиенты должны получить лицензию у нас на наших условиях - вам это Standrad Oil не напоминает ?
Проблема в том что у AOL нет монополии, потому нет формального повода к судебному разбирательству...
То, что Гугл вводит поддержку AIM/ICQ в своём IM - это фактически признание поражения "лобовой атаки"... Сказать что это только плюс я не могу (у этого шага далеко идущие последствия), но прошедшие два года показали что просто взять и перетащить народ в XMPP не получается, так что это в какой-то степени неизбежный, хотя и печальный, факт...
Проблема в том что у AOL нет монополии, потому нет формального повода к судебному разбирательству...
То, что Гугл вводит поддержку AIM/ICQ в своём IM - это фактически признание поражения "лобовой атаки"... Сказать что это только плюс я не могу (у этого шага далеко идущие последствия), но прошедшие два года показали что просто взять и перетащить народ в XMPP не получается, так что это в какой-то степени неизбежный, хотя и печальный, факт...
вы очень пессиместичны. когда в 2003 году я выключил ICQ в контакт листе у меня было 280 человек (живых, всего около 450). в jabber - трое.
я просто переписал у всех почтовые адреса и сообщил в аське что если кому что надо - пишите почту или используйте открытый протокол xmpp с массой возможностей.
сейчас в ростере у меня порядка 300 контактов. где-то процентов 70 из них - это те люди, которые были в "прошлом" контакт-листе ICQ.
вопросы?
я просто переписал у всех почтовые адреса и сообщил в аське что если кому что надо - пишите почту или используйте открытый протокол xmpp с массой возможностей.
сейчас в ростере у меня порядка 300 контактов. где-то процентов 70 из них - это те люди, которые были в "прошлом" контакт-листе ICQ.
вопросы?
Почему нет? Если мой английский мне не врет, то во втором абзаце раздела "AIM License to You" документа AIM Terms of Service разработка транспорта, работающего с протоколом напрямую, запрещается.
Остается Open AIM. Но Developer User License тоже запрещает написание транспорта:
Возможно гугл сумел договориться только вот на такую интеграцию в web-интерфейс ...
You may not translate, reverse-engineer or reverse-compile or decompile, disassemble, make derivative works from, or otherwise attempt to discover any source code in the Software. You may not modify the Software or use it in any way not expressly authorized by these Terms of Service. You may not obtain the communications protocol for accessing the AIM service, the AIM Products, or any other AOL services.
Остается Open AIM. Но Developer User License тоже запрещает написание транспорта:
... your Application shall not, enable (a) direct communication (e.g., presence data, text, video, VoIP, file transfers, or data exchanges) between the AOL Services and any other instant messaging community or third party instant messaging services ...
Возможно гугл сумел договориться только вот на такую интеграцию в web-интерфейс ...
Все эти лицензии не могут распространяться на кого-либо, кто с их условиями не соглашался. Протокол ICQ не так сложен - можно и на основе "проходящих по сети" пакетов понять как он работает. Так все существующие версии и сделаны. Но, опять-таки, раз вы не подписывали лицензию, то AOL может вам всю лафу в любой момент обломать - что он частенько и делает....
Google, как организация, не может предоставлять такой сервис. и не надо приводить пример meebo.com — то что кто-то так делает, не значит что так делать можно и правильно.
по-хорошему у AOL есть все основания вчинить многомиллиардные иски всем дистрибуторам подобных решений (в т.ч. и крупным linux-дистрибутивам вроде RedHat и SuSe).
по-хорошему у AOL есть все основания вчинить многомиллиардные иски всем дистрибуторам подобных решений (в т.ч. и крупным linux-дистрибутивам вроде RedHat и SuSe).
Если вдуматься, то khim возможно прав. Конечно OpenAIM не используешь — там наверняка надо согласиться с лицензией, чтобы получит право использовать библиотеку ... Но ведь можно, теоретически, не скачивая клиента, не регистрируя UIN и т.п., используя только дамп протокола, разработать свой клиент в стране, где разрешается анализ дампа.
Правда теперь клиенты станут вне закона. Они во время регистрации согласились с ToS, а там четко указано, что для доступа к сервису использовать можно только определенное ПО.
Но если еще и процесс регистрации подделать без требования согласия с ToS-ом ... :)
Клиенты ладно. Что теоретически можно вменить такому сервису? Организацию DoS атаки может быть %)
Правда теперь клиенты станут вне закона. Они во время регистрации согласились с ToS, а там четко указано, что для доступа к сервису использовать можно только определенное ПО.
Но если еще и процесс регистрации подделать без требования согласия с ToS-ом ... :)
Клиенты ладно. Что теоретически можно вменить такому сервису? Организацию DoS атаки может быть %)
А у всех корректно работает эта фича Гугла???
Не сталкивались с проблемой, когда ты что-то пишешь юзеру, то ему приходит хтмл код, а когда он тебе отвечает, то ты видишь лишь кракозябры???
Не сталкивались с проблемой, когда ты что-то пишешь юзеру, то ему приходит хтмл код, а когда он тебе отвечает, то ты видишь лишь кракозябры???
это проблема с клиентом пользователя, который не понимает что ему шлют.
пусть обновиться. ICQ6, miranda IM 0.7.x, qip, pigin, kopete - все понимали сообщения посланные с Google корректно
пусть обновиться. ICQ6, miranda IM 0.7.x, qip, pigin, kopete - все понимали сообщения посланные с Google корректно
Показательно то, что в обратную сторону приходит нечитабельное дерьмо. :) Т.е. гугл отдаёт в UTF-8, поэтому, с HTML тегами или без, у людей это читается по русски нормально. А вот из AOL приходят сообщения в невразумительных кодировках.
Кто тут выше писал, почему мы не любим ICQ? Отвечаю тут - вот именно потому - что всё кривое и глючное, вечные проблемы с кодировками и закрытый протокол. Когда оно сдохнет (а оно сдохнет) - я не расстроюсь.
Кто тут выше писал, почему мы не любим ICQ? Отвечаю тут - вот именно потому - что всё кривое и глючное, вечные проблемы с кодировками и закрытый протокол. Когда оно сдохнет (а оно сдохнет) - я не расстроюсь.
>Почему, наконец, не уговорила AOL сделать s2s-гейт, для того чтобы каждый, у кого установлен XMPP сервер мог воспользоваться таким сервисом?
А как вы себе представляете жаббер-контакты в обычных icq-клиентах? Там же все на номерах
А как вы себе представляете жаббер-контакты в обычных icq-клиентах? Там же все на номерах
видать всётаки они работают по XMPP ... в свете последних событий .. и т.п.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google, AOL и «не навреди»