Комментарии 15
А я перестал использовать функциональные возможности Python. Код с этими элементами иногда становится быстрее, причем значительно и считаю это плюсом. Но в замен получаю иногда сложные в чтении код, возвращаясь через неделю иногда по 5-10 мин. туплю над функцией :( «чем проще тем лучше», если что-то усложняет, то это не для Python. Может и ошибаюсь, это сугубо мой маленький опыт )
По моему опыту, функциональный стиль уменьшает сложность кода (если без фанатизма). Проблема может быть либо в том, что вы ещё не начали думать функционально или просто код недостаточно сложный, чтобы применять такой «язык более высокого уровня».
Очень не хватает Pattern Matching. Без него многие вещи получаются неочевидными с первого взгляда.
А потом я начинаю программировать на VBA и понимаю, что не всё так плохо.
А потом я начинаю программировать на VBA и понимаю, что не всё так плохо.
Мине тоже не хватало github.com/Suor/patterns
Хорошо. Местами очень.
Библиотека интересная. Но больше похоже, что это просто набор удобных небольших функций (ну вроде
re_find
), которые к ФП относятся постольку-поскольку. Вот, скажем, функции join
и merge
. Они ведь модифицирует свой первый аргумент. Тогда в чем их функциональность?Проблема таких библиотек как funcy в том, что каждый горазд написать свою собственную. Наверное, многие обнаружили в примерах функции, которые не раз писали сами. По-хорошему, большинство этих функций должны быть в стандартной библиотеке, раскиданные по модулям functools, itertools и т. д.
Хотите еще больше функциональщины? Попробуйте свою библиотеку вместе с вот этой github.com/kachayev/fn.py. Она добавит вам обобщение итераторов и генераторов без использования chain, новый выразительные lambda, 20+ новых рецептов для itertools не говоря уже о возможности удобно сделать tail call optimization.
ОМГ! Это именно то чего мне не хватало, список публичных методов и склеивание словарей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Не ещё одна статья о функциональном программировании