а как на счет временных ограничений? сколько по времени должна длиться такая встреча? и стоит ли предупреждать заказчика, что данная встреча отнимет у него ххх времени!
я обычно выделяю для первой встречи часа 1,5-2 минимум. Обычно заказчики готовы к такому исходу, однако можно и предупредить на всякий случай. Людям нравится, когда о них заботятся и уважают их время.
Очень хотелось бы еще статью о том, что должен к первой встрече подготовить заказчик. Бывало приедет человек, который даже и понятия зеленого не имеет о чем говорить, мол "...ответственный занят...", "...наша компания лидер в области..." и т.д. =)
В большинстве случаев Заказчик попросту не готов к проведению длительной и содержательной встречи до начала проекта. Поэтому в своей практике я использую интеллектуальные карты памяти (Mind Maps) для фиксации основных обсуждавшихся моментов.
Исходные вопросы к Заказчику и все интересующие меня моменты предварительно фиксируются в карте памяти. Во время встречи (в идеале) достаточно лишь добавлять информацию к существующему, заранее подготовленному шаблону карты памяти.
На моей памяти не было ещё ни одного случая, когда в ходе предварительной встречи с Заказчиком у меня было бы достаточно времени для рисования полноценных диаграмм UML, хотя бы на уровне вариантов использования, не говоря уже о диаграммах классов.
Mind map - это не во всех случаях удобно и хорошо. А если у Вас нет компьютера под рукой, к тому же? Рисовать древовидные mind maps на бумаге, это не так просто, как диаграммы, которые просто спускаются сверху вниз.
К тому же, если заказчик искренне заинтересован в проекте - время найдется, благо его не так много нужно - на одном листе сразу ведете список всех сущностей, а на других рисуете диаграммы прямо во время рассказа. Главное, донести до него что от хорошего обсуждения все только выигрывают, ведь ему больше всех интересно, чтобы его проект был выполнен качественно и быстро.
Вероятность того, что я не смогу взять свой крошечный VAIO на встречу с заказчиком, пренебрежимо мала:-)
Как правило, Заказчик искренне заинтересован в проекте, но т.к. вы этот проект ещё не получили, он скорее примеривается к Вам, как к потенциальному исполнителю, нежели горит желанием рассказать о сущностях, взаимосвязях, атрибутах, версионности, графическом интерфейсе пользователя и т.п.
По собственному опыту, в первую очередь Заказчика интересует, насколько точно и полно вы с ним описали требования и пожелания к системе, предложили ли вы ему своё видение бизнес-сценариев работы пользователя с приложением и т.п.
Для этого идеально подходят карты памяти; каким образом их использовать - описано в первом комментарии.
А кто говорит, что Вы должны грузить заказчика сущностями? Вы же для себя рисуете...
Опять же эти диаграммы предельно понятны даже заказчику и легко можно посмотреть не упустили ли Вы чего. Даже объяснить что такое 1---* не сложно. И предлагать Вам тоже никто не запрещает.
Но Ваш подход тоже работает, тут я не спорю. Тут кто к чему привык, главное, чтобы было эффективно и удобно.
С этим полностью согласен, просто речь шла о первой встрече. Тут бы с предметной областью разобраться и попросту зафиксировать понятия, не вдаваясь в детали, об атрибуте или взаимосвязанной сущности идет речь.
Как правило, после первой встречи я обязательно подготавливаю диаграмму сущность-связь, где фиксирую свое видение предметной области. Эту диаграмму можно обсудить со специалистом со стороны Заказчика.
Как показывает практика, лицо, принимающее решение, обычно слабо разбирается в предметной области. Приходится самому анализировать, докапываться, додумывать, а потом предварительный артефакт - составленную диаграмму - выкатывать Заказчику для обсуждения. В этом случае Заказчик гораздо охотнее организует вторую встречу (с участием специалистов предметной области), а там уже и до проекта недалеко:-)
Ваш подход к спецификации требований тоже работает, но, на мой взгляд, на первой встрече малоприменим. В том числе и потому, что если Вы зададите Заказчику слишком много вопросов по предметной области, на которые он не сможет ответить, то тем самым можете выявить его некомпетентность и оставить в итоге у него неприятный осадок. Чисто психологически неприятный. Никаких объективных преград для обсуждения сущностей "с места в карьер" не существует.
По разному бывает. С случае больших и сложных проектов часто бывают и технические специалисты, особенно если Вы приходите не с улицы, а по рекомендации.
Но опять же, я могу дать некоторые советы исходя из своего опыта, а действовать все равно всегда приходится исходя из особенностей ситуации и отвечать за результат самому :)
Кстати профессионализм, если Вы не просто тупо грузите заказчика техническими терминами и адскими диаграммами, а просто действуете четко и логично оставляет исключительно приятное впечатление.
Полезная статья, как программисту, мне было бы удобно и приятно работать с таким менеджером проекта. А то регулярные быстрые объяснения на словах функциональных частей сайта, зачастую, приводят к "легкому" недопониманию, что вытекает в дополнительные доработки и скольжению по лезвию в отношении сроков.
Не понял, при чем здесь системный аналитик? Или так правильно называются люди, которые быстро и качественно превращают расплывчатые желания заказчиков в полноценное ТЗ?
Однако есть другая грань.
В своей работе придерживаюсь правила: первое знакомство - это тест на человеческую совместимость.
Бывает, что и я готов, и клиент конкретен, а контакта нет, и желания нет работать и зарабатывать.
По всем показателям - я лучший. А заказ уходит еще кому-то.
На каждого продавца есть свой покупатель.
Скажу по личному опыту, что UML в этих делах не помощник для первой встречи, скорее для последующих, которые будут носить более предметный характер. Для первой встречи очень даже подходит описание бизнес-логики и бизнес-процессов (EPC) по методологии ARIS. Люди, знакомые с ARIS'ом подтвердят, что его концепция и графическое представление максимально ориентированы на определение первичных потребностей заказчика.
Статья отличная! Но вот я - заказчик - женщина, соответственно с порушенным мозгом и нестандартной логикой ;)
Через 5 минут - с Вами рассталась бы!
Терплю непрофессионалов, именно по причине того, что они не жрут мое время, а - напрмер, отсылают куда-нить ещё, а понимая, что там - не лучше, соглашаюсь на все не глядя, но быстро..., надо решать мульон новых текущих проблем...
Возможно, теряю на качестве, но лень переходить на новых людей...
Вывод: многих устроит 30 минут воды, непиара, типа реально будет нормалек, но не круть, и тд и тп...
Но статью учту)))))
ну я, да и все остальные - это же не роботы, которые действуют по одной программе :)
если человеку тяжело, а это обычно видно, то надо осторожно и не спеша задавать вопросы в щадящем режиме
а непрофессионалов я нигде не терплю. просто, не люблю некачественную работу.
Непрофессионалов и некачественную работу и я не люблю, вот может посидев на habrahabr зарегившись (а читаю оч давно постоянно), начну разбираться кто есть кто сразу, однако, уже привыкла, что о результате говорят все одинаково обнадеживающе, а по факту - редко получаю желаемое... Оттого и здесь, оттого и саморазвиваюсь)))
тут уже от требуемого результата зависит :) В статье говорится о профессиональном подходе к проектированию, а не "за 30 минут, но побыстрее". Я однажды с заказчиком просидел порядка четырех часов (на первой встрече(!), но сразу после неё мы приступили, и сейчас успешно делаем проект.
Я может не очень понимаю суть требований, но как показывает опыт - результат один - что 30 мин сиди, что 4 часа, если повезло - профессионал - сделает отлично, а нет - так хоть 2 месяца поясняй - воз и ныне там...
*это мой горький опыт, не догма*
На самом деле нет. За 30 минут просто физически не успеваешь спроектировать даже начальную структуру и механику проекта. Обычно встречи длятся у меня порядка 1,5-2х часов. Но есть немаловажный момент - особенности рынка. В нашем городе без плясок с выяснениями требований не обойтись, поэтому так долго. Возможно у вас по другому. А этот проект за 4 часа - продумывали всё до деталей, вплоть до того, как будет выглядеть ЧПУ, и всё равно по мелочам переделываем структуру. Главное, что "ПО МЕЛОЧАМ", а не кусками. Это уже большущая выгода от потраченных 4х часов, тем более, что они оплачивались как "консультация".
хм, но похоже для того, чтобы можно было легко стереть, только такой вариант подходит (не считая доски).. наверное, это специфично для обсуждения тз. забавно. в остальной жизни они как-то совсем не нужны )
Если говорить о серьезном проекте, то первая встреча никак не должна длиться 2 часа. Для начала заказчику необходимо объяснить как, вообще, с Вами работать. Как будет вестись работа, что будет от него требоваться и, естественно, из чего будет формироваться стоимость. А для этого Вы сами должны четко знать как это должно быть. Потому что заказчик всегда спрашивает: И если заказчика это устраивает, то можно продолжать с ним встречаться и работать.
"Я экономлю свое и чужое время, сокращая количество встреч." А это, по-моему, зря. В процессе работы очень важна коммуникация с заказчиком. Иначе появятся проблемы с тем, что выполненная работа не соотвествует требованиям заказчика. ()
Насчет карандашей- правда, в руках смотрится все таки как инструмент художника, а не тупая офисная ручка. Насчет ЦВЕТНЫХ крандашей, это конечно интереснее.
Первая встреча с Заказчиком, выжимаем максимум.