Комментарии 77
Судя по расчетам может и получиться… Интересно, можно ли американцев упросить дать название первому кораблю «Таймыр»?
Тут как в анекдоте про сову.
Когда научатся хотя-бы в гигантских наземных реакторах любой конструкции получать выход энергии существенно больший затрачиваемой длительное время — тогда можно будет говорить о том, чтобы выносить реактор в космос через 50 лет.
Когда научатся хотя-бы в гигантских наземных реакторах любой конструкции получать выход энергии существенно больший затрачиваемой длительное время — тогда можно будет говорить о том, чтобы выносить реактор в космос через 50 лет.
Мне кажется наоборот. Долго удерживать плазму в стабильном состоянии еще научиться надо, а в космосе этого не нужно, сжег, получил выхлоп — уже хорошо. Поэтому логичнее освоить как двигатель, получить опыт, а там уже по возможности и энергетические установки делать…
Так я и не говорю про стабильное состояние. Пусть импульсное. Пусть хоть как :-)
Этот выхлоп и на земле в электричество переработать можно было бы. Если бы такая установка существовала в реальности.
Этот выхлоп и на земле в электричество переработать можно было бы. Если бы такая установка существовала в реальности.
На Земле тоже на обязательно держать плазму долго. Есть же импульсные термоядерные реакторы (инерциальные) на лазерах, или импульсных токах. Но пока ни на одной подобной установке не достигли даже Q=1. А тут «на бумажке» посчитали и получили Q=200. Если это правда, то это революция в термоядерных реакторах. Или они ошиблись в расчётах, что более вероятно.
Я не понял откуда число 200 вышло. Я нашел только что 50% вернется в катушки, а оставшиеся 50% перейдут с 90% эффективностью в импульс, в сумме меньше 1.
Все верно, автор статьи предполагает Q=200, оптимистично.
Так тут Q это импульс движения, а там это полученный электрический ток. Ясное дело, что это совсем разные Q.
Я про это:
То есть, так же как и в других реакторах считают соотношение внутренней энергии плазмы до / после реакции.
А уже дальше смотрят какой КПД преобразования полученной энергии в электрическую или механическую. На экспериментальных установках электричество и не получают пока.
произвело полезный выход G ~ 200 или больше (G = энергия синтеза / энергия плазмы)
То есть, так же как и в других реакторах считают соотношение внутренней энергии плазмы до / после реакции.
А уже дальше смотрят какой КПД преобразования полученной энергии в электрическую или механическую. На экспериментальных установках электричество и не получают пока.
Давайте не будем, а то если этот Фобос-в-грунт вернётся на Землю — как-то не очень здорово получится…
Эх, увидеть бы трансляцию того, как первый в истории человек ступает на поверхность другой планеты. Надеюсь успеют до того как я коньки отдам))
Нейл Армстронг, не?
не
Да не был он там((
Тогда и Гагарин не летал! ))
Ну это вообще не обосновано, если бы не летал, то до сих пор бы никто не летал(если это не правительсвенный заговор).
А вот у США в их видео «Высадки на луне» столько ляпов. Начиная от отбрасывания теней в разные направаления, что полностью нарушают законы распростраонения лучей в геометрии. И заканчивая документами НАСА, описывающие высадку. Самые распространенные версии о колышущемся на ветру флаге и пыли от колес лунахода можно не брать.
Если говорить про СССР то про выход в открытый космос Леонова, в этом видео метериале, тоже есть несколько ляпов.
А вот у США в их видео «Высадки на луне» столько ляпов. Начиная от отбрасывания теней в разные направаления, что полностью нарушают законы распростраонения лучей в геометрии. И заканчивая документами НАСА, описывающие высадку. Самые распространенные версии о колышущемся на ветру флаге и пыли от колес лунахода можно не брать.
Если говорить про СССР то про выход в открытый космос Леонова, в этом видео метериале, тоже есть несколько ляпов.
Непостижимо, шикарно, невероятно смешно :) Особенно про лучи в геометрии. Спасибо за хорошее настроение. Единственное, что осталось непонятным — почему Гагарин всё таки летал? Разоблачайте до конца, пожалуйста! Ещё раз большое спасибо :)
А я смотрю вы батенька троль
И всё же — почему Гагарин летал? Спасибо.
Я не утверждаю, что Гагарен был в космосе. Ну человечество было в космосе, в отличии от луны.
Тогда вам вопрос, почему же американци были на луне?
И да что же такого смешного в лучах? Исходящего из одного источника света на луне солнца? Или у нас два небесных светилы?
Тогда вам вопрос, почему же американци были на луне?
И да что же такого смешного в лучах? Исходящего из одного источника света на луне солнца? Или у нас два небесных светилы?
Вы абсолютно правы. Гагарен не был в космосе и, вероятно, ещё не скоро полетит. С этим разобрались. Однако, откуда тогда такая уверенность, что «человечество» было в космосе? Заранее спасибо за ответ.
Есть весёлый и доступный материал про Луну для учеников и учениц начальных классов — lurkmore.to/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80, а также для младших сестёр этих самых учеников — video.yandex.ru/users/vadimsibiryak/view/255/#hq
Есть весёлый и доступный материал про Луну для учеников и учениц начальных классов — lurkmore.to/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80, а также для младших сестёр этих самых учеников — video.yandex.ru/users/vadimsibiryak/view/255/#hq
Забавно, что разрушители легенд, по сути, продемонстрировали, как снять высадку на луну в студии.)
Кстати, нестандартный аргумент против лунного заговора. Запуск Сатурна-5 выдели тысячи человек. А это самый сложный этап всей миссии. Реализовав его, просто не было смысла подделывать всё остальное. Нужно было заставить взлететь вот это
Кстати, нестандартный аргумент против лунного заговора. Запуск Сатурна-5 выдели тысячи человек. А это самый сложный этап всей миссии. Реализовав его, просто не было смысла подделывать всё остальное. Нужно было заставить взлететь вот это
Стандартная психология: высадка ой как сложно, а ракеты вроде запускают постоянно. Мало того, высадка была давно, а ракеты и сейчас запускают. :) Так что и плодятся теории заговоров, вкупе с отсутсвием технического мышления.
Я обычно начинаю перечислять контр-аргументы, по которым если бы и не летали, то сколько дополнительных проблем это создало фальсификаторам: установить уголковые отражатели все-равно потребовалось бы, при это синхронно с миссией, предварительно записанную передачу и видео и аудио тоже потребовалось бы транслировать с модуля летящего к луне, а затем и севшего на Луну. То есть в миссии должно было быть все кроме людей.
А вообще, не исключаю вариант, что какие-то кадры попали из «павильонных» съемок/тренировок, но где-то забыли это указать и в итоге поперло.
Я обычно начинаю перечислять контр-аргументы, по которым если бы и не летали, то сколько дополнительных проблем это создало фальсификаторам: установить уголковые отражатели все-равно потребовалось бы, при это синхронно с миссией, предварительно записанную передачу и видео и аудио тоже потребовалось бы транслировать с модуля летящего к луне, а затем и севшего на Луну. То есть в миссии должно было быть все кроме людей.
А вообще, не исключаю вариант, что какие-то кадры попали из «павильонных» съемок/тренировок, но где-то забыли это указать и в итоге поперло.
если никто не летал на Луну, то откуда там посадочные ступени лунных модулей, следы людей и прочая техника? modernmyth.ru/cosmos/177-2009-08-27-15-11-07
Зачем это всё?
Я считаю, что прогресс и экспансия это цель человечества.
Всего живого fixed, любое животное, кроме сильно специфичных, пытается расширить свою среду обитания.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
обитаня? где там обитать? в корабле разве что, но разве это жизнь?
Пока мы космос не исследуем, мы не узнаем, что там можно делать и как.
разве еще не исследовали? конечно же, я имею в виду разумный радиус, а не фантастические романы, в которых попираются законы физики (сверхсветовая скорость)
У нас три планеты в зоне обитаемости, собственно Земля в её середине находится, а Марс и Венера по краям. На этих двух планетах в былые эпохи существовали океаны. Да, раньше Венера была ничем не отличима от Земли, но светимость солнца каждый миллиард лет повышается на 10% и в конце концов это привело к выкипанию океанов на Венере. Та же участь, кстати, ждет и Землю.
А есть у нас два спутника Европа и Энцелад, где есть океаны с жидкой водой. И долететь до них для исследований пожалуй возможно лишь на хорошей тяге, иначе это затянется на многие годы. А чтобы там попасть под толщу льда в воды океана надо еще и тяжелое оборудование привезти.
А есть у нас два спутника Европа и Энцелад, где есть океаны с жидкой водой. И долететь до них для исследований пожалуй возможно лишь на хорошей тяге, иначе это затянется на многие годы. А чтобы там попасть под толщу льда в воды океана надо еще и тяжелое оборудование привезти.
У нас уже есть пара планет в нашей Солнечной системе, где возможно даже сейчас существует жизнь, даже если она не такая как у нас. На вскидку
Европа, Энцелад, Титан. Причем на Титане постоянно какие-то аномалии с химическим составом обнаруживаются.
Европа, Энцелад, Титан. Причем на Титане постоянно какие-то аномалии с химическим составом обнаруживаются.
аргументация на уровне «потому что так надо» или «потому что так бог сказал». Взрослые люди же!
Затем что Земля — это помойка. Вам хочется жить в помойке? Мне нет.
Человек отправляется в дальний путь преимущественно для одной цели — понять, насколько же дома было хорошо.
такое себе маленькое солнце в попе
Если оно испульсное, то какова длительность импульса и их предполагаемая частота? Не станет ли команде плохо от такого импульсного движения?
Прямоточные ракетные двигатели так работают. И люди на них летали. Вот пример такого движка.
Масса корабля вполне сгладит этот импульс. ДВС так то тоже импульсный, но я бы не сказал, что кого-то парит его вибрация.
0.1Гц слишком малая частота чтобы сгладить массой. Это конкретный такой пинок каждые десять секунд.
Хм, а если несколько двигателей и чередовать?
В таком режиме уже через пару часов будет настойчиво хотеться сойти с корабля куда-нибудь. А я так понял там надо 3 дня на разгон и торможение. Люди точно с ума сойдут от такого.
Та ладно, ради Марса можно и три дня на качелях покататься.
Разве что в геле и во сне.
Например, даже на катере (большом, военном) если несколько часов а тем более суток ехать по мелким волнам, скоро начинаешь ритм выбивать непроизвольно, а к концу поездки если не скрутит морская болезнь — хочется прибить всех человеков.
Это жутко утомительно — периодический раздражитель. Недаром пытали размеренно капая воду на голову.
Например, даже на катере (большом, военном) если несколько часов а тем более суток ехать по мелким волнам, скоро начинаешь ритм выбивать непроизвольно, а к концу поездки если не скрутит морская болезнь — хочется прибить всех человеков.
Это жутко утомительно — периодический раздражитель. Недаром пытали размеренно капая воду на голову.
Человек может выдержать очень многое. Главное — постепенное привыкание.
Для сглаживания импульсов можно использовать амортизаторы. Как, например, у взрыволёта «Орион».
Принцип такой же, как в артиллерии, даём стволу откатиться, равномерно тормозя его. Таким образом, импульс растягивается по времени, и уменьшается его амплитуда.
Принцип такой же, как в артиллерии, даём стволу откатиться, равномерно тормозя его. Таким образом, импульс растягивается по времени, и уменьшается его амплитуда.
А я так мечтал о стабильном ускорении в 1g, для дальних полетов идеальный вариант.
Да, вроде бы небольшое, а перелет до Плутона укладывается, если не ошибаюсь, в месяц. До ближних планет считанные дни. И над гравитацией думать не надо. Мало того, физически подготовленный человек и 1.5g скорее всего без последствий перенесет недельку.
мне лишние 40 кг видятся не очень приятным бонусом, не думаю что даже тренированный человек долго сможет такое переносить. Даже военным установлен лимит в 25-30кг на боевую экипировку. Условия разные, конечно же, но на корабле тоже будет много дел.
Мне вот интересно, возможно ли применять экзоскелет для гашения избыточной гравитации? Сам по себе экзоскелет может быть частью скафандра, или быть вспомогательным оборудованием, для работ на планете, то есть не лишний балласт.
Интересно как тогда живут люди весом килограмм за двести. Вроде бы они не так уж и быстро теряют подвижность.
Сложно очень живут. Но это другое, навесьте на себя 40 килограмм и погуляйте денек. К вечеру будет ныть абсолютно все тело. 1,5G — резкое торможение в спорткаре или максимальное ускорение на болидах F1. Сидя такие перегрузки вполне терпимы, а неделю в замкнутом пространстве, при необходимости исполнять рабочие обязанности и заниматься повседневными делами, как то уже не очень.
Основная проблема в избыточной гравитации — необходимость более высокого артериального давления. В данном случае избыточное ускорение действует в направлении голова-ноги, т.е. гонять кровь сердцу до мозга будет сложнее. Вообще, на данную тему нашел такое (2ое сообщение на странице): dxdy.ru/topic25943-15.html
Там про длительное воздействие указано 1.6G, так что в своем предыдущем сообщении я почти угадал. Хотя интересно все же на сколько длительное: часы, сутки или недели-месяцы.
Там про длительное воздействие указано 1.6G, так что в своем предыдущем сообщении я почти угадал. Хотя интересно все же на сколько длительное: часы, сутки или недели-месяцы.
Ну антиперегрузочные костюмы довольно успешно справляются с кровяными проблемами до 2G. Совместив его с экзоскелетом получим имхо как раз то что надо. Только вот остается открытым вопрос комфорта при длительном ношении.
Но вообще да, согласен что человек вполне может натренироваться полноценно жить при гравитации вплоть до двойной.
Но вообще да, согласен что человек вполне может натренироваться полноценно жить при гравитации вплоть до двойной.
Противоперегрузочные костюмы (для пилотов) просто пережимают сосуды, не давая крови уйти из верхней части тела (включая голову). Чтобы пилот не терял сознание при кратковременных (секунды) существенных (ориентировочно +6 g и более, взависимости от времени) перегрузках. Схожего эффекта можно добиться напрягая мышцы в районе живота-талии. Т.е. в данном случае это не решение.
По собственному опыту могу сказать, что +2g в самолёте практически не ощущается. Но там сидишь. И опять же — это всего лишь секунды. +7g в течении единиц секунд — начинает пропадать зрение. Оно сужается и появляется красная пелена. Ещё секунды 3 — скорее всего потерял бы сознание. ПП костюм дал бы, вероятно, еще несколько секунд. Тренировки ещё немного увеличивают время.
По собственному опыту могу сказать, что +2g в самолёте практически не ощущается. Но там сидишь. И опять же — это всего лишь секунды. +7g в течении единиц секунд — начинает пропадать зрение. Оно сужается и появляется красная пелена. Ещё секунды 3 — скорее всего потерял бы сознание. ПП костюм дал бы, вероятно, еще несколько секунд. Тренировки ещё немного увеличивают время.
40кг — нормальный рюкзак в горном походе, перегруженный, но и такие таскают. Не то что денек по городу, а недельку по горам. :) Коленям, правда, такое не очень нравится…
Но при 1,5g эти килограммы не на плечах висят, а распределены по телу. Около половины в ногах вообще.
Спасибо за простую и понятную статью. Однако, возник вопрос — зачем используют ICF? У меня на ум сразу пришла сонолюминесценция, хотя, если верить википедии, там все еще на уровне proof-of-concept.
И еще — в референсах ни одной славянской фамилии, неужели все так плохо, и на Марс будет летать только НАСА? Есть ли инфомация о сотрудничестве между НАСА с российскими учеными в данной конкретной области?
И еще — в референсах ни одной славянской фамилии, неужели все так плохо, и на Марс будет летать только НАСА? Есть ли инфомация о сотрудничестве между НАСА с российскими учеными в данной конкретной области?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Добавил: ICF синтез достигается с помощью трёхмерной имплозии сферической капсулы с криогенным топливом миллиметрового размера. Имплозия происходит благодаря взрывному испарению корпуса капсулы, после её нагрева с помощью лучей лазера, электронов, или ионов. Нагретый внешний слой капсулы взрывается во внешнем направлении, что производит противодействующую силу, ускоряющую остаток материала капсулы вовнутрь, сжимая её. Также при этом появляются ударные волны, движущиеся во внутрь мишени. Достаточно мощным набором ударных волн может сжать и нагреть топливо в центре настолько, что начнётся термоядерная реакция.
Энтузиазма хватает, только вот на серьезные изыскания деньги нужны. А они у славян вовлечены в иные проекты.
А если ближе к делу, то полет к другим планетам слишком дорогое удовольствие для одной страны. Престиж, как в былые времена, такие вещи не окупит.
А если ближе к делу, то полет к другим планетам слишком дорогое удовольствие для одной страны. Престиж, как в былые времена, такие вещи не окупит.
Непонятно из статьи сколько с собой тащить «металлических вкладышей». Судя по тексту 5см толщиной это что-то многовато металла на каждый импульс…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Масса одного вкладыша от 0,28 до 0,41 кг (там ниже в таблице указано). Общая масса лития на миссию равна 57 тонн (тоже есть в таблице). Преимуществом лития является то, что для его хранения не нужны баки. Храниться он, видимо, будет в форме какого-либо полуфабриката для автоматического изготовления колец.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как кольцо так схлопнуть, чтобы оно не деформировалось?
Ведь не получится сделать идеально равномерную нагрузку и идеально ровное кольцо.
Поддерживаю, вопрос с вкладышами самый мутный.
Ведь не получится сделать идеально равномерную нагрузку и идеально ровное кольцо.
Поддерживаю, вопрос с вкладышами самый мутный.
Судя по роликам с канала MSNW (John Slough) на youtube, кольца сильно деформируются: www.youtube.com/watch?v=5Ktr8X0yi1w www.youtube.com/watch?v=-wg2d_ohSQs www.youtube.com/watch?v=icjQyF2ufCI
Фундаментально.
Так и не понял. Если я правильно представляю, то для реактивного движения требуется рабочее тело. В обычном двигателе — это результат сжигания топлива и «выталкивания» его из сопла, что и порождает реактивную струю.
Но откуда возьмется реактивная струя в термоядерных двигателях? Что будет являться рабочим телом для формирования реактивной струи?
Но откуда возьмется реактивная струя в термоядерных двигателях? Что будет являться рабочим телом для формирования реактивной струи?
Огромное спасибо. Несколько месяцев по крупинкам собирал инфу о термояде для книги, а тут все разжевано и компактно.
Присоединяюсь к благодарным отзывам. Спасибо за статью, почти всё написано довольно ясно и понятно настолько, чтобы чайник вроде меня мог разобраться без заглядывания по ссылкам и проведения лишнего часа на википедии. Очень интересно!
И намного полезней и приятней, чем оригинальная перевод-статья (на которую ссылка в самом начале).
И намного полезней и приятней, чем оригинальная перевод-статья (на которую ссылка в самом начале).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ракета на термоядерном топливе от MSNW