Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 73
Честно говоря — в корпоративном сегменте плохо представляю необходимость использования подобной конфигурации… Но HP тоже на что-то же рассчитывает, когда выпускает подобные продукты! Интересно посмотреть во что это выльется.
Компания HP позиционирует эти серверы для хостинга различных сред, которым не требуется большая вычислительная мощность одного процессора, но которые должны обрабатывать огромное множество параллельных запросов.
Примером такой среды является хостинг web-систем. Для того чтобы вы могли получить доступ к своей странице в социальной сети, процессору сервера фермы не надо обсчитывать какие-то сложные данные, ему надо произвести по сути только операции ввода-вывода, для чего вполне сгодится маломощный процессор типа ARM или Atom.
Данное решение не позиционируется, как замена блейдам или серверам стандартной архитектуры, оно ориентировано на хостинг web-приложений, годе малая вычислительная нагрузка и большое количество одновременных запросов. Это решение не позиционируется для поставки в корпоративный сегмент в качестве серверов БД или серверов приложений и т.п.
Данные об архитектуре решения и его назначении были получены мной на одном из технических тренингов HP примерно год назад, когда HP объявила о запуске этого проекта.
Примером такой среды является хостинг web-систем. Для того чтобы вы могли получить доступ к своей странице в социальной сети, процессору сервера фермы не надо обсчитывать какие-то сложные данные, ему надо произвести по сути только операции ввода-вывода, для чего вполне сгодится маломощный процессор типа ARM или Atom.
Данное решение не позиционируется, как замена блейдам или серверам стандартной архитектуры, оно ориентировано на хостинг web-приложений, годе малая вычислительная нагрузка и большое количество одновременных запросов. Это решение не позиционируется для поставки в корпоративный сегмент в качестве серверов БД или серверов приложений и т.п.
Данные об архитектуре решения и его назначении были получены мной на одном из технических тренингов HP примерно год назад, когда HP объявила о запуске этого проекта.
Примером такой среды является хостинг web-систем.Если только для статики — то согласен. 60Гигабит — это серьёзно. Для CDN-ов самое то.
Для того чтобы вы могли получить доступ к своей странице в социальной сети, процессору сервера фермы не надо обсчитывать какие-то сложные данные, ему надо произвести по сути только операции ввода-выводаОбсчитывать не надо, но код (генерации страницы, например) выполнять нужно, в базу нужно лезть, сжимать/шифровать трафик. Для таких задач, ИМХО, 2U сервер на 4х 16-ти ядерных Opteron-ах больше подходит. И мощнее, и дешевле, и проще.
Здорово, что вы так считаете, но компания HP, видимо, считает иначе :)
Я читаю ваш пост и, честно сказать, не знаю, что ответить :)
Вы предлагаете сервер, а HP предлагает решение. К вашему серверу надо приделать сетевую инфраструктру, питание, мониторинг, управление, в то время как предлагаемое шасси уже реализкует всё это «из коробки». Поэтому вопрос, что из этих двух решений дешевле — сервер или предлагаемое шасси — остаётся открытым.
В любом случае, говорить о «лучшести» того или иного решения можно только тогда, когда есть задача, которую каждое решение решает с получением определённых показателей по скорости, потреблённой мощности, дорговизне сопутствующей инфраструктуры, дороговизне обслуживания и т.п.
И даже в этом случае критерий «лучшести» определяется заказчиком, а не соображениями общей логики. Может, заказчику плевать на потреблённую мощность, т.к. у него под боком стоит недогруженная АЭС.
Я читаю ваш пост и, честно сказать, не знаю, что ответить :)
Вы предлагаете сервер, а HP предлагает решение. К вашему серверу надо приделать сетевую инфраструктру, питание, мониторинг, управление, в то время как предлагаемое шасси уже реализкует всё это «из коробки». Поэтому вопрос, что из этих двух решений дешевле — сервер или предлагаемое шасси — остаётся открытым.
В любом случае, говорить о «лучшести» того или иного решения можно только тогда, когда есть задача, которую каждое решение решает с получением определённых показателей по скорости, потреблённой мощности, дорговизне сопутствующей инфраструктуры, дороговизне обслуживания и т.п.
И даже в этом случае критерий «лучшести» определяется заказчиком, а не соображениями общей логики. Может, заказчику плевать на потреблённую мощность, т.к. у него под боком стоит недогруженная АЭС.
Здорово, что вы так считаете, но компания HP, видимо, считает иначе :)История знает много примеров, что случилось с компаниями, которые считали что они лучше клиентов знают, что им нужно.
Я работаю с серверами на Atom практически с самого появления этих процессоров. Тогда ещё некоторые представители Intel-а очень скептически отнеслись к моей идее использовать их не только в нетбуках.
И я очень хорошо представляю что они могут, а что нет. Именно поэтому и оставил комментарий.
Хорошо, что вы все так хорошо знаете про процессоры Atom. Плохо, что вы так все плохо знаете про то, где и для чего применяются различные серверы :)
Ну так делитесь, пожалуйста, знаниями! Я же написал виденье только со своей колокольни. Статика — на ура пойдёт, «хостинг приложений» — далеко не такое очевидное (для меня) применение. Ну то есть я не очень представляю зачем нужно 45 тормозных (относительно) dedicated серверов, если может быть решение дешевле и быстрее? Предположим, клиент хочет разместить Ruby-приложение, вы его спрашиваете — вам по-медленней, по-дороже, но своё, или дешевле и быстрее, но shared?
История знает много примеров, что случилось с компаниями, которые считали что они лучше клиентов знают, что им нужно.
Вы готовы сказать сразу за всех клиентов HP? Клиенты зачастую и сами не знают, что им нужно, поэтому им предлагают разное.
К тому же, в статье ясно сказано, что Atom — это не весь спектр процессоров, которые будут ставиться в такие системы:
В перспективе планируется в «серверных модулях» использовать различные процессоры, в том числе серверные версии ARM, но пока готова первая ласточка, на Intel Atom S1260, 2GHz.
Извините, но я нигде не утверждал, что обсуждаемый продукт не найдёт своих покупателей. Я написал где (лично я) вижу его область применения — статика. Использование ARM-ов ещё больше обозначит эту нишу. И точно не «хостинг приложений».
Клиенты разные бывают, да. Вот взяли одни похожую игрушку, промучились три месяца (а заодно и поддержке нервишки потрепали), а потом сказали: «не, не то, тормозит сильно, дайте что-то нормальное».
Клиенты разные бывают, да. Вот взяли одни похожую игрушку, промучились три месяца (а заодно и поддержке нервишки потрепали), а потом сказали: «не, не то, тормозит сильно, дайте что-то нормальное».
Все бы хорошо. Но формфактор и цена удручают. Формфактор 5U — это очень много. Стоимость тоже адовая 61875 долларов. Хотелось бы такое же, но в 1U и 2U факторе и за менее скотские деньги.
А какой смысл тогда?
Экономия на этом железе работает как раз в том случае, когда этого железа много.
В 1 и 2U стоимость шасси будет слишком высока.
Экономия на этом железе работает как раз в том случае, когда этого железа много.
В 1 и 2U стоимость шасси будет слишком высока.
61875 / 45 = 1375 за одно «лезвие»… цена мягко говоря кусается :(
Цена это во-первых величина абстрактная. Обычно от «листа» предполагается скидка вдвое, а иногда, для новых продуктов, и больше.
Во-вторых кому-то дорого, а кому-то — нет. Все зависит от того, как и где устройство планируется применять.
Для дома — дорого, несомненно :) Но это и не домашний сервер. :)
Во-вторых кому-то дорого, а кому-то — нет. Все зависит от того, как и где устройство планируется применять.
Для дома — дорого, несомненно :) Но это и не домашний сервер. :)
Вдвое уже чуть интереснее :)
А вообще для Hadoop хорошо подошло бы…
А вообще для Hadoop хорошо подошло бы…
Для числодробилок врядли. Всетаки высокопроизводительные системы гораздо лучше и быстрее справяться с задачами подобного рода.
В задачах где ограничение в основном операции ввода/вывода — несомненно, хорошее решение.
В задачах где ограничение в основном операции ввода/вывода — несомненно, хорошее решение.
Вот на пример некто Derrick Harris пишет, что есть контора, которая как раз на Atom успешно «числодробит».
Вы там этот ящик смотрели? 2+1 блоки питания, свитч на всю эту балалайку плюс sfp+ аплинки на 6 штук по 10G, плюс модуль управления. Отсюда и стоимость.
Это конечно им плюс, но для некоторых задач 6 x 10G не очень-то нужно.
Более легкая (и дешевая) конфигурация, думается, тоже бы нашла применение.
Более легкая (и дешевая) конфигурация, думается, тоже бы нашла применение.
Это же для всей кухни из 45(х2) 1G портов выход «наружу».
Если под хостинг 5 x 45 shared сайтов, то 6 x 10G не помешают.
А я про тот случай, когда внешних данных нет в таком объеме.
Задача:
Уже есть NNN Gb данных исторических и каждый час по N Gb данных новых.
Данные обрабатываются параллельно (hadoop).
На выходе 1-10Mb очетов.
Вот зачем тут 6 x 10G?
А я про тот случай, когда внешних данных нет в таком объеме.
Задача:
Уже есть NNN Gb данных исторических и каждый час по N Gb данных новых.
Данные обрабатываются параллельно (hadoop).
На выходе 1-10Mb очетов.
Вот зачем тут 6 x 10G?
То есть вы не берете? ;)
Ага :)
Пока парочку таких берем, а там посмотрим :)
Пока парочку таких берем, а там посмотрим :)
Вот с этим согласен. Нахрена 2x1G на каждый модуль то?
Отказоустойчивость и мултипассинг прежде всего. К тому же ну вот такой чип есть, он дешевый. Меньше гигабита нынче в сервера уж и не ставят.
Вас не смущает тот факт что 2x1G сделаны одним контроллером? :)
А что тут должно смущать?
К примеру то что работа линков обеспечиваются одной микросхемой.
Ну это уже паранойя. Проблемы с линками встречаются в тысячи раз чаще, чем проблемы с чипом Ethernet-контроллера. Я вообще, откровенно говоря, видел сгоревший чип сетевой карты только раз, и это было в сервере, который горел физически, в смысле огнем, целиком :)
Эм. Теперь расскажите какие проблемы с линками могут быть внутри ящика? Там же не проводомами же отдельными это до свитча их брошено.
Проблемы могут быть со свичом, в которые эти «линки» воткнуты. Человеческий фактор в первую очередь…
Ничего что свитч там встроенный и в наружу только аплинки торчат? :)
кмк, тут прежде всего возможность легко развести два эзернет линка к разным внешним коммутаторам. Ну и «запас карман не тянет»
-промазал-
-опять мимо-
-сегодня не мой день-…
Конечно встроенный, как и сетевухи в блейдах, как и «провода» от встроенной сетевухи в строенный свич корзины. Всё разведено внутрях.
Но я ведь не даром написал про «человеческий фактор».
Вот сидит молодой падаван, конфижет свичик… и случайно положил порт, или свич ребутнул.
А сетевушка обоими головами смотрит в разные свичи, головы объеденены в бонд-интерфейс. Т.о. человек сломал, а сервис-не упал.
Это как бы буква А телеком-алфавита… двойное резервирование.
У правильных пацанчиков автозалы целиком резервируются…
Но я ведь не даром написал про «человеческий фактор».
Вот сидит молодой падаван, конфижет свичик… и случайно положил порт, или свич ребутнул.
А сетевушка обоими головами смотрит в разные свичи, головы объеденены в бонд-интерфейс. Т.о. человек сломал, а сервис-не упал.
Это как бы буква А телеком-алфавита… двойное резервирование.
У правильных пацанчиков автозалы целиком резервируются…
Короче это не я, это всё он!
Ответ был на этот коментарий, но почему-то попадает на уровень выше
Ответ был на этот коментарий, но почему-то попадает на уровень выше
Но да дорого.
Ну вот будет идея нового продукта для Supermicro.
2U будет во второй половине 2013
Выглядит интересно, может и взлетит. Хотя кроме как хостинг, задач для него придумать не получается.
1. Это и есть 2,5"
2. Если нужна емкость или отказоустойчивость — для этого есть внешние стораджи.
3. Наверняка есть вариант и без дисков.
2. Если нужна емкость или отказоустойчивость — для этого есть внешние стораджи.
3. Наверняка есть вариант и без дисков.
На таком железе интересно было бы запустить Hadoop и тогда диски на каждой ноде очень даже пригодились.
Но стоимость убивает…
Дешевле вот такое купить.
Но стоимость убивает…
Дешевле вот такое купить.
Прикольно на такой штуке нейронные сети крутить. И да. Где оперативная память?
Я правильно понял, что для добавки\замены «кирпичика»-лезвия надо вытаскивать всю 5U бандуру из стойки?
Оно на салазках? Покажите салазки!
Оно на салазках? Покажите салазки!
Стандартные рельсы, как у любого сервера HP.
Тот же ProLiant на 4 юнита весит столько, что я один не могу его в стойку поставить… При монтаже :)
Конечно, эту махину ставить надо пустую, и возможно она даже меньше весит, чем пролиант… Но всё равно, я б не выкатывал на рельсах такую дуру если она на верху стойки стоит…
Конечно, эту махину ставить надо пустую, и возможно она даже меньше весит, чем пролиант… Но всё равно, я б не выкатывал на рельсах такую дуру если она на верху стойки стоит…
Тот же ProLiant на 4 юнита весит столько, что я один не могу его в стойку поставить
Так его не надо на руках вынимать, и рельсы все ж посильнее рук будут. Выкатывается по шарикам и закатывается.
Да я знаю, как работают салазки :) И не только НРшные :)
Я к тому, что конструкция для салазок выглядит монструозно и мне интересно посомтреть на них вживую.
Особенно сзади, со всеми коммуникациями и питанием. С гофрой на 6 оптических линков, питанием и прочими проводами.
В обоих состояниях: собрано — вытащено.
Я к тому, что конструкция для салазок выглядит монструозно и мне интересно посомтреть на них вживую.
Особенно сзади, со всеми коммуникациями и питанием. С гофрой на 6 оптических линков, питанием и прочими проводами.
В обоих состояниях: собрано — вытащено.
Выкатываешь на живую вынимаешь.
ну а теперь это все в хорошей и добротной обертке от HP! Я действительно «КУ» господина ПэЖЭ эту компанию — за последние три года всю серверную инфрастурктуру своей конторы перевел на HP — а это 132 сервера все-таки), но вот кроме хостинга — не понимаю применения! Ну никак! Ну SAAS может быть, но опять же — тогда надо что бы этот сервер поддерживал windows!
Уточнение: высота шасси всё-таки не 5 юнитов, а 4.3. Видимо, всё-таки в 42-юнитовую стойку можно поставить 9 шасси, и тогда узлов будет 405. В пользу 9 шасси говорит и тот факт, что свитчи можно стекировать, и как раз по 9 штук в стеке.
Да, можно установить 9 шасси в шкаф со специальным креплением на 13U. Но для лучшего охлаждения можно поставить специальную заглушку на 0.66U:
For data center airflow management purposes, it is recommended that either the .66U Spacer Blank or the 13U FIO Rack Adapter Kit can be ordered.
The .66U Spacer Blank kit may be ordered and will give an even 5U (4.3U+0.66U) spacing in a rack. This would enable installing up to 8 chassis in a 42U rack. It is also possible to stack up to 9 chassis in a 42U rack using the 13U FIO Rack Adapter Kit. If the 13U kit is used, the .66U spacer would not be used and vice versa.
For data center airflow management purposes, it is recommended that either the .66U Spacer Blank or the 13U FIO Rack Adapter Kit can be ordered.
The .66U Spacer Blank kit may be ordered and will give an even 5U (4.3U+0.66U) spacing in a rack. This would enable installing up to 8 chassis in a 42U rack. It is also possible to stack up to 9 chassis in a 42U rack using the 13U FIO Rack Adapter Kit. If the 13U kit is used, the .66U spacer would not be used and vice versa.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
HP Moonshot Server 1500