@alizar19 апр 2013 в 06:29

Новый фильтр увеличения резкости от Adobe будет платным

2 мин

52K

Обработка изображений *

+28

Комментарии 34

@Dreddik 19 апр 2013 в 06:39

Для художественных снимков, мне кажется, не подойдёт.
А вот для…

CSI

@sidristij 19 апр 2013 в 06:44

С учетом цены на фотошоп, подофигели

@cleg 19 апр 2013 в 09:29

так при подписке на их клауд — по идее весь софт дают. если я правильно понял — за 50 баксов в месяц можно весь CS получить

@6750km 8 мая 2013 в 09:46

Из приложений, которые доступны в Application Manager, только Touch apps продаются отдельно.
А CS да, весь дают.

@Anisotropic 19 апр 2013 в 06:46

Скорей бы Adobe подписку для физиков в России сделали.

@Reey 19 апр 2013 в 07:21

Уже как месяц.

@ixSci 19 апр 2013 в 07:38

Нет, подписка сейчас только для рабочих групп, сиречь для юридических лиц и ИП.

@Anisotropic 19 апр 2013 в 07:51

Звонил питерским реселлерам, говорят на физ.лицо тоже оформляется, только цены назвать не смогли.

@ixSci 19 апр 2013 в 07:53

На сайте ничего про это нет. Реселлеры могут заблуждаться. Тем более, что Вам не назвали конкретной цены.

@SystemPanic 19 апр 2013 в 08:27

creative.adobe.com/plans

Но при оформлении заказа пишет, что для вашей страны не очень-то и доступна возможность.
Раньше попросту была вечная подгрузка условий покупки и продолжить нельзя было.

@Anisotropic 19 апр 2013 в 07:50

Хех действительно. Только через одно место сделали. Три случайных реселлера из оффициального списка реселлеров, находящихся в СПБ не знают точные цены на creative cloud для физических лиц.

@YUVladimir 19 апр 2013 в 08:12

Новая версия SmartDeblur 2.0 тоже умеет обрабатывать такие смазанные фотки автоматически.
В том числе изображение, показанное вначале поста.

Вот один из примеров (реальное смазанное изображение, не синтетическое):

Остальные примеры здесь: smartdeblur.net/examples.html
Ну и статья с теорией: habrahabr.ru/post/175717/

@Goblinoid 19 апр 2013 в 08:34

Артефакты и на фото в статье и в SmartDeblur сохраняются, к сожалению! Художественной ценности ноль, но полезно — если надо что-то рассмотреть — или фотография имеет ценность и представлена единственным снимком!

@fanex 19 апр 2013 в 08:46

Если не ожидать что программа всё сделает сама, то подобное фото довести до приемлемого результата можно. Медиана, масочки, корректирующие слои. А то что брать нужно как можно более качественный оригинал — ни для кого не секрет. Очевидно что подобные плагины — «оружие последнего шанса».

Там по ссылке последним идет изображение, восстановленное из адобовского примера. Результат более чем хороший.

@asmin7 19 апр 2013 в 23:40

детальность полученного изображения поражает! не удержался сделать gif.

@fanex 20 апр 2013 в 05:24

Ага, прямо фантастика как в CSI.

@YUVladimir 20 апр 2013 в 06:06

Да, деконволюция она такая — похожа на магию :)

@YUVladimir 19 апр 2013 в 08:48

В идеальных условиях:
— минимум шума,
— на изображении есть достаточно деталей, за которые может зацепиться алгоритм определения смаза
— не переэкспонированных участков

Тогда результат вполне приемлем (может быть, после небольшого допиливания в фотошопе) даже для художественного применения

@bazilxp 23 апр 2013 в 04:27

А версия SmartDeblur 2.0 для Mac есть?

@YUVladimir 23 апр 2013 в 05:27

Пока нет, но планируется

@bazilxp 23 апр 2013 в 05:55

еще можно ли сделать запись шаблона (траектории )？… допустим вчера наснимал много фотографий с большой вероятностью на серии снимков (5-10 минут) будет одинаковый «смаз» можно немножко сэкономить время на обработке более чем одной фотографии…

@YUVladimir 23 апр 2013 в 06:04

Такого лучше не делать — смаз идеально одинаковым не бывает на разных фотографиях. Небольшие отличия в форме траектории и уже вылезают заметные артефакты в виде ряби и нечеткости.

@bazilxp 23 апр 2013 в 06:14

просто я имел ввиду как основную точку взять и может играть с этим начальные данные… каждый человек держит камеру по своему. я просто это имел ввиду если было к пример 5-10 снимков снятых в течениее 5-10 минут. то смаз будет похожий… хотя может и не надо

@YUVladimir 23 апр 2013 в 06:52

Особой разницы нету — что с нуля траекторию строить, что на базе другой. Вероятность ошибок только увеличится от этого.

@WASD42 19 апр 2013 в 09:20

Мне все же не очень понятен смысл таких фильтров: на выходе изображение получается определенно непригодным для использования. Единственным разумным применением мне представляется использование таких фото в журналистике, когда хоть какое-то фото лучше отсутствия вообще какого-либо фото.

@Coderik 19 апр 2013 в 09:30

Да ладно, посмотрите на пару картинок в самом начале. В таком разрешении результат вполне хорош.
Понятно, что мало смысла обрабатывать фотографию всякими фильтрами, если можно просто переснять. А если нельзя? Репортажная съемка с сопутствующими трудностями — это ж не только журналистика. По мне так область применения достаточно широка.

@WASD42 19 апр 2013 в 09:37

Артефакты все же на лицо. К тому же они будут хуже в реальных ситуациях, на реальных фотографиях: в одной из статей на Хабре это уже обсуждалось — камера не только перемещается по плоскости, но и вращается по 3 осям.

В общем, с точки зрения математики и алгоритмов задача очень интересная, но вот представить, что подобные фильтры получат широкое применение в областях помимо журналистики и специфических задач (типа определения номеров автомобилей) — как-то трудно.

@YUVladimir 19 апр 2013 в 09:50

По плоскости камера, как раз, практические не смещается в классическом случае смаза (т.к. нужно на десятки сантиметров дернуть камеру). А основная причина как раз в повороте вокруг осей.
Смаз по 2-м из 3-х осей успешно анализируется.

@ICELedyanoj 19 апр 2013 в 10:21

Вы просто плохо представляете себе запросы среднестатистического человека. Я пару лет печатал цифровые фотографии и могу сказать что часто люди вообще не мучаются по поводу качества фотографий. Заказ из сотни-другой фотографий с 0.3Mpx мобилки были совсем не редкостью. Предупредил человека — и этого достаточно. Но бывало и так, что очень нужная и памятная фотография вконец испорчена смазом — не видно лица, пальм, фонтана, крепости, кошечки, собачки (нужное подчеркнуть) и люди начинают умолять «ну сделайте хоть что-нибудь». Для этого вполне достаточно такой технологии. И я уже молчу о всяких там системах слежения и т.д., когда нужно просто рассмотреть детали. Те же фотографии скрытой камерой в шпионских целях. Так что, думаю, взлетит, если она будет обладать таким магическим качеством.