Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
определение коллизий на каждом шаге времени
Понял, что в линуксе с зависимостями все тоже не так прекрасно — их пришлось вычислять опытным путем и с помощью аналогичных программ на Qt.
Поработал с Git, могу с чистой совестью сказать: Git — не для меня. Да простит меня Линус.
Но переходить на другую систему контроля версий — не дай бог.А почему? На начальной стадии (когда нет хуков, CI, и большого количества alias’ов), а также нет привычки, VCS менять очень легко. Mercurial дружелюбнее — он хотя бы не торчит кишками наружу. Имеет возможность импорта из git (дополнение hg-git или встроенная команда hg convert).
И идеологию коммитов я что-то не очень понял.А что именно не поняли? Тут всё просто — делаете одно логически завершённое изменение (вроде «добавил возможность иметь две разные текстуры поверхности стены») и фиксируете его. Коммит должен содержать только одно значимое изменение (лучше иметь только одно независимое изменение, но я всё же часто засовываю в коммит мелкие исправления вроде опечаток в комментариях или indentation). Что считать значимым — решаете вы. Под «независимым» следует понимать изменение, которое вы можете кратко и понятно описать одним достаточно коротким (github режет первую строку по границе в 78 символов) предложением. Если вы пишете нормальные комментарии к изменениям, то можете, глядя в git log/hg log и копируя оттуда фразы, составлять описание сделанных в новой версии изменений.
Только для AUR по сути, да для сохранения бэкапов кода.Есть ещё плюсы: bitbucket/github даёт в нагрузку удобный TODO лист (он же bug tracker, но при отсутствии пользователей это просто TODO), у первого он более удобен. Сам mercurial/git даёт более простое развёртывание и обновление на других машинах и восстановление в случае различных ошибок (в т.ч. испорченного вашими исилиями кода). Последнее преимущество для одного разработчика — возможность прогона тестов перед фиксацией изменения (git/mercurial) или же перед загрузкой зафиксированных изменений на сервер (только mercurial).
А почему? На начальной стадии (когда нет хуков, CI, и большого количества alias’ов), а также нет привычки, VCS менять очень легко. Mercurial дружелюбнее — он хотя бы не торчит кишками наружу. Имеет возможность импорта из git (дополнение hg-git или встроенная команда hg convert).
А что именно не поняли? Тут всё просто — делаете одно логически завершённое изменение (вроде «добавил возможность иметь две разные текстуры поверхности стены») и фиксируете его. Коммит должен содержать только одно значимое изменение (лучше иметь только одно независимое изменение, но я всё же часто засовываю в коммит мелкие исправления вроде опечаток в комментариях или indentation). Что считать значимым — решаете вы. Под «независимым» следует понимать изменение, которое вы можете кратко и понятно описать одним достаточно коротким (github режет первую строку по границе в 78 символов) предложением. Если вы пишете нормальные комментарии к изменениям, то можете, глядя в git log/hg log и копируя оттуда фразы, составлять описание сделанных в новой версии изменений.
Есть ещё плюсы: bitbucket/github даёт в нагрузку удобный TODO лист (он же bug tracker, но при отсутствии пользователей это просто TODO), у первого он более удобен. Сам mercurial/git даёт более простое развёртывание и обновление на других машинах и восстановление в случае различных ошибок (в т.ч. испорченного вашими исилиями кода). Последнее преимущество для одного разработчика — возможность прогона тестов перед фиксацией изменения (git/mercurial) или же перед загрузкой зафиксированных изменений на сервер (только mercurial).
Про то, как сказанное соотносится с gitorius я не скажу — использую только git+github и mercurial+bitbucket.
буду использовать sourceforge + svn
Labyrus: 3D лабиринт