Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 108
Лучше с оружием, способным сбивать насекомых — комаров, мух и т.п. Очень было бы полезно скажем в лесу создавать вокруг точки ночёвки закрытый периметр и бесполётную зону. Представляете, какой это эффективный и экологически чистый способ борьбы с комарьём?
Комаров вон лазерами давно уже сбивают. Кроме шуток — это реально большая проблема, особенно для больниц или детских садов в тех регионах, где комары малярийные и один укус означает как минимум долгое и дорогое лечение, как максимум — довольно мучительную смерть. Для тех, кто не может себя обезопасить сам (тяжелые больные, маленькие дети и т.д.) — периметр учреждения окружают такой системой, метров на 5-10 она прицельно простреливает и сжигает. Там даже мощности большой не надо — комару достаточно повредить крылья, чтобы он уже не долетел — главное прицелиться.
А ведь можно и так Prototype Quadrotor with Machine Gun www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU
Ну, это-то известно, что фейк и вирусная реклама CoD, а с сбиванием лазерами — в 2010 году на TED объявили, а недавно была новость о том, что они составили список из 70-с-чем-то самых опасных с точки зрения малярии городов (вроде как там были города в болотистой местности Лаоса, Вьетнама, Тайланда и Индонезии) и вот не так давно их чудесную систему внедрили уже во всех центральных больницах этих 70-с-чем-то городов. Вроде как уже не фейк и не концепт, а вполне себе работающие внедрения. Правда пока они страшно дорогие — их все фонд Гейтса финансирует, там каждая такая система по периметру несколько десятков миллионов стоит, я так понимаю. Сами развивающиеся страны себе такого позволить не могут…
del
Что-то в этом видео есть очень похожее со взрывом вертолета в голливудском фильме. Завораживает.
Против малярии принимают Лариам, делают так примерно 2-3 недели + неделю до вылета. Если нужно задержаться на дольше, то нужно просто не запускать её до опасных стадий, пока всё решается уколами (препараты опасны для печени). Если так делать, то необходимо совсем не «долгое и долгое лечение».
Есть люди, которые там прямо живут, а не на 2-3 недели. Есть люди, которым нельзя принимать такие препараты, как Лариам — особенно это касается беременных, больных и детей. Лариам сам по себе тоже как бы далеко не безобидный.
Диагностика, чтобы «не запускать» — на самом деле либо ненадежная (там, где просматривают свечение секреции малярийных паразитов в капле крови), либо требует соответствующего оборудования и достаточно дорогая (там, где либо мазок по пластинке + микроскоп или через полимеризацию ДНК).
Обычно все апеллируют к москитным сеткам над кроватями (как дешевый вариант), но с ними есть смешная проблема: их всеми правдами и неправдами местные начинают использовать в качестве рыбацких сетей:
Диагностика, чтобы «не запускать» — на самом деле либо ненадежная (там, где просматривают свечение секреции малярийных паразитов в капле крови), либо требует соответствующего оборудования и достаточно дорогая (там, где либо мазок по пластинке + микроскоп или через полимеризацию ДНК).
Обычно все апеллируют к москитным сеткам над кроватями (как дешевый вариант), но с ними есть смешная проблема: их всеми правдами и неправдами местные начинают использовать в качестве рыбацких сетей:
Я во всём согласен, но учитывая общий уровень образованности населения и качество медицины, то я не понимаю для кого применяются такие технологии сбивания лазером комаров? В больницах? В каких и для кого?
P.S.: Ой, к воде я бы не подходил, крокодил слопает :).
P.S.: Ой, к воде я бы не подходил, крокодил слопает :).
Вы сейчас говорите о прототипе, который маловероятно будет применяться. Много больниц в Африке себе такое смогут позволить?..
Кстати, возник вопрос, а что если комар перелетит ограждене сверху?
Кстати, возник вопрос, а что если комар перелетит ограждене сверху?
Да вроде как уже применяется, если верить новостям. Больницы в крупных городах получают целевые гранты / гуманитарные средства, на которые такое и оплачивается.
Комары не могут перелететь заграждение, у них на самом деле очень небольшой потолок высоты — в норме примерно 7-8 метров. Эти вышки ставятся с запасом метров на 10-12.
Комары не могут перелететь заграждение, у них на самом деле очень небольшой потолок высоты — в норме примерно 7-8 метров. Эти вышки ставятся с запасом метров на 10-12.
Расскажите про потолок комарам, которые мне на 21 этаж залетают :).
Видимо имеется в виду потолок свободного полета, а так они по стеночке.
Ползком 20 этажей, серьёзно? Нецелосообразно этим животным ползти так высоко неизвестно зачем :). Скорее их восходящими потоками воздуха заносит, причём таким образом думаю они куда угодно долететь могут.
Не ползком, а подскоками. Несколько метров вверх и передых :)
Там забавная всякая физиология. Например, комары очень чувствительны к температуре: они физически не могут летать, если крылья остынут буквально на 3-4 градуса (что и происходит при подъеме на 7-10 метров). Наличие стенки тут резко начинает играть роль ветрозащиты. Так что примерно так, да — несколько метров вверх, на стенку, погрелся (особенно если стенка днем и нагрета солнцем) и вверх. А если к стенке вовремя не вернешься — то все, крылья мерзнут, в штопор и капут.
А ещё они могут обитать в ящиках с цветами у кого-нибудь на балконе.
Натяните марлю поверх вентиляционных решеток и количество комаров резко сократится ;)
Только ее менять надо периодически, а то пылью забивается.
Только ее менять надо периодически, а то пылью забивается.
Зениткой с земли проще сбивать, они же низко летают.
дробовик дешевле и доступней.
БПЛА на высоте 100 метров практически неуязвим для дробовика.
Что-то нарезное + оптика? Там же достаточно просто один из винтов повредить и все, т.е. по идее достаточно даже чего-то мелкокалиберного но более-менее точного на 100-200 метров.
По быстролетящей мишени в зените?
Это же «птица» по типу охоты не нее.
Где Вы видели, чтобы по летящим птицам из нарезного стреляли?
Дробь, только дробь.
Можно рассмотреть небольшие самонаводящиеся на шум и тепло ракетки.
Это же «птица» по типу охоты не нее.
Где Вы видели, чтобы по летящим птицам из нарезного стреляли?
Дробь, только дробь.
Можно рассмотреть небольшие самонаводящиеся на шум и тепло ракетки.
Сабжевые БПЛА, как правило, ТАК быстро не летают. Это уже БПЛА уровня армейских разработок, с нормальными движками, массой и габаритами, и не умеющие зависать на одном месте для сбора информации. Для них уже можно и ПЗРК самонаводящееся зарядить.
А так — завист аппарат, навострил свои объективы, а мы так рраз из винтовочки аккуратно, и готово.
А так — завист аппарат, навострил свои объективы, а мы так рраз из винтовочки аккуратно, и готово.
«Быстро» — не линейная скорость, а угловая, грубо говоря. Сбить мишень, летящую даже 30-40 км/ч в зените пулей — задача очень сложная.
За последние года три всё очень сильно изменилось…
Из деталей, купленных в хобби магазине за 400$ можно собрать шести роторную машину, которая сможет летать по заданному маршруту и выполнять простейшие задачи вроде фото съёмки и сбрасывания предметов. При этом она сможет нести пол килограмма полезного груза. Скорость в 40 мил/ч для такой машины будет круизной.
Попробуйте попасть по такому летящему предмету, его диаметр будет около метра, при этом потеряв один винт, она продолжит полёт или аварийно приземлиться.
Сейчас существуют очень дешёвые программируемые автопилоты. В открытом доступе.То есть дописать можно всё что душе угодно. Самый популярный на данный момент, пожалуй, MegaPirateNg. Он работает на дешёвом контролере вроде Crius. При желании можно на любой Arduino Mega запустить.
Из деталей, купленных в хобби магазине за 400$ можно собрать шести роторную машину, которая сможет летать по заданному маршруту и выполнять простейшие задачи вроде фото съёмки и сбрасывания предметов. При этом она сможет нести пол килограмма полезного груза. Скорость в 40 мил/ч для такой машины будет круизной.
Попробуйте попасть по такому летящему предмету, его диаметр будет около метра, при этом потеряв один винт, она продолжит полёт или аварийно приземлиться.
Сейчас существуют очень дешёвые программируемые автопилоты. В открытом доступе.То есть дописать можно всё что душе угодно. Самый популярный на данный момент, пожалуй, MegaPirateNg. Он работает на дешёвом контролере вроде Crius. При желании можно на любой Arduino Mega запустить.
В прошлые выходные был на охоте, стояли мы на утку, вдруг над нами на высоте метров эдак 70-80 стая гусей голов в шесть появляется из-за перелеска. Пять человек вскидывают ружья, и дают залп по ним. Я так вообще весь магазин из 4-х патронов выпустил. В итоге гуси уделили нам ноль внимания, ни перышка из не не выпало, и строй не сбили — хотя плотность огня была довольно высокой. Также стройно дальше и полетели.
Конечно, у нас в стволах была дробь 5-ка, мелковатая для гуся — однако если дробь укрупнять, стрелять т.н. «нулями» — то и вероятность облёта цели резко увеличивается.
Да и в населенном пункте стрелять крупной дробью мягко говоря опасно — за 200 метров свинцовый шарик может приземлиться на хорошей излетной скорости кому-то в глаз, так что мало не покажется.
Конечно, у нас в стволах была дробь 5-ка, мелковатая для гуся — однако если дробь укрупнять, стрелять т.н. «нулями» — то и вероятность облёта цели резко увеличивается.
Да и в населенном пункте стрелять крупной дробью мягко говоря опасно — за 200 метров свинцовый шарик может приземлиться на хорошей излетной скорости кому-то в глаз, так что мало не покажется.
«Страж-птица»-же
Сколько вложите?
srsly
srsly
Боится конкуренции с Google Maps?
А отстрел из зенитки беспилотников, кружащих на домом, будет по их законам считаться порчей чужого имущества или охраной частной жизни?
вот-вот, уж американцам прикупить маленькую карманную ПВО и поставить ее дома на лужайке вообще никто не запрещает. Ладно бы у нас… Там у людей в частных руках более 1000 танков есть, уж с покупкой ПВО точно проблем не будет.
вот это лигалайз. вы про частные армии или совсем про частников?
Ну вроде там совсем частники. У Шварценеггера вроде танк был, немцы дарили :)
topwar.ru/24980-v-sobstvennosti-u-grazhdan-ssha-naschitali-tysyachu-boevyh-tankov.html
topwar.ru/24980-v-sobstvennosti-u-grazhdan-ssha-naschitali-tysyachu-boevyh-tankov.html
Вполне возможно что пролёт над чужим участком будут считать trespassing'ом со всеми последствиями, включая право на отстрел.
Логично было бы, что так же как с преступниками. Если труп на вашей земле, то всё круто. Если труп на тротуаре, то может придётся посидеть в тюрьме.
«Что вы скажете, если сосед пойдёт и купит беспилотник для видеонаблюдения за вашим домом»
Ничего не скажу, пойду в магазин за оптическим прицелом для своей рогатки.
Ничего не скажу, пойду в магазин за оптическим прицелом для своей рогатки.
Интересно, и почему его не беспокоит, что из-за Google Glass так же могут появиться «проблемы с безопасностью и защитой частной жизни»?
Именно.
Во время чтения, не покидало чувство, что текст писал какой-то малолетний дурачок который внезапно «все понял».
Однако, я глубоко уверен, что дядька Шмидт умный, а также, при всем уважении, умнее нас тут всех вместе взятых.
В связи с чем возникает вопрос: Зачем Шмидт это говорит? И почему говорит именно так и именно сейчас.
Во время чтения, не покидало чувство, что текст писал какой-то малолетний дурачок который внезапно «все понял».
Однако, я глубоко уверен, что дядька Шмидт умный, а также, при всем уважении, умнее нас тут всех вместе взятых.
В связи с чем возникает вопрос: Зачем Шмидт это говорит? И почему говорит именно так и именно сейчас.
Причин может быть много, выскажу самый криптоконспирологический взгляд: не он говорит. Его попросили сказать — в стиле «народ осуждает зиновьевско-бухаринских собак». И все разговоры о приватности — не более чем ширма для разговоров о том, о чем упомянули вскользь — о терроризме.
Пока ещё не было прецедентов, но мелкий БПЛА в недобрых руках может стать очень грозным оружием — можно распылить яд, можно взорвать бомбу НАД толпой, а не в толпе, можно прицельно ударить по человеку. Но с другой стороны, ровно так же можно убить и топором, а продажу топоров не запрещают.
Пока ещё не было прецедентов, но мелкий БПЛА в недобрых руках может стать очень грозным оружием — можно распылить яд, можно взорвать бомбу НАД толпой, а не в толпе, можно прицельно ударить по человеку. Но с другой стороны, ровно так же можно убить и топором, а продажу топоров не запрещают.
Что помешает террористу взять моторчик и сделать самому? Тем более, если он смог сделать яд или бомбу? И зачем мудрить с БПЛА, когда можно просто спокойно зайти в метро или супермаркет в час пик?
Террориста запреты не остановят. Максимум немного затруднят приобретение и обучение. Защита частной жизни обычных граждан тоже выглядит надуманной — сосед может залезть на дерево или на крышу на своем участке и спокойно рассмотреть в бинокль что ему интересно. Нужно искать чему конкретно БПЛА могут мешать. Навскидку: коммерческие и государственные секреты; частная жизнь богатых людей, владеющих огромными участками, которые с соседнего не просмотришь. Это если отбросить самый простой вариант, что БПЛА являются средством повышенной опасности типа автомобиля и при неумелом управлении или некачественной конструкции могут нанести вред здоровью отдельным людям, или спровоцировать крупную катастрофу.
Так, для справки, БПЛА уже лет 10 используют для переброса наркоты. Хоть и запрещено
Шмидт нифига не умный. Он и раньше делал непозволительные высказывания. Я помню один случай. Как-то у него спросили, что сделает гугл, если придут из полиции и попросят открыть gmail подозреваемого. Шмидт ответил, что подозреваемому надо было раньше думать прежде, чем что-то посылать по почте. А нужно было ответить, что они откроют почту только по решению суда и несмотря на это решение будут все же считать это нарушением личной жизни. Такой ответ был бы красивым, правильным. А так его ответ вызвал бурю возмущения.
Я думаю, что Шмидт именно из-за таких высказываний лишился поста CEO.
Я думаю, что Шмидт именно из-за таких высказываний лишился поста CEO.
> Шмидт нифига не умный.
Интересно, как так получилось, что такой не умный стоит у роля гиганской корпорации. И наоборот.
Интересно, как так получилось, что такой не умный стоит у роля гиганской корпорации. И наоборот.
Я думаю, правильнее был бы сказать так — Шмидж талантливый руководитель и эксперт в области распределенных систем, управления командами и разработкой, интернет-технологий и прочего, НО при этом некоторые его личные высказывания на общественно-политические темы вызывают раздражение у достаточно многих людей. Что, разумеется, никак не связано с его умом.
Так сложилось исторически.
Ум — не главная составляющая успеха, к сожалению. Воля, деятельность — главные.
Подумаешь, беспилотник над моим домом.
Не думаю, что ему понравится мой 40W лазер от ЧПУ резака.
Не думаю, что ему понравится мой 40W лазер от ЧПУ резака.
А если сосед будет над своим участком летать? И вообще, кому принадлежит объем над участком? А под участком?
Вопрос интересный. В разных странах по разному.
Участок в итоге все-таки объемный.
Ничего, что над нами спутники летают? (это не вам, а к посту)
Участок в итоге все-таки объемный.
Ничего, что над нами спутники летают? (это не вам, а к посту)
Считается, что в ваш огород может заглянуть разведывательный спутник с высоким разрешением. Поэтому таким спутникам американского производства запрещено официально следить за американской территорией. Это касательно юридического аспекта. Это означает, что если такой спутник заснимет момент преступления, то в суде эти снимки не будут считаться уликой.
Что касается «под участком», то в России недра принадлежат государству. Воздушное пространство, наверное, тоже. Другой вопрос, с какой глубины/высоты начинаются эти недра/воздушные пространства.
Хммм… А у Конституции РФ на этот счет другое мнение —
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm
Могут, но по умолчанию — принадлежат государству. Недра государство иногда сдает в аренду / дает попользоваться ими за деньги. Вон, даже электронную систему торгов за пользование недрами сделали. Например, попользоваться 20 лет недрами участка в 2.8 км у нас нынче стоит ~19 млн рублей. Прямо скажем, немного, учитывая, что там 140000 т нефти, это примерно миллион баррелей, баррель сейчас колеблется в районе 100 +- 10 USD => примерно 100 млн USD => ~3.2 млрд рублей.
Я готов терпеть соседа беспилотник на моим участком пока мой беспилотник транслирует в прямом эфире в интернет нарушения содержания в соседнем заводе по переработке ядерных отходов.
Блин! Надо срочно запретить бинокли. Что если сосед купит бинокль и будет смотреть к вам в окна?
Запретить окна.
Запретить запрещать.
А перед этим запретить разрешать запрещённое.
И баста :)
А перед этим запретить разрешать запрещённое.
И баста :)
Некоторые пытались запретить запрещать.
Но им запретили запрещать запрещать.
Но им запретили запрещать запрещать.
См. сериал Castle, серия «The Lives of Others».
«ввести ограничение… ещё и из-за угрозы терроризма»
Ну бред же. Предположим, что я — злодей. И как мне это ограничение помешает поднять устройство (например, с чем-то веселым в тротиловом эквиваленте) в воздух и пролететь пару км до Кремля, Смольного или просто первого попавшегося скопления людей? Да никак. Мне может помешать только полное незнание основ физики, представлений о самолетах и отсуствие посылок с комплектующими из Китая.
Ну бред же. Предположим, что я — злодей. И как мне это ограничение помешает поднять устройство (например, с чем-то веселым в тротиловом эквиваленте) в воздух и пролететь пару км до Кремля, Смольного или просто первого попавшегося скопления людей? Да никак. Мне может помешать только полное незнание основ физики, представлений о самолетах и отсуствие посылок с комплектующими из Китая.
Никакое гос.регулирование не удержит уже эту волну.
Мне вот тоже интересно, почему до сих пор ниша антидронов не занята?
Дешевый беспилотник, задача которого найти в небе другой беспилотник, найти и врезаться. А-ля «ой, не справился с управлением»
Применений масса: гражданское — обеспечение приватности, военное — хай-тех противодействие.
Обнаружение — радио с земли, лазерное отражение от цели, аудио или по контрастности.
Желательно при столкновении уничтожать собственный блок управления, чтобы не подкопаться к намеренному столкновению.
Во, идея, делать ракету фейерверка с блоком наведения :))
Ну а самое простое — подавление радио-сигнала в диапазоне систему управления и GPS-частот
Дешевый беспилотник, задача которого найти в небе другой беспилотник, найти и врезаться. А-ля «ой, не справился с управлением»
Применений масса: гражданское — обеспечение приватности, военное — хай-тех противодействие.
Обнаружение — радио с земли, лазерное отражение от цели, аудио или по контрастности.
Желательно при столкновении уничтожать собственный блок управления, чтобы не подкопаться к намеренному столкновению.
Во, идея, делать ракету фейерверка с блоком наведения :))
Ну а самое простое — подавление радио-сигнала в диапазоне систему управления и GPS-частот
Вообще подобная война дронов должна сильно подстегнуть прогресс в этой области.
AR.Drone подходит под БПЛА, которые предлагает запретить Шмидт?
Видимо у Эрика в детстве были сплошные самосвалы из дерева.
Редиска он, приземлю ему на голову мой трикоптер =)
Редиска он, приземлю ему на голову мой трикоптер =)
Маленькие БПЛА с видеокамерами уже поступили в открытую продажу
можете посоветовать какой-нибудь БПЛА с которым можно делать качественные фотографии?
Если хотите, чтобы всё работало прямо из коробки и с лёгкой обучаймостью, то AR.Drone будет самым оптимальным вариантом. Если есть желание учиться, то можно посмотреть на DJI Phantom. Но со всем кроме AR.Drone лучше полетать сначало в компьютерном симуляторе. Честно, съекономите кучу денег.
Срочно запретить учебники химии, физики и биологии, а то наделают взрывчатки, отравляющих веществ и спор сибирской язвы.
То есть гуглу гуглоочки можно, а людям беспилотники нельзя.
Если кто-то наблюдает за моим двором — то это он извращенец, и ему должно быть стыдно.
Мне пофик, я там ничем незаконным не занимаюсь.
Но в качестве правовой компенсации имею право владеть небольшим ружьишком.
Мне пофик, я там ничем незаконным не занимаюсь.
Но в качестве правовой компенсации имею право владеть небольшим ружьишком.
По-моему речь Шмидта сводится к одном предложению:
— Вы же не хотите чтобы помимо Гугла за вами подглядывал кто-то еще?
— Вы же не хотите чтобы помимо Гугла за вами подглядывал кто-то еще?
Кстати, «лазерное оружие» ведь лицензированию не подлежит?
После этого поста вижу в Шмидте как минимум предателя. А скорее злодея, который с самого основания гугл думал о том, как пробиться в элиту и сделать это незаметно, в отличие от Гейтса или Джобса. В общем, подтвердил на примере своей компании мысли о том, что корпорация не может действовать во благо людей — она всегда действует ради денег и иногда её интересы совпадают с интересами общественности. Пора создавать P2P поисковик, и я это говорю серьёзно.
www.majestic12.co.uk — поисковик на базе технологий boinc. Только он больше для СЕО применяется опять же.
Пришла мысль, что это может быть аккуратным переводом вектора общественной ненависти
с готовящихся к массовому выпуску GGlass — на летающие модельки с камерами.
с готовящихся к массовому выпуску GGlass — на летающие модельки с камерами.
"«Представьте, что у вас разногласия с соседом. Что вы скажете, если сосед пойдёт и купит беспилотник для видеонаблюдения за вашим домом — и запустит его со своей лужайки. Беспилотник будет летать над вашим домом каждый день. Как вы себя будете чувствовать?»"
Куплю воздушку с металлическими шариками и пойду на «охоту» ;)
Куплю воздушку с металлическими шариками и пойду на «охоту» ;)
Шмидт видимо не в курсе, что если над его домом летает дрон, то достаточно позвонить в полицию. Которая обладает всеми законными средствами, чтобы сбить этот дрон и отыскать владельца.
«Представьте, что у вас разногласия с соседом. Что вы скажете, если сосед пойдёт и купит беспилотник для видеонаблюдения за вашим домом — и запустит его со своей лужайки. Беспилотник будет летать над вашим домом каждый день. Как вы себя будете чувствовать?».
Вообще меня это только позабавит т.к. крыша моего дома не прозрачна и батарейки у БПЛА не бесконечные. Но если будет сильно надоедать — сделаю одно-два предупреждения (одно вежливое, второе сердитое) и торпедирую нафиг (при этом у человека ещё будет шанс начать экстренную посадку заслышав громкие матюки). Кстати разработка DIY ПВО сама по себе может оказаться не менее интересной забавой, чем авиамоделирование.
Аналогичных результатов можно добиться, поставив у себя в саду камеру на высокой мачте.
Давно хотел купить беспилотник себе, но все как-то не до того было. Спасибо Эрику Шмидту — теперь пойду и куплю.
Ну вот зачем поднимать беспилотник, чтобы следить за участком соседа, достаточно примитивного воздушного шара или привязного аэростата. По кабелю и видеосигнал будет лучше и энергию + управляющие сигналы для системы стабилизации подавать проще и такая штука «висеть» будет хоть сутками пока сильный ветер не начнется. Так что все надувные шарики и дирижаблики надо также запретить запускать! И воздушных змеев кстати тоже!
И это говорит человек, компания которого без зазрения совести вторгается на частную территорию, фотографирует скрытые от публичности здания и ей за это ничего не вменяют.
То есть БПЛА нарушают вашу монополию на вторжение в частную жизнь, ай-ай как не хорошо то, надо запрещать.
То есть БПЛА нарушают вашу монополию на вторжение в частную жизнь, ай-ай как не хорошо то, надо запрещать.
Вы полагаете, что террористы могут использовать беспилотники для гнусных целей. Однако подобные технологии уже были доступны в течение многих лет. Радиоуправляемые военные самолёты, наземные транспортные средства и судна существуют в течение десятилетий, и люди оборудовали их камерами и другими полезными инструментами.
Так и представляю себе одного из братьев Царнаевых, покупающих в Ашане радиоуправляемый военный самолет. Давайте динамит тоже разрешим в магазинах безконтрольно продавать с такими же аргументами — «у террористов взрывчатка уже давно есть, и этой технологии сотни лет».
Суть не в том, есть ли у террористов гипотетическая возможность найти ресурсы для теракта, а в том насколько это легко / сложно сделать. Чем сложнее это сделать, тем больше шансов у спецслужб нейтрализовать угрозу.
Малые дроны — облегчат задачу террористам. Так же как и свободная продажа взрывчатки, например.
Это не значит, что надо запрещать продажу малых дронов. Вопрос — в регулировании. Можно ли отследить где чей дрон летает, кто и когда его купил и т.д. Например, как это сделано сейчас с автомобилями. Никто же не возмущается, что при покупке автомобиля надо паспорт показать, и любой гаишник может для любого авто выяснить чье оно, не числится ли в угоне и т.п.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Открытое письмо Эрику Шмидту по поводу запрета частных беспилотников