Почему «Великий Гэтсби» до сих пор не в общественном достоянии

[@lolmaus]

Читал об этом как о «Кривой Микки-Мауса»:



Законы на копирайт в США все время модифицируются так, что произведения никогда не станут публичным достоянием.

[@Alexey2005]

Мало того, копирайтеры под это уже и идеологическую базу подвели. Мол, на обычную-то собственность права вечны, так чем ИС хуже? И всегда приводят пример: вот вы бы хотели, чтобы ваша квартира через N лет после вашей смерти стала общественным достоянием, а ваших наследников из неё просто вышвырнули? А ведь они её не заработали, просто на халяву по наследству получили…

[@track]

«Копирайтер» это, вообще говоря, совсем другая профессия, чем то, что вы себе представляете.

[@borsh]

Обычный демагогический прием с неявным переопределением значений слов.

Другие примеры — «демократия» (демократия ≠ популярный современный демократический строй), «либерализм» тоже самое, «атеизм» (атеизм ≠ антитеизм), «педофилия» (понятие не имеет отношения к УК). «наркотики», «феминизм», да почти каждое слово, вокруг которого возможна какая-либо политика…

[@Mairon]

Ну права на рукопись/ленты остались у наследников, разве нет?

[@forgotten]

Пфф, да они и без идеологической базы отлично справляются и даже не парятся.

Например, все права исполнителей на фонограммы в 1971 году в США волевым решением были переданы лейблам до 2067 года (http://habrahabr.ru/post/129426/). Даже если фонограмма записана вне США неамериканской организацией и находится в public domain. Как вам?

[@Tagire]

А как же налоги? На квартиры платятся налоги так как они занимают место. Тогда и за подобные произведения нужно платить налоги, так как они занимают место в культуре которое нельзя занять никому другому. Причем чем шире влияние произведения на культуру, тем больше должен быть налог.

[@ice_dog_as]

как по мне совершенно логичная тема — права человека важнее остальных тем.

[@Aux]

Хотя автор Скотт Фицджеральд умер 73 года назад, и вряд ли нуждается в стимуле для создания новых произведений, «Великий Гэтсби» до сих пор охраняется копирайтом.

Copyright не имеет никакого отношения к стимулу и авторскому праву. Copyright — это право издателя. Изначально copyright был средством защиты авторов от необросовестных издателей, которое возвращало все права автору по истечению вроде как пяти лет. То есть издатель делал что хотел с произведением в течении пяти лет, а потом автор либо продлевал контракт, либо мог идти к другому издателю, либо делать что хочет.

Сейчас же мы имеем ситуацию, что copyright является средством борьбы издателей со всем миром. На авторов положен большой болт, на потребителей — тоже.

[@forgotten]

> Изначально copyright был средством защиты авторов от необросовестных издателей

Да ну конечно. Копирайт изначально был способом защиты одних издателей от других издателей.

[@Funcraft]

С удивлением прочитал, что указанное произведение проходят в каждой школе. Учился в двух школах (точнее 1 школа, и 1 гимназия с углублённым изучением англ. языка), и ни в одной не было даже упоминания об этой книге, как впрочем и ещё в десятке школ, в которых учились мои друзья и родные (специально поспрашивал).

[@pestrov]

Я полагаю, что речь идёт о школах в США. В России данное произведение, и правда, не слишком известно.

[@Funcraft]

Да, наверное, вы правы.

[@cadmi]

Собственно, это ведь в тексте и написано.

Это классика американской литературы, которую там проходят в каждой школе.

[@pestrov]

Написано это было не сразу, что и ввело в заблуждение.

[@pestrov]

Написано это было не сразу, что и ввело в заблуждение. (Хабр пропустил дубль комментария как-то)

[@alizar]

Как генератор байтов подтверждаю, что эти три байта внедрены в пост с лагом.

[@Athari]

7 байт. В UTF-8 пробел занимает 1 байт, символы кириллицы — по 2 байта.

[@Funcraft]

Собственно изначально не было, поэтому не понимаю — за что минусы?

[@pestrov]

Видимо, за недостаточное углубление в текст и скоропостижные выводы — но не стоит переживать по этому поводу всё же)

[@mgremlin]

Неужели даже в английской гимназии не изучали?!
Насколько я знаю, во всех ин.язах эту книжку проходят.
ну и рекомендации типа «2-е место в списке 100 лучших англоязычных романов 20 века», как мне кажется, должно быть достаточно для любого человека, считающего себя кулюторным :-) ну хотя бы в переводе.
Хотя должен признать, впечатления шедевра книжка не оставила. Хоть меня режь, хоть турком назови :-)

[@Funcraft]

1. Даже в гимназии с углублённым изучением английского языка (по крайней мере в той, где учился я) про эту книгу не упоминают.
2. Собственно упоминание про то, что эта книга в топе 100 англ. романов вижу впервые. Однако, самостоятельное образование позволило ознакомиться с этим произведением и без этих упоминаний.

[@mgremlin]

Для начала поставил плюс, ибо не вижу причин минусовать коммент.

Топы бывают разные, но я читал эту книгу, когда еще и слова-то такого не было — топ :-)
Это для англоязычной литературы одна из икон, прочитал из принципа, когда она (как и все прочие подобные) еще была дефицитом.
Нисколько не ставлю под сомнение Вашу персональную образованность, но просто странно, что кто-то мог учиться языку, но про эту книжку при этом не слышать.

И я сам много раз давал имеющуюся у меня книжку с фарами друзьям и родственникам, учившимся на всяких языковых специальностях. Потму и думал, что проходят ее везде. Это как в школе бы «Войну и Мир» не проходили :-) муть или не муть, но прочитать обязан всякий.

[@forgotten]

Да я вас умоляю, вы этот список видели?
«Сыновья и любовники» на 9-ом месте, «V» на 85-ом.

[@zlenka]

к счастью, нас в 9-м классе (2000-2001г) учитель по англ. заставил прочитать эту книжку как обязательное внеклассное чтение (при 5 часах англ. в неделю и при том, что англ. был обязательным экзаменом и в 9, и в 11 кл.). при чём книжка так понравилась, что я и ещё несколько моих одноклассников параллельно прочитали ее на русском. в результате меня стала интересовать не только научная фантастика, а английский перешел на качественно другой уровень.
препод очень смешно краснел, когда объяснял слово mistress :)

[@Funcraft]

Уважаемые, объясните мне, пожалуйста, за что минусы?

p.s. Замечу, что в первой редакции статьи слова «там» не было («там проходят в каждой»).

[@Athari]

В следующий раз советую цитировать. :)

[@Funcraft]

Во-первых, спасибо за совет.
Во-вторых, увы, ответа не дождался.
В-третьих, увы хабр очень быстро запрещает редактировать комментарии.

[@Funcraft]

Эх, что же хабр (: как минусовать — так сразу, а как прочитать ниже два комментария — так это лень?

[@freetonik]

Копирасты – враги культуры, творчества и прогресса. Нелюди, имхо. Отвратительные паразитические существа в человеческом облике.

[@soshial]

Скажите, а сроки написанных в США и др. странах произведений действуют в России по их законам или по нашим?

[@ID_Daemon]

По нашим. Если не ошибаюсь, именно поэтому существует ситуация, что скажем в европе некоторые произведения, написанные в США, уже находятся в общественном достоянии, а в самих США — нет.

[@forgotten]

Там всё очень непросто и запутано в этом месте.
Фактически, нахождение некоторых произведений в public domain в США может определить только суд.

[@nezloy]

«Альтернативное человечество».