GlukKazan8 мая 2013 в 11:28

Что-то посложнее факториала

14 мин

29K

Ненормальное программирование * Говнокод

+53

Комментарии 47

savant 8 мая 2013 в 11:36

А теперь вопрос — насколько быстрее это было бы реализовано на лисповых макросах?

GlukKazan 8 мая 2013 в 11:43

Видимо быстрее, но в моей больной голове так вопрос не стоял. Для меня, в тот момент, было важно, что это МОЖНО сделать на C++, а не то, с какими человеко-потерями это можно сделать. Я думаю, у всех бывали такие моменты.

savant 8 мая 2013 в 11:52

Помнится доказывали, что движок шаблонов в C++ Тьюринг-полный, так что сделать можно всё. Другое дело, что такой код вызывает желание убивать…

tenzink 8 мая 2013 в 13:49

Рекомендованные стандартом ограничения (максимальное количество шаблонных параметров, вложенных инстанциирований...) скорее всего делают его неполным.

gribozavr 8 мая 2013 в 14:10

Ограниченный размер памяти любой ЭВМ делает её не-тюринг-полной, и что?

tenzink 8 мая 2013 в 15:43

В архитектуре ЭВМ нет принципиального ограничения на размер памяти, хотя практически он ограничен размером Вселенной.

Ограничения налагаемые реализацией компилятора делают невозможным решение сколько-нибудь сложных задач с помощью шаблонов.

safinaskar 9 мая 2013 в 10:23

>> хотя практически он ограничен размером Вселенной
После квантовых компьютеров я уже вообще ни в чём не уверен.
Вполне возможно, нам удастся опровергнуть тезис Чёрча, построить память, в которой будет бит больше, чем частиц во Вселенной и т. д.

kriptomen 8 мая 2013 в 11:43

Xenocephal, перелогиньтесь.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

GlukKazan 8 мая 2013 в 12:56

Я думаю, его лучше не будить

amgorb 8 мая 2013 в 13:19

набрал 666 постов и зарегал новый акк

f0rk 8 мая 2013 в 13:31

Есть предположение, что это его акк на хабре conscell

f0rk 8 мая 2013 в 13:31

del

blackarrow 8 мая 2013 в 19:48

Статью на лурке читали? Там есть.

GlukKazan 8 мая 2013 в 12:02

Кстати, я с удовольствием почитал бы статью о Lisp-овых макросах.

senia 8 мая 2013 в 13:10

Я тут недавно про scala-макросы писал — статья популярности не имела.

GlukKazan 8 мая 2013 в 14:50

О, спасибо. Почитаю

DmitrySolomennikov 8 мая 2013 в 15:34

Например, здесь:
PCL, глава 8. Создание собственных макросов

А тут вообще можно недорого разжиться книжкой по Лисп:
ANSI Common Lisp

roman_kashitsyn 9 мая 2013 в 10:43

Странно, что не упомянуты свободно доступные On Lisp и Let Over Lambda.

DmitrySolomennikov 9 мая 2013 в 11:01

Было поздно, вспомнились только упомянутые :)
Вы правы, особенно хороша Let Over Lambda.

f0rk 8 мая 2013 в 12:04

Ох что вспомнили :) Вот кстати ссылка на тред, очень советую к прочтению www.sql.ru/forum/466654/s

GlukKazan 8 мая 2013 в 12:06

Ага, точно. Он родимый

f0rk 8 мая 2013 в 12:08

Вброшу цитатку из него для того чтобы интерес подогреть, тем более что к содержанию поста она некоторое отношение имеет :)

C++ — довольно таки примитивное, но монстровое поделие, полное исторически сложившихся нелепых нагромождений. Человек, который хорошо в нем ориентируется — это хорошее зубрилко а не хороший программист. Умение героически преодолевать трудности, которые создает твой собственный инструмент, вместо того, чтобы решать непосредственно прикладную задачу, в современно мире ценится разве что только среди прыщавых сосок. Работодатель же это сомнительное умение не ценит, и совершенно справедливо.

GlukKazan 8 мая 2013 в 12:17

Оно возможно и так, но очень мало я видел работодателей ценящих Lisp. Увы

f0rk 8 мая 2013 в 12:23

Я бы сказал, что в последнее время erlang и clojure набирают обороты, так что я не настолько пессимистично настроен и в свободное от работы время почитываю SICP, чтоб в нужный момент быть в форме.

Alexey2005 8 мая 2013 в 13:35

clojure действительно набирает, правда скорость этого набора ну совершенно не радует. Такими темпами пройдёт ещё лет десять, прежде чем он хотя бы приблизится к мейнстриму.
Что до Erlang'а, то тут вообще трудно что-то прогнозировать, больно уж его «рост» нестабилен:

Максимальные же темпы роста сейчас у Objective C по вполне понятным причинам. А вот топе по востребованности вообще висят Java, Javascript, C#, PHP, а в последнее время к ним ещё Python приблизился. Увы, популярность низкоуровневых языков упала ниже плинтуса…

blueboar2 8 мая 2013 в 14:06

А вот нифига не у Objective C. Судя по Tiobe с начала года он только падает.

Alexey2005 8 мая 2013 в 14:19

Tiobe показывает, как часто гуглят данный язык, т.е. не востребованность у работодателя, а всего лишь популярность у самих разработчиков.
Чтобы оценить востребованность языка, нужно смотреть статистику вакансий, очень многие биржи труда её предоставляют. Вот как пример.

blackarrow 8 мая 2013 в 19:35

«Увы, популярность низкоуровневых языков упала ниже плинтуса…»
Парней, которые написали вот эту штуку — habrahabr.ru/company/eset/blog/178639/, расстраивает Ваш комментарий :)

gribozavr 8 мая 2013 в 12:58

А теперь перепишите на constexpr из C++14 :)

GlukKazan 8 мая 2013 в 13:03

Это будет тривиально и уже не так интересно.
Радует конечно, что такой инструмент появился, но, IMHO, для очень редкой задачи может действительно понадобиться CompileTime

gribozavr 8 мая 2013 в 13:12

constexpr — compile time.

GlukKazan 8 мая 2013 в 14:55

Я знаю. Я не знаю задачи, для которой он мог бы всерьез понадобиться, вот в чем беда.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

gribozavr 8 мая 2013 в 14:07

В C++11 constexpr функции очень ограничены (запрещено использовать много конструкций), а в C++14 (C++1y) большая часть ограничений была снята. В C++1y в constexpr функциях можно использовать if, switch, циклы, изменять переменные (если их lifetime начался во время вычисления константного выражения), и прочее.

isocpp.org/files/papers/N3652.html

Можно попробовать в clang -std=c++1y (Clang брать из SVN, реализация ещё не полная).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Chvanikoff 8 мая 2013 в 13:26

Что-то мне подсказывает, что суть постов Луговского сводилась не к тому, что на цпп чего-то сделать невозможно, а к тому, что на лиспе это будет проще, элегантнее и быстрее.

SergioShpadi 8 мая 2013 в 16:32

Суть постов Луговского сводилась к доказательству его превосходства над всеми остальными. Nothing more.

Chvanikoff 8 мая 2013 в 16:43

Если уж вы так интерпретируете это, то превосходство не его, а тех, кто не ограничивает набор своих инструментов одним-двумя языками.

Chvanikoff 8 мая 2013 в 17:36

Судя по отсутствию комментариев, сливают карму те, кто кроме цпп/пхп ничего больше не знают и знать не хотят…

roman_kashitsyn 9 мая 2013 в 10:42

На лиспе бы это было гораздо проще, короче и быстрее (в пране скорости реализации, а не производительности бинарника). Это вызвано, в частности, тем, что метапрограммирование в лисп — результат намеренной направленной работы, а в с++ — «счастливое» недоразумение, «удачное» стечение обстоятельств.

Как минимум, отладка далась бы автору существенно менее болезненно бгадаря наличию интерпретатора и macroexpand-1.

Door 8 мая 2013 в 13:43

да.., моя маленькая статья даже рядом не валялась.
Кто-то мне говорил, что, кроме всего прочего, есть генератор псевдослучайных чисел реализован с помощью шаблонов C++. Всё это очень интересно…
Спасибо за впечатления.

GlukKazan 8 мая 2013 в 15:00

У Вас очень хорошая статья. И да, вычисление e в CompileTime, это тоже сложнее факториала.

megalol 8 мая 2013 в 14:00

Посмотрите на Clay, в нем все эти шаблонные дела сделаны правильно.
А макросы — зло по типу goto, только на другом уровне. В языке должны быть ограничения

roman_kashitsyn 9 мая 2013 в 10:57

А макросы — зло по типу goto

Не надо путать сишный препроцессор с лисповыми макросами.

megalol 9 мая 2013 в 12:43

… а в Киеве дядька

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий