Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 118
А еще есть знаменитый Фотончик из «Понедельник начинается в субботу» :)
Крутокот!
Читал об этом. Но с хронокотом, конечно, круче :D
Я не понял.
Можно для тупых подробнее?
Можно для тупых подробнее?
Это мысленный эксперимент по перемещению чего-либо во времени, пользуясь известными нам физическими явлениями.
Каким образом из мягкого получилось тёплое? Хотя кажется начинает доходить.
Ну если предположить, что в получившийся в результате эксперимента кот и кот из второй лаборатории — идентичны (а такое думаю необходимо в случае аннигиляции и порождении), то можно говорить, что это один и тот же кот. Хотя тут уже вопрос куда глубже: можно ли считать две сущности с одинаковым молекулярным набором одной и той же сущностью в общем виде… ну я утрированно
Парадокс корабля Тесея.
Кстати, человеческий организм полностью обновляется примерно за 4 года.
Кстати, человеческий организм полностью обновляется примерно за 4 года.
Татуировки с вами не согласятся.
Хотя, строго говоря, татуировки не являются частью организма. Но зубя являюся, а они не обновляются, всмысле молекулы зубов остаются прежними и не заменяются как в случае с клетками (речь о апоптозе, я правильно понял?)
Хотя, строго говоря, татуировки не являются частью организма. Но зубя являюся, а они не обновляются, всмысле молекулы зубов остаются прежними и не заменяются как в случае с клетками (речь о апоптозе, я правильно понял?)
Я не понял Вася всегда залезает в ловушку к антиВасе, после разморозки второго? Как Вася попал во вторую лабораторию? Приехал на собственном мини грузовике? Или Вася, который аннигилировал, просто переместился в прошлое, где стал антиВасей?
Где гарантия того, что это тот же самый кот Василий? Антикот же может аннигилировать с Кешей или Мурзиком.
Нужно мнение экспертов. Может ли античастица аннигилировать с другой частицой (то есть может ли анти-А взаимодействовать с Б, а не только с А, для аннигиляции)
А откуда здесь другие частицы? Все известные мне коты состоят из протонов, нейтронов и электронов.
Любые частицы _могут_ взаимодействовать с любыми. Какое принципиальное свойство именно аннигиляции важно в вашем примере?
Любые частицы _могут_ взаимодействовать с любыми. Какое принципиальное свойство именно аннигиляции важно в вашем примере?
Эм, ну в моем представлении в данном случае кот фигурирует именно как одна отдельная самостоятельная и самодостаточная частица (а не набор протонов, нейтронов и т.п.) для прозрачности понимания. Поэтому антикот как отдельная частица может аннигилировать только с тем самым котом.
Ну. В эксперименте же появился не «Анти-Василий», а просто «Анти-Кот». И аннигилировать он мог с любым котом.
Нужно автора в студию :) Если это любой анти-кот, то никакого перемещения во времени нет…
Нужно определить понятие перемещения во времени. В классике подразумевается, что в прошлое передается информация — именно это может приводить ко всевозможным парадоксам, связанным с нарушением причинности. Если информация не передается (а здесь именно так) то никаких парадоксов нет.
Очевидно, это антикот класса Антивасилий, потому что с Мурзиком он не аннигилировал. Тут идет обратный закон причинности — если антикот аннигилировал с Василием, значит — он Антивасилий.
По-моему, как раз вполне прямая причинность: чтобы восстановить исходный «котон» нужно чтобы антиВасилий взаимодействовал с точной копией Василия. То есть нужна полная информация о Василии, позволяющая создать точную копию.
Допустим, что у нас родились позитрон e+↑ (позитрон) и e-↓ (электрон «Василий»). В последствии позитрону ничего не мешает аннигилировать с e-↑ (электрон «Мурзик»). При этом ни какого перемещения во времени не произойдет.
Электроны нельзя различить. Следовательно, нельзя дать одному кличку «Василий», другому — «Мурзик» и быть уверенным что они не поменялись местами.
Весь цимес в понятиях. Если автор имел в виду «кот-Василий» как «частица-электрон», то анти-Василий не сможет аннигилировать с «котом-Мурзиком» aka «частицей-еще-какой-нибудь-но-не-электрон». А если «кот-Василий» это просто инстанс частицы типа «кот», то вы правы.
Ну, позитрон может аннигилировать только с своей античастицей электроном.
Античастица может взаимодействовать с любой из частиц парного класса. Т.е. анти-А может взаимодействовать с любой А, а не только с той, с которой они появились.
Почему перемещение во времени то? Где оно? Не увидел.
Больше всего меня поразило, что на окраине Женевы кота назвали Василий…
Я нифига не смыслю в квантовой физике, но где тут взялось перемещение во времени назад? Антикот был создан в прошлом и аннигилировал в будущем. Кот существовал в прошлом и был уничтожен в будущем. Откуда тут перемещение в прошлое взялось?
Кот существовал в лаборатории Б, в ней аннигилировал, но зато появился в лаборатории А (ранее) и продолжает там жить. Если я все верно понял.
Откуда появился? Или это два разных кота? Всё равно непонятно.
Появился в лаборатории А в ходе некого эксперимента. Как результат эксперимента появились кот и антикот же. При этом он же жил в лаборатории Б до этого, а потом аннигилировал. Вопрос в том, что было с этим котом когда он существовал промежуток времени между генерацией и аннигиляцией в двух местах сразу.
Ааа, сперва не было ничего: ни кота, ни антикота, так? Тогда понятно наверное… попробую ещё раз перечитать…
Не, изначально кот жил себе спокойно в лаборатории Б.
Во второй картинке не помешало бы подписать где эти коты находятся. А то сложно логику проследить…
Так кот, появившийся в результате эксперимента в А — это случайно появившееся копия Василия из Б? А при чем тут время?..
Тогда изначально было три кота? Кот, который жил, и два кота получены в ходе эксперимента? Тогда имена им надо разные давать, а то и тут и там Василий…
В лаборатории Б жил другой кот.
С чего вы взяли? :)
А как это один и тот же кот может находиться в двух местах сразу? Его просто звали также, возможно он был физически вплоть до молекулы абсолютно такой же на момент появления, но это в любом случае был другой экземпляр.
А вот тут уже вопрос интересный: если вдруг где-то появится существо идентичное вам, абсолютно, до молекулы как вы сказали (то есть и структура и синапсы мозга и всё-всё-всё будет идентичным) можно ли сказать, что оно — это вы?
Нет. Оно — это просто копия меня. Он находится в другом месте, у него в первую же миллисекунду уже другие впечатления и воспоминания и у него другая судьба. Это просто самостоятельная единица общества. Но не я.
А оно думает, что оно оригинал, ибо у него точно такой же комплект знаний, впечатлений и воспоминаний (если это одинаковая копия вас). И вы для него будете считаться копией. А для стороннего наблюдателя вообще не ясно будет кто из вас оригинал и не один ли вы человек.
Юридические вопросы совместного обладания правами, выданными одному гражданину — это оффтоп.
Признайтесь, что и вам очевидно, что клоун-неклоун — два экземпляра хомо сапиенса.
Признайтесь, что и вам очевидно, что клоун-неклоун — два экземпляра хомо сапиенса.
А какая разница? Вопрос в том, будем ли мы физически тем же самым. Нет, не будем. А кто именно копия кого — не важно.
вы сами написали о физической и структурной одинаковости. Более того, если потом одного из этих одинаковых вас уничтожат, то в итоге останетесь вы или какой-то левый человек?
Физически — мы совершенно разные объекты.
Структурно — абсолютно одинаковые. Хотя, сразу после возникновения копии, мы начинаем всё больше различаться, но в данном вопросе это несущественно.
Останется второй.
Также и коты. Возникший в лаборатории А кот может быть совершенно идентичен коту в лаборатории Б, но он будет совсем другим объектом. Со своей собственной временной линией.
Структурно — абсолютно одинаковые. Хотя, сразу после возникновения копии, мы начинаем всё больше различаться, но в данном вопросе это несущественно.
Останется второй.
Также и коты. Возникший в лаборатории А кот может быть совершенно идентичен коту в лаборатории Б, но он будет совсем другим объектом. Со своей собственной временной линией.
При путешествиях во времени иногда можно встретить себя помоложе.
Ну вот и перемещение во времени — из прошлого в будущее! :)
Как я понял, изначально был один кот во второй лаборатории. После аннигиляции кот не исчез, а превратился в антикота и стал возвращаться во времени. Его перевезли в первую лабораторию (для нас было наоборот, но антикоту казалось именно так), где произошел синтез, и антикот превратился обратно в кота.
Если побрить кота, он отразится от аннигиляции, и антикот тоже будет бритым, потом бритый кот отразится от рождения и будет уже бритым на момент начала бритья. Таким образом, очень твердое намерение побрить кота приведет к тому, что кот перейдет в состояние побритости, но никто об этом не будет помнить.
Как-то не очень понятно, как вообще это связано с перемещениями во времени. Здесь есть передача информации о будущих событиях в прошлое?
А причем тут перемещение во времени, если коты разные?
В эксперименте в прошлом был создан кот и антикот, в эксперименте в будущем какой-то другой кот залез в ловушку и хлоп — остался только первый кот.
В эксперименте в прошлом был создан кот и антикот, в эксперименте в будущем какой-то другой кот залез в ловушку и хлоп — остался только первый кот.
В одной лаборатории на окраине Женевы, во время эксперимента по синтезу антиматерии, ученые случайно создали кота и антикота.
Если бы Васька в будущем не аннигилировал с антикотом, то в лаборатории на окраине ничего бы не произошло?
Если бы в лаборатории на окраине не синтезировали антикота — то в будущем Васька не аннигилировал с антикотом?
Если бы Васька в будущем не аннигилировал с антикотом, то в лаборатории на окраине ничего бы не произошло?
Если бы в лаборатории на окраине не синтезировали антикота — то в будущем Васька не аннигилировал с антикотом?
На первый вопрос сложно ответить.
Ответ на второй — не аннигилировал. Т.к. не синтезировали анти-кота, то Василию не с чем будет аннигилировать.
Ответ на второй — не аннигилировал. Т.к. не синтезировали анти-кота, то Василию не с чем будет аннигилировать.
Если бы Васька в будущем не аннигилировал с антикотом, но кота тем не менее синтезировали, то кот прожил бы до конца жизни вселенной. Поскольку сложно сделать такую долговечную магнитную ловушку, то, скорее всего бы, в лаборатории на окраине ничего бы не произошло.
Я ничо не понял. Кота Василия два? Почему кот в магнитной ловушке? Объяснение не становится проще, если просто взять и заменить частицу котом. Только хуже становится.
Ну и не очень понятно, в чем замес-то? В прошлом создался кот, в будущем аннигилировал. И чего? Обычные коты примерно так же поступают.
Ну и не очень понятно, в чем замес-то? В прошлом создался кот, в будущем аннигилировал. И чего? Обычные коты примерно так же поступают.
… Вася залез в ловушку и аннигилировал с антикотом.
«Подсчитано, что при вступлении во взаимодействие 1 кг антивещества и 1 кг вещества выделится приблизительно 1,8·1017 джоулей энергии, что эквивалентно энергии выделяемой при взрыве 42,96 мегатонн тротила.»
На фото аннигилирует не кот, а скорее котёнок :D
На фото аннигилирует не кот, а скорее котёнок :D
Котенок по имени Кузя?
Почтим память гималайского кота Тинкер Тоя из Иллинойса. Он весил 680 грамм, был 18 см в длину и его рост составлял 7 см
www.zoopicture.ru/assets/2010/05/1220655686904.jpg
P.S. Кто-нибудь в курсе почему теги в комментах не работают? Ни в хроме, не в IE не получается вставить что-нибудь в коммент
www.zoopicture.ru/assets/2010/05/1220655686904.jpg
P.S. Кто-нибудь в курсе почему теги в комментах не работают? Ни в хроме, не в IE не получается вставить что-нибудь в коммент
Это реальное фото. Или все-таки форошоп?
У вас хурма отрицательная. Хабрапарсер считает, что вы не заслужили теги.
P.S. Кто-нибудь в курсе почему теги в комментах не работают? Ни в хроме, не в IE не получается вставить что-нибудь в коммент
У вас хурма отрицательная. Хабрапарсер считает, что вы не заслужили теги.
Потому что у вас отрицательное значение К.
Я в курсе. При отрицательных значениях кармы функционал сайта очень сильно урезается.
P. S. Опоздал.
P. S. Опоздал.
Вопрос к автору: Я так понимаю, процесс цикличен? То есть кот появляется, живет какое-то время, потом аннигилирует и появляется в прошлом. Но за время, что он живет, он же стареет. Есть вероятность того, что после n-ой итерации появляться будет уже дохлый кот?
Нет, процесс не цикличен. Аннигилирует более молодая версия кота.
Если запустить цикличный процесс: кот с антикотом сперва возникают а потом аннигилируют — то придется предположить, что за время пребывания в ловушке антикот молодеет.
Видимо, для корректности придётся утверждать, что этот кот живёт вечно. Либо вообще никак не изменяется в течение периода полураспада кота, как и обычные частицы.
Так как, если говорить, что кот разворачивается во времени, и не уточнять факта его неизменности, то обязательно анти-кот должен быть старше кота, а это не есть хорошо. Точнее, получаются А-Янус и У-Янус из «Понедельник начинается в субботу». :)
Так как, если говорить, что кот разворачивается во времени, и не уточнять факта его неизменности, то обязательно анти-кот должен быть старше кота, а это не есть хорошо. Точнее, получаются А-Янус и У-Янус из «Понедельник начинается в субботу». :)
С чего это антивещество имеет противоположный вектор движения во времени? Это же не тахионы. Это просто частицы с противоположным зарядом.
Это одна из теорий, объясняющая, например, почему в нашей вселенной антиматерии практически нет
А может антиматерии нет во вселенной просто потому, что обычной материи полно и антиматерия с ней очень хорошо взаимодействует?
в любом случае её на несколько порядков меньше, чем материи. Что намекает на нехилый дисбаланс во Вселенной.
Объяснения, требует, собственно говоря, тот феномен, что во вселенной очень много материи и очень мало антиматерии.
Кто-нибудь знает, почему ученые считают, что во вселенной действительно мало антиматерии? Почему отвергнута теория, что её — целые галактики? Ведь если мы наблюдаем за удаленной галактикой, то можем видеть только ее излучение, и, следовательно, не можем сказать, из материи или антиматерии она состоит.
Кто-нибудь знает, почему ученые считают, что во вселенной действительно мало антиматерии? Почему отвергнута теория, что её — целые галактики? Ведь если мы наблюдаем за удаленной галактикой, то можем видеть только ее излучение, и, следовательно, не можем сказать, из материи или антиматерии она состоит.
Идея оригинальная, спасибо.
Но сейчас из области «около-научного» в реальную науку переходит концепция Мультиверса
(см., например, С. Хокинг, Л.Млодинов «The Grand Design»)
Согласно этой концепции, наша Вселенная — один из пузырьков квантового хаоса, получивший
«удачные» начальные параметры и раздувшийся до нужных размеров.
Существует континуум континнумов таких пузырьков; где-то есть жизнь, где-то нет;
где-то больше антиматерии, где-то меньше.
Такая точка зрения сразу снимает все вопросы типа «А почему в нашей Вселенной это так… » и т.д.
Раз попыток бесконечное количество, реализоваться может что угодно, в том числе и физические законы,
и размерность пространства-времени, и количество антиматерии.
Но сейчас из области «около-научного» в реальную науку переходит концепция Мультиверса
(см., например, С. Хокинг, Л.Млодинов «The Grand Design»)
Согласно этой концепции, наша Вселенная — один из пузырьков квантового хаоса, получивший
«удачные» начальные параметры и раздувшийся до нужных размеров.
Существует континуум континнумов таких пузырьков; где-то есть жизнь, где-то нет;
где-то больше антиматерии, где-то меньше.
Такая точка зрения сразу снимает все вопросы типа «А почему в нашей Вселенной это так… » и т.д.
Раз попыток бесконечное количество, реализоваться может что угодно, в том числе и физические законы,
и размерность пространства-времени, и количество антиматерии.
А почему нет приписки, что во время экспериментов ни один из котов не пострадал? Переживаю за них.
Сомнительная гипотеза.
Если антикот — это тот же кот, только перемещающийся назад во времени-пространстве, то получается, что в один прекрасный день кот ни с того, ни с сего выделил дохрена энергии и благодаря этому поехал в прошлое, пока не наткнулся на котон, который отвесил ему волшебного пенделя и отправил обратно в будущее.
Если антикот — это тот же кот, только перемещающийся назад во времени-пространстве, то получается, что в один прекрасный день кот ни с того, ни с сего выделил дохрена энергии и благодаря этому поехал в прошлое, пока не наткнулся на котон, который отвесил ему волшебного пенделя и отправил обратно в будущее.
И последняя диаграмма, кстати, неправильная. Коты-антикоты должны стоять в углах не ломаной линии, а прямоугольника чтобы соответствовать тексту.
А почему антикот движется обратно во времени?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Перемещение кота во времени и пространстве