Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 14
Действительно "многобукоффф". Разбейте на абзацы, так невозможно читать.
извините, это отключилось автоформатирование.
Ну ты сказанул...
Я не буду сейчас долго и нудно излагать свою позицию, которая кардинально отличается от твоей, скажу только пару фактов.
Во все времена и у всех народов спекуляции о "небесах" и о том, что жизнь ничего не стоит, использовались в интересах правящих кругов. Так предотвращались их экономические и социальные претензии, угрожавшие богатству и власти "царьков". Власть также признавалась всеми государственными религиями священной и неприкосновенной. Это исторический факт.
Сравнивать Нострадамуса с Буддой и Христом - это с позиции христианства кощунство, с позиции общечеловеческой этики тупость, ибо единственное сомнительное наследие этого человека - спекулятивные "предсказания". Которые тоже используются сплошь и рядом в политических целях. То в них задним числом находят указания на распад СССР, то на 11 сентября, то на оранжевую революцию. Спекуляции эти - опять же исторический факт.
Вообще, одной из особенностей человека разумного является наличие абстрактного мышления. Текст не о дарвинизме, а о вебе 2.0. Я во многом с позицией автора не согласен, но и комментатор меня, мягко говоря, удивил. Дело даже не в том, что креационизм - тупиковая ветвь мышления, практическая полезность которой сомнительна (в отличие от эволюционной теории), а в том, что это оффтопик. Но все-таки позволю себе немного критики. Вот это утверждение - образец идиотизма:
"Почему люди много тысяч лет назад обладали мудростью, но при этом жили очень скромно, совершенно не стремясь к роскоши и развитию технологий?"
У вас извращенные представления об истории и о сути технологий. Во-первых, большинство никакой особой "мудростью" не обладало, а проявлявшие ее единицы были вынуждены действовать в гораздо более враждебном и нетерпимом окружении, чем сейчас. Самый известный пример описан в Новом Завете. Что касается "стремления к роскоши", то оно периодически проявлялось в восстаниях рабов, после чего рабы становились рабовладельцами. Иное при том уровне развития производительных сил было невозможно. И вот теперь мы подходим к сути технологий. Технологии - это инструменты, которые предоставляют возможности для реального улучшения жизни. Начнем с того, что цивилизация обязана самим своим существованием развитию технологий - обработки земли и разведения скота. Более того, даже каменный топор дикаря - это технология. Нет, конечно, если вы отрицаете и происхождение людей от первобытных племен, то тут уже один совет - или в Общество плоской Земли, или в Кащенко.
Я не буду сейчас долго и нудно излагать свою позицию, которая кардинально отличается от твоей, скажу только пару фактов.
Во все времена и у всех народов спекуляции о "небесах" и о том, что жизнь ничего не стоит, использовались в интересах правящих кругов. Так предотвращались их экономические и социальные претензии, угрожавшие богатству и власти "царьков". Власть также признавалась всеми государственными религиями священной и неприкосновенной. Это исторический факт.
Сравнивать Нострадамуса с Буддой и Христом - это с позиции христианства кощунство, с позиции общечеловеческой этики тупость, ибо единственное сомнительное наследие этого человека - спекулятивные "предсказания". Которые тоже используются сплошь и рядом в политических целях. То в них задним числом находят указания на распад СССР, то на 11 сентября, то на оранжевую революцию. Спекуляции эти - опять же исторический факт.
Вообще, одной из особенностей человека разумного является наличие абстрактного мышления. Текст не о дарвинизме, а о вебе 2.0. Я во многом с позицией автора не согласен, но и комментатор меня, мягко говоря, удивил. Дело даже не в том, что креационизм - тупиковая ветвь мышления, практическая полезность которой сомнительна (в отличие от эволюционной теории), а в том, что это оффтопик. Но все-таки позволю себе немного критики. Вот это утверждение - образец идиотизма:
"Почему люди много тысяч лет назад обладали мудростью, но при этом жили очень скромно, совершенно не стремясь к роскоши и развитию технологий?"
У вас извращенные представления об истории и о сути технологий. Во-первых, большинство никакой особой "мудростью" не обладало, а проявлявшие ее единицы были вынуждены действовать в гораздо более враждебном и нетерпимом окружении, чем сейчас. Самый известный пример описан в Новом Завете. Что касается "стремления к роскоши", то оно периодически проявлялось в восстаниях рабов, после чего рабы становились рабовладельцами. Иное при том уровне развития производительных сил было невозможно. И вот теперь мы подходим к сути технологий. Технологии - это инструменты, которые предоставляют возможности для реального улучшения жизни. Начнем с того, что цивилизация обязана самим своим существованием развитию технологий - обработки земли и разведения скота. Более того, даже каменный топор дикаря - это технология. Нет, конечно, если вы отрицаете и происхождение людей от первобытных племен, то тут уже один совет - или в Общество плоской Земли, или в Кащенко.
Сравнивать Нострадамуса с Буддой и Христом - это с позиции христианства кощунство, с позиции общечеловеческой этики тупость, ибо единственное сомнительное наследие этого человека - спекулятивные "предсказания".
Ну с т.з. христианства-то что только не кощунственно... А вот с т.з. общечеловеков, имхо, они абсолютно одинаковы. Каждый так или иначе оставил после себя эзотерику разной степени глубины. У "Будды" получилось лучше, у "Нострадамуса" - хуже (имхо, обратно же), но в целом - монопенисуальная писанина.
"многобукоффф" - это не про статью, это про комментарии:)
при чем (ИМХО) оба оффтопик
при чем (ИМХО) оба оффтопик
оспорю.
* общаться в текстовом режиме удобнее, чем по телефону (или вебке)
не всегда и не для всех. здесь большое значение имеет опыт и личные предпочтения.
* Медленное развитие навыков пользователей приведет к появлению разных "лиц" веб-ресурсов.
У того-же гугла замечательно получается "прятать" функционал, что не нужен простым пользователям, при этом не осложняя доступ к нему гиканутым товарищам.
* общаться в текстовом режиме удобнее, чем по телефону (или вебке)
не всегда и не для всех. здесь большое значение имеет опыт и личные предпочтения.
* Медленное развитие навыков пользователей приведет к появлению разных "лиц" веб-ресурсов.
У того-же гугла замечательно получается "прятать" функционал, что не нужен простым пользователям, при этом не осложняя доступ к нему гиканутым товарищам.
Да про вирусную рекламу вы хорошо придумали. И про привлечение гиковой аудитории тоже оригинально. Про новую концепцию общения в сети просто замечательно. Но лично мне больше всего понравился логотип в виде странно выглядящего слова с отражением, по моему это отличная находка!
повеселило сочетание пафоса, "мокрого пола" по ссылке и надписи "не клон" там же.
уныло.
уныло.
- не затруднит.
а) Как Гуглу удалось соединить чат и почту? Удалось же. Унифицированный сервис будет подобен живому общению, ведь в оффлайне люди могут общаться и шепотом, и в компании, и с трибуны выступать.
2. Деловой формат - это набор простых механизмов, объединенных в одном интерфейсе. Для делового общения не обязательны расшаркивания в виде приветствий и т.п., нужно просто послыть запрос и получить ответ. А после заключения договора нужна удобная оболочка для взаимодействия. Смысл в замене слов на четкие алгоритмы взаимодействия. Естественно, оба формата будут дополнять друг друга.
- Если Фантазия - это диагноз, то я не обижаюсь.
а) Как Гуглу удалось соединить чат и почту? Удалось же. Унифицированный сервис будет подобен живому общению, ведь в оффлайне люди могут общаться и шепотом, и в компании, и с трибуны выступать.
2. Деловой формат - это набор простых механизмов, объединенных в одном интерфейсе. Для делового общения не обязательны расшаркивания в виде приветствий и т.п., нужно просто послыть запрос и получить ответ. А после заключения договора нужна удобная оболочка для взаимодействия. Смысл в замене слов на четкие алгоритмы взаимодействия. Естественно, оба формата будут дополнять друг друга.
- Если Фантазия - это диагноз, то я не обижаюсь.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Динозавр Web 2.0 в Новом Году