Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 42
Спасибо, поучительная статья.
Хотелось бы прочитать побольше о вашей платформе: какие технологии использовали, что понравилось, а что нет, чем вы отличаетесь от конкурентов.
Спасибо.
Хотелось бы прочитать побольше о вашей платформе: какие технологии использовали, что понравилось, а что нет, чем вы отличаетесь от конкурентов.
Спасибо.
Платформа разработана на PHP + MySQL.
В зависимости от того, кого вы подразумеваете под конкурентами, отличия будут сильно разными.
В зависимости от того, кого вы подразумеваете под конкурентами, отличия будут сильно разными.
Я имею в виду тех, кого вы считаете таковыми.
На текущий момент, в рамках нового позиционирования и усложнения платформы под нужды корпораций, русскоязычных конкурентов по факту нет.
Есть конечно косвенные конкуренты. Здесь многое зависит от задач клиента. Если необходимо собрать обратную связь с сайта, то достаточно поставить бесплатный Reformal. Если нужно построить полноценное сообщество клиентов, интегрировать его в существующие бизнес-процессы, связать с CRM, подключить отчеты и аналитику и т.д., то конкуренции здесь пока нет.
Мы ориентируемся на зарубежные платформы: Lithium, Jive, Telligent. Но опять же, их тоже нельзя на текущий момент считать конкурентами, рынки очень слабо пересекаются. Рынок в России относительно новый. Главный наш конкурент пока что — мы сами.
Есть конечно косвенные конкуренты. Здесь многое зависит от задач клиента. Если необходимо собрать обратную связь с сайта, то достаточно поставить бесплатный Reformal. Если нужно построить полноценное сообщество клиентов, интегрировать его в существующие бизнес-процессы, связать с CRM, подключить отчеты и аналитику и т.д., то конкуренции здесь пока нет.
Мы ориентируемся на зарубежные платформы: Lithium, Jive, Telligent. Но опять же, их тоже нельзя на текущий момент считать конкурентами, рынки очень слабо пересекаются. Рынок в России относительно новый. Главный наш конкурент пока что — мы сами.
> Некоторые клиенты обвиняли нас в том, что мы «воспользовались» ими для рекламы и «кинули».
По-видимому, это те, кто не читал лицензию.
По-видимому, это те, кто не читал лицензию.
А я считаю, что правильно делали клиенты что ругали за отмену бесплатного тарифа. И правильно делали что не думали о том сколько денег вы потратили. Вы сами собственноручно предложили такую цену (т.е. бесплатно). Никто вас не тянул за язык. Тогда чего жаловаться что люди не подумали о вас когда убрали бесплатность? Вы должны были сами учесть затраты и выставить определнную цену > 0, а не дать бесплатно пользоваться а потом говорить ой какие плохие пользовались бесплатной и не думают о нас совершенно.
Если сервис не давал гарантии вам, что он будет вечно сущ, он может завтра же закрыться, и вы не только не имеете морального права быть недовольным, но и должны сказать спасибо, что он предоставлял вам услугу какое-то время.
Чтож все так недовольны были когда google закрывал свои сервисы? Он где-то писал что сервисы будут работать вечно? Нет, такого не было. Получается никто не имел права даже и вякнуть что он недоволен этим?
Сервис, который предоставляет услугу наверняка пиарился, рассказывал как же все круто работает да еще и бесплатно. Т.е. меня заманивают пользоваться а потом хозяева сервиса начинают неготовать вот сволота неблагодарная. Пользуются бесплатным тарифом так еще недовольны. Это что норма?
Сервис, который предоставляет услугу наверняка пиарился, рассказывал как же все круто работает да еще и бесплатно. Т.е. меня заманивают пользоваться а потом хозяева сервиса начинают неготовать вот сволота неблагодарная. Пользуются бесплатным тарифом так еще недовольны. Это что норма?
Все были расстроены. Морального права *проклинать* Гугл за это, говорить, что они теперь *корпорация зла* — никто, я считаю, *на основании этого факта* не имел. Быть расстроенным, выражать сожаление и выносить суждения об ошибочности такого решения гугла — это сколько угодно.
Вы передергиваете, говоря, что хозяева сервиса «начинают негодовать», я такого в посте не увидел. Они как раз сделали культурно все, прозрачно, объяснили людям что и почему, и как пишет автор, большинство это нормально восприняло.
Если человек пользуется каким-то сервисом бесплатно, то он должен быть в любой момент быть готовым перейти на платную основу или остаться без сервиса. Иначе — это халява, а халява развращает. Что-то есть очень потребительское в отношении «однажды предложили бесплатно — должны всегда».
Вы передергиваете, говоря, что хозяева сервиса «начинают негодовать», я такого в посте не увидел. Они как раз сделали культурно все, прозрачно, объяснили людям что и почему, и как пишет автор, большинство это нормально восприняло.
Если человек пользуется каким-то сервисом бесплатно, то он должен быть в любой момент быть готовым перейти на платную основу или остаться без сервиса. Иначе — это халява, а халява развращает. Что-то есть очень потребительское в отношении «однажды предложили бесплатно — должны всегда».
Согласен, не очень хорошо получилось. Ну да ладно, это ваше право убрать бесплатное пользование.
Есть только один вопрос. Надеюсь, Copiny хоть дали свои уже бывшим бесплатным пользователям возможность сделать выгрузку (export) своих данных (клиенты, отзывы и т.п.). Или пользователи, которые не захотели платить деньги, просто потеряли все свои данные?
Есть только один вопрос. Надеюсь, Copiny хоть дали свои уже бывшим бесплатным пользователям возможность сделать выгрузку (export) своих данных (клиенты, отзывы и т.п.). Или пользователи, которые не захотели платить деньги, просто потеряли все свои данные?
Всем включили функционал выгрузки и предупредили за 2 месяца. Также создали тему, где все желающие могли пообщаться с руководством о новых тарифах — community.copiny.com/question/details/id/143288
Зашел на ваш сайт и так не понял зачем мне вы нужны и что продаете. Или какие-то короткие use-cases выложиите на главную страницу. Вы что-то вроде Disquss или UserVoice?
Все эти «открытые площадки» это маркетинговый булшит. Вы не говорите на языке клиента. Чтобы понять что вы продаете нужно более внятно читать, а мне лень, и некогда, и еще 20 похожих сервисов на ревью.
Все эти «открытые площадки» это маркетинговый булшит. Вы не говорите на языке клиента. Чтобы понять что вы продаете нужно более внятно читать, а мне лень, и некогда, и еще 20 похожих сервисов на ревью.
Ожидал, судя по заголовку, в конце увидеть какие-то выводы или итоги смены бизнес модели. Удачи и роста вам.
С бесплатными подписками понятно, а что же вы предложили уже существующим платным? Насколько изменилась цена и какая реакция клиентов, которые были на платной подписке?
100к для компаний — это немного
Вопрос действительно, что им предлагают, за что они охотно платят?
Вопрос действительно, что им предлагают, за что они охотно платят?
Просто оставлю здесь вырезки из кейсов (полные кейсы есть на нашем сайте).
1. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» входит в ТОП-50 банков России. Внедрив центр поддержки на базе Copiny, банк добился того, что 60% клиентов самообслуживаются в центре поддержки, а также повысил лояльность клиентов, снизив их отток на 2,8%.
2. Группа компаний Danone-Юнимилк — крупнейший производитель молочной продукции в России. Система Copiny позволила организовать качественную онлайн-поддержку потребителей и сэкономить 900 000 рублей за 3 месяца работы.
1. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» входит в ТОП-50 банков России. Внедрив центр поддержки на базе Copiny, банк добился того, что 60% клиентов самообслуживаются в центре поддержки, а также повысил лояльность клиентов, снизив их отток на 2,8%.
2. Группа компаний Danone-Юнимилк — крупнейший производитель молочной продукции в России. Система Copiny позволила организовать качественную онлайн-поддержку потребителей и сэкономить 900 000 рублей за 3 месяца работы.
Простите, но я так и не понял: вы предлагаете клиентам а-ля свой «LiveStreet CMS», только платно?
Кажите, плз, уже заметны положительные движения или еще не понятно?
Парни, вы молодцы! Это то, что отличает людей и гиков, от людей-балбесов и гиков-лентяев.
вот с другой стороны…
есть такая компания Atlassian (JIRA,Confluence,etc) — цены… не то чтобы дешевые скажем так.
но — есть тариф — 10 долларов за 10 пользователей системы (в случае их SaaS сервиса — в месяц, в случае скачиваемой версии — за год). при этом они с этого тарифа по их же словам, кроме затрат на поддержку — не получают ничего а наоборот — на благотворительность все отдают. И пишут что бизнес то идет, и неплохо.
есть такая компания Atlassian (JIRA,Confluence,etc) — цены… не то чтобы дешевые скажем так.
но — есть тариф — 10 долларов за 10 пользователей системы (в случае их SaaS сервиса — в месяц, в случае скачиваемой версии — за год). при этом они с этого тарифа по их же словам, кроме затрат на поддержку — не получают ничего а наоборот — на благотворительность все отдают. И пишут что бизнес то идет, и неплохо.
Спасибо за знания )
Насколько я вижу на вашей странице «цена», тарифы начинаются все же от 60 000 руб в год, а не от 100 000, как вы пишите.
Но на самом деле, как пользователь бесплатной версии вашей системы, и также являясь руководителем SaaS проекта, хочу задать важный вопрос: почему нельзя было сделать урезанный тариф за вменяемую стоимость? Например, мы два года пользуемся вами, но ни разу не обратились в службу поддержки, большинство функций, добавленных в минимальный тариф за 5 000 в месяц мы не пользуемся. Нас устраивает базовый функционал, для которого приемлемая стоимость была бы 2 000 — 2500 руб в месяц.
Скажите, вы анализировали такой подход? Я конечно не специалист в вашем конкретном кэйсе, но для меня выглядит это так, что у вас был платный тариф и слишком хороший бесплатный тариф, который удовлетворял 90% маленьких и средних сайтов. Никто не покупал платный тариф, из чего вы сделали в целом правильный, но экстремальный вывод — убрать бесплатность, сделать дорого. Тогда как всем бы подошло то, что было в бесплатном, но за подъемные для таких небольших проектов деньги.
А так даже более-менее окрепшие проекты ищут альтернативы. 2000$ в год — дорого.
Но на самом деле, как пользователь бесплатной версии вашей системы, и также являясь руководителем SaaS проекта, хочу задать важный вопрос: почему нельзя было сделать урезанный тариф за вменяемую стоимость? Например, мы два года пользуемся вами, но ни разу не обратились в службу поддержки, большинство функций, добавленных в минимальный тариф за 5 000 в месяц мы не пользуемся. Нас устраивает базовый функционал, для которого приемлемая стоимость была бы 2 000 — 2500 руб в месяц.
Скажите, вы анализировали такой подход? Я конечно не специалист в вашем конкретном кэйсе, но для меня выглядит это так, что у вас был платный тариф и слишком хороший бесплатный тариф, который удовлетворял 90% маленьких и средних сайтов. Никто не покупал платный тариф, из чего вы сделали в целом правильный, но экстремальный вывод — убрать бесплатность, сделать дорого. Тогда как всем бы подошло то, что было в бесплатном, но за подъемные для таких небольших проектов деньги.
А так даже более-менее окрепшие проекты ищут альтернативы. 2000$ в год — дорого.
Выше пример Атлассианов дали, которые именно так и поступают — 10 долларов для команды до 10 человек (за джиру онДеманд, +10 за гринхоппер), тогда как для команды в 25 — уже 50 www.atlassian.com/software/jira/pricing. Даунгрейд для маленькой команды у них, правда, не срезает функции.
Другой пример — DynDNS, который оставил домены для всех бесплатных клиентов, зарегистрированных до числа убирания бесплатного тарифа.
Это более «цивилизованные» подходы в плане того, что у пользователей укрепляется доверие к фирме, а репутация — это одна из важнейших вещей для компании, косвенно связанных и с основной деятельностью — зарабатыванием денег.
Другой пример — DynDNS, который оставил домены для всех бесплатных клиентов, зарегистрированных до числа убирания бесплатного тарифа.
Это более «цивилизованные» подходы в плане того, что у пользователей укрепляется доверие к фирме, а репутация — это одна из важнейших вещей для компании, косвенно связанных и с основной деятельностью — зарабатыванием денег.
У нас были разные тарифные сетки за 3 года работы, были тарифы по 500р, бесплатные, по 1890 и т.д.
Мы выбрали модель, которая позволяет сделать бизнес эффективным.
Мы выбрали модель, которая позволяет сделать бизнес эффективным.
У вас был слишком хороший бесплатный тариф. Наши нужды он удовлетворял на 100%, именно поэтому я даже не думал покупать ваши платные услуги. Тогда как я бы совершенно без проблем платил бы вам 1000-2000 руб в месяц за замечательный и удобный сервис.
Т.е. по-моему, нужно было сделать следующее:
1. убрать бесплатный тариф, оставив месячный триал
2. текущий бесплатный тариф сделать стоимостью 1000-2000 руб в зависимости от числа модераторов
3. запилить новые функции для большого бизнеса (то, что сейчас у вас в тарифе 5000 руб)
Таким образом получилось бы и для большого бизнеса сделать что-то более вменяемое, и в то же время не забыть про малый. Получился бы отличный self-service. Как я писал, мы не разу не обратились в поддержку и ни разу не воспользовались дополнительными крутыми фишками для большого бизнеса (опросы и т.д.).
Т.е. теоретически, мы бы кроме вашего места на серверах и процессорного времени никак бы не повлияли на ваши расходы, но принесли бы вы вам денежку. И таких как мы, похоже, большинство. И вот от большинства, которое за счет количества вполне реально могло бы вас озололтить, вы сейчас отказались.
Хотя, конечно, я могу ошибаться, вы свой бизнес знаете лучше.
Т.е. по-моему, нужно было сделать следующее:
1. убрать бесплатный тариф, оставив месячный триал
2. текущий бесплатный тариф сделать стоимостью 1000-2000 руб в зависимости от числа модераторов
3. запилить новые функции для большого бизнеса (то, что сейчас у вас в тарифе 5000 руб)
Таким образом получилось бы и для большого бизнеса сделать что-то более вменяемое, и в то же время не забыть про малый. Получился бы отличный self-service. Как я писал, мы не разу не обратились в поддержку и ни разу не воспользовались дополнительными крутыми фишками для большого бизнеса (опросы и т.д.).
Т.е. теоретически, мы бы кроме вашего места на серверах и процессорного времени никак бы не повлияли на ваши расходы, но принесли бы вы вам денежку. И таких как мы, похоже, большинство. И вот от большинства, которое за счет количества вполне реально могло бы вас озололтить, вы сейчас отказались.
Хотя, конечно, я могу ошибаться, вы свой бизнес знаете лучше.
Согласен с sergeytx, уверен что большое количество компаний использовали бы ваш сервис без вашей поддержки за умеренную плату.
Альтернатив то нет :)
И спасибо за поучительную статью!
Альтернатив то нет :)
И спасибо за поучительную статью!
Только сейчас увидел статью и особенно мне понравилось
Действительно, банки могут платить — так пусть платят? Ничего, что обосновать семикратный рост тарифа нереально? Пусть даже это будет смехотворная сумма в 300-400 тысяч в год.
Как в том анекдоте про рынок:
— А почему у всех по пять, а у тебя по десять?
— Потому что десять — больше.
Как поступит руководитель, который договорился на 50 тысяч, а потом ему выкатывают минимальный ценник в 350 тысяч в год? Пошлет нахер. И правильно сделает. Особенно, после того, как ему начинают вешать лапшу на уши про какие-то новые технологии, версию дваноль и прочую ересь, которую не видно вообще — т.к. с точки зрения клиента (компании) не поменялось ничего. Дело не в в сумме (для банка или крупной компании это копейки), а в том, как ее попросили и как оценили стоимость изначально. Поэтому, пока, Copiny.
И, кстати, за 350 тысяч подобный (я не говорю про функционал один в один) сервис разработчики сайта сделают спокойно, только он будет заточен уже под нужды конкретной компании без лишнего функционала.
Также было понятно, что продавать банку решение за 1980 р. в месяц просто смешно. В итоге мы начали менять систему лицензирования и делать более дорогие тарифы.
Действительно, банки могут платить — так пусть платят? Ничего, что обосновать семикратный рост тарифа нереально? Пусть даже это будет смехотворная сумма в 300-400 тысяч в год.
Как в том анекдоте про рынок:
— А почему у всех по пять, а у тебя по десять?
— Потому что десять — больше.
Как поступит руководитель, который договорился на 50 тысяч, а потом ему выкатывают минимальный ценник в 350 тысяч в год? Пошлет нахер. И правильно сделает. Особенно, после того, как ему начинают вешать лапшу на уши про какие-то новые технологии, версию дваноль и прочую ересь, которую не видно вообще — т.к. с точки зрения клиента (компании) не поменялось ничего. Дело не в в сумме (для банка или крупной компании это копейки), а в том, как ее попросили и как оценили стоимость изначально. Поэтому, пока, Copiny.
И, кстати, за 350 тысяч подобный (я не говорю про функционал один в один) сервис разработчики сайта сделают спокойно, только он будет заточен уже под нужды конкретной компании без лишнего функционала.
1. Стоимость оправдана той выгодой, которую получает компания.
2. Для тех кто не хотел переходить на новую систему лицензирования цены оставляли старые и старый функционал.
3. Вторая версия платформы сильно отличается от того что было. Модулей не было в принципе и много чего еще. Это небо и земля.
4. По стоимости вы глубоко заблуждаетесь, т.к. видите только вершину айсберга (фронтэнд).
2. Для тех кто не хотел переходить на новую систему лицензирования цены оставляли старые и старый функционал.
3. Вторая версия платформы сильно отличается от того что было. Модулей не было в принципе и много чего еще. Это небо и земля.
4. По стоимости вы глубоко заблуждаетесь, т.к. видите только вершину айсберга (фронтэнд).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Насколько сложно изменить бизнес модель спустя 2 года? История перезапуска стартапа