Комментарии 288
18-летнего школьника из Техаса посадили в тюрьму за саркастическую шутку в компьютерной игре League of Legends и ему грозит 8 лет.
Так посадили или еще нет?
Так посадили или еще нет?
Уже сидит. Но приговора нет.
Похоже на утку. Сердобольная женщина, играющая в аналог Доты? Серьезно? Кто в такое поверит.
Ну или там есть еще умалчиваемые подробности, из серии что он уже два раза пытался это сделать и у него дома нашли склад оружия и фотоальбомы одноклассников с наклеенными на них эпитафиями, вырезанными из газет.
А может быть я просто отстал от жизни.
Ну или там есть еще умалчиваемые подробности, из серии что он уже два раза пытался это сделать и у него дома нашли склад оружия и фотоальбомы одноклассников с наклеенными на них эпитафиями, вырезанными из газет.
А может быть я просто отстал от жизни.
Похоже на утку. Сердобольная женщина, играющая в аналог Доты? Серьезно? Кто в такое поверит.
Упс. Забыл написать, что это сарказм. Простите, друзья.
на деле сердобольная женщина нашла это в сраче на фейсбуке, но журналисты некоторых изданий не стали сильно вникать и теперь по рунету гуляют статьи про угрозы в самой игре
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если у нее не хватило ума распознать шутку, думаю она собой гордится
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спиться для неё теперь вполне себе вариант, желательно залпом.
По законом США, вас могут задержать на не определенный срок, без предъявления обвинения до выяснения обсоятельств по, внимание!, ПОДОЗРЕНИЮ в терроризме или пособничеству ему же.
Так что не удевительно…
Так что не удевительно…
Да уж, далеко не диво дивное ;)
Не думал, что в САСШ терроризм _настолько_ полезен.
Пусть все прекратят кричать, что «у них» там всё в шоколаде, а «у нас» диктатура и беспредел силовиков. Везде свои тараканы :)
Вы так говорите, будто это нормально
Уже давно таких возгласов не слышно, как минимум со времен Буша мл…
Борьба с беспределом «у нас» не становится менее актуальной от того, что где-то там «у них» что-то плохо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В плане эмиграции Марс становится все более привлекательным. Хорошо там, где нас нет. Нас — в смысле людей.
В США сначала сажают в jail, где ты ждешь суда. Потом переводят в prison. Кажется так.
По-моему это даже здесь называется «камерой предварительного заключения» и «задержан до выяснения обстоятельств» или как-то так.
СИЗО это у нас. Следственный изолятор.
Есть ИВС, где сидят до двух суток, пока не выберут меру пресечения, и есть СИЗО, где сидят, утрируя, до суда.
До трех.
3. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.
хм, может что-то поменялось…
Было что-то про три часа на выяснение личности, если просто паспорта нет, а на преступника не похож.
Нет, это другое, речь именно о задержании подозреваемого… Лет 10 назад было до трех суток, сейчас может что-то поменялось… Да что говорить, если у нас даже конституцию перекроить успели…
не совсем так, но близко, в Jail обычно же и отсиживают сроки до года и меньше, но до суда — таки да, гребут всех подряд, и убийц и бомжей, дальше или выпускают на подписку, или по блокам разгоняют по окончании карантина, шушеру отдельно, по «серьезным» статьям — отдельно.
Мыслепреступление.
Все к тому и идет, Оруэлл прям провидец.
Оруэлл, кстати, частично с СССР 20-30-хх годов модель списал, он явно не мог предположить, что в оплоте демократии такое будет возможно
Откуда вы знаете с чего Оруэлл списывал модель? ;)
Вообще-то персонажи его Звериной фермы достаточно четко перекликаются с большевистскими лидерами. en.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm#Significance_and_allegory
Это субъективное и оценочное суждение, призванное выдать его за идеи автора. Но единственный кто может точно пересказать идеи, которыми был охвачен автор, может только сам автор. Но его уже нет в живых. Остается только искать его собственные комментарии на просторах интернета или в каком-нибудь архиве. Но могу сразу сказать, что Оруэлл был приверженцем идеи демократического социализма и ненавидел английских лейбористов, о чем он сам говорил.
И это не удивительно, ведь идеи коммунизма и нацизма зародились именно в Англии.
И это не удивительно, ведь идеи коммунизма и нацизма зародились именно в Англии.
Мне показалось, некоторые вещи в этом произведении пересекаются с этим этапом в истории СССР. Это вообще одна из моих любимых книг.
Оруэлл как раз писал имея сильнейшие опасения, что весь остальной мир свалится в подобие СССР, и его роман 1984 — это предостережение остальному миру. Так что овсе он мог предположить, и очень боялся, что «так оно и будет».
>Оруэлл как раз писал имея сильнейшие опасения, что весь остальной мир свалится в подобие СССР, и его роман 1984 — это предостережение остальному ми
Можете привести высказывание самого Оруэлла на эту тему?
Можете привести высказывание самого Оруэлла на эту тему?
Например такая цитата есть:
[http://www.gumfak.ru/zarub_html/bilet3/zaruba21.shtml]
Мой роман не направлен против социализма или британской лейбористской партии (я за неё голосую), но против тех извращений централизованной экономики, которым она подвержена и которые уже частично реализованы в коммунизме и фашизме. Я не убеждён, что общество такого рода обязательно должно возникнуть, но я убеждён (учитывая, разумеется, что моя книга — сатира), что нечто в этом роде может быть. Я убеждён также, что тоталитарная идея живёт в сознании интеллектуалов везде, и я попытался проследить эту идею до логического конца. Действие книги я поместил в Англию, чтобы подчеркнуть, что англоязычные нации ничем не лучше других и что тоталитаризм, если с ним не бороться, может победить повсюду.
[http://www.gumfak.ru/zarub_html/bilet3/zaruba21.shtml]
Оруэлл в 1949 году про 20-30 годы СССР из интернета узнал? К слову за ним 20 лет следили британские спецслужбы, подозревая в симпатиях коммунистам, в итоге оправдали, но характеристика «придерживается стойких левых убеждений» осталась.
В 20-х годах в СССР был НЭП со «скоробогатыми» нэпманами, рыночной экономикой и машинистками.
Экономическое устройство и государственный строй это не одно и тоже
В моей голове и экономическое устройство с нэпманами и профурсетками, расцвет той же сатиры, в том числе на государственный строй, конструктивизм, частные кинокомпании, снимающие фантастику, публикующиеся Замятин и Булгаков, «Дни Турбиных» во МХАТе очень плохо сочетаются с описанным Оруэллом и с тем что было после 35-го
В 20-е годы страна едва оправилась от гражданской войны и потихоньку восстанавливалась. Кроме этого шла борьба за власть в партийной элите и гайки закручивали постепенно. Например, борьба с контрреволюцией, борьба с вредительством и т.д. которыми ОГПУ занималось как раз с 24 года. А затем пришла эпоха Сталина и это уже не только 37-39 годы. репрессии начались с конца 20-х годов. В лагеря отправлялись «вредители» крестьяне, «кулаки», «шпионы» из разных стран. А Замятину в итоге пришлось стать эмигрантом. Хотя, да, его же не посадили в лагерь. Конечно, это не похоже на все сто процентов на 1984. Но, некоторые элементы (и это мое имхо) были позаимствованы.
По видимому, Оруэл «держал нос в соответствии с ветром госдепа».
Общество тотального контроля было описано давно до Оруэла, и опять же в Англии. И про Англию.
Общество тотального контроля было описано давно до Оруэла, и опять же в Англии. И про Англию.
Другие исследования говорят, что с викторианской Англии…
>Оруэлл, кстати, частично с СССР 20-30-хх годов модель списал
Да ну, он вам это сам сказал?
>он явно не мог предположить, что в оплоте демократии такое будет возможно
Тоже в разговоре с вами упомянул?
Да ну, он вам это сам сказал?
>он явно не мог предположить, что в оплоте демократии такое будет возможно
Тоже в разговоре с вами упомянул?
в том-то и дело, что мыслепреступлением тут и не пахнет
Двоемыслие.
Строго говоря, вы правы. У Оруэлла это все замешано с тоталитарной идеологией. Но если не включать режим занудства, то действия героя поста подходят под определение мыслепреступления, которое дает Википедия: «Под это понятие попадает любая неосторожная мысль члена ангсоца, любой неосторожный жест или слово.»
А с каких пор Википедия авторитетнее произведения?
Это ж все знают! Wikipedia — она mostly accurate.
Прошу прощения, но я не говорил что она авторитетнее, я взял оттуда удобную формулировку. Если вы прочитаете еще раз мой комментарий, то заметите, что я уточнил, что в оригинале мыслепреступление связано с тоталитарной идеологией. Мы с вами и все кто читал книгу знают, что это преступление против режима. Нынешний политический строй США сложно назвать тоталитарным, поэтому точно такого мыслепреступления, как в «1984» там быть не может. Однако, связь оруэлловского мыслепреступления с содержимым поста в том, что преступление происходит в голове человека, а не совершается реально. В современном мире это пока что является нонсенсом. Именно на эту связь я намекал, когда написал комментарий «Мыслепреступление».
Мне очень жаль, что приходится это объяснять, потому что иногда кажется, что некоторые комментаторы возражают лишь бы возразить.
Мне очень жаль, что приходится это объяснять, потому что иногда кажется, что некоторые комментаторы возражают лишь бы возразить.
А почему бы и нет? Хватит уже каждый раз говорить фразу «А с каких пор Википедия авторитетнее произведения?», достали уже. Я понимаю, что это модно — не верить Википедии, но пока это самая большая энциклопедия с самым большим процентом достоверной информации.
Да и прав человек, это мыслепреступление.
Да и прав человек, это мыслепреступление.
Так ведь никто теперь не хочет рисковать перспективой «пропустить нового Сноудена, Брейвика, и т.п.» (я не ставлю их в один ряд «маньяков-душегубов», но оба они по-своему оказались «не теми, за кого их принимали»)
Что лучше: недобдеть или перебдеть? КМК — неоднозначный вопрос в данном контексте…
Поставьте себя на место оператора местной полиции, к которому обратилась «сердобольная женщина», что бы Вы сделали? Поржали? Отмахнулись? Доложили начальнику? Поставили на (незаконную) прослушку? Отправили к психиатру вместе с «сердобольной»? ...?
Что лучше: недобдеть или перебдеть? КМК — неоднозначный вопрос в данном контексте…
Поставьте себя на место оператора местной полиции, к которому обратилась «сердобольная женщина», что бы Вы сделали? Поржали? Отмахнулись? Доложили начальнику? Поставили на (незаконную) прослушку? Отправили к психиатру вместе с «сердобольной»? ...?
Я бы поржала и начальнику рассказала бы, чтобы тот тоже поржал.
А всё потому, что будучи в здравом уме, я прекрасно понимаю, что даже если пересажать всю школоту, то террористов меньше не станет.
Это так же эффективно, как и если для борьбы с детским порно убить всех детей. Чтобы некого было снимать.
И при этом наплевать как на причину, так и на проблему. Лишь бы поменьше думать и побольше пересажать и перестрелять.
А всё потому, что будучи в здравом уме, я прекрасно понимаю, что даже если пересажать всю школоту, то террористов меньше не станет.
Это так же эффективно, как и если для борьбы с детским порно убить всех детей. Чтобы некого было снимать.
И при этом наплевать как на причину, так и на проблему. Лишь бы поменьше думать и побольше пересажать и перестрелять.
Предполагаю, что я поступил бы так же. :)
С другой стороны — что бы Вы(мы) с начальником делали, если через день-неделю «шутник» устроил бойню и, через время, факт ваших «ржачек» попал бы в СМИ? Продолжали ржать? Возможно, но, скорее всего, вам бы пришлось это делать уже в другом месте… #))
На 99 таких шутников рано или поздно найдется 1, чьи слова окажутся не шуткой. И тут уже начнется другая математика, где «ХХХ несправедливо „пересаженых“ за невинные шутки» будут сравниваться с «УУУ» невинно убиенных". И ведь никому ни на что не «наплевать», все только за ДОБРО и СПРАВЕДЛИВОСТЬ. :(
С другой стороны — что бы Вы(мы) с начальником делали, если через день-неделю «шутник» устроил бойню и, через время, факт ваших «ржачек» попал бы в СМИ? Продолжали ржать? Возможно, но, скорее всего, вам бы пришлось это делать уже в другом месте… #))
На 99 таких шутников рано или поздно найдется 1, чьи слова окажутся не шуткой. И тут уже начнется другая математика, где «ХХХ несправедливо „пересаженых“ за невинные шутки» будут сравниваться с «УУУ» невинно убиенных". И ведь никому ни на что не «наплевать», все только за ДОБРО и СПРАВЕДЛИВОСТЬ. :(
Ну вот я и говорю – давайте просто убъём всех людей. Они ведь все могут однажды совершить какое-нибудь преступление.
2. Это что ли повод посадить 98 невиновных школьников в тюрьму?
Почему такие вот люди всегда вместо того, чтобы подумать головой, найти проблему, понять причину и придумать решение, думают только копчиком о потенциальной безопасности своих ягодиц?
Были бы в школах хорошие психологи – не было бы ни одного случая.
И даже посадить одного невиновного ради потенциального спасения всего населения земли это глупость.
На 99 таких шутников рано или поздно найдется1. На 99 таких не найдётся ни одного.
2. Это что ли повод посадить 98 невиновных школьников в тюрьму?
Почему такие вот люди всегда вместо того, чтобы подумать головой, найти проблему, понять причину и придумать решение, думают только копчиком о потенциальной безопасности своих ягодиц?
Были бы в школах хорошие психологи – не было бы ни одного случая.
И даже посадить одного невиновного ради потенциального спасения всего населения земли это глупость.
Делегируете превентивные посадки психологам?
Предпочитаю превентивные обнаружения и решения проблем, вместо показушных расстрелов.
Так может и причину возникновения таких проблем удастся установить.
Жертвовать невинными ради «большего блага для общества» это глупость. Немцы вон, к примеру, запретили всем своим детям играть почти во все игры, потому, что пара дураков, игравших в игры, кого-то там подстрелила. Они не решили усилить контроль за оружием, чтобы то не попадало в руки к глупым детям, не ввели обязательное посещение психолога всеми школьниками, не услили ответственность опекунов и воспитателей. Они запретили компьютерные игры.
И это всё говорит вовсе не о том, что где-то есть дураки у власти. Под видом таких дураков давно уже принимаются законы, угодные большим бизнесам и мафиям. Незаметно, понемногу, варя мирных лягушек в медленно закипающем котле.
Я не верю, что есть дураки, способные посадить школьника за то, что он в фейсбуке пошутил и какая-то дура из канады на это сильно обиделась. Я считаю, что дураками прикидываются в данном случае злые люди со злыми умыслами.
Так может и причину возникновения таких проблем удастся установить.
Жертвовать невинными ради «большего блага для общества» это глупость. Немцы вон, к примеру, запретили всем своим детям играть почти во все игры, потому, что пара дураков, игравших в игры, кого-то там подстрелила. Они не решили усилить контроль за оружием, чтобы то не попадало в руки к глупым детям, не ввели обязательное посещение психолога всеми школьниками, не услили ответственность опекунов и воспитателей. Они запретили компьютерные игры.
И это всё говорит вовсе не о том, что где-то есть дураки у власти. Под видом таких дураков давно уже принимаются законы, угодные большим бизнесам и мафиям. Незаметно, понемногу, варя мирных лягушек в медленно закипающем котле.
Я не верю, что есть дураки, способные посадить школьника за то, что он в фейсбуке пошутил и какая-то дура из канады на это сильно обиделась. Я считаю, что дураками прикидываются в данном случае злые люди со злыми умыслами.
Тогда надо выдать по психологу на каждого школьника. По старой схеме наверняка не сработает для случая, когда родители школьника — алкаши. А еще есть такая причина, что люди пренебрежительно относятся к серьезным вещам, например, к алкоголю. Так что армия психологов врядли спасет америку от настоящих долбонутых террористов.
По последней строке… Я бывал в нашем суде, и мне теперь никто не докажет, что среди юристов нет дураков, потому что я верю, что их там под сотню процентов.
По последней строке… Я бывал в нашем суде, и мне теперь никто не докажет, что среди юристов нет дураков, потому что я верю, что их там под сотню процентов.
Мои слова про «несправедливо пересаженых» и Ваши про «посадить 98 невиновных» — поменяем «сажать» на «наблюдать», это приемлемо для Вас? Давайте не будем никого убивать и ответим, а стОит ли вообще прилагать усилия на снижение количества убитых в наших странах/городах/...?
Убийства сопутствуют человечеству на протяжении всей истории. Борьба за снижение числа этих смертей ведется столько же. Результаты борьбы — вопрос спорный и неоднозначный, не будем о них. Но сама борьба нужна или нет?
Далее, оценка ситуации «в яслях девочка сказала, что порежет ножницами „соясельницу“ и ее (или маму) направили к психологу/пожурили/исключили из группы/...» может сильно отличаться в зависимости от расстояния (оценивающего) до места событий/наличия собственных детей в этой группе/личного знакомства с родителями девочки/степени паранойи/желания попиариться/{ваш вариант}.
Собственно, Ваши «превентивные обнаружения» я тоже абсолютно одобряю как абстрактный приём борьбы, о которой сказал выше. Считаю, что его нужно реализовать. Не призываю «жертвовать невинными», но думать над алгоритмами распознавания и предупреждения. И не отказываться (за неимением лучших) от алгоритмов, которые у нас есть на сегодняшний момент, которые «исторически сформировались» в силовые структуры, которые уже тоже сильно нуждаются в модернизации из стороны «грубой силы» в сторону «технологических приемов», близкую (КМК) читателям Хабра.
«Были бы в школах хорошие психологи...» — это же «идеальный вариант» в духе «шарообразной лошади в вакууме», утопия без четких критериев понятия «хороший психолог», без четкой, одобренной обществом концепции его прав, обязанностей, ответственности…
Убийства сопутствуют человечеству на протяжении всей истории. Борьба за снижение числа этих смертей ведется столько же. Результаты борьбы — вопрос спорный и неоднозначный, не будем о них. Но сама борьба нужна или нет?
Далее, оценка ситуации «в яслях девочка сказала, что порежет ножницами „соясельницу“ и ее (или маму) направили к психологу/пожурили/исключили из группы/...» может сильно отличаться в зависимости от расстояния (оценивающего) до места событий/наличия собственных детей в этой группе/личного знакомства с родителями девочки/степени паранойи/желания попиариться/{ваш вариант}.
Собственно, Ваши «превентивные обнаружения» я тоже абсолютно одобряю как абстрактный приём борьбы, о которой сказал выше. Считаю, что его нужно реализовать. Не призываю «жертвовать невинными», но думать над алгоритмами распознавания и предупреждения. И не отказываться (за неимением лучших) от алгоритмов, которые у нас есть на сегодняшний момент, которые «исторически сформировались» в силовые структуры, которые уже тоже сильно нуждаются в модернизации из стороны «грубой силы» в сторону «технологических приемов», близкую (КМК) читателям Хабра.
«Были бы в школах хорошие психологи...» — это же «идеальный вариант» в духе «шарообразной лошади в вакууме», утопия без четких критериев понятия «хороший психолог», без четкой, одобренной обществом концепции его прав, обязанностей, ответственности…
«Тот, кто отдаёт свою свободу за безопасность, не получает ни того, ни другого».
Судя по тому как там подогревается истерия по поводу террористов, он еще легко отделался.
а в петиции сказано что пошутил он в фейсбуке. кому верить?
Justin Carter, 18, of New Braunfels, TX., is imprisoned because of a comment that he posted on Facebook.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Надо обосновать защиту на том основании что желудок человека не вместит сердца всех людей. В Америке такая «логика» в защите обычно прокатывает.
Интересно, существуют ли медицинские технологии, позволяющие сохранять пульс в вырезанном из сердца теле продолжительное время?
Мне кажется вы в каком-то не том направлении сейчас мыслите :)
За вами выехали
Вырезанном из сердца теле? Кто-то попутал порядок операндов.
АИК только. Иных, столь сильных мышц, в кровеносной систме нет.
Не знаю как в вырезанном из сердца тела, но в теле с вырезанным сердцем — существуют. Лично из моего тела сердце вырезали — вскрыли грудную клетку, распилив рёбра и сердце вынули наверх. Опустили бы тело — можно было бы сказать, наверное, что тело из сердца вырезали.
Не знаю как у медиков, а у азиатов есть подобный «коктейль»- «сердце змеи».
В рюмку наливается водка, следом — сердце только-что убитой змеи, которое продолжает биться и в рюмке, и в желудке откушавшего (если успеет).
В рюмку наливается водка, следом — сердце только-что убитой змеи, которое продолжает биться и в рюмке, и в желудке откушавшего (если успеет).
Могут и следственный эксперимент провести ведь :\
А у них два выхода — либо запретить ношение оружия, либо запретить свободное выражение своих мыслей.
За оружием стоит NRA, получающая огромные бабки с его продажи, за свободой слова стоим мы и часть оффлайн- и онлайн-изданий.
Вот и посмотрим, кто кого.
За оружием стоит NRA, получающая огромные бабки с его продажи, за свободой слова стоим мы и часть оффлайн- и онлайн-изданий.
Вот и посмотрим, кто кого.
Есть и третий: разрешить учителям носить оружие в школах (как правило, учебные заведения — это зона, где ношение оружия запрещено). Тогда любой маньяк, пришедший куда не надо с пистолетом, будет «успокаиваться» гораздо быстрее. При условии соответствующей подготовки учителей, разумеется, но почему бы ее и не проводить\проходить, дело-то общественно полезное.
А главное — как повысится уважение к педагогическому составу со стороны учащихся!
Если у каждого учителя будет пистолет, маньяк в школу вообще не придёт.
Маньяк всегда найдет как осуществить свои маниакальные замыслы. Это вопрос времени.
Ну или маньяк будет учителем
Он там возникнет! Представляю новость «Учитель перестерлял класс за сорваную контрольную»
Не работали вы в образовании…
Не работали вы в образовании…
У каждого полицейского есть пистолет — это не мешает регулярно появляться маньякам. Маньяк, потому и маньяк, что его интересует процесс, а не результат.
Аналогия некорректна, т.к. полицейские не могут уследить за всей подведомственной им территорией (физически не могут). Всегда существуют места, поблизости от которых полицейских в данный момент нет — и именно в этих местах маньяки и наносят свой удар.
А вот учителя в каждой школе есть всегда. Идёт маньяк по коридору — а там за каждой дверью по человеку с оружием.
С тезисом про процесс и результат также не согласен: того же Брейвика интересовал результат. Маньяки нередко выбирают людные места (школа, кинотеатр), потому что там больше всего жертв.
И даже если маньяка интересует процесс, то его более заинтересует процесс безнаказанного орудования в течение получаса, чем если его застрелят через минуту.
А вот учителя в каждой школе есть всегда. Идёт маньяк по коридору — а там за каждой дверью по человеку с оружием.
С тезисом про процесс и результат также не согласен: того же Брейвика интересовал результат. Маньяки нередко выбирают людные места (школа, кинотеатр), потому что там больше всего жертв.
И даже если маньяка интересует процесс, то его более заинтересует процесс безнаказанного орудования в течение получаса, чем если его застрелят через минуту.
Да он там и не нужен будет… Учитывая тот факт, что большая часть современных преподавателей, по прошествии какого-то периода, психологически травмируются и еле сдерживаются чтобы не «удавить этих маленьких демонов»… контенгент-то щас в школе ого-го какой бывает…
сам проходил практику в школе… кошмар…
сам проходил практику в школе… кошмар…
Возможно, среди учителей тоже есть маньяки…
Тогда «маньяк» (точнее наверно социопат или псих) будет в первую очередь убивать учителя — а потом детей. Ну вариант безумия самого учителя от семейных дрязг или иной причины тоже исключать нельзя. Так что спорно
В школе обычно больше одного учителя.
Конечно, но… штука в том, что все эти массовые убиицы — они отнюдь не хладнокровные головорезы (возможно брейвик исключение) — они не в себе (поэтому их некорректно называть маньяками). Если учителю дать индульгенцию на ношение оружия в школе — то учитель станет сам потенциально опасен. И если у него поедет крыша, а это неисключено — то будет печаль. Другие учителя никак не спасут от запертой двери за которой расстреливается класс. А если еще учителям делать предварительную спец подготовку — то они станут потенциальными боевиками, ей богу. Тогда надо разрешать оружие детям… ну понятно что это невозможно, они начнут палить друг по другу. Имхо, единственный разумный вариант — строгие стандарты по входу в школу, чтобы с оружием туда попросту было невозможно просочится никак
Как исключить попадание в школу того же пластиковго либерейтора? Никак. Только если полный досмотр каждого входящего, включая досмотр полостей тела. Вообще, в современном мире любые попытки запретить оружие — смешны по сути. Любой ПТУшник с доступом к станочному парку способен производить гладкоствольные револьверы в полупромышленных масштабах. Откуда следует, что любой преступник, в случае необходимости, легко обзаведется оружием. Как всегда, оружия не будет только у жертв.
Обратите внимание на то, что массовые убийства всегда совершаются там, где запрещено ношение оружия. Насколько я помню, за последние полвека в США только одно массовое убийство произошло не в gunfree-зоне. И то относительно небольшое по масштабам.
Опять-таки, по памяти: в случае со стрельбой в кинотеатре у придурка был выбор из пары десятков мест, но он выбрал единственное, куда нельзя было проносить оружие.
Опять-таки, по памяти: в случае со стрельбой в кинотеатре у придурка был выбор из пары десятков мест, но он выбрал единственное, куда нельзя было проносить оружие.
В тех же США у учителей есть право носить оружие вне школы. То есть если крыша поедет, то он и сейчас может расстрелять, причем конкретно свой класс или конкретных учеников. Хотя бы просто стоять возле школы (и ни у кого подозрения даже не вызовет) перед уроками или после них. Грубо говоря, запрет ничего не изменит, если крыша поедет у учителя.
Учитель с оружием не станет потенциально опасен: у абсолютного большинства учителей психика устойчивее, чем у ментов. А детям раздавать стволы рано — они действительно могут начать решать свои проблемы с помощью этих стволов, особенно в переходный период.
Учитель с оружием станет потенциально опасен — но не в том смысле. Есть правило: не бряцай оружием, если не готов им воспользоваться. Педагоги — мирный народ, и оружием воспользоваться морально не готовы, в отличие от ментов.
И вообще, кроме террористов, которые вещь редкая — как можно представить себе ситуацию, когда учитель начинает по кому-то стрелять в школе?
А потом случится какая-нибудь глупость вроде того, что хулиганистый подросток крадет у учителя пистолет, который тот оставил в ящике стола (потому что надоело таскать тяжелую кобуру с пушкой), начинает его вертеть и куражиться с ним перед другими учениками, и случайно стреляет однокласснику или себе в ногу. В лучшем случае в ногу.
Учителя с оружием допустимы, только если школа готовит кадетов для армии или полиции, а сами педагоги, будучи офицерами, великолепно этим оружием владеют. Но в таких школах пушки у учителей и так есть.
И вообще, кроме террористов, которые вещь редкая — как можно представить себе ситуацию, когда учитель начинает по кому-то стрелять в школе?
А потом случится какая-нибудь глупость вроде того, что хулиганистый подросток крадет у учителя пистолет, который тот оставил в ящике стола (потому что надоело таскать тяжелую кобуру с пушкой), начинает его вертеть и куражиться с ним перед другими учениками, и случайно стреляет однокласснику или себе в ногу. В лучшем случае в ногу.
Учителя с оружием допустимы, только если школа готовит кадетов для армии или полиции, а сами педагоги, будучи офицерами, великолепно этим оружием владеют. Но в таких школах пушки у учителей и так есть.
> как можно представить себе ситуацию, когда учитель начинает по кому-то стрелять в школе?
Конечно, учитель — человек добрый. Он скорее спрячется под стол и будет там дрожать, пока маньяк переубивает всех его детей. Так, что ли?
Всё зависит от ситуации же. В экстренной ситуации даже неподготовленные люди способны на подвиги.
Конечно, учитель — человек добрый. Он скорее спрячется под стол и будет там дрожать, пока маньяк переубивает всех его детей. Так, что ли?
Всё зависит от ситуации же. В экстренной ситуации даже неподготовленные люди способны на подвиги.
> хулиганистый подросток крадет у учителя пистолет, который тот оставил в ящике стола (потому что надоело таскать тяжелую кобуру с пушкой)
С этим согласен: изоляция учительской пушки от детей — задача непростая.
С этим согласен: изоляция учительской пушки от детей — задача непростая.
А если случится какая-нибудь глупость, вроде того, что хулиганистый подросток начнет куражиться перед другими учениками и выбежит на дорогу, где его собьет машина? А если хулиганистый подросток возьмет ручку и воткнет ее кому-то в глаз? А если он выльет на голову кому-то кислоту из пробирки в кабинете химии? Обнести школу колючей проволокой, а учеников держать в отдельных клетках?
> а учеников держать в отдельных клетках?
Зачем же в клетках? Наручники, ошейники и намордники никто не отменял.
Немного неудобно, зато в безопасности.
Зачем же в клетках? Наручники, ошейники и намордники никто не отменял.
Немного неудобно, зато в безопасности.
Ну я и говорю – надо убить всех детей. Чтобы они вдруг не убили других детей. И чтобы детское порно не с кем было снимать. Сразу две проблемы решатся.
Ваши размышления необоснованны и не очень умны. Пулевое оружие в руках неаккуратного и не умеющего им пользоваться человека способно натворить больше проблем, чем все перечисленные вами вещи. Даже химический ожог от пролитой кислоты в большинстве случаев причинит меньший физический ущерб пострадавшему, чем огнестрел. При этом подростковая безответственность качественно выше подросткового стремления нанести действительно серьезный ущерб окружающим. Иными словами, пистолетом куда проще серьезно повредить окружающемим случайно, просто играя с ним, чем циркулем, а проконтролировать игру с кислотой все же сможет учитель химии, владеющий ключами от лаборантской. Учитывая, что пистолет, в отличие от той же пробирки с кислотой, обладает притягательностью для детей, видевших эту штучку в фильмах у крутых мужиков, его опасность для детей качественно, на порядок выше, чем у ручки, жидкостей из химкабинета, стула, циркуля и всего остального, что бывает в современных школах.
Пулевое оружие в руках неаккуратного и не умеющего им пользоваться человека способно натворить больше проблем, чем все перечисленные вами вещи.
Не недооценивайте изобретательность детей. В детстве я знал очень мало сверстников, которые бы не делали рогатки, бомбочки, дымовухи, не лазили по крышам и т.д. А хорошие луки, из которых стреляли стрелами с наконечниками из заточенных надфилей были мало чем хуже огнестрела.
Иными словами, пистолетом куда проще серьезно повредить окружающемим случайно, просто играя с ним, чем циркулем, а проконтролировать игру с кислотой все же сможет учитель химии, владеющий ключами от лаборантской.
1. Вы опять недооцениваете детскую изобретательность.
2. Учитель химии не сможет проконтролировать свой пистолет так же, как игру с кислотой? И то, и то — источник повышенной опасности.
Учитывая, что пистолет, в отличие от той же пробирки с кислотой, обладает притягательностью для детей
Вас не привлекали хим-реактивы в школе??? Меня они привлекали не меньше, чем оружие. Особенно после всяких интересных реакций и осознания того, что из них тоже можно сделать бомбочки )))
В общем по проблеме.
Если Вы хотите обоснования, то — пожалуйста.
Есть проблема, которую надо решить — в школу могут принести оружие и перестрелять кучу народу. Разложим проблему на составляющие: 1) могут принести оружие; 2) могут из этого оружия перестрелять людей.
Пути решения составляющих проблемы:
1а) убрать возможность принести оружие.
Что можно с этим сделать? Насколько я слышал, во многих школах установлены металлодетекторы. Решает это проблему? Нет. Просто стало сложнее пронести оружие. А в случае с либерейтором проблема не решается вообще.
1б) запретить ношение оружия вообще. Во-первых, запреты — это не вариант. Они никогда ничего не давали. У нас, например, ношение оружия запрещено, но мой одноклассник ходил с газовым, а однокурсник — с боевым пистолетом. Потому что, при желании, достать нелегальное оружие — не проблема.
1в) экзотические методы, типа полного переодевания и анального сканирования при входе в школу рассматривать не будем.
Теперь подробнее о пункте 2. Почему маньяк может перестрелять кучу народа? Потому что 99.9% безоружных людей абсолютно беззащитны против вооруженного человека. Какой отсюда следует вывод по решению проблемы? Сделать так, чтобы люди в школе могли защитить себя и других. А как это сделать, если они безоружны? Никак. Следовательно, чтобы защитить себя и других от вооруженного нападения, определенная категория людей в школах должна быть вооружена:
а) либо разрешаем ношение оружия для учителей, как граждан, которые в принципе имеют право на ношение оружия.
б) установить в каждой школе полицейский пост.
Полицейский пост в школе, кроме недостатка в виде увеличения расходов, имеет еще один недостаток — пока полисмен добежит до места преступления (стрельба может быть на несколько этажей выше или где-то на заднем дворе), пройдет достаточно времени для того, чтобы преступник убил несколько человек. Следовательно, вариант не гарантирует решения проблемы. Зато, если вооружены будут учителя — этот недостаток исчезнет, т.к. гораздо более вероятно, что в любой момент времени поблизости от любого места в школе будет хотя бы один учитель.
Получаем хотя бы частичное решение проблемы. Преступник сможет пронести оружие, но его смогут быстро нейтрализовать, чем свести количество жертв к минимуму. Может Вы придумаете лучшее решение?
А ещё можно самозакрывающиеся гермодвери поставить в школе. Началась стрельба – полицейский или охранник нажал красную кнопку – закрылись все двери. Теперь маньяк не может перестрелять никого, кроме тех, кто заперт с ним в комнате.
А ещё можно надеть на всех ошейники с шокерами и дать пульт полицейскому или охраннику. И не забыть развесить по школе камеры. Увидел на мониторе, как кто-то достаёт оружие – нажал кнопку – разряд в шею – жертв нет.
В общем способов много, была бы фантазия.
А ещё можно надеть на всех ошейники с шокерами и дать пульт полицейскому или охраннику. И не забыть развесить по школе камеры. Увидел на мониторе, как кто-то достаёт оружие – нажал кнопку – разряд в шею – жертв нет.
В общем способов много, была бы фантазия.
Есть проблема, которую надо решить — в школу могут принести оружие и перестрелять кучу народу.
Эта проблема не требует решения, поскольку статистическая вероятность подобного происшествия в любой отдельно взятой школе крайне низка: скорее вы упадете со стула и сломаете шею. В данном случае истерика вокруг проблемы наносит значительно больший вред, чем сама проблема.
Вооружить в школе требуется только охрану. Поскольку она обычно и так вооружена, ничего не нужно менять.
В отдельно взятом случае могут престрелить, даже если ты в оружейном магазине — продавец. Оружие не всегда спасает. А вот профилактику в обществе проводить стоит.
Профилактику?
В обществе, где людям никак невдомёк что дорогу нужно переходить только на зелёный свет и что нельзя садиться бухим за руль?
Вы, должно быть, нынче шутите так.
В обществе, где людям никак невдомёк что дорогу нужно переходить только на зелёный свет и что нельзя садиться бухим за руль?
Вы, должно быть, нынче шутите так.
Никак нет. Именно поэтому её и стоит проводить.
А в случае с пешеходным светофором, пешеходам надо больше внимательности направлять на машины, а не светофоры. Много конечно идиотизма в наше время, например, что детей учат ходить по светофору, а не по безопасности, потом такие вырастают и с закрытыми глазами на зеленый идут.
А в случае с пешеходным светофором, пешеходам надо больше внимательности направлять на машины, а не светофоры. Много конечно идиотизма в наше время, например, что детей учат ходить по светофору, а не по безопасности, потом такие вырастают и с закрытыми глазами на зеленый идут.
Меня в первом классе учили, что:
За своё хитрое замечание, что нет никакого жёлтого цвета в светофорах для пешеходов был отправлен поглубже в книжку
- Красный свет, стоим не шевелимся
- ! Жёлтый свет приготавливаемся к успешному переходу
- Загорелся зелёный и смело переходим дорогу
За своё хитрое замечание, что нет никакого жёлтого цвета в светофорах для пешеходов был отправлен поглубже в книжку
Никто никогда не учит думать прежде чем делать, я думаю это не столько заговор, сколько полное отсутсвие мозгов. Человек, который не умеет думать, никогда не станет учить думать. Учат решать задачи по химии или физике (заслуга времен Ленина и Сталина), учат писать программы на Си или Яве, но всё-равно приходится самому учиться думать как жить и как принимать решения.
> например, что детей учат ходить по светофору, а не по безопасности
… а взрослых ещё и штрафуют за обратное.
… а взрослых ещё и штрафуют за обратное.
Вооруженного человека убить гораздо труднее. А еще PavlovV ниже очень верно ответил, почему это будет не нужно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да и не факт, что каждый учитель будет удовлетворительно стрелять. А это не менее опасно, чем сам маньяк.
Такое уже есть.
Ещё читал о школе, которая специально вооружила учителей (или поставила сейфы с оружием, не помню деталей) и провела специальные занятия для них.
Ещё читал о школе, которая специально вооружила учителей (или поставила сейфы с оружием, не помню деталей) и провела специальные занятия для них.
Вот тут хорошо и подробно эта идея оспаривается:
avva.livejournal.com/2522087.html
avva.livejournal.com/2523369.html
Основное:
avva.livejournal.com/2522087.html
avva.livejournal.com/2523369.html
Основное:
— В США есть около 100 тысяч школ, около 4 миллионов учителей и около 60 миллионов учеников.
— В среднем от массовых убийств в школах США погибает каждый год около 5 человек. Список инцидентов есть в Википедии; он включает в себя много случаев только с 1-2 жертвами, но они в любом случае не значительно меняют эту статистику.
Вышесказанного уже должно быть достаточно. Если вы всерьез предлагаете вооружить 4 миллиона учителей или значительную их часть (скажем, миллион), чтобы предотвратить пять убийств в год в стране с 60 миллионами учеников, если вы не понимаете, что не так в этой идее, то что-то не в порядке у вас с головой. Работайте над собой.
— В США есть около 40 миллионов владельцев оружия. В год происходит около 700 несчастных смертельных случаев от использования оружия, и около 16000 ранений. Примерно пятая часть жертв этих несчастных случаев — дети.
Нужно добавить статистику смертей от автокатастроф: 32.367 за 2011 год (PDF).
Не очень хорошо оспаривается. Я б даже сказал, что автор напрямую передёргивает.
Заново вооружить 4 миллиона человек и снять запрет на ношение оружия в школе/университете/кинотеатре — совсем разные вещи.
Заново вооружить 4 миллиона человек и снять запрет на ношение оружия в школе/университете/кинотеатре — совсем разные вещи.
Оспаривать можно все что угодно. Мне не понятно только одно — 5 смертей в год можно не предотвращать, следуя логике вышеприведенной цитаты?
В РФ есть 150 млн владельцев кухонных ножей. Статистика травм и смертей в результате применения кухонных ножей мне не известна, а выдумывать ее, как обычно делают противники гражданского оружия, мне не хочется. Но я думаю, что не менее впечатляет, чем статистика несчастных случаев с применением огнестрельного оружия в США. Предлагаете запретить кухонные ножи? В Китае сейчас что-то подобное пытаются сделать, кстати.
В РФ есть 150 млн владельцев кухонных ножей. Статистика травм и смертей в результате применения кухонных ножей мне не известна, а выдумывать ее, как обычно делают противники гражданского оружия, мне не хочется. Но я думаю, что не менее впечатляет, чем статистика несчастных случаев с применением огнестрельного оружия в США. Предлагаете запретить кухонные ножи? В Китае сейчас что-то подобное пытаются сделать, кстати.
Предотвращать надо, но по-другому. Варианты «разрешить учителям носить оружие» и его более радикальный вариант «вооружить всех, включая 60-летнюю Марью Иванну Сару Браун» спасут, в лучшем случае, пару «среднегодовых жизней», а заберут взамен десятки, а то и сотни.
Потому что
1) Дети — существа сильно непослушные, непоседливые и смекалистые. Вариант «а давай утащим у мистера Смита револьвер и постреляем на заднем дворе по банкам и по друг другу» — не просто более чем реален, а неизбежен.
2) Учитель решил проверить, в порядке ли его новая игрушка и нечаянно пальнул в воздух/в класс/в директора
3) У учителя не выдержали нервы, он начал размахивать пушкой, требуя тишины и (нечаянно?) заставил одного из учеников замолчать навсегда
Список возможных ситуаций можно продолжать долго.
Взамен же мы получаем только небольшой шанс спасения нескольких жизней, если
1) Учителя не пристрелят первым
2) Он будет находится в зоне ЧП
3) У него хватит смелости и умения применить оружие
4) В перестрелке между учителем и маньяком в помещениях, забитых детьми, не будет случайных жертв
Оружием должны пользоваться адекватные, психически здоровые и подготовленные люди. И как можно дальше от детей.
Что касается кухонных ножей — передергивание. Везде нужно соблюдать баланс и не впадать в крайности. Может быть детям разрешить носить огнестрел в школу, чтобы уж наверняка маньяка пристрелили?
Потому что
1) Дети — существа сильно непослушные, непоседливые и смекалистые. Вариант «а давай утащим у мистера Смита револьвер и постреляем на заднем дворе по банкам и по друг другу» — не просто более чем реален, а неизбежен.
2) Учитель решил проверить, в порядке ли его новая игрушка и нечаянно пальнул в воздух/в класс/в директора
3) У учителя не выдержали нервы, он начал размахивать пушкой, требуя тишины и (нечаянно?) заставил одного из учеников замолчать навсегда
Список возможных ситуаций можно продолжать долго.
Взамен же мы получаем только небольшой шанс спасения нескольких жизней, если
1) Учителя не пристрелят первым
2) Он будет находится в зоне ЧП
3) У него хватит смелости и умения применить оружие
4) В перестрелке между учителем и маньяком в помещениях, забитых детьми, не будет случайных жертв
Оружием должны пользоваться адекватные, психически здоровые и подготовленные люди. И как можно дальше от детей.
Что касается кухонных ножей — передергивание. Везде нужно соблюдать баланс и не впадать в крайности. Может быть детям разрешить носить огнестрел в школу, чтобы уж наверняка маньяка пристрелили?
Варианты «разрешить учителям носить оружие» и его более радикальный вариант «вооружить всех, включая 60-летнюю Марью Иванну Сару Браун» спасут, в лучшем случае, пару «среднегодовых жизней», а заберут взамен десятки, а то и сотни.
Я очень люблю такие фразы. В основном потому, что выдвигаются абсолютно голословные утверждения, не подтвержденные не чем. Я еще раз повторю — в США в нескольких штатах УЖЕ носят оружие учителя. Вас не затруднит привести пример хотя бы одно смерти, явившейся результатом применения этого оружия?
1) Дети — существа сильно непослушные, непоседливые и смекалистые. Вариант «а давай утащим у мистера Смита револьвер и постреляем на заднем дворе по банкам и по друг другу» — не просто более чем реален, а неизбежен.
Почему мой ребенок не стреляет из моего ружья? Я нередко бросаю сейф открытым — вон ружье, патроны, бери, «стреляй по банкам», но он их не берет? Чем вы собираетесь подтвердить «неизбежность» вашего предположения?
2) Учитель решил проверить, в порядке ли его новая игрушка и нечаянно пальнул в воздух/в класс/в директора
Данное утверждение в своей основе содержит высосанное из пальца утверждение — «Учитель -феерический дебил». Много феерических дебилов вы знаете в роли школьных учителей?
3) У учителя не выдержали нервы, он начал размахивать пушкой, требуя тишины и (нечаянно?) заставил одного из учеников замолчать навсегда
Смотри пункт 2.
Список возможных ситуаций можно продолжать долго.Я так понимаю, все они будут основываться на утверждении — «Учитель -феерический дебил»?
1) Учителя не пристрелят первым
Учителя не пристрелили первым, но у него нет оружия => учителя пристрелили вторым а за ним еще 20-30-50 детей.
2) Он будет находится в зоне ЧП
Он находится в зоне ЧП, но у него нет оружия=> смотри пункт 1.
3) У него хватит смелости и умения применить оружие
Применить оружие для защиты собственной жизни — не сложно. Но если у него нет оружия =>смотри пункт 1.
4) В перестрелке между учителем и маньяком в помещениях, забитых детьми, не будет случайных жертв
Конечно. Следуя вашей логике 20-30-50 неслучайных жертв маньяка предпочтительней 1 случайно жертвы.
Оружием должны пользоваться адекватные, психически здоровые и подготовленные люди. И как можно дальше от детей.
У меня бывшая сотрудница пошла служить в милицию. Много чего рассказывала. В частности про допуск к оружию — для допуска к оружию достаточно пройти собеседование со своим начальником. Это да — показатель «адекватности», «психического здоровья» и «подготовленности».
Что касается кухонных ножей — передергивание. Везде нужно соблюдать баланс и не впадать в крайности.
Так может и вы поймете простую вещь — преступнику НАПЛЕВАТЬ на закон, который запрещает ему носить оружие вообще или в пределах какой-либо зоны. Такие законы выполняют только законопослушные граждане, которые как раз жертвами и становятся.
И кстати, кухонными ножами убивают людей значительно больше, нежели огнестрельным оружием.
Вполне разумное объяснение. Я понимаю, что каждая жизнь бесценна, но тут сработает обычная математика: количество погибших в год против количества спасшихся за год с помощью разрешенного оружия. Что-то мне подсказывает, что весы сильно прогибаются под последней чашей.
Так кухонные ножи тоже запретим? Где логика?
Где связь между несчастными случаями с применением огнестрельного оружия и ношение оружия учителями?
Я купил первое ружье два года назад. Был неоднократно на охотах и пострелушках — ни одного несчастного случая не видел. У моего отца оружие более 10 лет — он тоже ни одного несчастного случая припомнить не может. За последние два года мне известны только 3 несчастных случая с участием огнестрельного оружия в Республике Беларусь. Где 100 тысяч человек имеют это самое оружие.
Любой несчастный случай с применением оружия — результат грубейшего нарушения ТБ. Т.е., если человек идиот, то конечно, появляется шанс того, что он забудет разрядить ружье и отстрелит себе что-либо. Но если мозга в голове достаточно на то, что бы на уровне рефлексов запомнить несколько простейших правил, как-то, к примеру, правило указательного пальца, то вероятность несчастного случая в с использованием огнестрельного оружия не просто стремится к, она равна нулю.
Т.е., моя мысль о том, что ношение оружия учителями ни коем образом не означает то, что сразу же начнут происходить те самые несчастные случаи с применением оружия. Просто потому, что в учителя крайне редко попадают клинические идиоты.
И, кстати, насколько мне известно, в нескольких штатах учителям уже разрешили носить оружие в школе после прохождения специальных курсов.
Кстати, о нарушении ТБ.
Довольно старая история.
В больницу попадает сотрудник милиции (далее СМ) с огнестрельным ранением ноги в результате несчастного случая… Тут необходимо пояснить — порядок разборки автомата: снять магазин, передернуть затвор, произвести контрольный холостой спуск, приступить к разборке.
Данный же СМ передернул затвор НЕ отстегнув магазин, и как результат — произвел контрольный спуск с патроном в патроннике.
Самое смешное, когда он выписался и вернулся на службу, его попросили продемонстрировать, как он умудрился себе ногу прострелить. Так вот этот товарищ, честно повторил всю последовательность действий, и опять прострелил себе ту же ногу.
Где связь между несчастными случаями с применением огнестрельного оружия и ношение оружия учителями?
Я купил первое ружье два года назад. Был неоднократно на охотах и пострелушках — ни одного несчастного случая не видел. У моего отца оружие более 10 лет — он тоже ни одного несчастного случая припомнить не может. За последние два года мне известны только 3 несчастных случая с участием огнестрельного оружия в Республике Беларусь. Где 100 тысяч человек имеют это самое оружие.
Любой несчастный случай с применением оружия — результат грубейшего нарушения ТБ. Т.е., если человек идиот, то конечно, появляется шанс того, что он забудет разрядить ружье и отстрелит себе что-либо. Но если мозга в голове достаточно на то, что бы на уровне рефлексов запомнить несколько простейших правил, как-то, к примеру, правило указательного пальца, то вероятность несчастного случая в с использованием огнестрельного оружия не просто стремится к, она равна нулю.
Т.е., моя мысль о том, что ношение оружия учителями ни коем образом не означает то, что сразу же начнут происходить те самые несчастные случаи с применением оружия. Просто потому, что в учителя крайне редко попадают клинические идиоты.
И, кстати, насколько мне известно, в нескольких штатах учителям уже разрешили носить оружие в школе после прохождения специальных курсов.
Кстати, о нарушении ТБ.
Довольно старая история.
В больницу попадает сотрудник милиции (далее СМ) с огнестрельным ранением ноги в результате несчастного случая… Тут необходимо пояснить — порядок разборки автомата: снять магазин, передернуть затвор, произвести контрольный холостой спуск, приступить к разборке.
Данный же СМ передернул затвор НЕ отстегнув магазин, и как результат — произвел контрольный спуск с патроном в патроннике.
Самое смешное, когда он выписался и вернулся на службу, его попросили продемонстрировать, как он умудрился себе ногу прострелить. Так вот этот товарищ, честно повторил всю последовательность действий, и опять прострелил себе ту же ногу.
Гм, я попал в затруднение: совершенно не понимаю, как моя фраза могла породить подобную реакцию. Какие ножи? Какие ТБ? Я хоть слово об этом говорил? Вроде бы я только о статистике рассуждал… Ситуация смешная, когда один сторонник оружия решил поспорить с другим, но вот о чем?
Тут необходимо пояснить — порядок разборки автомата: снять магазин, передернуть затвор, произвести контрольный холостой спуск, приступить к разборке.
Кому это необходимо пояснять? Этому же в школе учат! Причём с такими матюгами, что на всю жизнь запомнишь, не смотря на то, что автомат учебный и выстрелить в принципе не способен! Я «Калаш» сейчас не разберу, наверное, хотя когда-то второе место в классе занимал на скорость разборки-сборки, но что магазин нужно отсоединить — это на уровне рефлекса! А а ведь даже ни разу боевой в руках не держал. Хотя нет — один раз держал, когда забрали
прострелил себе ту же ногу
Блядь (извините), не верю! Хрен с ним, забыл магазин отсоединить и убил кого-то, но ствол на свою ногу направлять в момент контрольного спуска?!
О том, что в школу пришел маньяк учителя узнают только тогда, когда он уже начнет стрелять.
Кстати — да, среди историй о сумасшедших учениках/студентах с оружием не припоминается ни одной о «сумасшедшем учителе с оружием»… У них там такой строгий надзор или отбор в педагоги?
Насколько я знаю, в Израиле так и делается. Как результат — школы в безопасности.
Вы имеете ввиду, что если бы парень написал «зарезать», пришлось бы запретить все ножи?
Вам эта логика кажется смешной, но статистика утверждает, что в европейских странах, где запрещено свободное владение оружием, в разы (если не в десятки раз) меньше убийств, чем в США. Так что эта проблема действительно берёт корни из свободы обладания оружием.
В Швейцарии:
При этом много автоматического (не разрешенного к свободному обороту в Штатах):
При этом количество насильственных смертей на душу населения в 7 раз ниже (0.7 против 4.8)
В то же время в Литве, где на каждого человека приходится 0.007 гражданских стволов, уровень убийств — 6.6
Может, проблема не только в гражданском оружии?
In 2005 almost 29% of households in Switzerland contained firearms of some kind, compared to almost 43% in the USA.
При этом много автоматического (не разрешенного к свободному обороту в Штатах):
...there are about 420,000 assault rifles (fully automatic, or «selective fire») stored at private homes...
При этом количество насильственных смертей на душу населения в 7 раз ниже (0.7 против 4.8)
В то же время в Литве, где на каждого человека приходится 0.007 гражданских стволов, уровень убийств — 6.6
Может, проблема не только в гражданском оружии?
>статистика утверждает, что в европейских странах, где запрещено свободное владение оружием, в разы (если не в десятки раз) меньше убийств, чем в США
Ну что ж, показывайте эту вашу статистику, посмотрим.
Ну что ж, показывайте эту вашу статистику, посмотрим.
У них два выхода — запретить ношение оружия и свободное выражение своих мыслей или ничего не запрещать. Движутся они к первому.
Право на выражение мыслей гораздо проще отнять, если сначала отнять право на самозащиту.
Право на выражение мыслей гораздо проще отнять, если сначала отнять право на самозащиту.
Давно заметил, — у законов нет чувства юмора.
Его отец создал петицию...
Отца по ссылке зовут Jennifer Carter и выглядит он так:
У меня комментарий другого рода. КАК голем попал в нашорс пит (ну как вариант это драгон пит, но в лоле вроде нельзя вращать камеру).
Разве за намерение можно посадить?
Ложное сообщение о террористическом акте — такая статья вроде есть и в УК РФ.
Тогда сажать должны ту бабу, которая вызвала ментов.
Сообщение было в ФБ (или где там?), а баба сообщила о сообщении.
Т.о. баба сообщила о сообщении о террористическом акте. Сообщение оказалось ложным, а сообщение о сообщении — нет.
Т.о. баба сообщила о сообщении о террористическом акте. Сообщение оказалось ложным, а сообщение о сообщении — нет.
Ну не знаю-не знаю, если кто-то сообщает, что собирается совершить преступление, то надо в первую очередь сообщить о нем в полицию, а не пытаться самому решать, правда это или шутка. Если в вас тычут пистолетом на улице, не надо пытаться понять, есть ли в нем патроны. Женщина объективно права, а тот, кто делает такие серьезные заявления, должен был шутить аккуратнее и думать, прежде чем говорить.
Другое дело, что юноша очевидно шутил, и вменять такую статью — бред. Смутно подозреваю, что история раздута журналистами, а само обвинение — чей-то локальный маразм на месте или недоразумение, которому с самого начала было суждено быть закрытым и забытым.
Другое дело, что юноша очевидно шутил, и вменять такую статью — бред. Смутно подозреваю, что история раздута журналистами, а само обвинение — чей-то локальный маразм на месте или недоразумение, которому с самого начала было суждено быть закрытым и забытым.
Его приятель посмеялся, а он даже сразу же написал, что это шутка… Правда слэнговыми сокращениями, но это как раз еще больше подчеркивает недалекость этой домохозяйки, которая дорвалась до интернетов, не видя и не понимая контекста начинает бить в колокола… А действия представителей закона меня удивили еще больше… Там же должны работать адекватные люди, абсурдность ситуации должна быть очевидна даже ребенку… Да и как вообще можно всерьез воспринимать такое высказывание? Это как если бы всерьез воспринимать высказывания типа «пасть порву, моргала выколю»…
А я ставлю на то, что шериф просто решил таким образом потребовать выкуп у родителей.
А родители пошли на принцип и не заплатили. Потому, что даже американцы иногда понимают, что плохо быть терпилой.
И теперь вот они добились внимания СМИ в расчёте на то, что откуда-нибудь сверху придёт пендаль местному шерифу.
Всё вышенаписанное является необоснованной гипотезой
А родители пошли на принцип и не заплатили. Потому, что даже американцы иногда понимают, что плохо быть терпилой.
И теперь вот они добились внимания СМИ в расчёте на то, что откуда-нибудь сверху придёт пендаль местному шерифу.
Всё вышенаписанное является необоснованной гипотезой
В прошлом году посадили двоих за твиттер: первый решил проверить, если ли «свобода слова» и написал, что давайте убьем Обаму. А второго за слова, что он желает убить Обаму. Ну и как же вы забыли про Бута, его ведь посадили именно за намерение, а не за совершенное деяние.
И мы совсем не знаем подробностей, примерно так и преподносит новости Первый Канал: однобокие факты и умалчивание важных подробностей.
Шутка, конечно, дебильная
Но, последствия довольно абсурдные.
Но, последствия довольно абсурдные.
Желтизна наступает! Хабр опасносте!
>18-летнего
>школьника
Nuff said. Редко кому удаётся в 18 лет быть школьником.
>школьника
Nuff said. Редко кому удаётся в 18 лет быть школьником.
High scool же. Суммарно в Штатах, вроде, 12 лет учатся и 17-18 лет там — это нормально.
В Америке несколько другая система.
Это домыслы переводчика, в оригинальной новости его называют просто тинейджером. Также там упоминается, что он жил около начальной школы.
jfyi: high school в Америке заканчивают в 18 лет
upd: плюс да, еще и «художественный» перевод имеет место быть + СМИ :)
upd: плюс да, еще и «художественный» перевод имеет место быть + СМИ :)
Меня бы посадили пожизненно, если бы узнали о чем я думаю в полном автобусе бабулек с рассадой и лыжами.
Я собираюсь расстрелять всех детей в школе и съесть их еще бьющиеся сердца.Я бы не сказал, что это нормальная шутка, например, если вы просто подойдёте к человеку и скажете, что вы не в себе, и желаете съесть его ещё бьющееся сердце, после того, как расстреляете его, это будет нормально? Мне кажется, что нет. Мы же не знаем этого человека, он может быть просто лишён нормального чувства юмора, или реально быть психом, может быть его привлекали до этого. По поводу самого конфликта, они(законники) ничего экстраординарного в данном случае не делают, увидев такую цитату можно справедливо решить, что у человека с психикой что-то не так, и, что не маловажно, его только могут осудить на 8 лет, но ещё не сделали этого.
Тут дело в контексте. Возможно, предыдущим сообщением кто-то написал Джастину, что тот ест младенцев на завтрак. Тогда это вполне адекватный ответ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы играете в онлайн игры? Попробуйте в ту же LoL, LA или в WOW зайти. Там в чатах порой и не такое можно прочитать. Их теперь всех сажать?
Ну если вам пишут «вычислю по ip, приду и...», то вы это воспримите как шутку, и, даже если захотите его в чём-то обвинить, у вас этого, скорей всего, не выйдет, но если вам напишут «я приду к тебе домой, в $<место вашего проживания>, и...», то и вам станет не по себе, и ваш иск, скорей всего, одобрят. Так же и тут, если он учится в школе, и говорит, что хочет совершить теракт в школе, он становится потенциальным террористом. Я так понимаю, если он потенциальный террорист, законодательство США предусматривает наказание до 8 лет.
Если я напишу, что приду куда-то там, и отожру какую-то часть — то ЭТО шутка. А вот если напишу, как, каким образом, и помощью чего я определяю ваше местоположение, то вот ЭТО куда большая угроза. Потому как «я приду у тебе домой, и тебе каюк» еще никогда никто не осуществлял на моей памяти, а вот «позвоню своему шурину из ФСБ, чтобы пробил твои данные» или что-то в таком же духе, было не раз.
Если зайти в доту можно еще и найти десяток своих настоящих отцов или дедушек…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не забывайте, что это произошло в Америке. Любое упоминание терроризма в Штатах — это серьёзная тема. Об этом шутят. Это табу.
Прочитав оригинал статьи, понял, что был неправ. Комментарии полиции были таковы: “In light of recent situations, statements such as the one Justin made are taken seriously”
бабулек с рассадой и лыжами
Бабульки-оригиналы :)
Это называется «отвечать за базар»
Какая же интересно реакция была бы у ФБР если бы они поиграли в Dota 2 с русскими школьниками? :D
Сожаление, что нельзя самим нажать красную кнопку?
Да с любыми школьниками, и не школьниками. Что за стереотипы. Тонны ненависти в онлайн играх — абсолютно логичное событие. Представьте какова была бы ваша была реакция, если бы ваши коллеги по работе менялись раз в 40 минут на совершенно случайного человека.
Сколько играла и играю в MMO – жиетлям россии это свойственно в 90% случаев, а американцам всего в 1%. В европе 20-25% агрессивных хамов среди игроков, видимо потому, что близко к русским живут. Может у них там толерастия очень сильно навязывается, но найти адекватного вежливого человека в любой русской MMO практически невозможно. Даже самый вежливый рано или поздно сходит с ума и начинает хамить. Среди европейцев такое случается регулярно, но далеко не часто. С американцами только одна проблема – пинг.
Вместо хамства у американцев принято применять joke и в крайнем случае prank. И тот, к кому это применили, отвечает улыбкой.
Если бы они менялись на таких же адекватных, то я не против. Хотя было бы сложнее, потому я стараюсь заводить пати не на один раз, а хотя бы на несколько недель. Проблема только в том, что подавляющее большинство даже ветеранов – ужасное ламерьё. И первые несколько дней уходят на то, чтобы объяснить им, как эффективно играть в команде. А потом 12 вечеров радости.
Вместо хамства у американцев принято применять joke и в крайнем случае prank. И тот, к кому это применили, отвечает улыбкой.
если бы ваши коллеги по работе менялись раз в 40 минут
Если бы они менялись на таких же адекватных, то я не против. Хотя было бы сложнее, потому я стараюсь заводить пати не на один раз, а хотя бы на несколько недель. Проблема только в том, что подавляющее большинство даже ветеранов – ужасное ламерьё. И первые несколько дней уходят на то, чтобы объяснить им, как эффективно играть в команде. А потом 12 вечеров радости.
Есть еще интересная новость от 19 января.
Пятилетнюю американку наказали за «терроризм»
Пятилетнюю американку наказали за «терроризм»
Вы главное российским чиновникам такое не показывайте, а то все проблемы в стране уже решили, могут и за такие случаи взяться.
Вы пишете это на сайте, насчитывающем более чем 304 000 одних только зарегистрированных подписчиков.
Есть ли основания думать, что среди них не отыщется российских чиновников?
Отыщется.
Отыщется, даже не сомневайтеся в этом.
Есть ли основания думать, что среди них не отыщется российских чиновников?
Отыщется.
Отыщется, даже не сомневайтеся в этом.
Вот он, лазутчик: medvedev
И он уже действует…
И он уже действует…
Если бы за подобные шутки сажали каждого школьника, твоя мамка, %username%, была бы очень одинока.
В каждой шутке есть доля…
Всё делается, чтобы всем остальным господинам неповадно было про антисоветчину языком трепать. Дрессировка.
Пост? Какой еще пост? Обычно в онлайн-играх есть чат, если мне память не изменяет. Особенно, если речь идет об «играя в LoL». Т.е. либо некий школьник из Техаса играл в ммо и попутно строчил посты в местный форум, и некая «сердобольная женщина» их таки на этом форуме прочла, что маловероятно, т.к. во время игры не до постов на форуме. Либо, данная женщина сама в это время играла и обратила внимание на данную фразу школьника из Техаса. Что тоже маловероятно. Кажется, нас пытаются обмануть.
[offtop]Странно… У нас в 18 уже высшее получают, а они все еще в школе учатся.[/offtop]
Хорошо что закон обратной силы не имеет… А то и у нас можно было бы, да хоть Достоевского запретить за ряд эмоциональных монологов от первого лица в стиле «Тварь я дрожащая иль право имею?» (а у него куда как и посильнее есть). Ой, тьфу-тьфу — а то гляди и запретят.
Ну вообще то в нормальных странах (и как не странно даже в России) угроза убийством (насилием, съедением сердец, свернуть голову любимой совушке) может быть рассмотрена только если высказывающий имел возможность к ее осуществлению. Сама по себе фраза на форуме: «я тебя убью» это еще не угроза.
Я тебе сверну голову совушке!!!
только если высказывающий имел возможность к ее осуществлению
И вот тут интересно становится: как в данном случае адвокату доказать, что подзащитный такой возможности не имел?
Презумпция невиновности. Это пусть сторона обвинения доказывает что он мог это сделать. Ну, например, факт владения оружием. Или там показания свидетелей, что он с детства имел склонность к подобному, пусть как хотят корячатся. А до этого ни-ни, всего-лишь слова.
А касательно конкретно данного случая, то нам скорее всего что-то не договаривают, ну или банально — утка.
А касательно конкретно данного случая, то нам скорее всего что-то не договаривают, ну или банально — утка.
Презумпция невиновности. Это пусть сторона обвинения доказывает что он мог это сделать.
Да я о том же! Только для начала хотя бы следовало доказать что он мог это сделать. Хотя бы. А потом сажать. Неважно — в jail или prison — думаю хрен редьки не слаще.
Любой (относительно здоровый — лежащих в коме не рассматриваем) человек может (физически) убить любого другого без оружия, если они окажутся на расстоянии физического контакта и жертва не будет сопротивляться. Презумпция невиновности должна заключаться в том, что обвинение должно доказать, что угроза убийством была конкретной и реальной. И если конкретность считается объективной, то у реальности есть и субъективная сторона, причем как стороны угрожавшего лица, так и со стороны лица, которому угрожали — у последнего должны быть основания полагать не только, что угрожающий попытается, но и что сможет осуществить свою угрозу.
Предлагаю тродить сердобольных американских женщин на фэйсбуке, отправляя им шутки с намёками на терроризм. Пусть пендосы обанкротятся, пытаясь получить экстрадицию из СНГ злостных шутников.
Сажать за подобное, это очевидно маразм. Но и оставаться безнаказанными подобные «шутки» не должны, я считаю. Человек в 18 лет должен понимать, что есть темы, на которые шутить не стоит.
Пацаны! Шоколад ни в чём не виноват!
Парень к успеху шел, не фартануло, не свезло! :)
Парень к успеху шел, не фартануло, не свезло! :)
Странная пикча, не очень соответсвует игре :)
Большое начинается с малого. Я подписал петицию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Школьника из Техаса посадили за шутку в компьютерной игре