Сегодня часто можно увидеть на интернет-сайтах значки 18+, 16+, 12+ и даже 0+…
Виной всему нашумевший Закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон). Большинство администраторов сайтов проставляют значки «для спокойствия», чтобы не разгневать Роскомнадзор. Будь то писатель, описавший битву без «торжества добра над злом», или же администратор, создающий платформу для комментариев, в которых может оказаться «нецензурная брань», или даже риэлтор или создатель электронного кошелька, опасающийся, что в законе установлены ограничения на информацию, способную побудить ребенка неосознанно навредить семейному бюджету.
Значки эти порядком надоели. Мы решили разобраться, действительно законодатель обязал всех поголовно ставить значки или это всего лишь массовая бессмысленная перестраховка?
Согласно п. 1 ст. 14 Закона, административные и организационные меры, технические и программно-аппаратные средства защиты детей от ненадлежащей информации, которые должны использовать владельцы всех остальных информационных продуктов, должны осуществляться только лицами, «организующими доступ в Интернет» в местах, доступных для детей, за исключением провайдеров. Говоря проще, речь идет о владельцах интернет-кафе, вай-фай сетей и др. Скрестим пальцы, что расплывчатая формулировка не касается родителей, подключающих интернет у себя дома.
П.2 той же статьи указывает, что сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный как средство массовой информации, может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 Закона.
Это значит, что на сайте, не являющемся СМИ, информационные знаки не требуются, и указывать при малейшем намеке на насилие 18+ совсем не обязательно, равно как и указывать 0+, если такое насилие не предполагается.
Закон предписывает, что знак необходимо размещать в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях — но не на самой странице сайта (п. 4 ст. 12 Закона). Любопытно, что про знаки на аудиовизуальных произведениях (на которых информация указывается в прокатном удостоверении, но не на экране), записях мероприятий (предполагается, что знак стоял на билете или афише) в законе ничего не сказано.
Зачастую администраторы устанавливают собственную политику возрастных ограничений. Так, для владельцев аккаунта Google (которые позволяет получить доступ к таким сервисам, как Google+, Gmail, YouTube), Facebook установлены требования к минимальному возрасту в 13 лет, для пользователей Google Кошелька (18 +), для доступа к некоторым роликам на YouTube — 18. Однако ничего общего с законодательными требованиями такие ограничения не имеют.
Далеко не все администраторы такие сознательные. Без всяких обозначений распространяется продукция, способная «причинить вред здоровью и развитию детей» ничуть не меньший, а то и больший, чем на теле-, радиовещательных средствах и др. И возможные объяснения такого невмешательства государства в интернет-среду (большой массив сайтов, предполагающий сложность обнаружения нарушителей; тот факт, что сайты разыскиваются пользователем целенаправленно (как, впрочем, и аудио- и видео-носители)) не выглядят убедительными.
Статья 5 Закона дает закрытый перечень «недетской» информации (с учетом дополнительных ограничений для детей до 6, 12 и 16 лет в ст. 7-10). Ограничениям подлежит информация, которая может навредить их воспитанию и развитию (содержащая нецензурную брань, способная вызвать у детей желание употребить наркотики и прочие одурманивающие вещества, табак, алкоголь либо сыграть в азартные игры, побудить к занятиям проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством и др.)
Не будем останавливаться на размышлениях о том, что такое информация, «побуждающая к бродяжничеству» (и можно ли отнести сюда «Приключения Тома Сойера», как посчитали аккредитованные эксперты www.zakon436.ru/books.php ), «отрицание семейных ценностей» («Карлсон, который живет на крыше» см. там же) и отсутствие выражения сострадания к жертве насилия (сцена «вероломного убийства Котом волшебника» в сказке «Кот в сапогах») – эти вопросы мы вынуждены оставить правоприменителю.
Рассмотрим конкретные элементы сайта.
Согласно Рекомендациям по применению ФЗ-436, «не маркируются комментарии и (или) сообщения, размещаемые по своему усмотрению читателями сетевого издания на сайте такого издания» — администраторы, организующие платформы для комментариев, могут вздохнуть с облегчением.
Также знаком информационной продукции не маркируется новостная лента. Однако для остальных элементов новостных сайтов (аналитических статей, галерей, которые присутствуют практически на всех таких сайтах) проставление знаков обязательно. Тут есть противоречие: рекомендуется проставлять знак возрастного ограничения на главной странице сайта в правом верхнем углу, а не на той странице, где есть «ненадлежащая» информация, не входящая в новостную ленту. Получается, что если аналитик опишет в статье силовое подавление митинга или выразит отношение к запрету пропаганды сексуальных меньшинств, то весь сайт уже подлежит маркировке. Остается надеяться, что правоприменитель вспомнит, что Рекомендации не носят обязательный характер.
Отдельно надо оговориться о значках на рекламной продукции. Информационный знак должен проставляться только на рекламе информационной продукции (мероприятий, фильмов, книг и т.д.) но не других товаров и услуг (Письмо ФАС России от 14.12.2012 № АЦ/42338/12 «О размещении в рекламе категории информационной продукции»). Ряд предпринимателей смущает статья 6 Закона «О рекламе», предписывающая, какая реклама недопустима «в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта». Проставление информационных знаков на такой рекламе будет ошибкой, потому что, во-первых, оно не предусмотрено законом «О рекламе», а во-вторых, никак не освобождает предпринимателя от ответственности, т.к. запрещенная статьей реклама в любом случае является недопустимой.
Виной всему нашумевший Закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон). Большинство администраторов сайтов проставляют значки «для спокойствия», чтобы не разгневать Роскомнадзор. Будь то писатель, описавший битву без «торжества добра над злом», или же администратор, создающий платформу для комментариев, в которых может оказаться «нецензурная брань», или даже риэлтор или создатель электронного кошелька, опасающийся, что в законе установлены ограничения на информацию, способную побудить ребенка неосознанно навредить семейному бюджету.
Значки эти порядком надоели. Мы решили разобраться, действительно законодатель обязал всех поголовно ставить значки или это всего лишь массовая бессмысленная перестраховка?
Должны ли администраторы сайтов указывать возрастные ограничения?
Согласно п. 1 ст. 14 Закона, административные и организационные меры, технические и программно-аппаратные средства защиты детей от ненадлежащей информации, которые должны использовать владельцы всех остальных информационных продуктов, должны осуществляться только лицами, «организующими доступ в Интернет» в местах, доступных для детей, за исключением провайдеров. Говоря проще, речь идет о владельцах интернет-кафе, вай-фай сетей и др. Скрестим пальцы, что расплывчатая формулировка не касается родителей, подключающих интернет у себя дома.
П.2 той же статьи указывает, что сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный как средство массовой информации, может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 Закона.
Это значит, что на сайте, не являющемся СМИ, информационные знаки не требуются, и указывать при малейшем намеке на насилие 18+ совсем не обязательно, равно как и указывать 0+, если такое насилие не предполагается.
Закон предписывает, что знак необходимо размещать в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях — но не на самой странице сайта (п. 4 ст. 12 Закона). Любопытно, что про знаки на аудиовизуальных произведениях (на которых информация указывается в прокатном удостоверении, но не на экране), записях мероприятий (предполагается, что знак стоял на билете или афише) в законе ничего не сказано.
Зачастую администраторы устанавливают собственную политику возрастных ограничений. Так, для владельцев аккаунта Google (которые позволяет получить доступ к таким сервисам, как Google+, Gmail, YouTube), Facebook установлены требования к минимальному возрасту в 13 лет, для пользователей Google Кошелька (18 +), для доступа к некоторым роликам на YouTube — 18. Однако ничего общего с законодательными требованиями такие ограничения не имеют.
Далеко не все администраторы такие сознательные. Без всяких обозначений распространяется продукция, способная «причинить вред здоровью и развитию детей» ничуть не меньший, а то и больший, чем на теле-, радиовещательных средствах и др. И возможные объяснения такого невмешательства государства в интернет-среду (большой массив сайтов, предполагающий сложность обнаружения нарушителей; тот факт, что сайты разыскиваются пользователем целенаправленно (как, впрочем, и аудио- и видео-носители)) не выглядят убедительными.
Если знаки должны размещаться, то на какой продукции и где именно?
Статья 5 Закона дает закрытый перечень «недетской» информации (с учетом дополнительных ограничений для детей до 6, 12 и 16 лет в ст. 7-10). Ограничениям подлежит информация, которая может навредить их воспитанию и развитию (содержащая нецензурную брань, способная вызвать у детей желание употребить наркотики и прочие одурманивающие вещества, табак, алкоголь либо сыграть в азартные игры, побудить к занятиям проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством и др.)
Не будем останавливаться на размышлениях о том, что такое информация, «побуждающая к бродяжничеству» (и можно ли отнести сюда «Приключения Тома Сойера», как посчитали аккредитованные эксперты www.zakon436.ru/books.php ), «отрицание семейных ценностей» («Карлсон, который живет на крыше» см. там же) и отсутствие выражения сострадания к жертве насилия (сцена «вероломного убийства Котом волшебника» в сказке «Кот в сапогах») – эти вопросы мы вынуждены оставить правоприменителю.
Рассмотрим конкретные элементы сайта.
Согласно Рекомендациям по применению ФЗ-436, «не маркируются комментарии и (или) сообщения, размещаемые по своему усмотрению читателями сетевого издания на сайте такого издания» — администраторы, организующие платформы для комментариев, могут вздохнуть с облегчением.
Также знаком информационной продукции не маркируется новостная лента. Однако для остальных элементов новостных сайтов (аналитических статей, галерей, которые присутствуют практически на всех таких сайтах) проставление знаков обязательно. Тут есть противоречие: рекомендуется проставлять знак возрастного ограничения на главной странице сайта в правом верхнем углу, а не на той странице, где есть «ненадлежащая» информация, не входящая в новостную ленту. Получается, что если аналитик опишет в статье силовое подавление митинга или выразит отношение к запрету пропаганды сексуальных меньшинств, то весь сайт уже подлежит маркировке. Остается надеяться, что правоприменитель вспомнит, что Рекомендации не носят обязательный характер.
Отдельно надо оговориться о значках на рекламной продукции. Информационный знак должен проставляться только на рекламе информационной продукции (мероприятий, фильмов, книг и т.д.) но не других товаров и услуг (Письмо ФАС России от 14.12.2012 № АЦ/42338/12 «О размещении в рекламе категории информационной продукции»). Ряд предпринимателей смущает статья 6 Закона «О рекламе», предписывающая, какая реклама недопустима «в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта». Проставление информационных знаков на такой рекламе будет ошибкой, потому что, во-первых, оно не предусмотрено законом «О рекламе», а во-вторых, никак не освобождает предпринимателя от ответственности, т.к. запрещенная статьей реклама в любом случае является недопустимой.
