Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 307
Не откатили денег за выигранные частоты?
Новая монополия
Причем тут монополия, вы бы хоть статью прочитали. Наоборот увеличение конкуренции. В статье же написано, что Ростелеком(!), МТС, Мегафон и Билайн взяли частоты, нижнего сегмента и ничего с ними не делают, хотя вот интернет 4G от Мегафона я вижу, а от остальных нет. При этом верхний диапазон останется у тех у кого он сейчас. То есть будет не 4 оператора, а 5, даже 6, про Йоту вообще ни слова. Более того, грех жаловаться на наш мобильный интернет, если сравнить стоимость и скорость может оказаться что конкурентов не так уж и много.
Вообще судя по статье — именно сначала госмонополия, а потом уже конкуренция.
«Идея в том, чтобы передать Минкомсвязи права на использование частот 720-750 и 761-862 МГц, «а также всех доступных и в дальнейшем высвобождаемых частот в диапазонах 390-470 и 694-876 МГц» с целью «развития широкополосного доступа и устранения цифрового неравенства». Получив право на этот спектр, Минкомсвязи намерено учредить на 100% государственное ОАО, которому передаст частоты и поручит построить «единую государственную инфраструктуру связи LTE». Доступ к ней будет предоставляться всем желающим операторам по регулируемым государством тарифам.»
www.vedomosti.ru/tech/news/13916791/minkomsvyazi-zabiraet-chastoty#ixzz2YRWCsudT
«Идея в том, чтобы передать Минкомсвязи права на использование частот 720-750 и 761-862 МГц, «а также всех доступных и в дальнейшем высвобождаемых частот в диапазонах 390-470 и 694-876 МГц» с целью «развития широкополосного доступа и устранения цифрового неравенства». Получив право на этот спектр, Минкомсвязи намерено учредить на 100% государственное ОАО, которому передаст частоты и поручит построить «единую государственную инфраструктуру связи LTE». Доступ к ней будет предоставляться всем желающим операторам по регулируемым государством тарифам.»
www.vedomosti.ru/tech/news/13916791/minkomsvyazi-zabiraet-chastoty#ixzz2YRWCsudT
Но ведь верхние частоты останутся у того у кого они сейчас. Это вроде Йота. В любом случае нужно будет смотреть на то как все сделают. Сама по себе идея сделать одну хорошую инфраструктуру вместо трех плохих она хорошая. У меня есть конечно же опасения что и денег украдут и сделают в три раза дороже и работать будет через пень колоду. Но все же с каждым годом наше государство начинает работать все лучше и лучше. Даже на примере больниц это видно (это не отменяет отдельные ужасные случаи). Так что есть шанс что сделают неплохо, а может даже хорошо.
Но все же с каждым годом наше государство начинает работать все лучше и лучше.Лолшто?
Мы, вероятно, в разных государствах живём. Моё лучше не начинает работать, если не считать работой личное обогащение, конечно.
Не спорю, на словах у нас уже лет 10 всё лучше и лучше, но на деле в лучшем случае выясняется, что всё украли ещё три года назад.
Не спорю, на словах у нас уже лет 10 всё лучше и лучше, но на деле в лучшем случае выясняется, что всё украли ещё три года назад.
Может и в разных. Не хочу никому ничего доказывать, бить пяткой в грудь, но тем не менее вижу как меняется мой город, как зеленые газоны и цветущие клумбы стали нормой. Как возрождается буквально из пепла оборонное предприятие на котором работал и сейчас работают мои коллеги и друзья. Вижу как ремонтируют роддомы, закупают новую технику в больницы ( это не отменяет что вас конкретно или вашего друга могли плохо вылечить или даже сделать инвалидом неправильным лечением ). Вижу огромные очереди на средней ценовой диапазон машин (на некоторые особо популярные модели по пол года). Вижу несколько новых спортивных арен в городе, может это и коммерческие, но все же. Посмотрите открытие универсиады в Казани. Почитайте что сделали во Владивостоке к саммиту АТЭС(конечно что-то не доделали, например океанариум) Но все же ДФУ, выглядит очень впечатляюще, может в жизни чуть хуже чем на картинках, но когда что-то подобное последний раз делали? В 1985? Год от года растет производство гражданской авиации. А ведь на ней чуть ли не крест ставили. В ЖД то же самое. Пусть Сапсан это имиджевый проект, не для всех, не для меня точно. Но ведь есть ЭП20, который чуть ли уже не стал более массовым чем Сапсан. Есть Ласточка. Все это продукт кооперации, за деньги купили технологии, но лучше чем как в 90-х — никак. Дьявол в мелочах. Обратите внимания насколько меньше стало мусора под ногами на асфальте, а ведь оно то же не само все делается.
Очевидно, что если сначала только воровать и отнимать, а потом перестать отнимать и начать воровать не всё, а только 50%, то на первый взгляд покажется что что-то развивается, улучшается и т.д.
Что не отменяет факта, что за 13 лет вообще никакой реальной положительной динамики.
Поэтому отвлекитесь от деталей и посмотрите шире
Что не отменяет факта, что за 13 лет вообще никакой реальной положительной динамики.
Поэтому отвлекитесь от деталей и посмотрите шире
А как отличить, становится лучше, или просто становится менее плохо?
Вы не видите положительной динамики между 0% и 50%?
если сначала только воровать и отнимать, а потом перестать отнимать и начать воровать не всё, а только 50%, то на первый взгляд покажется что что-то развивается, улучшается и т.д.
Боюсь вы неверно сформулировали ситуацию, ведя речь о 90-х.
Если придерживаться исторической канвы, то вначале отнимали и воровали в значительно меньших количествах в финансовом выражении. Причем те кто это делали, так и назывались — бандиты. Они и не мечтали о миллиардах.
Сейчас в роли бандитов выступают госсслужащие, которые воруют уже миллиардами.
Сравнивать тут процент неверно, потому что разная экономическая ситуация. В 90-х не было возможности поодерживать порядок и утихомирить бандитов, хотя бы потому что не хватало денег даже на оплату милиции. Я напомнб Россия взяла на себя миллиардные долги СССР.
Сейчас денег на оплату полиции более чем достаточно, полиции в 5 раз больше, однако коррупция полицию не интересуют поэтому процент воровства вырос, а не упал.
Это была преамбула, а теперь амбула.
Так как доход вырос раз в 10, то и остаток гражданам тоже вырос, поскольку воровство выросло не в 10 раз(пока не в 10).
Рост остатка некоторые граждане воспринимают как манну небесную. Как же они стали более лушче одеваться. Они и не догадываются что ситуация должна быть в 10 раз лучше.
Догадаются, когда рост доходов начнет отставать от роста воровства.
Рост доходов давно отстает от роста воровства. Но пока этот рост есть, на воровство большинству плевать. Это и отражено выше. «но тем не менее вижу как меняется мой город, как зеленые газоны и цветущие клумбы стали нормой. Как возрождается буквально из пепл...»
Собственно для большинства населения еще в 2008 рост доходов отстает от роста инфляции. Т.е. прекратился.
И вот теперь население уже воровство стало замечать. Но инерция мышления высока, пока мы не вернемся опять в 80-е, большинство будет молчать. А мы в 80-е уже возвращаемся, а следом за ними, по законам жанра опять будут 90-е.
Надеюсь в этот раз в 90-х мы пойдем другим путем.
Собственно для большинства населения еще в 2008 рост доходов отстает от роста инфляции. Т.е. прекратился.
И вот теперь население уже воровство стало замечать. Но инерция мышления высока, пока мы не вернемся опять в 80-е, большинство будет молчать. А мы в 80-е уже возвращаемся, а следом за ними, по законам жанра опять будут 90-е.
Надеюсь в этот раз в 90-х мы пойдем другим путем.
А что такое «амбула»?
То, что после преамбулы, разумеется )
Только вот ни один толковый словарь русского языка про это слово не слышал. Как же так? (:
То, что после преамбулы называется обычно «основное содержание» или «фабула». «Преамбула» это как раз то слово, от которого, грубо говоря, приставка «пре» произошла :)
Сленговое. Замена анахроничному присказка — сказка.
В словаре нет, поскольку неверное словообразование. Слово латинское. «пре» не приставка. Правильно — фабула.
В словаре нет, поскольку неверное словообразование. Слово латинское. «пре» не приставка. Правильно — фабула.
Хотя нет. Хех.
Слово то Стругацими придумано.
Слово то Стругацими придумано.
Тихо! — сказал Атос. — Не торопись так. Это была пре-ам-бу-ла. А
теперь начнется амбула.
Вы забыли упомянуть, что «люди стали более лучше одеваться» и «стали засеивать больше земель».
>Почитайте что сделали во Владивостоке к саммиту АТЭС(конечно что-то не доделали, например океанариум)
Ну да, читал про смытую дорогу за несколько миллиардов рублей.
Ну да, читал про смытую дорогу за несколько миллиардов рублей.
А я там жил. Докажите мне, что там все плохо.
Причем тут плохо/не плохо? Вот, человек попросил почитать про то, что сделали во Владивостоке к саммиту АТЭС — вот и привел пример из прочитанного про то, что сделал «дождь» с дорогой.
А я там живу. Да мосты и новая дорога это хорошо, вот только почему-то съездов с нее всего 4 а не в каждый район как обещали, разворотов нет и сделана она практически только для саммита.
Там где дорогу смыло до сих пор ведутся работы. Съезд к одной из курортных зон тоже практически смыло(Санаторная) и его закрыли.
А еще кто-то своровал вообще все деньги на одну из новых дорог.
Новые корпуса ДВФУ — хорошо, правда не закончены, кое-где проблемы, но саммит конечно провели.
Я как житель очень рад тому что все это вообще есть. Но с другой стороны я огорчен качеством исполнения и у меня складывается впечатление что делали все это не для жителей города и для гостей.
Я понимаю что советовать может каждый, но неужели все это настолько не очевидные проблемы?
Но в целом да, становится лучше.
Там где дорогу смыло до сих пор ведутся работы. Съезд к одной из курортных зон тоже практически смыло(Санаторная) и его закрыли.
А еще кто-то своровал вообще все деньги на одну из новых дорог.
Новые корпуса ДВФУ — хорошо, правда не закончены, кое-где проблемы, но саммит конечно провели.
Я как житель очень рад тому что все это вообще есть. Но с другой стороны я огорчен качеством исполнения и у меня складывается впечатление что делали все это не для жителей города и для гостей.
Я понимаю что советовать может каждый, но неужели все это настолько не очевидные проблемы?
Но в целом да, становится лучше.
как зеленые газоны и цветущие клумбы стали нормойКстати, о газонах и клумбах... И это касается всего.
| как зеленые газоны и цветущие клумбы стали нормой
А вот в нашем городе наоборот, в 90-е было много клумб, скульптурных композиций и так далее, а сейчас этого в разы меньше, причем, зачастую, силами граждан. Например, бульвар недалеко от моего дома и вовсе оказался заброшен.
А вот в нашем городе наоборот, в 90-е было много клумб, скульптурных композиций и так далее, а сейчас этого в разы меньше, причем, зачастую, силами граждан. Например, бульвар недалеко от моего дома и вовсе оказался заброшен.
С жопоголиками смысла спорить нет. Не разоряйтесь.
Вы как будто не знали что после определенных событии на Хабре есть «представители» Нашистов?
Если честно — нет. Я почему-то думал, что их тут минусуют достаточно оперативно и они если не перестают писать вообще, то хотя бы навскидку идентифицируются. Буду знать, спасибо.
А вариант, что люди пишут искренне, вы совсем исключаете?
Ну вывод про спрос на машины на логический мало похож. Да и по статистике, и по ощущениям, экономика растёт. Другой вопрос, благодаря власти или вопреки ей, но растёт.
Экономика в принципе не может не расти, т.к. наука постоянно модернизирует производство. Фактически экономика может идти на спад только в случае войны, стихийного бедствия или социальной катастрофы. Во всех остальных случаях люди и производственные мощности есть и они что-то производят. Другой вопрос — кто и за какие деньги это будет покупать.
Но самый большой вопрос не в этом, а в том, каким образом (какими механизмами и в каком соотношении) эти результаты экономического роста отражаются на благосостоянии и качестве жизни отдельных разных людей. Кто-то теперь может себе позволить лишний дворец, а кто-то — лишний пакет гречки. И, заметьте, я не за «тупую уравниловку». Пусть в обществе будут люди, имеющие достаток в миллион раз выше среднего. Но пусть они тогда будут в миллион раз полезнее для общества, чем средний гражданин.
У нас же различие в миллион раз по благосостоянию встречается, различие в миллион раз по полезности — не совсем.
Но самый большой вопрос не в этом, а в том, каким образом (какими механизмами и в каком соотношении) эти результаты экономического роста отражаются на благосостоянии и качестве жизни отдельных разных людей. Кто-то теперь может себе позволить лишний дворец, а кто-то — лишний пакет гречки. И, заметьте, я не за «тупую уравниловку». Пусть в обществе будут люди, имеющие достаток в миллион раз выше среднего. Но пусть они тогда будут в миллион раз полезнее для общества, чем средний гражданин.
У нас же различие в миллион раз по благосостоянию встречается, различие в миллион раз по полезности — не совсем.
По статистике она как раз не растет, она падает с 2008 года. Причем все быстрее. Если исключить из экономики добычу и транспортировку полезных ископаемых — ситуация станет выглядеть просто катастрофически.
не думаю, у него куча однообразных комментов на политические темы
Я вообще в принципе. Да и у меня есть куча однообразных комментов на тему, например, копирайта. У меня есть моя позиция насчет него и я не устаю её повторять.
Можно подумать, у тех кто поливает говном нашу страну и власти — менее однообразные комменты из топика в топик. Тезисы то одинаковые:
— в стране всё плохо, ничего не делается, а если делается, то всё-равно плохо, ибо «распечатали кубышку», или всё-равно большую часть украли, или показуха;
— уровень жизни только ухудшается (т.е. по логике всё стало хуже чем в 90-е, 2000-е), а если улучшается, то исключительно из-за высоких цен на нефть и скоро всё непременно рухнет, как только цены на нее упадут. Очереди на машины — только из-за того, что люди квартиру купить отчаялись (а огромное число квартир, выкупаемых подчистую еще на стадии котлована наверно сметают люди, отчаявшиеся купить яхту). Да и несметные толпы русских туристов за границей непонятно откуда взялись при ухудшившемся уровне жизни.
— никого не сажают, а если сажают, то показуха; выборы — фальсификация, несмотря на вебкамы; и экономика скоро рухнет, и армии нет, и медицина в жопе, (оборудование привозят, показывают и тут-же увозят навсегда, повсеместно) и вообще везде кругом полная-полная жопа, надо срочно валить, за границей всё лучше, и выборы там честнее.
Только я уверен, что несмотря на подозрительно похожий стиль, пишут такое не боты, а обыкновенная хабровская интеллигенция, искренне, от чистого сердца. А как кто-нибудь чего-нибудь хорошее (но однообразно) про власть или страну напишут в паре топиков, даже если это неопровержимый факт — его сразу заклюют — смотрите, бот! Вот и получается, одна сторона хвалит власти, не видя недостатков, другая наоборот пребывает в депрессии, и упорно не замечает никаких положительных сдвигов. Не пора ли завязывать с этим черно-белым восприятием мира?
— в стране всё плохо, ничего не делается, а если делается, то всё-равно плохо, ибо «распечатали кубышку», или всё-равно большую часть украли, или показуха;
— уровень жизни только ухудшается (т.е. по логике всё стало хуже чем в 90-е, 2000-е), а если улучшается, то исключительно из-за высоких цен на нефть и скоро всё непременно рухнет, как только цены на нее упадут. Очереди на машины — только из-за того, что люди квартиру купить отчаялись (а огромное число квартир, выкупаемых подчистую еще на стадии котлована наверно сметают люди, отчаявшиеся купить яхту). Да и несметные толпы русских туристов за границей непонятно откуда взялись при ухудшившемся уровне жизни.
— никого не сажают, а если сажают, то показуха; выборы — фальсификация, несмотря на вебкамы; и экономика скоро рухнет, и армии нет, и медицина в жопе, (оборудование привозят, показывают и тут-же увозят навсегда, повсеместно) и вообще везде кругом полная-полная жопа, надо срочно валить, за границей всё лучше, и выборы там честнее.
Только я уверен, что несмотря на подозрительно похожий стиль, пишут такое не боты, а обыкновенная хабровская интеллигенция, искренне, от чистого сердца. А как кто-нибудь чего-нибудь хорошее (но однообразно) про власть или страну напишут в паре топиков, даже если это неопровержимый факт — его сразу заклюют — смотрите, бот! Вот и получается, одна сторона хвалит власти, не видя недостатков, другая наоборот пребывает в депрессии, и упорно не замечает никаких положительных сдвигов. Не пора ли завязывать с этим черно-белым восприятием мира?
Ну сажают тех кто не может откупиться или друзей нет в погонах.
А вот сбивает человека прокурор выехав на встречку вдребезги пьяным и ему ничего. Или украл 300 лярдов получил 10 лет условно. Украл булку хлеба, сел.
А вот сбивает человека прокурор выехав на встречку вдребезги пьяным и ему ничего. Или украл 300 лярдов получил 10 лет условно. Украл булку хлеба, сел.
В большинстве случаев да — сидят бомжи, и маргиналы. Но и процент сидящих за дело, в том числе и чиновников, тоже немаленький. Сейчас посадки идут, просто про них мало говорят.
Тот чувак что рулил оборонсервисом сидит?
Да мне похер на процент сидящих за дело пока он сравним с процентом сидящих не за дело и не сидящих за дело вовсе.
Да мне похер на процент сидящих за дело пока он сравним с процентом сидящих не за дело и не сидящих за дело вовсе.
Этот нет. И Горбачев не сидит, и Чубайс. И у семьи Ельцина все отлично.
А мне не похер. Чем больше сволочей сидит, тем мне приятнее. Приятно, что всё-таки их много сидит сейчас за дело. Жаль конечно, что не все, но это демократия, тут бывает только так.
Да мне похер на процент сидящих за дело пока он сравним с процентом сидящих не за дело и не сидящих за дело вовсе.
А мне не похер. Чем больше сволочей сидит, тем мне приятнее. Приятно, что всё-таки их много сидит сейчас за дело. Жаль конечно, что не все, но это демократия, тут бывает только так.
Странный вы человек. Не желая обелять Горбачева и прочих — а их в чем конкретно обвиняют? Мы вообще о законе говорим или о расправе? По закону они чисты, так что никто их не посадит.
Не желая обелять Горбачева и прочих — а их в чем конкретно обвиняют?
Обвиняет кто? Власти — ни в чем. А вообще, как не трудно догадаться, есть в чём.
По закону они чисты, так что никто их не посадит.
Это понятно. Только что странного то?
Нет-нет, я не об этом. Выше утверждалось, что не-сидящих за дело как-то уж очень много. Проблема в том, что вина Горбачева и Гайдара/Чубайса — не доказана по закону. «Этот гад все развалил» — это НЕ доказательство. Так что по закону они и не должны сидеть. Пока их за хвост не взяли (а их не взяли, и возьмут ли — вопрос спорный, как, впрочем, и — надо ли вообще их брать за хвост) — они могут делать, что хотят. А вот фигуранты по типу Васильевой, которую осудили и официально посадили, а она гуляет на свободе или той дочки судьи, что сбила насмерть несколько человек и получила пару лет колонии с отсрочкой 14 лет — вот эти должны сидеть и сидеть по полной программе.
Оборонсервисом тетка рулила. Под домашним арестом она.
А Горбачев какой закон нарушил? Другой уже червей кормит.
Вы об этой домашней арестантке?
Фигурантка дела «Оборонсервиса» Евгения Васильева оказалась в центре очередного скандала. Обвиняемую в миллионных хищениях и растрате госимущества заметили в дорогом магазине изумленные посетители.
Чтоб я так сидел!
Вы об этой домашней арестантке?
Фигурантка дела «Оборонсервиса» Евгения Васильева оказалась в центре очередного скандала. Обвиняемую в миллионных хищениях и растрате госимущества заметили в дорогом магазине изумленные посетители.
Чтоб я так сидел!
Поэтому, я лично считают, что у нас люди делятся на тех, кто с нашей действительностью столкнулся и кто еще находится в зоне комфорта…
Есть ещё и те, кто столкнулся, но если и не остался полностью довольным, то счёл её приемлемой. Либо достигнув главной цели (в этому году три человека из близкого круга избавились от последствий старых травм рук, которые как-то резко обострились — прямо эпидемия), не обращая внимание на неудобство, либо сумев перевести ненормальную по цивилизованным меркам действительность в свою пользу (взятки за различные нарушения — ПДД, СанПиНы и т. п.).
P.S.
нет уже сомнения в том, что выборы (во всяком случае президентские) не фальсификация — я посмотрел как народ голосуют. Если и была накрутка (выездные были все 100% за путина к примеру), то так, на местах накинули 3-5%, что общей картины не сделают.
Спасибо, что подтвердили моё субъективное мнение, что власть у нас в принципе легитимна, хотя лично я и голосовал против неё.
>Спасибо, что подтвердили моё субъективное мнение, что власть у нас в принципе легитимна, хотя лично я и голосовал против неё.
Т.е. слова одного наблюдателя на одном участке для вас являются «подтверждением» и отражением ситуации по стране в целом? VolCh, не разочаровывайте меня…
Хотя у меня тоже есть субъективное мнение, что Путин победил бы и без вбросов, просто не таким подавляющим большинством голосов (а это не так «красиво, это вселяет сомнения, действительно ли он такой „хороший“, раз побеждает с натяжкой).
А вот Дума по-любому была бы далеко не в том составе, в котором она сейчас, и хрен бы они протаскивали идиотские законы по распоряжению партии, т.к. оппозиция в сумме составляла бы большинство, и теоретически могла бы протестовать. Так что далеко не вся „власть“ в стране легитимна. Президент — скорее всего да, Дума — скорее всего нет.
Т.е. слова одного наблюдателя на одном участке для вас являются «подтверждением» и отражением ситуации по стране в целом? VolCh, не разочаровывайте меня…
Хотя у меня тоже есть субъективное мнение, что Путин победил бы и без вбросов, просто не таким подавляющим большинством голосов (а это не так «красиво, это вселяет сомнения, действительно ли он такой „хороший“, раз побеждает с натяжкой).
А вот Дума по-любому была бы далеко не в том составе, в котором она сейчас, и хрен бы они протаскивали идиотские законы по распоряжению партии, т.к. оппозиция в сумме составляла бы большинство, и теоретически могла бы протестовать. Так что далеко не вся „власть“ в стране легитимна. Президент — скорее всего да, Дума — скорее всего нет.
Т.е. слова одного наблюдателя на одном участке для вас являются «подтверждением» и отражением ситуации по стране в целом?
Я не сказал, что это является доказательством, только фактом, не противоречащим моей гипотезе. Причем фактом не со стопроцентной достоверностью. Но чисто субъективно близкой к 100% и по некоторым субъективным причинам, имеющей больший субъективный вес, чем «крики» абсолютно неизвестных мне личностей «Путин узурпатор!11!!! Я на выборы не ходил, но кто за него может голосовать?!?!?!1!111»
Я хоть и отрицательно отношусь к власти, но меня нет уже сомнения в том, что выборы (во всяком случае президентские) не фальсификация — я посмотрел как народ голосуют.
А почему же тогда после выборов уехали из страны?
По поводу медицины — если бы я судил о медицине так же, только на основании своего личного опыта и опыта моих знакомых, то получилось бы все в шоколаде. Т.к. и от рака бесплатно и хорошо лечили, и аорто-коронарное шунтирование бесплатно сделали, продлив жизнь человеку уже лет на 5 минимум, и операции разные грамотно делали, и денег не вымогали. В общем, ни я, ни мои знакомые с серьезным негативом в нашей медицине не сталкивались вообще. Однако, если взглянуть более глобально — понятно, что нам везло и по стране конечно, мягко говоря, не все так радужно. Но однозначно стало лучше чем 10-20 лет назад, хотя бы в отношении оборудования, ремонта и зарплат. У нас серьезные проблемы с медициной сейчас начинают проявляться в другом, оборудование, ремонты и зарплаты при желании можно обеспечить, но вот профессиональный уровень врачей упал, и массово появилась нацеленность медицины на выколачивание денег (как на западе), а не на лечение и профилактику — вот что расстраивает больше всего — с этим уже ничего не сделать на данный момент.
Кстати, опыт с зарубежной медициной лично у меня весьма и весьма негативный, однако я не берусь утверждать что там все плохо :)
По поводу сельхоза — сейчас во всем мире с этим проблема — везде все на химии. Причем чем развитее страна — тем развитее у нее химия, направленная на получение максимальной прибыли с минимальными затратами. У нас, как нетрудно догадаться, еще не так все развито, но все-равно идут в том же направлении. Так что растите овощи на огороде.
По поводу неприкасаемых — пока есть демократия — всегда будут неприкасаемые. И у нас и за границей.
Коррупцию не любит никто, просто некоторые умело ей пользуются, но при этом все-равно хают.
Вопрос, без подколов, а заграничных людей вы хорошо узнавали? Ну, в смысле, они там точно лучше наших? Меня лично от иммиграции помимо других факторов сдерживают как раз тамошние люди. Да, они там приветливей, в каких-то областях более продвинутые, чем наши, меньше дают и берут взяток, но у них другие проблемы, которых нет у нас и другие тараканы, которые лично мне не позволяют сказать, что они лучше наших людей.
Скажите, откуда эта информация? Особенно про «давай всю банку» — это где такое видели? Насколько она достоверна? Насколько глобально это распространено? Спрашиваю, т.к. я этой темой много интересовался, и у меня несколько иные сведения — китайская химия используется, но не так дико и массово, да и контроль все же присутствует (и весьма сильный).
Вопрос, без подколов, а заграничных людей вы хорошо узнавали? Ну, в смысле, они там точно лучше наших? Меня лично от иммиграции помимо других факторов сдерживают как раз тамошние люди. Да, они там приветливей, в каких-то областях более продвинутые, чем наши, меньше дают и берут взяток, но у них другие проблемы, которых нет у нас и другие тараканы, которые лично мне не позволяют сказать, что они лучше наших людей.
У нас уже используют химику, не меньше, чем в любой другой стране. Только качество этой химии очень низкой. У нас процент контрафакта зашкаливает. У нас эту химию используют как попала в стиле «по инструкции чайная ложка на ведро. Да это же китайская дешевка — давай всю банку, сильней возьмет». А на деле получается, что «китайская дешевка» дешевая, т.к. химия опасная.
Скажите, откуда эта информация? Особенно про «давай всю банку» — это где такое видели? Насколько она достоверна? Насколько глобально это распространено? Спрашиваю, т.к. я этой темой много интересовался, и у меня несколько иные сведения — китайская химия используется, но не так дико и массово, да и контроль все же присутствует (и весьма сильный).
>Вопрос, без подколов, а заграничных людей вы хорошо узнавали? Ну, в смысле, они там точно лучше наших? Меня лично от иммиграции помимо других факторов сдерживают как раз тамошние люди. Да, они там приветливей, в каких-то областях более продвинутые, чем наши, меньше дают и берут взяток, но у них другие проблемы, которых нет у нас и другие тараканы, которые лично мне не позволяют сказать, что они лучше наших людей.
Вопрос был не мне, но отвечу: я уже почти 6 лет живу в Канаде. До этого 9 лет прожил в Новосибирском Академгородке — одном из научных центров России, где уровень культуры в целом выше, чем средний по стране. Так вот, докладываю: мне несравнимо комфортнее жить в Канаде, чем жилось до этого в России. Те «тараканы», которые, без сомнения, есть у местных — это так, не тараканы даже, а мелкие муравьишки. Такие мелкие, что я уверен, что большинство из них я просто не замечаю.
Интересно получается: с одной стороны «да ты просто не замечаешь, а на самом деле их там куча!», а с другой стороны, раз я их не замечаю, то наверное они настолько незначительны, что их не видно? :)
Вопрос был не мне, но отвечу: я уже почти 6 лет живу в Канаде. До этого 9 лет прожил в Новосибирском Академгородке — одном из научных центров России, где уровень культуры в целом выше, чем средний по стране. Так вот, докладываю: мне несравнимо комфортнее жить в Канаде, чем жилось до этого в России. Те «тараканы», которые, без сомнения, есть у местных — это так, не тараканы даже, а мелкие муравьишки. Такие мелкие, что я уверен, что большинство из них я просто не замечаю.
Интересно получается: с одной стороны «да ты просто не замечаешь, а на самом деле их там куча!», а с другой стороны, раз я их не замечаю, то наверное они настолько незначительны, что их не видно? :)
Интересно получается: с одной стороны «да ты просто не замечаешь, а на самом деле их там куча!», а с другой стороны, раз я их не замечаю, то наверное они настолько незначительны, что их не видно?
Именно так, кому что по душе — для кого-то недостаток, а кому-то пофиг. Скажем, многим нравится повсеместная приветливость и улыбки в США, а кому-то этот фальш поперек горла сидит, ему лучше чтобы люди были злые, но искренние. Кого-то напрягает, что соседи стучат в полицию, а кто-то сам блюдет законы и при случае сам нажалуется, что сосед за газоном не следит. Кого-то напрягает, что все по своим норам сидят и в гости не зовут, а кто-то наоборот гостей ненавидит и больше всего ценит свое личное пространство. Кого-то напрягает сильно разный менталитет, культура, сложность вписаться в общество, а кто-то себя и на родине всю жизнь чужаком ощущал, он и там особых изменений не почувствует. Просто некоторые люди эмигрируют, думая что за границей в обществе не будет недостатков, присущих России, а все ништяки, воспринимаемые как должное, останутся, а там их ждут такие нежданчики.
>Скажем, многим нравится повсеместная приветливость и улыбки в США, а кому-то этот фальш поперек горла сидит
Вот же промыли мозг Задорновы всякие: все просто поголовно уверены, что улыбки «в этих ихних америках» — фальшивые. Настолько уверены, что это уже даже не обсуждается, а принимается как аксиома. Вот скажите мне, с чего лично вы взяли, что они фальшивые? Вот конкретно вы можете хоть как-то это обосновать?
>Кого-то напрягает сильно разный менталитет, культура, сложность вписаться в общество, а кто-то себя и на родине всю жизнь чужаком ощущал, он и там особых изменений не почувствует.
Кстати да, «на родине» я ощущал себя чужаком, но я почувствовал огромные изменения после переезда. Почему ощущал чужаком — потому что не мог вписаться в общество, где швыряют мусор из окон, ездят на машинах по тротуарам (да ещё и огрызаясь на тех, кто против этого возражает), орут по ночам под окнами (а милиция приезжает хорошо если через 2-3 часа, если вообще приезжает), бросают мусор мимо урн, хотя урна стоит в трёх метрах, орут матом на детей (как на своих, так и на чужих), держат «скорую помощь» в пробке, т.к. дорога перекрыта ради проезда очередного членовоза, и далее по списку. Очень длинному списку.
>Кого-то напрягает, что соседи стучат в полицию, а кто-то сам блюдет законы и при случае сам нажалуется, что сосед за газоном не следит.
Вы не поверите, но я совершенно не буду возражать, когда сосед пожалуется на меня в полицию, если я буду шуметь по ночам. Почему? Да просто потому, что это будет заслуженно. Нарушаешь порядок — получи наказание. Дикость для многих здесь присутствующих, я понимаю. У всех прочно в голове засел принцип «хочу чтобы у меня всё было, но мне ничего за это не было» и «если нельзя, но очень хочется, то можно».
И да, я сам лично звонил в полицию, когда ушлый мудила обгонял пробку по обочине (и знаете, я почему-то почти уверен, что он был русским), и когда из машины впереди меня на хайвее дымило как из паровоза, и дым имел безошибочно узнаваемый запах марихуаны.
Вот же промыли мозг Задорновы всякие: все просто поголовно уверены, что улыбки «в этих ихних америках» — фальшивые. Настолько уверены, что это уже даже не обсуждается, а принимается как аксиома. Вот скажите мне, с чего лично вы взяли, что они фальшивые? Вот конкретно вы можете хоть как-то это обосновать?
>Кого-то напрягает сильно разный менталитет, культура, сложность вписаться в общество, а кто-то себя и на родине всю жизнь чужаком ощущал, он и там особых изменений не почувствует.
Кстати да, «на родине» я ощущал себя чужаком, но я почувствовал огромные изменения после переезда. Почему ощущал чужаком — потому что не мог вписаться в общество, где швыряют мусор из окон, ездят на машинах по тротуарам (да ещё и огрызаясь на тех, кто против этого возражает), орут по ночам под окнами (а милиция приезжает хорошо если через 2-3 часа, если вообще приезжает), бросают мусор мимо урн, хотя урна стоит в трёх метрах, орут матом на детей (как на своих, так и на чужих), держат «скорую помощь» в пробке, т.к. дорога перекрыта ради проезда очередного членовоза, и далее по списку. Очень длинному списку.
>Кого-то напрягает, что соседи стучат в полицию, а кто-то сам блюдет законы и при случае сам нажалуется, что сосед за газоном не следит.
Вы не поверите, но я совершенно не буду возражать, когда сосед пожалуется на меня в полицию, если я буду шуметь по ночам. Почему? Да просто потому, что это будет заслуженно. Нарушаешь порядок — получи наказание. Дикость для многих здесь присутствующих, я понимаю. У всех прочно в голове засел принцип «хочу чтобы у меня всё было, но мне ничего за это не было» и «если нельзя, но очень хочется, то можно».
И да, я сам лично звонил в полицию, когда ушлый мудила обгонял пробку по обочине (и знаете, я почему-то почти уверен, что он был русским), и когда из машины впереди меня на хайвее дымило как из паровоза, и дым имел безошибочно узнаваемый запах марихуаны.
Вот скажите мне, с чего лично вы взяли, что они фальшивые? Вот конкретно вы можете хоть как-то это обосновать?
Очень просто — не могу представить зачем мне улыбаться незнакомому человеку. Разве что это девушка, с которой хочу познакомиться. Ну и косвенный признак — когда началась экспансия западных и, прежде всего, американских фирм (торговые и общепит в основном имею в виду) на советский/российский рынок, то постоянно утекали данные о том, что американские менеджеры (или российские, прошедшие американскую школу, ну и косящие под них) заставляют наших сотрудников улыбаться клиентам. Да и невооруженным взглядом иной раз было заметно когда в одном и том же заведении после смены хозяев (или просто прослушивании хозяином американских курсов) сотрудники начинали улыбаться, зачастую заметно вымученно.
Вы не поверите, но я совершенно не буду возражать, когда сосед пожалуется на меня в полицию, если я буду шуметь по ночам. Почему? Да просто потому, что это будет заслуженно.
Ну, против этого наверное мало кто будет возражать. Другое дело, что с полицией попробуют договориться и сами вряд ли обратятся когда-нибудь. Ну и с соседом общаться перестанут.
>Очень просто — не могу представить зачем мне улыбаться незнакомому человеку.
Собственно, за этой простой фразой всё и скрывается. А я не могу представить, почему бы мне не улыбаться человеку, хоть знакомому, хоть незнакомому. У меня хорошее настроение, человек мне ничего плохого не сделал — назовите причину, почему я должен смотреть на него хмуро.
>Ну и косвенный признак — когда началась экспансия западных и, прежде всего, американских фирм… на советский/российский рынок, то постоянно утекали данные о том, что американские менеджеры… заставляют наших сотрудников улыбаться клиентам.
Действительно, ведь «нормальное» обслуживание — это сдвинутые брови, ненавидящий взгляд и хамские окрики, да?
Вот именно, что «наших» сотрудников приходится заставлять улыбаться, ибо по собственной воле они этого делать не умеют. А клиенту улыбаться надо. Клиент должен быть доволен. Он, как никак, деньги принёс, и американские компании это ценят, в отличие от российских.
Кстати, не мешайте в одну корзину улыбку обслуживающего персонала и улыбку прохожих на улице.
Собственно, за этой простой фразой всё и скрывается. А я не могу представить, почему бы мне не улыбаться человеку, хоть знакомому, хоть незнакомому. У меня хорошее настроение, человек мне ничего плохого не сделал — назовите причину, почему я должен смотреть на него хмуро.
>Ну и косвенный признак — когда началась экспансия западных и, прежде всего, американских фирм… на советский/российский рынок, то постоянно утекали данные о том, что американские менеджеры… заставляют наших сотрудников улыбаться клиентам.
Действительно, ведь «нормальное» обслуживание — это сдвинутые брови, ненавидящий взгляд и хамские окрики, да?
Вот именно, что «наших» сотрудников приходится заставлять улыбаться, ибо по собственной воле они этого делать не умеют. А клиенту улыбаться надо. Клиент должен быть доволен. Он, как никак, деньги принёс, и американские компании это ценят, в отличие от российских.
Кстати, не мешайте в одну корзину улыбку обслуживающего персонала и улыбку прохожих на улице.
У меня хорошее настроение, человек мне ничего плохого не сделал — назовите причину, почему я должен смотреть на него хмуро.
Не могу представить себе такую ситуацию. Если у меня хорошее настроение на улице, то я смотрю на свою спутницу, иной раз забывая под ноги смотреть, не до разглядывания людей. А если как обычно плохое, то даже если смотрю, то мне не до улыбок. А если кто-то улыбнется мне, то для меня это будет непонятная стрессовая ситуация, если я ничего хорошего для человека не сделал. Соответственно и мне в голову не придет кому-то улыбаться, чтобы в стресс не вводить. Да и вообще, можно ли эту мою гримасу будет назвать улыбкой? Для меня улыбка это отражение мышцами лица положительных эмоций прежде всего. Попытка искусственно восстановить естественное для улыбки напряжение мышц, не испытывая положительных эмоций — это не улыбка.
А клиенту улыбаться надо.
Я не понимаю как можно говорить «надо» про показ эмоций. Я могу (надеюсь) не показывать отрицательных, когда они есть, но «надо показывать положительные эмоции (когда их нет)» у меня как-то в голове не укладывается. Тем более такие улыбки у меня как у клиента вызывают как минимум стресс, когда они выглядят естественными.
>Если у меня хорошее настроение на улице, то я смотрю на свою спутницу, иной раз забывая под ноги смотреть, не до разглядывания людей. А если как обычно плохое, то даже если смотрю, то мне не до улыбок.
А без спутницы у вас хорошего настроения не бывает? Простите :)
>Для меня улыбка это отражение мышцами лица положительных эмоций прежде всего. Попытка искусственно восстановить естественное для улыбки напряжение мышц, не испытывая положительных эмоций — это не улыбка.
Для меня тоже. Но я ведь именно с этого начал: "у меня хорошее настроение, человек мне ничего плохого не сделал — ..."
>А если кто-то улыбнется мне, то для меня это будет непонятная стрессовая ситуация, если я ничего хорошего для человека не сделал.
Вот это-то и печально, когда увидеть улыбку в свой адрес — «непонятная стрессовая ситуация».
>Я не понимаю как можно говорить «надо» про показ эмоций.
В случае обслуживающего персонала это не совсем эмоции. Для клиента персонал — это не совсем личность, это, если можно так выразиться, некое обезличенное и взаимозаменяемое «оборудование» компании. И как и любое другое оборудование, оно должно выглядеть привлекательно. Красивые стенды, светлые просторные помещения, проработанный интерьер, улыбающиеся ассистенты — это всё из одной серии.
Ещё раз говорю, не мешайте в одну кучу улыбки персонала и улыбки людей на улицах.
А без спутницы у вас хорошего настроения не бывает? Простите :)
>Для меня улыбка это отражение мышцами лица положительных эмоций прежде всего. Попытка искусственно восстановить естественное для улыбки напряжение мышц, не испытывая положительных эмоций — это не улыбка.
Для меня тоже. Но я ведь именно с этого начал: "у меня хорошее настроение, человек мне ничего плохого не сделал — ..."
>А если кто-то улыбнется мне, то для меня это будет непонятная стрессовая ситуация, если я ничего хорошего для человека не сделал.
Вот это-то и печально, когда увидеть улыбку в свой адрес — «непонятная стрессовая ситуация».
>Я не понимаю как можно говорить «надо» про показ эмоций.
В случае обслуживающего персонала это не совсем эмоции. Для клиента персонал — это не совсем личность, это, если можно так выразиться, некое обезличенное и взаимозаменяемое «оборудование» компании. И как и любое другое оборудование, оно должно выглядеть привлекательно. Красивые стенды, светлые просторные помещения, проработанный интерьер, улыбающиеся ассистенты — это всё из одной серии.
Ещё раз говорю, не мешайте в одну кучу улыбки персонала и улыбки людей на улицах.
> назовите причину, почему я должен смотреть на него хмуро.
Tertium non datum? Почему бы не смотреть спокойно, без улыбок?
Tertium non datum? Почему бы не смотреть спокойно, без улыбок?
Ответ на этот вопрос был в начале предложения, которое вы зачем-то обрезали: у меня хорошее настроение. Что мне теперь, насиловать себя и убирать улыбку с лица?
Потому что речь не о вас, а о среднем человеке. Вы постулируете, что у среднего американца настроение лучше, чем у среднего русского?
Вообще, не исключено.
«Не люди такие — жизнь такая».
В России улица — враждебная среда, человек постоянно ждёт подвоха, в такой ситуации не до улыбок. Ну и, разумеется, когда видишь что-то, выбивающееся из привычного паттерна (улыбку у прохожего) — сразу лампочка в мозгу «Внимание, нештатная ситуация! Чего это он скалится? Явно пытается вызвать к себе расположение, явно что-то задумал!»
Какое уж тут хорошее настроение на улице…
В России улица — враждебная среда, человек постоянно ждёт подвоха, в такой ситуации не до улыбок. Ну и, разумеется, когда видишь что-то, выбивающееся из привычного паттерна (улыбку у прохожего) — сразу лампочка в мозгу «Внимание, нештатная ситуация! Чего это он скалится? Явно пытается вызвать к себе расположение, явно что-то задумал!»
Какое уж тут хорошее настроение на улице…
Весьма сомнительная гипотеза.
Однако в неё неплохо укладываются высказывания нескольких людей даже в этом топике:
«Если у меня хорошее настроение на улице, то я смотрю на свою спутницу, иной раз забывая под ноги смотреть, не до разглядывания людей. А если как обычно плохое, то даже если смотрю, то мне не до улыбок. А если кто-то улыбнется мне, то для меня это будет непонятная стрессовая ситуация»
Вопрос: «А без спутницы у вас хорошего настроения не бывает?», ответ: «Не на улице». Т.е. дома бывает, а на улице — нет.
«А у нас жизнь учит жить по правилу «Homo homini lupus».»
«У нас жизнь учит ожидать к себе такового отношения. Сам-то живи как хочешь.»
«Если у меня хорошее настроение на улице, то я смотрю на свою спутницу, иной раз забывая под ноги смотреть, не до разглядывания людей. А если как обычно плохое, то даже если смотрю, то мне не до улыбок. А если кто-то улыбнется мне, то для меня это будет непонятная стрессовая ситуация»
Вопрос: «А без спутницы у вас хорошего настроения не бывает?», ответ: «Не на улице». Т.е. дома бывает, а на улице — нет.
«А у нас жизнь учит жить по правилу «Homo homini lupus».»
«У нас жизнь учит ожидать к себе такового отношения. Сам-то живи как хочешь.»
Ваша гипотеза опирается на одинаковую корреляцию улыбок и настроения в разных странах, так как пытается объяснить меньшую улыбчивость именно через настроение. Так вот, сомнительная. Я, к примеру, не улыбаюсь «дежурно» никому, а только когда мне весело, а не от хорошего настроения.
И сколько себя помню, подавляющее большинство моих знакомых ведут себя аналогично. При этом я-то с ними общаюсь и примерно представляю, какое у них было настроение.
Поэтому да, без статистики это всё очень сомнительно.
И сколько себя помню, подавляющее большинство моих знакомых ведут себя аналогично. При этом я-то с ними общаюсь и примерно представляю, какое у них было настроение.
Поэтому да, без статистики это всё очень сомнительно.
Ну и чего далеко ходить. Купил на днях электросамокат, он пока вдиковинку, так что на улицах за два дня наобщался с порядка 20 человек. Ни один ни разу мне не улыбнулся (как и я им), однако все были чрезвычайно приветливы.
Поддержу. Мало того, что улыбающийся незнакомый человек обращающийся с вроде бы невинной просьбой насторожение вызывает, так следуя сам этому паттерну, обращаясь к незнакомым людям сам стараешься не улыбаться, если нет желания установить долгосрочные отношения… Немного перефразируя классика «если я вижу улыбку, то берусь за кошелек (и паспорт)».
В том-то и дело, что я редко получают от чужих улыбок «заряд положительных эмоций», скорее отрицательных и не хочу, чтобы они ко мне возвращались. А сам лично я действительно предпочитаю «просто так», но что-то реальное сделать. Мне говорят «спасибо» и улыбаются, а я «с хмурой мордой» (считаю её нейтральным выражением лица, но несколько раз слышал такие отзывы) буркаю «не за что» и иду по своим делам.
Вот же промыли мозг
Извините, а без хамства никак?
Я в США жил и работал год в нескольких штатах в среде носителей. Особой искренности я там не заметил, это мои личные ощущения. Мне кажется, что (почти) каждый улыбнувшийся мне там — делает это из вежливости и потому что так принято, а не потому что он счастлив, что меня видит. А кому-то действительно покажется, что каждый улыбнувшийся ему искренне рад. Я не такой доверчивый. Хотя, как по мне, ничего плохого в этом нет — лучше фальшивые улыбки, чем искреннее презрение.
Вы не поверите, но я совершенно не буду возражать
Отчего же не поверю, если вам в Канаде комфортно, то по-другому быть и не должно. Я кстати тоже не возражал бы, никакой дикости.
Кстати, в США дороги тоже перекрывают только так. Причем как мне показалось, в больших масштабах чем у нас. В Питере, для справки, перекрывают крайне редко.
>Извините, а без хамства никак?
Прошу прощения, если задело. Это было не адресно вам, а скорее возглас в воздух, т.к. вижу это постоянно.
>Мне кажется, что (почти) каждый улыбнувшийся мне там — делает это из вежливости и потому что так принято, а не потому что он счастлив, что меня видит.
Разумеется, я не тешу себя иллюзиями, что я осчастливил каждого встречного одним своим видом до конца дня. Разумеется, из вежливости. А это плохо, что ли? Это не навязанная вежливость, это внутренняя вежливость, которая уже на подкорке.
Прошу прощения, если задело. Это было не адресно вам, а скорее возглас в воздух, т.к. вижу это постоянно.
>Мне кажется, что (почти) каждый улыбнувшийся мне там — делает это из вежливости и потому что так принято, а не потому что он счастлив, что меня видит.
Разумеется, я не тешу себя иллюзиями, что я осчастливил каждого встречного одним своим видом до конца дня. Разумеется, из вежливости. А это плохо, что ли? Это не навязанная вежливость, это внутренняя вежливость, которая уже на подкорке.
Я и говорю, это лично для меня очень хорошо. Но, это, как ни крути — фальш, и как я выше писал, для некоторых, фальш — хуже искренности. Я только про это.
Почему вдруг внутренняя вежливость — это фальшь? Не понимаю.
Я придерживаю двери в магазине из той самой внутренней вежливости, но я делаю это искренне, потому что искренне хочу сделать немного приятно человеку, идущему за мной. Да, вот такой я странный — могу сделать кому-то хорошо за просто так. Причём кому-то совершенно незнакомому, кого я вижу первый и последний раз в жизни.
Фальшь — это когда ты не хочешь, но «надо», и тебе приходится делать над собой усилие. Мне не нужно делать над собой усилие для того, чтобы придержать дверь или улыбнуться прохожему.
Вот вы, к примеру, переводите бабушку через дорогу из каких побуждений? Вам за это что-нибудь будет? Нет. Вы делаете это из внутренней вежливости. Но вы только что сами записали это в фальшь и неискренность. Может, вы всё-таки ошиблись?
Люди тут улыбаются прохожим ровно из тех же побуждений, из которых вы переводите бабушку через дорогу: сделать другому человеку приятно «просто так», особенно когда вам это ничего не стоит.
Я придерживаю двери в магазине из той самой внутренней вежливости, но я делаю это искренне, потому что искренне хочу сделать немного приятно человеку, идущему за мной. Да, вот такой я странный — могу сделать кому-то хорошо за просто так. Причём кому-то совершенно незнакомому, кого я вижу первый и последний раз в жизни.
Фальшь — это когда ты не хочешь, но «надо», и тебе приходится делать над собой усилие. Мне не нужно делать над собой усилие для того, чтобы придержать дверь или улыбнуться прохожему.
Вот вы, к примеру, переводите бабушку через дорогу из каких побуждений? Вам за это что-нибудь будет? Нет. Вы делаете это из внутренней вежливости. Но вы только что сами записали это в фальшь и неискренность. Может, вы всё-таки ошиблись?
Люди тут улыбаются прохожим ровно из тех же побуждений, из которых вы переводите бабушку через дорогу: сделать другому человеку приятно «просто так», особенно когда вам это ничего не стоит.
Почему вдруг внутренняя вежливость — это фальшь? Не понимаю.
А разницу между улыбкой своей жене от улыбки какой-нибудь неприятной бабке видите? Внутренняя вежливость не фальш. Улыбка потому что так принято — фальшивая. Улыбка — это выражение радостных эмоций, а какие радостные эмоции вы испытываете скажем от посторонней тетки в возрасте в парке, который просто шла мимо и вежливо улыбнулась когда вы встретились взглядом?
Мне не нужно делать над собой усилие для того, чтобы придержать дверь или улыбнуться прохожему.
Мне не нужно делать такое усилие для прекрасной женщины. Проблема в том, что в США улыбаются все, даже мужики мужикам. Вот где нужно усилие, чтобы постоянно улыбаться в ответ. Хотя, кому-то это по кайфу.
Вот вы, к примеру, переводите бабушку через дорогу из каких побуждений? Вам за это что-нибудь будет? Нет. Вы делаете это из внутренней вежливости. Но вы только что сами записали это в фальшь и неискренность. Люди тут улыбаются прохожим ровно из тех же побуждений, из которых вы переводите бабушку через дорогу: сделать другому человеку приятно «просто так», особенно когда вам это ничего не стоит.
Проблема в том, что очень многим людям не нравится улыбаться всем подряд и переводить бабушек. Даже у вежливых от природы бывает плохое настроение, проблемы в жизни и серьезные проблемы. А многие от природы не сильно добрые. А им приходится изображать улыбку, поскольку так принято. Это и есть фальш. А у вас — вполне возможно что и не фальш, я даже могу допустить, что ни разу в жизни не было фальшивой улыбки. Но вряд-ли в Канаде все такие как вы.
Кстати, если посмотреть другие развитые страны — почти везде люди гораздо менее приветливые и улыбчивые чем американцы и канадцы. Это тоже неспроста.
>А разницу между улыбкой своей жене от улыбки какой-нибудь неприятной бабке видите?
Разумеется. И если бабка именно «неприятная», то я вряд ли буду ей улыбаться. Однако у меня нет ни малейших иллюзий насчёт того, что встречная женщина улыбается мне так же, как она улыбается своему ребёнку. И что? Улыбка от этого стала менее искренней?
>Улыбка — это выражение радостных эмоций, а какие радостные эмоции вы испытываете скажем от посторонней тетки в возрасте в парке, который просто шла мимо и вежливо улыбнулась когда вы встретились взглядом?
Обычные такие радостные эмоции от того, что кому-то хорошо (представляете, я могу искренне радоваться за других?), и этот кто-то приветливо мне улыбнулся вместо того, чтобы кинуть угрюмый взгляд, или вообще проигнорировать меня так, как будто меня не существует. Я вижу, что для вас это несколько странно…
>Даже у вежливых от природы бывает плохое настроение, проблемы в жизни и серьезные проблемы. А многие от природы не сильно добрые. А им приходится изображать улыбку, поскольку так принято.
Порой меня просто поражает, с какой серьёзностью и уверенностью вы несёте чушь. Иногда даже завидую.
Нет тут такого, что улыбаются все и всегда. Хорошее настроение — улыбаешься, плохое — не улыбайся, никто не заставляет. Нет такого, что приходится, потому что «так принято». Не путайте, опять же, с улыбками персонала, которым как раз приходится.
Разумеется. И если бабка именно «неприятная», то я вряд ли буду ей улыбаться. Однако у меня нет ни малейших иллюзий насчёт того, что встречная женщина улыбается мне так же, как она улыбается своему ребёнку. И что? Улыбка от этого стала менее искренней?
>Улыбка — это выражение радостных эмоций, а какие радостные эмоции вы испытываете скажем от посторонней тетки в возрасте в парке, который просто шла мимо и вежливо улыбнулась когда вы встретились взглядом?
Обычные такие радостные эмоции от того, что кому-то хорошо (представляете, я могу искренне радоваться за других?), и этот кто-то приветливо мне улыбнулся вместо того, чтобы кинуть угрюмый взгляд, или вообще проигнорировать меня так, как будто меня не существует. Я вижу, что для вас это несколько странно…
>Даже у вежливых от природы бывает плохое настроение, проблемы в жизни и серьезные проблемы. А многие от природы не сильно добрые. А им приходится изображать улыбку, поскольку так принято.
Порой меня просто поражает, с какой серьёзностью и уверенностью вы несёте чушь. Иногда даже завидую.
Нет тут такого, что улыбаются все и всегда. Хорошее настроение — улыбаешься, плохое — не улыбайся, никто не заставляет. Нет такого, что приходится, потому что «так принято». Не путайте, опять же, с улыбками персонала, которым как раз приходится.
Разумеется. И если бабка именно «неприятная», то я вряд ли буду ей улыбаться. Однако у меня нет ни малейших иллюзий насчёт того, что встречная женщина улыбается мне так же, как она улыбается своему ребёнку. И что? Улыбка от этого стала менее искренней?
Я считаю, что да.
Обычные такие радостные эмоции от того, что кому-то хорошо (представляете, я могу искренне радоваться за других?), и этот кто-то приветливо мне улыбнулся вместо того, чтобы кинуть угрюмый взгляд, или вообще проигнорировать меня так, как будто меня не существует. Я вижу, что для вас это несколько странно…
Плохо видите, для меня это не странно. Я вообще про другое говорил.
Порой меня просто поражает, с какой серьёзностью и уверенностью вы несёте чушь.
А меня поражает, что улыбаться вы научились, а без хамства пока еще не можете обойтись. Всего доброго, разговор заканчиваю.
Нет тут такого, что улыбаются все и всегда.
Я этого и не утверждал. Я говорил, что люди у вас улыбаются, даже когда очень хреновое настроение и никого не хочется видеть. Особенно если тебе улыбнулись и нужно улыбнуться в ответ. Так принято. А еще принято ни в коем случае не выдавать свое плохое настроение.
А еще принято ни в коем случае не выдавать свое плохое настроение.
Помню ответил как-то в чате на How do you do? — Thanks, bad. (а ля -Как дела? — Спасибо, хреново) меня начали учить (я просил чтоб корректировали мой английский), что так говорить неправильно, нужно отвечать Fine!
Вот только это не потому, что «принято скрывать плохое настроение» :)) А потому, что «how do you do?» — это стандартное приветствие, а не реальный интерес, как у тебя дела.
И не надо говорить «вот видите, у них всё фальшиво!» — если русский собеседник спрашивает «привет, как дела?», то это точно так же не значит, что он хочет слышать про ваш кашель, плохое настроение, проблемы с женой или финансовые трудности, это просто стандартное начало разговора, только и всего.
И не надо говорить «вот видите, у них всё фальшиво!» — если русский собеседник спрашивает «привет, как дела?», то это точно так же не значит, что он хочет слышать про ваш кашель, плохое настроение, проблемы с женой или финансовые трудности, это просто стандартное начало разговора, только и всего.
Согласен, что стандартное начало разговора. Но на русском нет стандартного правильного ответа, предполагается передача пускай минимума, но информации в нём. В частности, что просьба помочь может быть неуместна, потому что у человека и так проблемы. Отвечая «Спасибо, хреново. А сам как?» я даю ему и возможность поинтересоваться и может быть, помощь предложить, в то же время и ни к чему его ответ не обязывает. Плюс есть возможность дать мне понять, что и мои просьбы могут быть неуместны. А стандартный вопрос и стандартный ответ ничего не дают, вроде как и не было начала разговора.
>Согласен, что стандартное начало разговора. Но на русском нет стандартного правильного ответа, предполагается передача пускай минимума, но информации в нём.
Ну так я же не отрицал, что существуют культурные различия. В русском стандартного ответа нет, в английском — есть.
Однако это не означает, что они «фальшивят» или «делают вид, что им интересно, как у тебя дела, а на самом деле неинтересно» — они просто используют стандартную фразу по назначению, не задумываясь даже о её смысле.
Вот скажите, когда вы говорите «здравствуйте!», вы действительно желаете здоровья каждому встречному? Или когда говорите «спасибо», вы задумываетесь о том, что вы даёте религиозное благословление «спаси [вас] бог»? Сомневаюсь. Но вы же не «фальшивите», когда произносите эти слова, верно? Вы просто используете принятные обороты в стандартных ситуациях. Точно так же и с «how do you do?» в виде приветствия — это просто стандартная фраза. Никто не то что не «делает вид, что интересуется», но даже сама фраза не выражает интереса вашими делами, а значит и не предполагает реального ответа о том, как у вас дела.
Ну так я же не отрицал, что существуют культурные различия. В русском стандартного ответа нет, в английском — есть.
Однако это не означает, что они «фальшивят» или «делают вид, что им интересно, как у тебя дела, а на самом деле неинтересно» — они просто используют стандартную фразу по назначению, не задумываясь даже о её смысле.
Вот скажите, когда вы говорите «здравствуйте!», вы действительно желаете здоровья каждому встречному? Или когда говорите «спасибо», вы задумываетесь о том, что вы даёте религиозное благословление «спаси [вас] бог»? Сомневаюсь. Но вы же не «фальшивите», когда произносите эти слова, верно? Вы просто используете принятные обороты в стандартных ситуациях. Точно так же и с «how do you do?» в виде приветствия — это просто стандартная фраза. Никто не то что не «делает вид, что интересуется», но даже сама фраза не выражает интереса вашими делами, а значит и не предполагает реального ответа о том, как у вас дела.
Именно задумываюсь. Может не всегда, но часто, и потому предпочитаю «Добр* *» и «Благодарю» (хотя тоже никакого блага не дарю :).
Ну хорошо, конкретно вы, может, и задумываетесь, но я сомневаюсь, что подобные размышления присущи подавляющему числу людей. Может быть, среди англоговорящих тоже встречаются такие, кто осознаёт, что фраза «how do you do?» теоретически представляет собой заинтересованность, но от этого она не перестаёт быть общепринятым стандартным началом разговора без предполагаемого ответа о том, как у меня дела.
Точно так же, как и «спасибо» подавляющее большинство произносит даже не подозревая о религиозном подтексте, и «здравствуйте!» говорит тем, кого «в гробу видали» :)
Точно так же, как и «спасибо» подавляющее большинство произносит даже не подозревая о религиозном подтексте, и «здравствуйте!» говорит тем, кого «в гробу видали» :)
Говорить «Thanks, bad» — неправильно, потому что звучит неправильно и не по-английски.
Надо говорить что-то типа «Life sucks», «Not too good», «Used to be better», «Pretty awful» и т.д. Можно пояснить что случилось. Обычный ответ между прочим. Постоянно слышу такое, от знакомых конечно.
Надо говорить что-то типа «Life sucks», «Not too good», «Used to be better», «Pretty awful» и т.д. Можно пояснить что случилось. Обычный ответ между прочим. Постоянно слышу такое, от знакомых конечно.
Спасибо за исправление ошибки и расширение паттернов — надо запомнить «Pretty awful», если я его правильно понял, как самое категоричное «хреново» (а не «не слишком хорошо» или «могло бы быть и лучше» — «жизнь — дерьмо», по-моему только с близкими людьми стоит употреблять :). Но такой вариант я допускал, что использую неверный синтаксис для донесения семантики. Но мне носители объясняли именно, что единственный правильный ответ это «Thanks, fine. And how are you?» (может что-то путаю, но смысл примерно такой).
>Плохо видите, для меня это не странно. Я вообще про другое говорил.
Нет, вы говорили именно про это: «какие радостные эмоции вы испытываете скажем от посторонней тетки в возрасте в парке, который просто шла мимо и вежливо улыбнулась когда вы встретились взглядом?»
Для вас странно то, что эта ситуация может вызывать положительные эмоции. Для меня нет, и я подробно объяснил, почему именно.
>А меня поражает, что улыбаться вы научились, а без хамства пока еще не можете обойтись.
Это не хамство, это констатация факта. И вы продолжаете нести ту же самую голословную чушь и далее:
>Я говорил, что люди у вас улыбаются, даже когда очень хреновое настроение и никого не хочется видеть
>Всего доброго, разговор заканчиваю.
Спасибо и на этом. Жалко, что только сейчас, а не полчаса-час назад.
Нет, вы говорили именно про это: «какие радостные эмоции вы испытываете скажем от посторонней тетки в возрасте в парке, который просто шла мимо и вежливо улыбнулась когда вы встретились взглядом?»
Для вас странно то, что эта ситуация может вызывать положительные эмоции. Для меня нет, и я подробно объяснил, почему именно.
>А меня поражает, что улыбаться вы научились, а без хамства пока еще не можете обойтись.
Это не хамство, это констатация факта. И вы продолжаете нести ту же самую голословную чушь и далее:
>Я говорил, что люди у вас улыбаются, даже когда очень хреновое настроение и никого не хочется видеть
>Всего доброго, разговор заканчиваю.
Спасибо и на этом. Жалко, что только сейчас, а не полчаса-час назад.
Вот, кстати, страшновато ехать в страну с сильно отличающимися нормами вежливости. Дверь придержишь из вежливости — обвинят в сексуальном домогательстве без повода, тебе улыбнутся из вежливости — обвинят уже с поводом :)
Вы считаете, что между такой улыбкой (внутренней вежливостью) и реальной вежливостью есть корреляция? Т.е. те, кто улыбаются чаще, ещё и поведут себя добрее, вежливее и т.п.?
Может быть, эта вежливость на подкорке на реальное поведение не влияет никак?
Может быть, эта вежливость на подкорке на реальное поведение не влияет никак?
Если вы объясните, что вы понимаете под «внутренней вежливостью», а что под «реальной вежливостью», и в чем между ними разница, тогда я смогу ответить на ваш вопрос.
Под вежливостью реальной я понимаю любое вежливое поведение, кроме собственно улыбки. У меня большие сомнения, что наличие улыбки говорит о какой-то там вежливости, которая проявится хоть как-нибудь ещё, кроме как в этой улыбке.
>У меня большие сомнения, что наличие улыбки говорит о какой-то там вежливости, которая проявится хоть как-нибудь ещё, кроме как в этой улыбке.
Сомнения — это хорошо. Это правильно. «Всё подвергай сомнению», как учил Декарт. Сомнение — признак критического ума.
Всё, что я могу сделать в ответ на это — лишь поделиться своими собственными наблюдениями, а выводы вы вправе делать сами.
Так вот: вежливость тут проявляется не только в улыбке, но и в поступках.
Я не помню, когда передо мной последний раз не придержали дверь, если я иду метрах в пяти позади (хоть мужчины, хоть женщины).
На дорогах пропускают даже тогда, когда не обязаны (например, выезжаешь с прилегающей улицы, а по основной идёт поток машин — долго стоять не будешь, второй-третий-четвёртый притормозит и махнёт рукой «проезжай!»).
Пешеходы тоже иногда машут «проезжай!», стоя у пешеходного перехода, хотя приоритет, естественно, у них.
Я вообще не помню, слышал ли я хоть раз, чтобы кто-то на кого-то орал, хоть на улице, хоть в магазине, хоть где.
Бежим вечером с другом по тротуару (вечерняя пробежка), навстречу трое тинейджеров (ну как тинейджеров — лет уже по 18-19). Метров за 10 до нас уходят в сторону с тротуара, давая нам дорогу.
Да блин, если даже бомжи обращаются «Good evening sir, would you spare some change?», а на ответ «Sorry, don't have any» говорят, «Thank you, have a great day!», то чего уж говорить про людей, у которых «жизнь удалась»?
Сомнения — это хорошо. Это правильно. «Всё подвергай сомнению», как учил Декарт. Сомнение — признак критического ума.
Всё, что я могу сделать в ответ на это — лишь поделиться своими собственными наблюдениями, а выводы вы вправе делать сами.
Так вот: вежливость тут проявляется не только в улыбке, но и в поступках.
Я не помню, когда передо мной последний раз не придержали дверь, если я иду метрах в пяти позади (хоть мужчины, хоть женщины).
На дорогах пропускают даже тогда, когда не обязаны (например, выезжаешь с прилегающей улицы, а по основной идёт поток машин — долго стоять не будешь, второй-третий-четвёртый притормозит и махнёт рукой «проезжай!»).
Пешеходы тоже иногда машут «проезжай!», стоя у пешеходного перехода, хотя приоритет, естественно, у них.
Я вообще не помню, слышал ли я хоть раз, чтобы кто-то на кого-то орал, хоть на улице, хоть в магазине, хоть где.
Бежим вечером с другом по тротуару (вечерняя пробежка), навстречу трое тинейджеров (ну как тинейджеров — лет уже по 18-19). Метров за 10 до нас уходят в сторону с тротуара, давая нам дорогу.
Да блин, если даже бомжи обращаются «Good evening sir, would you spare some change?», а на ответ «Sorry, don't have any» говорят, «Thank you, have a great day!», то чего уж говорить про людей, у которых «жизнь удалась»?
Практически тот же опыт, кроме бомжей, их редко вижу.
Какой из этого вывод?
Какой из этого вывод?
Ключевое слово "практически тот же опыт" очень удобно — его можно натянуть практически на что угодно.
Извините, я не верю, что вы не слышали, как кто-то на кого-то орёт. И что встречные подростки дорогу уступают, а не прут с расчётом «обойдёт, не трамвай, а я тут такой крутой иду» — тоже.
Насчёт автомобилистов — зависит от города. В Барнауле, например, куда более вежливые и дисциплинированные водители, чем в Новосибирске.
А двери, по моим наблюдениям, придерживали хорошо если в половине случаев, и то если идёшь прямо вплотную. 5 метров вообще никто ждать не будет.
Но в принципе да, практически тот же опыт ;)
Извините, я не верю, что вы не слышали, как кто-то на кого-то орёт. И что встречные подростки дорогу уступают, а не прут с расчётом «обойдёт, не трамвай, а я тут такой крутой иду» — тоже.
Насчёт автомобилистов — зависит от города. В Барнауле, например, куда более вежливые и дисциплинированные водители, чем в Новосибирске.
А двери, по моим наблюдениям, придерживали хорошо если в половине случаев, и то если идёшь прямо вплотную. 5 метров вообще никто ждать не будет.
Но в принципе да, практически тот же опыт ;)
Не верите, так не верьте. Причём на это у вас две причины. Ваш личный опыт и то, что это приведёт не к тем выводам, к каким вам хотелось бы. Но к чему эта ирония в конце? Вы всерьёз полагаете, что если чей-то опыт непохож на ваш, то достаточным аргументом будет «не верю», курсив и ";)"?
Завершу одним вопросом: всегда ли люди в России были менее вежливы и всегда ли они были менее улыбчивы?
Завершу одним вопросом: всегда ли люди в России были менее вежливы и всегда ли они были менее улыбчивы?
То есть мой собственный опыт вы считаете «недостаточным аргументом», а ваше полное отсуствие опыта (в похожей ситуации) — достаточным? Оригинальный подход :)
Я вам напомню, если вы забыли: «У меня большие сомнения, что наличие улыбки говорит о какой-то там вежливости, которая проявится хоть как-нибудь ещё, кроме как в этой улыбке». На чём основаны эти ваши «большие сомнения»? На чём-то более весомом?
Я вам напомню, если вы забыли: «У меня большие сомнения, что наличие улыбки говорит о какой-то там вежливости, которая проявится хоть как-нибудь ещё, кроме как в этой улыбке». На чём основаны эти ваши «большие сомнения»? На чём-то более весомом?
Именно вы делаете на своём скромном опыте далеко идущие выводы, а не я. Так что свой опыт достаточным считаете только вы.
Сомнения основаны на том же, на чём основаны сомнения в чайнике Рассела. Никаких доказательств. «Свой опыт» даже на слабый аргумент плохо тянет, ибо я среди своих знакомых знаю немало людей с прямо противоположными опытами по многим вопросам.
Сомнения основаны на том же, на чём основаны сомнения в чайнике Рассела. Никаких доказательств. «Свой опыт» даже на слабый аргумент плохо тянет, ибо я среди своих знакомых знаю немало людей с прямо противоположными опытами по многим вопросам.
>Сомнения основаны на том же, на чём основаны сомнения в чайнике Рассела
Ну так и у меня сомнения, что ваш «практически тот опыт» — это правило, а не исключение. И уж тем более сомнения в том, что вы действительно ни разу не слышали, как на улицах орут, или что вам всегда держат дверь, ожидая, когда вы преодолеете последние 5 метров.
>«Свой опыт» даже на слабый аргумент плохо тянет
То есть ваш «практически тот же опыт» точно так же плохо тянет даже на слабый аргумент.
Ну так и у меня сомнения, что ваш «практически тот опыт» — это правило, а не исключение. И уж тем более сомнения в том, что вы действительно ни разу не слышали, как на улицах орут, или что вам всегда держат дверь, ожидая, когда вы преодолеете последние 5 метров.
>«Свой опыт» даже на слабый аргумент плохо тянет
То есть ваш «практически тот же опыт» точно так же плохо тянет даже на слабый аргумент.
А я свой опыт за правило и не выдаю.
В отличие от вас, я не утверждаю, что все тут вежливы, потому что на дорогах пропускают и двери придерживают. Я утверждаю как раз обратное, что этого недостаточно, чтобы так утверждать. И как пример привожу свой опыт, которого недостаточно.
В отличие от вас, я не утверждаю, что все тут вежливы, потому что на дорогах пропускают и двери придерживают. Я утверждаю как раз обратное, что этого недостаточно, чтобы так утверждать. И как пример привожу свой опыт, которого недостаточно.
Разница между нашими опытами в том, что я могу сравнивать два разных общества, т.к. ощутил и то, и другое (причём не в качестве туриста, а пожив продолжительное время), а вы — не можете. «Вкус устриц», да.
Но я вижу, вас убедит только какое-нибудь статистическое исследование общего уровня вежливости нации на выборке от 100 тычяч человек, не меньше. Я вам этого предоставить не могу, извините, а посему предлагаю закончить бессмыссленное переливание из пустого в порожнее.
Но я вижу, вас убедит только какое-нибудь статистическое исследование общего уровня вежливости нации на выборке от 100 тычяч человек, не меньше. Я вам этого предоставить не могу, извините, а посему предлагаю закончить бессмыссленное переливание из пустого в порожнее.
Забавно. Ощутив, вы можете, а я почему-то не могу. Может, исследователи тоже не могут, они же персонально не ощущали. Или вы думаете, мне не у кого поспрашивать? Вы и сейчас живёте в России?
Может я развею ваш спор в течении ближайших недель :) Почему-то кажется, что результат никого из вас не устроит :(
Впечатлило только про бомжей :) У нас обычно (по крайней мере лично со мной) звучит что-то вроде «Братан, добавь на пиво, жабры горят», а если вежливое обращение, то 99% это развод типа «Извините, пожалуйста, молодой человек. Меня обокрали, одолжите мне денег, оставьте адрес или реквизиты счёта и я вам через несколько дней пришлю» — раз несколько велся, пока не встретил такого просящего второй раз подряд, когда жена немного отстала, а потом оказалось, что они старые знакомые — вернул мне втройне, но осадок остался).
Ну и про дверь в пяти метрах (в России я рассчитываю на два обычно). Насчёт взаимодействия водителей с водителями и водителей с пешеходами — сплошь и рядом, что чисто из вежливости пропускаем друг друга, причем водители часто благодарят кратковременным включением «аварийки». Хотя встречаются, конечно, козлы. Основная корреляция — «джигиты» на тонированных «шестерках» или «девятках», которым надо объяснять, что они нарушили ПДД, путем «случайно, в результате споткновения, подкинутого в воздух кирпича, который не мог нанести материальный ущерб или вред здоровью водителю транспортного средства, если бы последний соблюдал ПДД» — ну это для протокола, иногда борта «копейки» или «шестерки» женские щпильки пробивали, а водитель смотрел на это высунувшись по пояс из окна. А что делать, если веры в то, что его за неуступление дороги на нерегулируемом переходе хотя бы не оштрафуют, а капот остановился в десяти сантиметрах от дошкольника?
Ну и про дверь в пяти метрах (в России я рассчитываю на два обычно). Насчёт взаимодействия водителей с водителями и водителей с пешеходами — сплошь и рядом, что чисто из вежливости пропускаем друг друга, причем водители часто благодарят кратковременным включением «аварийки». Хотя встречаются, конечно, козлы. Основная корреляция — «джигиты» на тонированных «шестерках» или «девятках», которым надо объяснять, что они нарушили ПДД, путем «случайно, в результате споткновения, подкинутого в воздух кирпича, который не мог нанести материальный ущерб или вред здоровью водителю транспортного средства, если бы последний соблюдал ПДД» — ну это для протокола, иногда борта «копейки» или «шестерки» женские щпильки пробивали, а водитель смотрел на это высунувшись по пояс из окна. А что делать, если веры в то, что его за неуступление дороги на нерегулируемом переходе хотя бы не оштрафуют, а капот остановился в десяти сантиметрах от дошкольника?
>Я в по штатам промотался в общей сложности уже около 2х лет, и ни разу не видел перекрытые дороги.
Я видел. В столице Канады живу как-никак :)
Подъехало два полицейских мотоцикла, перекрыли перекрёсток для проезда кортежа, кортеж проехал — мотоциклы умчались вдаль. На всё про всё не более пяти минут.
Я видел. В столице Канады живу как-никак :)
Подъехало два полицейских мотоцикла, перекрыли перекрёсток для проезда кортежа, кортеж проехал — мотоциклы умчались вдаль. На всё про всё не более пяти минут.
>>Мне кажется, что (почти) каждый улыбнувшийся мне там — делает это из вежливости и потому что так принято, а не потому что он счастлив, что меня видит.
Улыбка прохожему — ответ на встречу глазами. Почему-то у нас принято всячески избегать, смотреть в пол, и в случае чего отводить, подумав или буркнув что-то типа «чего пялишься, козел». У них смотреть (не пялиться!) прохожим в глаза — нормально, это что-то типа ненавязчевого «Привет». В этом и вся разница.
Улыбка прохожему — ответ на встречу глазами. Почему-то у нас принято всячески избегать, смотреть в пол, и в случае чего отводить, подумав или буркнув что-то типа «чего пялишься, козел». У них смотреть (не пялиться!) прохожим в глаза — нормально, это что-то типа ненавязчевого «Привет». В этом и вся разница.
Думать или буркать только если взгляд пристальный (больше порядка 100 мс). Ну и взгляд не от красивого лица противоположного пола :) В других ситуациях я воспринимаю пристальный взгляд от незнакомого человека как вторжение в личную зону. Благожелательное или злонамеренное — от ситуации зависит, но вторжение. Исключение — ситуации когда смотрят физически на тебя (пересекаешь оптические оси глаз), но на тебе фокуса нет (смотрят перед тобой или сквозь тебя).
> Вот скажите мне, с чего лично вы взяли, что они фальшивые? Вот конкретно вы можете хоть как-то это обосновать?
Если не исходить из того, что люди в России менее приветливы, то улыбка в России редка, а потому является более сильным сигналом и распространённая улыбка в США русским человеком считывается ошибочно.
Утрируя, если в России улыбаются, только когда счастливы, а в США, когда всё в норме, то видя улыбку в США русский автоматически подумает «он счастлив» и ошибётся.
Называть это фальшью некорректно.
Если не исходить из того, что люди в России менее приветливы, то улыбка в России редка, а потому является более сильным сигналом и распространённая улыбка в США русским человеком считывается ошибочно.
Утрируя, если в России улыбаются, только когда счастливы, а в США, когда всё в норме, то видя улыбку в США русский автоматически подумает «он счастлив» и ошибётся.
Называть это фальшью некорректно.
На самом деле (не подумайте, что я наркоман там, или ещё что), но каннабиоиды менее вредны для организма (да и вред-то, весьма условный), чем «разрешённые» этанол и никотин. Правда, за рулём употреблять не стоит и в самом деле.
P.S. Не употребляю ничего из перечисленного в этом комментарии, оперирую по возможности сугубо «бумажными» фактами.
P.S. Не употребляю ничего из перечисленного в этом комментарии, оперирую по возможности сугубо «бумажными» фактами.
>На самом деле (не подумайте, что я наркоман там, или ещё что), но каннабиоиды менее вредны для организма (да и вред-то, весьма условный), чем «разрешённые» этанол и никотин.
Да это-то понятно. Причём от каннабиса ниже вред не только физиологический, но и социальный (в плане влияния на общество). Но это тема совершенно отдельного разговора. Меня этот топик и так подутомил, чтобы ввязываться в спор ещё и насчёт каннабиса :)
Само употребление тут не карается (как и хранение в небольших дозах для личного использования), а вот управлять автомобилем, находясь под воздействием — вот это уже совсем другая история.
Да это-то понятно. Причём от каннабиса ниже вред не только физиологический, но и социальный (в плане влияния на общество). Но это тема совершенно отдельного разговора. Меня этот топик и так подутомил, чтобы ввязываться в спор ещё и насчёт каннабиса :)
Само употребление тут не карается (как и хранение в небольших дозах для личного использования), а вот управлять автомобилем, находясь под воздействием — вот это уже совсем другая история.
в провинции машины стоят как полквартиры и больше. от отчаяния говорите?
Интересная позиция, такое чувство что сказал где-то не правду, а правда это когда только про Россию и только плохое, даже не то что плохое вообще откровенная чернуха, думаю если бы написал что все обязательно разворуют и вообще ничего не сделают, то собрал бы значительно больше плюсов. Странный подход к реальности. А если про Россию хоть что-то хорошее то сразу нашит, предатель, изгой, иуда и вообще. Причем интересно что движения «Наши» уже не существует. Но даже когда существовало толком не знал что это такое. Но вы ведь не поверите, для вас хорошее да ещё и про Россию это вообще фантастика, ведь в этой стране могут только воровать, убивать, грабить и покупать яхты, это же всем известно, а я тут с какими-то поездами, самолетами.
А теперь то же что сказал выше со ссылками роддомы( sdelanounas.ru/blogs/34790/ ), перинатальный центр( sdelanounas.ru/blogs/4626/) последнее это не просто роддом, это огромный центр все в одном. Причем скоро начнут строить второй.
Вертолетостроение ( sdelanounas.ru/i/c/2/c2RlbGFub3VuYXMucnUvaS9jL3ovY3pVNExuSmhaR2xyWVd3dWNuVXZhVEUyTUM4eE16QXpMMlZrTHpVd01tVmhaVGcxTVRnMk55NXFjR2NfWDE5cFpEMHpNVEV4TUE9PS5qcGc=.jpg ) по самолетам быстро не ищется, но картина примерно такая же.
Производство магистральных электровозов sdelanounas.ru/i/c/z/czAxNy5yYWRpa2FsLnJ1L2k0MTcvMTMwNC8yOC8yYmMwNDkzZDU4NjAuanBn.jpg
Мне это все кажется? Этого нет? От этого лучше в стране не становится? Это не показатель деятельности власти? Какой срез не взять везде рост.
А теперь то же что сказал выше со ссылками роддомы( sdelanounas.ru/blogs/34790/ ), перинатальный центр( sdelanounas.ru/blogs/4626/) последнее это не просто роддом, это огромный центр все в одном. Причем скоро начнут строить второй.
Вертолетостроение ( sdelanounas.ru/i/c/2/c2RlbGFub3VuYXMucnUvaS9jL3ovY3pVNExuSmhaR2xyWVd3dWNuVXZhVEUyTUM4eE16QXpMMlZrTHpVd01tVmhaVGcxTVRnMk55NXFjR2NfWDE5cFpEMHpNVEV4TUE9PS5qcGc=.jpg ) по самолетам быстро не ищется, но картина примерно такая же.
Производство магистральных электровозов sdelanounas.ru/i/c/z/czAxNy5yYWRpa2FsLnJ1L2k0MTcvMTMwNC8yOC8yYmMwNDkzZDU4NjAuanBn.jpg
Мне это все кажется? Этого нет? От этого лучше в стране не становится? Это не показатель деятельности власти? Какой срез не взять везде рост.
Вы понимаете в чем дело, меня немного смущают процессы, при которых сначала буквально всё вокруг переводится в прямой или косвенный личный контроль, а потом на базе уже частных заводов начинают усиленно строить магистральные электровозы за три цены на бюджетные деньги.
И я считаю что это не показатель деятельности власти. Общий уровень жизни населения — показатель.
И заранее отвечая на аргумент уровня «средняя зарплата у нас ого-го», напомню:
Директор завода ест мясо, рабочие завода едят капусту — в среднем у всех на ужин голубцы.
И я считаю что это не показатель деятельности власти. Общий уровень жизни населения — показатель.
И заранее отвечая на аргумент уровня «средняя зарплата у нас ого-го», напомню:
Директор завода ест мясо, рабочие завода едят капусту — в среднем у всех на ужин голубцы.
Вы считаете, что общий уровень жизни населения не вырос за, скажем, последние 13 лет?
Исключительно по причине роста цен на нефть, увеличения объемов продажи нефти и окончания «дикого» периода, где каждый сам за себя был.
То есть увеличился? А по вашим же словам — это показатель деятельности власти. Да и «дикий» период, наверное, не сам взял и закончился. И доходами с нефти и прочих ископаемых власть могла бы не делиться с гражданами вообще.
Нефть, газ и прочие полезные ископаемые в структуре ВВП РФ составляют не более 25%. RTFM.
Если судить по себе, то уровень жизни за это время понизился, а уровень моего профессионализма вырос. Я получают в 3 раза больше чем 6 лет назад, но при этом могу позволить себе едва ли больше чем раньше. По поводу ВВП на Википедии и слащавого зомбо-интернета на sdelanounas.ru все просто реальные цифры ни вы ни я никогда не узнаем, но от людей связанных с продажей нефти могу сказать реальный доход от продажи нефти как минимум на порядок выше. Про показательное строительство больниц в которые завозят оборудование в день сдачи, а на следующий день увозят уже писали. Писали те кому там работать, а не те что с фотоаппаратами. А вообще заканчивайте истерию на непрофильные темы.
Отлично. Теперь смотрим.
Нашли нефть, поставили буровую. Нам повезло, и буровую произвели в России. Капнуло немного ВВП. Протянули трубы. Еще немного. Нефтяники получили зарплаты и идут в гипермаркет за продуктами. Еще ВВП. А перед этим гипермаркет построили, ибо вырос спрос. Ну, и так далее.
Опосредованное влияние продажи ресурсов на ВВП может быть значительным.
Нашли нефть, поставили буровую. Нам повезло, и буровую произвели в России. Капнуло немного ВВП. Протянули трубы. Еще немного. Нефтяники получили зарплаты и идут в гипермаркет за продуктами. Еще ВВП. А перед этим гипермаркет построили, ибо вырос спрос. Ну, и так далее.
Опосредованное влияние продажи ресурсов на ВВП может быть значительным.
В-первых, из того, что это влияние может быть значительным, не следует, что оно является значительным. А хотелось бы всё же обсуждать факты, а не досужие домыслы.
Во-вторых, вопрос в том, какое влияние мы называем «значительным». Из житейской логики понятно, что опосредованное влияние продажи ресурсов на ВВП будет заведомо намного меньше непосредственного влияния на ВВП, поскольку продукты и трубы, в конце концов, оплачиваются из нефтяных денег и нужны для добычи нефти, и эта добыча должна окупаться.
Если вы полагаете, что при лишь 25% нефтяных ВВП опосредованное влияние добычи нефти может составлять 25% или больше, то тогда вы можете в подъёме россйской экономики хоть продажу матрёшек обвинить. Вдруг мы недооцениваем опосредованное влияние матрёшек?
Во-вторых, вопрос в том, какое влияние мы называем «значительным». Из житейской логики понятно, что опосредованное влияние продажи ресурсов на ВВП будет заведомо намного меньше непосредственного влияния на ВВП, поскольку продукты и трубы, в конце концов, оплачиваются из нефтяных денег и нужны для добычи нефти, и эта добыча должна окупаться.
Если вы полагаете, что при лишь 25% нефтяных ВВП опосредованное влияние добычи нефти может составлять 25% или больше, то тогда вы можете в подъёме россйской экономики хоть продажу матрёшек обвинить. Вдруг мы недооцениваем опосредованное влияние матрёшек?
Житейская логика в таких делах не всегда уместна. В экономике существует множество мультипликаторов. Вопрос лишь в том, сколько раз они успеют сработать за отчетный период. Да и насчет окупаться и заведомо меньше — вот вам житейская логика: есть у нас 100 рублей, купили на них трубы и продукты, получили 100 рублей ВВП, добыли нефти, продали её за 200 рублей, получили 300 (100+200) рублей ВВП. Да, вроде бы трубы и продукты только 50% от нефти, но на руках и продавцов труб, продуктов и нефти 300 рублей, которые они не будут держать на руках, а купят на них что-нибудь ещё, деньги начнут «крутиться».
Для начала, четверть — это очень и очень значительно (на мой взгляд, эту оценку можно раза в полтора уменьшить, но даже тогда получается впечатляющий процент). Потом, опосредованно это имеет значительно больший эффект (о чём ниже уже сказали), в т.ч. надувает другие отрасли (в первую очередь финансы, торговля, ну и реальное производство в какой-то степени). Но самое главное — абсолютный статичный ВВП не важен, ведь страна производила что-то и до рассматриваемого периода, правда ведь? Важна динамика, прирост и его структура. По оценке Всемирного Банка, в постоянных ценах 2000 г. ВВП вырос с 259.7 млрд. долл. в 2000 г. до 433.6 в 2011, т.е. почти на 67%. По некоторым оценкам, половина этого роста — вклад добычи углеводородов (есть и другие оценки).
В конце концов, государство здесь изначально упомянуто не как страна, а как система управления. В этом случае (и если не слишком затрагивать политику) нужно не на ВВП смотреть, а на бюджет, и вот он на половину состоит из доходов, связанных с добычей углеводородов (мой грубый подсчёт для федерального бюджета 2012 г., консолидированный же — в меньшей степени, поскольку регионам не так много достаётся от добычи углеводородов).
Поэтому утверждение «исключительно по причине роста цен на нефть», конечно, чересчур резкое, погорячился автор, но замени «исключительно» на «в основном», и это, пожалуй, будет очень близко к действительности (как минимум достаточно близко для комментария на непрофильном ресурсе =)).
В конце концов, государство здесь изначально упомянуто не как страна, а как система управления. В этом случае (и если не слишком затрагивать политику) нужно не на ВВП смотреть, а на бюджет, и вот он на половину состоит из доходов, связанных с добычей углеводородов (мой грубый подсчёт для федерального бюджета 2012 г., консолидированный же — в меньшей степени, поскольку регионам не так много достаётся от добычи углеводородов).
Поэтому утверждение «исключительно по причине роста цен на нефть», конечно, чересчур резкое, погорячился автор, но замени «исключительно» на «в основном», и это, пожалуй, будет очень близко к действительности (как минимум достаточно близко для комментария на непрофильном ресурсе =)).
Вы же понимаете что госкомпания это не личный контроль, а для того что бы заявить про три цены нужно сравнить, но портфель коммерческих заказов на SSJ как бы намекает, что самолет крайне конкурентоспособный. И уж тем более три цены по отношению к буквально бесплатному рынку сотовой связи, по сравнению с европейским, это вообще не в какие ворота не лезет. А оценить стоимость, например, больницы или роддома крайне тяжело. Конечно же, на этом и воруют, так же как и везде в мире, а может даже и больше. Я не говорю что у нас супер честные чиновники, рубля не возьмут. Мой тезис другой, что со временем бардака становится все меньше и что государство начинает лучше выполнять свои функции. Это не значит что уже рай, это характеристика процесса. Вы же понимаете значение слова положительная производная, ведь это не означает что само значение положительное.
будет возможность — погуглите стоимость разработки ssj и что такое ТУ-204. Сколько планировали, и сколько потратили.
можно поискать оценки, что же в итоге получилось.
ну и портфель заказов lenta.ru/news/2013/03/04/ssj — как то неубедительно.
можно поискать оценки, что же в итоге получилось.
ну и портфель заказов lenta.ru/news/2013/03/04/ssj — как то неубедительно.
портфель коммерческих заказов на SSJ как бы намекает, что самолет крайне конкурентоспособный
Ну хоть бы не смешили, в этом портфеле почти все покупатели покупают самолеты на деньги российских госбанков, куча компаний с «твердыми» контрактами уже обанкротилась, куча левых заказов, типа компания у которой 2 старых «кукурузника» вдруг заказывает десяток суперджетов.
А вторая производная тоже положительная? ;-)
_пояснил один из источников «Коммерсанта»._
Уровень новости одна бабка другой на ушко шепнула. Что за источник? Является ли он правдивым. После публикации новости о отставке главы РЖД половине СМИ вообще верить нельзя. Особенно когда источник «один из».
К тому же насколько знаю банкротство это фактически финансовый инструмент, плюс ГСС входят в ОАК который может и помочь. Кипр вон весь целиком банкрот и ничего.
Уровень новости одна бабка другой на ушко шепнула. Что за источник? Является ли он правдивым. После публикации новости о отставке главы РЖД половине СМИ вообще верить нельзя. Особенно когда источник «один из».
К тому же насколько знаю банкротство это фактически финансовый инструмент, плюс ГСС входят в ОАК который может и помочь. Кипр вон весь целиком банкрот и ничего.
Не хочется быть циничным, но существование среднероссийских показателей подразумевает в общем случае, что где-то они выше, а где-то они ниже.
SKYnv, я рекомендую проверять информацию, которую вы сюда постите.
Показатели этого вида статистики обычно указываются в промилле, а не в процентах. видимо грамотность редакторов сайта хромает.
Когда детская смертность равна 30% (а не промиле) это значит, что до года не доживает каждый третий ребенок. публикация таких страшных цифр требует как минимум проверки источника.
Показатели этого вида статистики обычно указываются в промилле, а не в процентах. видимо грамотность редакторов сайта хромает.
Когда детская смертность равна 30% (а не промиле) это значит, что до года не доживает каждый третий ребенок. публикация таких страшных цифр требует как минимум проверки источника.
Не хочу снижать градус позитива, но есть пара замечаний.
Действительно открываются неплохие медицинские центры и закупается весьма дорогое оборудование. Однако зарплата тех же медработников не соответствует их (достаточно сложной) работе. Крутые приборы обслуживают те, кто согласны работать за небольшие деньги. Итог — оборудование работает не на 100%.
В плане вертолетостроения, друг — мастер отк на одном из заводов не особенно радостно отзывался о прогрессе в данной отрасли. Производство вертолетов растет, но каких вертолетов? Новых? Нет, это те же модели, что были разработаны в СССР (с небольшими доработками на усмотрение заказчика, например могут собрать из 2-х модификаций одну). Кто покупает вертолеты (за чей счет рост)? Россия? Нет, страны третьего мира, так как купить здесь дешево и сердито.
Вообще на большинстве предприятий почти нет отделов разработки, под них маскируются отделы контроля качества. Итог — продукция многих предприятий живет за счет госзаказов и не развивается.
Действительно открываются неплохие медицинские центры и закупается весьма дорогое оборудование. Однако зарплата тех же медработников не соответствует их (достаточно сложной) работе. Крутые приборы обслуживают те, кто согласны работать за небольшие деньги. Итог — оборудование работает не на 100%.
В плане вертолетостроения, друг — мастер отк на одном из заводов не особенно радостно отзывался о прогрессе в данной отрасли. Производство вертолетов растет, но каких вертолетов? Новых? Нет, это те же модели, что были разработаны в СССР (с небольшими доработками на усмотрение заказчика, например могут собрать из 2-х модификаций одну). Кто покупает вертолеты (за чей счет рост)? Россия? Нет, страны третьего мира, так как купить здесь дешево и сердито.
Вообще на большинстве предприятий почти нет отделов разработки, под них маскируются отделы контроля качества. Итог — продукция многих предприятий живет за счет госзаказов и не развивается.
по поездам — как раз актуально,
а по теме новости — вопрос не в позитиве\негативе, а в том, что отрасль знает этих людей, что делали, когда делали, зачем делали. Проблема как раз в том, что сейчас от минсвязи одни эпик фейлы, начиная от передачи госуслуг Почте России (и потом отказ от этого) и заканчивая бытовухой ЕПГУ, СМЭВ.
похожая схема уже была, кстати, использована в республике Беларусь, там создавали третьего оператора, БЕСТ, со 100% участием государства, при том, что в двух остальных у государства уже было по 51%. Т.е. по факту на деньги первых двух создали третьего. Не взлетело, продали на корню украинскому Life. Так и здесь — сделать себе гешефт на пенсию, чтобы было что приватизировать.
а по теме новости — вопрос не в позитиве\негативе, а в том, что отрасль знает этих людей, что делали, когда делали, зачем делали. Проблема как раз в том, что сейчас от минсвязи одни эпик фейлы, начиная от передачи госуслуг Почте России (и потом отказ от этого) и заканчивая бытовухой ЕПГУ, СМЭВ.
похожая схема уже была, кстати, использована в республике Беларусь, там создавали третьего оператора, БЕСТ, со 100% участием государства, при том, что в двух остальных у государства уже было по 51%. Т.е. по факту на деньги первых двух создали третьего. Не взлетело, продали на корню украинскому Life. Так и здесь — сделать себе гешефт на пенсию, чтобы было что приватизировать.
Очень актуально, особенно, если посмотреть на Канаду. gazeta.ua/ru/articles/np-photo/_v-kanade-poezd-s-neftyu-szheg-gorod/505714, сожгли город, 5 человек погибло, 40 пропало без вести. Но почему-то уехать в Канаду — это молодец выбился в люди, а жить в «этой стране» это западло и все воруют.
Только интересно что вы и остальные которые начали тыкать ссылки про смытую дорогу во Владивостоке и прочее хотите этим сказать? Если обратиться к мат аппарату, то вы пытаетесь по точкам экстремума исследовать функцию.
Только интересно что вы и остальные которые начали тыкать ссылки про смытую дорогу во Владивостоке и прочее хотите этим сказать? Если обратиться к мат аппарату, то вы пытаетесь по точкам экстремума исследовать функцию.
Как крушение поезда вяжется с остальным? Про олимпиаду вы тоже будете говорить, — «Построили стадионы, трассы, хорошую дорогу, сделали инфраструктуру для зимних видов спорта в субтропиках со среднегодовой температурой +15...»
Крушение поезда где? В Канаде или Краснодарском крае? Если в Канаде, то я вроде достаточно подробно рассмотрел это в своем посте, если в Краснодарском крае, то вопрос все-таки не ко мне. Если катастрофа происходит в России — то это все просрали все полимеры, ужас, разворовали, всех под суд и вообще. А если в мире, ну да, надо же посочувствовать у людей горе. Вам не кажется такой подход малость не объективным?
Про олимпиаду сейчас скажу, что бы потом не спрашивали. Если бы вы побольше почитали на эту тему, то вероятно узнали бы, что олимпийские объекты разбиты на два кластера, горный и городской. Горный находится на Красной поляне, которая внезапно и достаточно давно является горнолыжным курортом. И в данном контексте странным кажется вопрос о том стоит или не стоит проводить олимпиаду по зимним видам спорта на горнолыжном курорте, разве нет? А что касается самого Сочи, то в нем находятся крытые арены под разные виды спорта которые и так всегда крытые. А если они крытые, то не все ли равно какая температура за стеной комплекса, плюсовая даже может будет и легче для зрителей. И к слову, вас не смущает олимпиада 2006 года в Турине? Совсем? А там зимы чуть-чуть холоднее чем в Сочи.
Про олимпиаду сейчас скажу, что бы потом не спрашивали. Если бы вы побольше почитали на эту тему, то вероятно узнали бы, что олимпийские объекты разбиты на два кластера, горный и городской. Горный находится на Красной поляне, которая внезапно и достаточно давно является горнолыжным курортом. И в данном контексте странным кажется вопрос о том стоит или не стоит проводить олимпиаду по зимним видам спорта на горнолыжном курорте, разве нет? А что касается самого Сочи, то в нем находятся крытые арены под разные виды спорта которые и так всегда крытые. А если они крытые, то не все ли равно какая температура за стеной комплекса, плюсовая даже может будет и легче для зрителей. И к слову, вас не смущает олимпиада 2006 года в Турине? Совсем? А там зимы чуть-чуть холоднее чем в Сочи.
По авариям. Саяно-Шешенская ГЭС Аналог в Канаде покажите.
что из этих сооружений Олимпиады, а они тут все перечислены, находится в красно поляне?
Олимпийский парк (станция) — железнодорожный вокзал.
Олимпийский стадион.
Большая ледовая арена — хоккей, 12000 зрителей.
Малая ледовая арена — хоккей, 7000 зрителей.
Конькобежный центр — конькобежный спорт, 8000 зрителей.
Ледовый дворец спорта — фигурное катание, шорт-трек, 12000 зрителей.
Арена для кёрлинга — кёрлинг, 3000 зрителей.
Тренировочная арена для хоккея.
Тренировочный центр для фигурного катания.
Олимпийская деревня.
Главный Медиацентр.
Гостиница членов МОК.
Трасса Формулы-1
Тематический парк
Горнолыжные трассы там существовали и без олимпиады и просуществуют.
что из этих сооружений Олимпиады, а они тут все перечислены, находится в красно поляне?
Олимпийский парк (станция) — железнодорожный вокзал.
Олимпийский стадион.
Большая ледовая арена — хоккей, 12000 зрителей.
Малая ледовая арена — хоккей, 7000 зрителей.
Конькобежный центр — конькобежный спорт, 8000 зрителей.
Ледовый дворец спорта — фигурное катание, шорт-трек, 12000 зрителей.
Арена для кёрлинга — кёрлинг, 3000 зрителей.
Тренировочная арена для хоккея.
Тренировочный центр для фигурного катания.
Олимпийская деревня.
Главный Медиацентр.
Гостиница членов МОК.
Трасса Формулы-1
Тематический парк
Горнолыжные трассы там существовали и без олимпиады и просуществуют.
Я вот не совсем понимаю что вам не нравится, что это все построили или что это все построили в Сочи? Если первое тут не ко мне, а со вторым вопрос ещё раз спрошу, а чем выбор Сочи для крытой арены хуже выбора Мурманска? Или в Сочи людям нельзя будет потом конькобежным спортом заниматься только потому что они живут в субтропиках и им ледовый дворец не нужен. Ну да чучхелу сварил и на пляж, какой такой ледовый дворец, слющай?
Это во-первых никогда не окупиться, во-вторых за эти деньги можно было экспедицию на луну отправить.
Вы много знаете конькобежцев из тропиков? Может быть биатлонистов с африки или австралии? И я не знаю. То что для данного региона не свойственно, не будет там пользоваться никогда спросом.
Я сказал что строить объекты для зимних видов спорта в месте где среднегодовая температура +15 и собственно снег бывает раз в 10 лет глупо.
Вы сказали их строят на хорошо известном горнолыжном курорте.
Я попросил вас уточнить какие именно объекты, которые строят для олимпиады, возводят в Красной поляне.
Вы можете посмотреть сами, никаких. Лыжные трассы в Поляне были и без олимпиады.
Деньги вылетели в трубу.
Вы много знаете конькобежцев из тропиков? Может быть биатлонистов с африки или австралии? И я не знаю. То что для данного региона не свойственно, не будет там пользоваться никогда спросом.
Я сказал что строить объекты для зимних видов спорта в месте где среднегодовая температура +15 и собственно снег бывает раз в 10 лет глупо.
Вы сказали их строят на хорошо известном горнолыжном курорте.
Я попросил вас уточнить какие именно объекты, которые строят для олимпиады, возводят в Красной поляне.
Вы можете посмотреть сами, никаких. Лыжные трассы в Поляне были и без олимпиады.
Деньги вылетели в трубу.
Олимпиада как и социальные объекты строятся не для того что бы быть окупаемыми, а для того что бы регион получил толчок развития.
Горный кластер:
Комплекс для соревнований по лыжным гонкам и биатлону «Лаура»
Горнолыжный центр «Роза Хутор»
Комплекс для прыжков с трамплинов «Русские Горки»
Центр санного спорта «Санки»
Экстрим-парк «Роза Хутор»
«Я сказал что строить объекты для зимних видов спорта в месте где среднегодовая температура +15 и собственно снег бывает раз в 10 лет глупо.»
Глупо когда высказываются вот такие мысли. Есть менталитет нации, и у нас он таков что фигурное катание это почетный вид спорта. В Краснодаре и Сочи очень долго не было инфраструктуры, сейчас появилась. В Краснодаре конкретно уже сформированы группы по фигурному катанию. Уже растут будущие спортсмены. А подход живешь в Сочи иди чучхелу делай и забудь про коньки очень недалеко от фашизма. Вне зависимости от того на какой именно широте расположен город у его жителей должна быть одинаковые возможности, по сравнению с другими городами.
В станице Каневской, где климат чуть-чуть холоднее Сочи стоит ледовый дворец и регулярно можно читать новости «В Ледовом дворце ст. Каневской начали тренироваться 5-летние хоккеисты». www.yuga.ru/news/46036/
Но если взять и посмотреть сколько под олимпиаду построено было то галаза на лоб лезут.
Например вот sdelanounas.ru/blogs/35103/ или вот sdelanounas.ru/blogs/36344/ или вот sdelanounas.ru/blogs/16986/, гостиничный комплекс sdelanounas.ru/blogs/35981/, реконструкция дороги sdelanounas.ru/blogs/35853/, жд и авто дорого к горнолыжному курорту sdelanounas.ru/blogs/35299/, Роза Хутор sdelanounas.ru/blogs/33334/.
Олимпиада это мощный толчок развития Сочи. В Казани было нечто подобное, только меньше.
И таки да фигуристы с теплых стран ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E
Горный кластер:
Комплекс для соревнований по лыжным гонкам и биатлону «Лаура»
Горнолыжный центр «Роза Хутор»
Комплекс для прыжков с трамплинов «Русские Горки»
Центр санного спорта «Санки»
Экстрим-парк «Роза Хутор»
«Я сказал что строить объекты для зимних видов спорта в месте где среднегодовая температура +15 и собственно снег бывает раз в 10 лет глупо.»
Глупо когда высказываются вот такие мысли. Есть менталитет нации, и у нас он таков что фигурное катание это почетный вид спорта. В Краснодаре и Сочи очень долго не было инфраструктуры, сейчас появилась. В Краснодаре конкретно уже сформированы группы по фигурному катанию. Уже растут будущие спортсмены. А подход живешь в Сочи иди чучхелу делай и забудь про коньки очень недалеко от фашизма. Вне зависимости от того на какой именно широте расположен город у его жителей должна быть одинаковые возможности, по сравнению с другими городами.
В станице Каневской, где климат чуть-чуть холоднее Сочи стоит ледовый дворец и регулярно можно читать новости «В Ледовом дворце ст. Каневской начали тренироваться 5-летние хоккеисты». www.yuga.ru/news/46036/
Но если взять и посмотреть сколько под олимпиаду построено было то галаза на лоб лезут.
Например вот sdelanounas.ru/blogs/35103/ или вот sdelanounas.ru/blogs/36344/ или вот sdelanounas.ru/blogs/16986/, гостиничный комплекс sdelanounas.ru/blogs/35981/, реконструкция дороги sdelanounas.ru/blogs/35853/, жд и авто дорого к горнолыжному курорту sdelanounas.ru/blogs/35299/, Роза Хутор sdelanounas.ru/blogs/33334/.
Олимпиада это мощный толчок развития Сочи. В Казани было нечто подобное, только меньше.
И таки да фигуристы с теплых стран ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E
Олимпиада как и социальные объекты строятся не для того что бы быть окупаемыми, а для того что бы регион получил толчок развития.
Толчок развития куда? Вот вы строите торговый центр в который никто не ходит. Он вас только на дно толкает.
Комплекс для соревнований по лыжным гонкам и биатлону «Лаура»
Горнолыжный центр «Роза Хутор»
Комплекс для прыжков с трамплинов «Русские Горки»
Центр санного спорта «Санки»
Экстрим-парк «Роза Хутор»
Другое дело, только лишь вставлю что прыжками с трамплина никто из туристов не заинтересуется ввиду того что это действительно сложно. И центром санного спорта также. Специфичные виды спорта.
Глупо когда высказываются вот такие мысли. Есть менталитет нации, и у нас он таков что фигурное катание это почетный вид спорта. В Краснодаре и Сочи очень долго не было инфраструктуры, сейчас появилась. В Краснодаре конкретно уже сформированы группы по фигурному катанию. Уже растут будущие спортсмены. А подход живешь в Сочи иди чучхелу делай и забудь про коньки очень недалеко от фашизма. Вне зависимости от того на какой именно широте расположен город у его жителей должна быть одинаковые возможности, по сравнению с другими городами.
В станице Каневской, где климат чуть-чуть холоднее Сочи стоит ледовый дворец и регулярно можно читать новости «В Ледовом дворце ст. Каневской начали тренироваться 5-летние хоккеисты».
Чьим указом сформированы? Конькобежный спорт это не фигурное катание. И лыжи тоже. И вообще про фигурное катание я ни сказал ни слова и отнести его к зимним видам спорта я могу лишь постольку поскольку. Нет, я о том что строить стадион за миллиарды на 5000 человек когда в него ходить будут 50 это разорительно.
а ну и сделано у нас
Права на бренд олимпийской сборной России достались иностранному офшору
Река Мзымта, где идет олимпийское строительство, теряет экологическую ценность — WWF
«Проклятие белых слонов» настигло сочинскую Олимпиаду до ее начала — и ляжет на плечи обычных россиян
ну и вот, в комментах я думаю много интересного почерпнете. Там в частности написано про то как в других странах после олимпиады стадионы переделываются в торговые центры, зоопарки и парки или попусту ПУСТУЮТ.
сделаноунас.ру не читайте советских газет.
Толчок развития куда? Вот вы строите торговый центр в который никто не ходит. Он вас только на дно толкает.
Комплекс для соревнований по лыжным гонкам и биатлону «Лаура»
Горнолыжный центр «Роза Хутор»
Комплекс для прыжков с трамплинов «Русские Горки»
Центр санного спорта «Санки»
Экстрим-парк «Роза Хутор»
Другое дело, только лишь вставлю что прыжками с трамплина никто из туристов не заинтересуется ввиду того что это действительно сложно. И центром санного спорта также. Специфичные виды спорта.
Глупо когда высказываются вот такие мысли. Есть менталитет нации, и у нас он таков что фигурное катание это почетный вид спорта. В Краснодаре и Сочи очень долго не было инфраструктуры, сейчас появилась. В Краснодаре конкретно уже сформированы группы по фигурному катанию. Уже растут будущие спортсмены. А подход живешь в Сочи иди чучхелу делай и забудь про коньки очень недалеко от фашизма. Вне зависимости от того на какой именно широте расположен город у его жителей должна быть одинаковые возможности, по сравнению с другими городами.
В станице Каневской, где климат чуть-чуть холоднее Сочи стоит ледовый дворец и регулярно можно читать новости «В Ледовом дворце ст. Каневской начали тренироваться 5-летние хоккеисты».
Чьим указом сформированы? Конькобежный спорт это не фигурное катание. И лыжи тоже. И вообще про фигурное катание я ни сказал ни слова и отнести его к зимним видам спорта я могу лишь постольку поскольку. Нет, я о том что строить стадион за миллиарды на 5000 человек когда в него ходить будут 50 это разорительно.
а ну и сделано у нас
Права на бренд олимпийской сборной России достались иностранному офшору
Река Мзымта, где идет олимпийское строительство, теряет экологическую ценность — WWF
«Проклятие белых слонов» настигло сочинскую Олимпиаду до ее начала — и ляжет на плечи обычных россиян
ну и вот, в комментах я думаю много интересного почерпнете. Там в частности написано про то как в других странах после олимпиады стадионы переделываются в торговые центры, зоопарки и парки или попусту ПУСТУЮТ.
сделаноунас.ру не читайте советских газет.
Другое дело, только лишь вставлю что прыжками с трамплина никто из туристов не заинтересуется ввиду того что это действительно сложно.
Что значит никто? Навскидку, отец мой и племянница. У нас, на Камчатке, им негде кататься летом, вот и едут в Турцию или Египет, т. к. там дешевле, а по сути разницы нет, а так могли бы в Сочи поехать, пускай и дороже, но с лучшими возможностями.
Прыжки с трамплина Мы точно о них? Они любители или спортсмены?
Дороже? Ну это понятно что отдохнуть месяц в Турции это как две недели в Сочи впроголодь.
Но с лучшими возможностями? Какие именно позвольте узнать?
Странно почему люди отдохнув в Сочи и за границей, больше не хотят связываться с Сочи?
Дороже? Ну это понятно что отдохнуть месяц в Турции это как две недели в Сочи впроголодь.
Но с лучшими возможностями? Какие именно позвольте узнать?
Странно почему люди отдохнув в Сочи и за границей, больше не хотят связываться с Сочи?
Точно. Любители. Племянница вообще слаломом занимается, но от возможности прыгнуть с трамплина никогда не отказывается, если оказия появляется. Отец студентом занимался какое-то время серьезно, 2-й разряд вроде бы был, и тоже тряхнуть стариной не прочь, не смотря на возраст.
Ну вот теперь будет трамплин. А так — по-русски все понимают и т. п. :) И не все люди отдохнув и там, и там, не хотят больше в Сочи, даже не смотря на то, что там дороже.
Ну вот теперь будет трамплин. А так — по-русски все понимают и т. п. :) И не все люди отдохнув и там, и там, не хотят больше в Сочи, даже не смотря на то, что там дороже.
Ну вот вы сами и ответили. Бывший спортсмен и смежный вид, тоже спортсмен. Это никак не обычные туристы. Я сам кмс по туризму и вполне пролезу, залезу и сплавлюсь там где большая часть не рискнет прогуляться.
Все понимают по русски это не плюс. За границей тоже понимают язык клиентов. Прям фантастика несмотря на то что дороже и объективно хуже все патриоты ) ну-ну )
Все понимают по русски это не плюс. За границей тоже понимают язык клиентов. Прям фантастика несмотря на то что дороже и объективно хуже все патриоты ) ну-ну )
Да я и сам бы прыгнул, если бы научили по быстрому. Меня уж точно спортсменом назвать нельзя. Но в детстве нравилось с горки метра в три прыгать.
Хотя, может, просто на Камчатке, где я вырос, к лыжам отношение не такое как в большой части России — школьников с лыжами я как-то не наблюдаю, а мы не то что на физкультуру на лыжах ходили, а даже в гости друг к другу. Но для меня возможность пускай не прыгнуть, а с горки спустится посреди лета, явный плюс к курорту.
В гостиницах и вообще туррайонах худо-бедно понимают, а вот шаг влево, щаг вправо и можно только надеяться, что «советский английский» поймут, но о полноценном общении речи нет в любом случае. Плюс привычный менталитет в сервисах, у той же полиции и т. п.
Ещё, кстати (письмо с госуслуг только что пришло об отсутствии в отношении меня исполнительных производств в ФССП), плюс — нет необходимости пересекать госграницу, на которой могут и завернуть.
Хотя, может, просто на Камчатке, где я вырос, к лыжам отношение не такое как в большой части России — школьников с лыжами я как-то не наблюдаю, а мы не то что на физкультуру на лыжах ходили, а даже в гости друг к другу. Но для меня возможность пускай не прыгнуть, а с горки спустится посреди лета, явный плюс к курорту.
В гостиницах и вообще туррайонах худо-бедно понимают, а вот шаг влево, щаг вправо и можно только надеяться, что «советский английский» поймут, но о полноценном общении речи нет в любом случае. Плюс привычный менталитет в сервисах, у той же полиции и т. п.
Ещё, кстати (письмо с госуслуг только что пришло об отсутствии в отношении меня исполнительных производств в ФССП), плюс — нет необходимости пересекать госграницу, на которой могут и завернуть.
какой смысл сравнивать отечественный туризм и зарубежный, если у 83% россиян нет загранпаспорта www.vesti.ru/doc.html?id=762061
О да, если хорошее и про Россию то точно врут, а вот лента только правду пишет, только чернуху, надо читать только там. На СУН вообще исключительно фактология. Исключительно факты без корявого «мнения журналиста», которое обычно сводится к «просрали все полимеры». Вам чем-то не приятны факты?
С чего вы взяли что будут ходить 50 человек, в Краснодаре ледовый дворец постоянно забит как и все коммерческие катки. В Сочи будет то же самое. Причем в Краснодаре ледовым спортом только начали заниматься. Два года как ледовый дворец есть. До этого приходилось ездить в Каневскую, а это почти 200 км. Сам регулярно катаюсь на коньках.
С чего вы взяли что будут ходить 50 человек, в Краснодаре ледовый дворец постоянно забит как и все коммерческие катки. В Сочи будет то же самое. Причем в Краснодаре ледовым спортом только начали заниматься. Два года как ледовый дворец есть. До этого приходилось ездить в Каневскую, а это почти 200 км. Сам регулярно катаюсь на коньках.
Олимпиада это где гастарбайтеры моют цистерны из под смертельно ядовитого пластификатора, а потом их трупы закатывают в цемент под олимпийскими объектами? Ах да это же сказки Госдепа.
По-моему, такую чушь даже Госдеп не рассказывает.
Вы правы, и в Крымске на рефрижераторах 3000 трупов не развозили. В такое только сумасшедший может поверить.
так их и не вывозили. это слухи
Угу, и всё это — тоже слухи и госдеповская пропаганда.
Там ссылка на ЖЖ этого бедолаги есть, читать лучше в хронологическом порядке. Я одно время даже следил за развитием событий. Там мно-о-ого параллельных историй рассказывается, чрезвычайно увлекательное чтиво.
Там ссылка на ЖЖ этого бедолаги есть, читать лучше в хронологическом порядке. Я одно время даже следил за развитием событий. Там мно-о-ого параллельных историй рассказывается, чрезвычайно увлекательное чтиво.
У вас в Канаде тоже косяки еще и похлеще у полиции бывают :)
Да, «тоже». Это же вещи примерно одного порядка:
1. Пассажира, который начал громить компьютеры и стеклянные ограждения, усмирили электрошокером, от которого он в итоге скончался (видимо, сердце было больное)
2. Откровенно пришили кражу тому, кто нашёл утерянный телефон (несмотря на то, что потерпевшие только и делали, что твердили, что никакой кражи не было, а была утеря), фальсифицировали свидетельские показания, грубейшим образом нарушали правила проведения следствия и суда, и так далее.
Про показательную посадку на основании постановления церковного собора я даже не заикаюсь…
1. Пассажира, который начал громить компьютеры и стеклянные ограждения, усмирили электрошокером, от которого он в итоге скончался (видимо, сердце было больное)
2. Откровенно пришили кражу тому, кто нашёл утерянный телефон (несмотря на то, что потерпевшие только и делали, что твердили, что никакой кражи не было, а была утеря), фальсифицировали свидетельские показания, грубейшим образом нарушали правила проведения следствия и суда, и так далее.
Про показательную посадку на основании постановления церковного собора я даже не заикаюсь…
1. По-моему он там ничего не громил. Порядком нервничал, да, но ничего не сломал, пока полицаи его не окружили.
А так да, убили невиновного человека ни за что и «пришили кражу» — это вещи совсем разного порядка.
Если бы в Канаде было такое выступление в главном храме страны, посадили бы точно так же. И в любой другой демократической стране.
А так да, убили невиновного человека ни за что и «пришили кражу» — это вещи совсем разного порядка.
Если бы в Канаде было такое выступление в главном храме страны, посадили бы точно так же. И в любой другой демократической стране.
>По-моему он там ничего не громил. Порядком нервничал, да, но ничего не сломал, пока полицаи его не окружили.
Простите, а вы сами-то статью читали?
>А так да, убили невиновного человека ни за что и «пришили кражу» — это вещи совсем разного порядка.
Не «убили невиновного», а «человек скончался от электрошока». Не передёргивайте. Намерения убивать не было. А вот в Сочи намерение закрыть, сознательно нарушая все мыслимые законы — было. Спланированное и организованное, под прикрытием высокопоставленных чиновников.
>Если бы в Канаде было такое выступление в главном храме страны, посадили бы точно так же.
«Бы», «бы», «бы»… А если бы Путин проснулся, а в комнате у него температура +15, он бы всех перестрелял. Инфа 100%.
Ваше голословное заявление — чушь примерно того же порядка.
Простите, а вы сами-то статью читали?
Сначала он пытался разбить компьютерное оборудование, а потом пробить стулом стеклянную стенку.
Сотрудники безопасности вызвали полицию.
>А так да, убили невиновного человека ни за что и «пришили кражу» — это вещи совсем разного порядка.
Не «убили невиновного», а «человек скончался от электрошока». Не передёргивайте. Намерения убивать не было. А вот в Сочи намерение закрыть, сознательно нарушая все мыслимые законы — было. Спланированное и организованное, под прикрытием высокопоставленных чиновников.
>Если бы в Канаде было такое выступление в главном храме страны, посадили бы точно так же.
«Бы», «бы», «бы»… А если бы Путин проснулся, а в комнате у него температура +15, он бы всех перестрелял. Инфа 100%.
Ваше голословное заявление — чушь примерно того же порядка.
Простите, а вы сами-то статью читали?
Да, пересмотрел видео, действительно пытался. Тем не менее, радует, что в России за это шокером не стреляют :)
Не «убили невиновного», а «человек скончался от электрошока». Не передёргивайте.
Именно убили, и именно невиновного. Не хотели убивать, но убили. С чем не согласны, в чем передергивание?
Намерения убивать не было.
От шокеров умирают нередко, полиции это прекрасно известно. А в этой ситуации можно было обойтись без него, полиция позже это сама признала. Однако ни извинений семье, ни тем-более компенсаций не последовало.
Спланированное и организованное, под прикрытием высокопоставленных чиновников.
Я за этой ситуацией не следил, поясните, кому из высокопоставленных чиновников может понадобиться спланированно посадить заявителя, еще и со скандалом на всю страну? Зачем?
Ваше голословное заявление — чушь примерно того же порядка.
Это не голословное заявление, а следствие из законов Канады. Или там можно в церквях вот так плясать совершенно ненаказуемо?
>Да, пересмотрел видео, действительно пытался. Тем не менее, радует, что в России за это шокером не стреляют :)
Угу. Дубинкой пару раз по почкам саданут — и всё.
>С чем не согласны, в чем передергивание?
Передёргивание в акценте. Полицейский неукоснительно выполнял свою должностную инструкцию и ни в чём не вышел за рамки дозволенного законом. Смерть задержанного — несчастный случай, возникший вследствие состояния его здоровья.
>А в этой ситуации можно было обойтись без него, полиция позже это сама признала.
Пруф, пожалуйста. В статье этого нет.
>Я за этой ситуацией не следил, поясните, кому из высокопоставленных чиновников может понадобиться спланированно посадить заявителя, еще и со скандалом на всю страну? Зачем?
Скандал как бы не предполагался. И не нужно переиначивать мои слова: планировали не высокпоставленные чиновники, они всего лишь прикрывали. Все подобные дела фабрикуются на местах, рядовыми следователями и прокурорами. Зачем — ради статистики раскрываемости и очередных звёздочек. Куда проще пришить невиновному, чем расследовать реальную кражу. Тем, кто повыше, это тоже выгодно — есть чем отчитаться перед самыме верхами, и в свою очередь тоже получить свой жирный кусочек.
>Это не голословное заявление, а следствие из законов Канады. Или там можно в церквях вот так плясать совершенно ненаказуемо?
Нарушение закона, разумеется, наказуемо. Но только официального, светского закона, а не церковных канонов. Разницу чувствуете?
И да, чтобы не быть голословным, приведите, пожалуйста, конкретный закон, вследствие которого в Канаде за это посадят. Без конкретики это по-прежнему голословное заявление.
Угу. Дубинкой пару раз по почкам саданут — и всё.
>С чем не согласны, в чем передергивание?
Передёргивание в акценте. Полицейский неукоснительно выполнял свою должностную инструкцию и ни в чём не вышел за рамки дозволенного законом. Смерть задержанного — несчастный случай, возникший вследствие состояния его здоровья.
>А в этой ситуации можно было обойтись без него, полиция позже это сама признала.
Пруф, пожалуйста. В статье этого нет.
>Я за этой ситуацией не следил, поясните, кому из высокопоставленных чиновников может понадобиться спланированно посадить заявителя, еще и со скандалом на всю страну? Зачем?
Скандал как бы не предполагался. И не нужно переиначивать мои слова: планировали не высокпоставленные чиновники, они всего лишь прикрывали. Все подобные дела фабрикуются на местах, рядовыми следователями и прокурорами. Зачем — ради статистики раскрываемости и очередных звёздочек. Куда проще пришить невиновному, чем расследовать реальную кражу. Тем, кто повыше, это тоже выгодно — есть чем отчитаться перед самыме верхами, и в свою очередь тоже получить свой жирный кусочек.
>Это не голословное заявление, а следствие из законов Канады. Или там можно в церквях вот так плясать совершенно ненаказуемо?
Нарушение закона, разумеется, наказуемо. Но только официального, светского закона, а не церковных канонов. Разницу чувствуете?
И да, чтобы не быть голословным, приведите, пожалуйста, конкретный закон, вследствие которого в Канаде за это посадят. Без конкретики это по-прежнему голословное заявление.
Угу. Дубинкой пару раз по почкам саданут — и всё.
Нет, у нашей полиции инструкции такие, что бить людей нужно только в самых крайних случаях. Отморозки и в полиции конечно есть, но чтобы в аэропорту да еще и в таком случае кого-то бить дубинкой начали — это нонсенс. Не говоря уже про убийство.
Передёргивание в акценте. Полицейский неукоснительно выполнял свою должностную инструкцию и ни в чём не вышел за рамки дозволенного законом. Смерть задержанного — несчастный случай, возникший вследствие состояния его здоровья.
Об этом и речь. Таких случаев выполнения инструкций в США и Канаде просто дофига. Только это не меняет того, что часто убивают по факту невиновных. Да и родственникам убитых от этого ни холодно ни жарко, что погибший пал жертвой должностных инструкций.
Все подобные дела фабрикуются на местах, рядовыми следователями и прокурорами. Зачем — ради статистики раскрываемости и очередных звёздочек. Куда проще пришить невиновному, чем расследовать реальную кражу.
Да это все понятно, у нас тюрьмы такими забиты. Я спрашивал, кому в данном конкретном случае и зачем нужно было это прикрывать? И пример с Канадой привел, чтобы показать, какие огрехи есть у вашей полиции.
У нас полиция тоже перегибает в других направлениях — как с этим айфоном. Непонятно только, почему вы наш случай считаете возмутительным, а ваш — все в порядке. По-моему они оба до крайности омерзительны.
Нарушение закона, разумеется, наказуемо. Но только официального, светского закона, а не церковных канонов. Разницу чувствуете?
Так я и спрашиваю (повторно), по вашим светским законам, такие пляски не являются уголовно наказуемым деянием?
Так я и спрашиваю (повторно), по вашим светским законам, такие пляски не являются уголовно наказуемым деянием?
На то время не являлись, за уши притянули уголовное хулиганство (а по сути было административное — 15 суток грубо говоря), а потом поспешно приняли закон, по которому теперь является.
>У нас полиция тоже перегибает в других направлениях — как с этим айфоном. Непонятно только, почему вы наш случай считаете возмутительным, а ваш — все в порядке. По-моему они оба до крайности омерзительны.
Если вы не видите разницы между несчастным случаем, произошедшим в результате неукоснительного исполнения служебных инструкций, и откровенным преступлением закона организованной группой полицейских чинов, то наш разговор на эту тему я, пожалуй, закончу в одностороннем порядке.
Кстати, мою просьбу предоставить линк на то, что полиция якобы «признала, что можно было обойтись без шокера», вы удобно проигнорировали.
>Так я и спрашиваю (повторно), по вашим светским законам, такие пляски не являются уголовно наказуемым деянием?
Нет уж, извините!
Это вы утверждали, что «если бы в Канаде было такое выступление в главном храме страны, посадили бы точно так же».
Это вы утверждали, что «это не голословное заявление, а следствие из законов Канады».
И теперь вы меня спрашиваете, являются такие пляски уголовно наказуемым деянием или нет?
Нет уж, я настаиваю: это вы должны предоставить подтверждение вашим словам, а не спрашивать меня, является это уголовно наказуемым деянием или нет.
Если вы не видите разницы между несчастным случаем, произошедшим в результате неукоснительного исполнения служебных инструкций, и откровенным преступлением закона организованной группой полицейских чинов, то наш разговор на эту тему я, пожалуй, закончу в одностороннем порядке.
Кстати, мою просьбу предоставить линк на то, что полиция якобы «признала, что можно было обойтись без шокера», вы удобно проигнорировали.
>Так я и спрашиваю (повторно), по вашим светским законам, такие пляски не являются уголовно наказуемым деянием?
Нет уж, извините!
Это вы утверждали, что «если бы в Канаде было такое выступление в главном храме страны, посадили бы точно так же».
Это вы утверждали, что «это не голословное заявление, а следствие из законов Канады».
И теперь вы меня спрашиваете, являются такие пляски уголовно наказуемым деянием или нет?
Нет уж, я настаиваю: это вы должны предоставить подтверждение вашим словам, а не спрашивать меня, является это уголовно наказуемым деянием или нет.
Если вы не видите разницы между несчастным случаем, произошедшим в результате неукоснительного исполнения служебных инструкций, и откровенным преступлением закона организованной группой полицейских чинов, то наш разговор на эту тему я, пожалуй, закончу в одностороннем порядке.
Разницу, разумеется, вижу, но оба случая считаю совершенно безобразными. И лично для себя считаю — пусть лучше меня посадят ни за что, чем убьют ни за что, пусть и из-за слишком жестких инструкций.
Из обсуждения я тоже выхожу. Просьбу про линк не заметил, в статье этого нет, читал позже на английском, искать не буду, извините.
Нет уж, извините!
Это вы утверждали, что «если бы в Канаде было такое выступление в главном храме страны, посадили бы точно так же».
Это вы утверждали, что «это не голословное заявление, а следствие из законов Канады».
И теперь вы меня спрашиваете, являются такие пляски уголовно наказуемым деянием или нет?
Нет уж, я настаиваю: это вы должны предоставить подтверждение вашим словам, а не спрашивать меня, является это уголовно наказуемым деянием или нет.
Ну, если вы не знаете своих законов, то сообщу: да, это является уголовно наказуемым деянием в Канаде. Пруфы в кодексе искать тоже не буду, извините, это очевидно, что в любой стране с развитыми законами такие деяния наказуемы.
>Ну, если вы не знаете своих законов, то сообщу: да, это является уголовно наказуемым деянием в Канаде. Пруфы в кодексе искать тоже не буду, извините, это очевидно, что в любой стране с развитыми законами такие деяния наказуемы.
То есть «бла-бла-бла», накидали кучу голословных утверждений, съехали «ну раз вы не знаете, то я вам искать тем более не буду» и удалились с гордо поднятой головой? Жжоте :D
То есть «бла-бла-бла», накидали кучу голословных утверждений, съехали «ну раз вы не знаете, то я вам искать тем более не буду» и удалились с гордо поднятой головой? Жжоте :D
В том-то и дело, что не очевидно. Если верить Вики, то в США попытка преследования за оскорбление религии считается нарушением свободы слова. В Англии и Уэльсе отменен соответствующий закон. В Ирландии — штраф (достаточно большой), в Италии — небольшой. В Австралии это уровень штата — где наказуемо, а где нет. Совет Европы решил, что кощунство не должно быть уголовным преступлением. Достаточно цивилизованные страны?
А вот в Канаде, да, всё ещё действует английский закон, тот самый, который в Англии 5 лет назад отменили. Ещё во многих мусульманских странах кощунство наказывается вплоть до смертной казни. Такие же цивилизованные как и Канада?
А вот в Канаде, да, всё ещё действует английский закон, тот самый, который в Англии 5 лет назад отменили. Ещё во многих мусульманских странах кощунство наказывается вплоть до смертной казни. Такие же цивилизованные как и Канада?
Именно убили, и именно невиновного. Не хотели убивать, но убили. С чем не согласны, в чем передергивание
Больше похоже на причинение смерти по неосторожности, или просто причинение смерти без вины.
Если бы в Канаде было такое выступление в главном храме страны, посадили бы точно так же. И в любой другой демократической стране.
За что посадили бы и на сколько? Одно дело, если в стране уже есть статья за оскорбление чувств верующих, а совсем другое, когда сначала сажают за хулиганство (при отсутствии по мнению многих юристов доказательств мотивов вражды или ненависти, необходимых в данном случае для уголовного преследования), а потом инициируют принятие закона об уголовном преследовании за это. Уже это как-то не логично. Если и так можно сажать за подобные действия, то зачем поправки? А если было нельзя, то за что посадили?
Я не знаю законов Канады, но если бы кто-то сплясал в храме с выкриками против британской королевы, ему светила минимум хулиганка. А скорее всего много чего еще. Это нормально и логично.
В Великобритании вроде как относительно недавно отменили как раз ответственность за это. И Хулиганка хулиганке рознь — девушки заслуживали наказания и по закону, и по совести, но по закону только административного.
>Я не знаю законов Канады, но если бы кто-то сплясал в храме с выкриками против британской королевы, ему светила минимум хулиганка.
Клёво! «Я не знаю законов, но точно знаю, что было бы вот так». Вам самому не смешно?
Вас вообще забавно читать:
20:09: «Если бы в Канаде было такое выступление в главном храме страны, посадили бы точно так же»
20:40: «Это не голословное заявление, а следствие из законов Канады»
21:08: «Я не знаю законов Канады»
Клёво! «Я не знаю законов, но точно знаю, что было бы вот так». Вам самому не смешно?
Вас вообще забавно читать:
20:09: «Если бы в Канаде было такое выступление в главном храме страны, посадили бы точно так же»
20:40: «Это не голословное заявление, а следствие из законов Канады»
21:08: «Я не знаю законов Канады»
Мда уж :)
Когда человеку нечего сказать, он начинает придираться к словам :)
Я не знаю дословно законов Канады в том смысле, что я не могу привести конкретных статей. Но я знаю точно, что в законах Канады есть уголовная ответственность за хулиганство. Также как есть уголовная ответственность за убийство. Только об этом я и говорил.
Я не знаю дословно законов Канады в том смысле, что я не могу привести конкретных статей. Но я знаю точно, что в законах Канады есть уголовная ответственность за хулиганство. Также как есть уголовная ответственность за убийство. Только об этом я и говорил.
>Но я знаю точно, что в законах Канады есть уголовная ответственность за хулиганство.
«Точно знаете», что именно уголовная, а не административная? И «точно знаете», что пляски в церкви — это именно уголовное преступление, за которое именно посадят? Или просто очередное «бла-бла-бла, ничо не знаю, сами ищите»? :D
И это не «придирки к словам», это обычная просьба приводить подтверждение своим словам, а не болтать языком попусту. Для вас это странно, вы так не привыкли?
«Точно знаете», что именно уголовная, а не административная? И «точно знаете», что пляски в церкви — это именно уголовное преступление, за которое именно посадят? Или просто очередное «бла-бла-бла, ничо не знаю, сами ищите»? :D
И это не «придирки к словам», это обычная просьба приводить подтверждение своим словам, а не болтать языком попусту. Для вас это странно, вы так не привыкли?
Я сам погуглил, раз наш оппонент самоустранился, и нашел, что есть таки в Канаде уголовное наказание за «пляски в храме» («кощунственный пасквиль»). Старый английский закон, который в самой Англии 5 лет назад отменили. Последний раз привлекали по нему в 1936-м.
Спасибо. Буду знать, если мне вдруг приспичит поплясать в мечети :)
Думаю, у нашего оппонента задачи доказать своё утверждение и не стояло, иначе подтверждение он точно так же нагуглил влёгкую. Но слишком уж очевидные были использованы приёмы демагогии, а где-то и пропаганды.
Думаю, он сам сейчас немало удивился тому, что внезапно оказался прав насчёт Канады (пользуясь случаем передаю ему привет!)
Проблема лишь в том, что он по неосторожности сказал «посадили бы и в Канаде, и в любой другой демократической стране», что по-прежнему выбивает почву у него из-под ног :D
Думаю, у нашего оппонента задачи доказать своё утверждение и не стояло, иначе подтверждение он точно так же нагуглил влёгкую. Но слишком уж очевидные были использованы приёмы демагогии, а где-то и пропаганды.
Думаю, он сам сейчас немало удивился тому, что внезапно оказался прав насчёт Канады (пользуясь случаем передаю ему привет!)
Проблема лишь в том, что он по неосторожности сказал «посадили бы и в Канаде, и в любой другой демократической стране», что по-прежнему выбивает почву у него из-под ног :D
ну этот случай муртазин неплохо разобрал. вкратце: чувак зажопил найденный телефон. а когда всплыло, пытался выдавить из себя невиновного. ну а ментам как всегда лишняя раскрываемость не мешает.
А это монтаж
да не надо смотреть на канаду, у нас своих поездов хватает.
Вопрос не «в этой стране», а в конкретном минсвязи. По поводу минсвязи возражения есть?
С удовольствием узнаю про позитив текущего состава минсвязи.
Вопрос не «в этой стране», а в конкретном минсвязи. По поводу минсвязи возражения есть?
С удовольствием узнаю про позитив текущего состава минсвязи.
Недавние предложения поправок Минкомсвязи в закон о защите от мобильного мошенничества выглядят вполне разумными и для блага граждан.
выглядит — да, по факту — там ничего нет.
Ключевую фичу — порезали «В то же время была отвергнута поправка депутата Вадима Деньгина, которая бы четко указывала, что соответствующее информирование должно происходить посредством SMS-сообщения.»
Опять весь пар ушел в свисток. Да и первоначальная попытка была желанием лечить последствия болезни, а не причины.
Ключевую фичу — порезали «В то же время была отвергнута поправка депутата Вадима Деньгина, которая бы четко указывала, что соответствующее информирование должно происходить посредством SMS-сообщения.»
Опять весь пар ушел в свисток. Да и первоначальная попытка была желанием лечить последствия болезни, а не причины.
>Если обратиться к мат аппарату, то вы пытаетесь по точкам экстремума исследовать функцию.
А вы разве не то же самое делаете своей ссылкой на одно крушение поезда в Канаде, делая далеко идущие выводы на ее основе? ;)
А вы разве не то же самое делаете своей ссылкой на одно крушение поезда в Канаде, делая далеко идущие выводы на ее основе? ;)
В ссылке на космические запуски отдельный мухлеж, ведь понятно что такие вещи как космос или самолетостроение имеют инерцию. На запале СССР до 95 года было просто отлично и если брать именно эту отметку, и считать с неё то получится что автор очень серьезно мухлюет.
А остальные данные сильно вырваны из контекста и притянуты за уши. Например по алкоголизму. Особенно фраза, про то что статистика не учитывает «левую водку», а автор учитывает? У него это божественное знание. К тому же странно считать что «левая водка» есть только в России и её совсем нет в других странах, правда?
Младенческая смертность в Петербурге, аномальный всплеск, но ни слова о том что в целом по стране идет снижение.
«В прошлом году уровень рождаемости достиг среднеевропейского, а младенческая смертность сократилась за последние 10 лет на 50%», — сказал Путин. www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=314233
Но ведь это не важно когда нужно подтасовать?
Обзор по коррупции без ссылок это то же очень интересно. Вообще когда идет речь о количественных показателях неплохо бы подтверждать данные ссылками, например на росстат. Но вы же наверно скажите что ГКБ рисует статистику какую захочешь и только у доблестных журналистов неизвестных новостных ресурсов есть реальные данные.
А остальные данные сильно вырваны из контекста и притянуты за уши. Например по алкоголизму. Особенно фраза, про то что статистика не учитывает «левую водку», а автор учитывает? У него это божественное знание. К тому же странно считать что «левая водка» есть только в России и её совсем нет в других странах, правда?
Младенческая смертность в Петербурге, аномальный всплеск, но ни слова о том что в целом по стране идет снижение.
«В прошлом году уровень рождаемости достиг среднеевропейского, а младенческая смертность сократилась за последние 10 лет на 50%», — сказал Путин. www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=314233
Но ведь это не важно когда нужно подтасовать?
Обзор по коррупции без ссылок это то же очень интересно. Вообще когда идет речь о количественных показателях неплохо бы подтверждать данные ссылками, например на росстат. Но вы же наверно скажите что ГКБ рисует статистику какую захочешь и только у доблестных журналистов неизвестных новостных ресурсов есть реальные данные.
Согласно отчету Федеральной службы государственной статистики, в 2012 году произошла естественная убыль населения — умерло на 2753 человека больше, чем родилось, коэффициент естественной убыли составил 0,02 на 1000 жителей.
А продолжительность жизни когда среднеевропейскую догонит?
А продолжительность жизни когда среднеевропейскую догонит?
Давайте со ссылками на авторитетные источники:
Коррупция (1998 год — 76 место (первое место — наименее коррумпированная страна), 2011 год — 143 место).
Смертность (2005 год — 13.5 на 1000, 2009 год — 16.06 на 1000, 32 и 16 место соответственно, где первое место — наибольшая смертность).
Алкоголизм (90-е — 4.9 литра чистого спирта на человека в год, 00-е — 11.03 литра чистого спирта на человека в год).
Насчет космоса: несомненно, неудачи бывают, никто не спорит. Но когда мы довольно часто слышим, что спутник упал при запуске, что было потеряно управление и так далее, на мой взгляд это уже серьезный показатель.
Коррупция (1998 год — 76 место (первое место — наименее коррумпированная страна), 2011 год — 143 место).
Смертность (2005 год — 13.5 на 1000, 2009 год — 16.06 на 1000, 32 и 16 место соответственно, где первое место — наибольшая смертность).
Алкоголизм (90-е — 4.9 литра чистого спирта на человека в год, 00-е — 11.03 литра чистого спирта на человека в год).
Насчет космоса: несомненно, неудачи бывают, никто не спорит. Но когда мы довольно часто слышим, что спутник упал при запуске, что было потеряно управление и так далее, на мой взгляд это уже серьезный показатель.
>Мне это все кажется? Этого нет? От этого лучше в стране не становится? Это не показатель деятельности власти? Какой срез не взять везде рост.
Рост-то он рост, вот только если взять и кое-что посравнивать, то получатся очень интересные циферки. Картинка не моя, в ней явная опечатка в строке «на километр» (должны быть миллионы, а не миллиарды), но суть от этого не меняется:
Рост-то он рост, вот только если взять и кое-что посравнивать, то получатся очень интересные циферки. Картинка не моя, в ней явная опечатка в строке «на километр» (должны быть миллионы, а не миллиарды), но суть от этого не меняется:
Посмотрите, хотя бы первые 10 минут, www.youtube.com/watch?v=0D7VZZVb6rc
Мне кажется или у нас стабильно каждый месяц-полтора аварии на ЖД?
Мне кажется или вертолеты в последнее время падают с примерно такой же периодичностью?
Восьмой год я живу в МСК. Восьмой год я наблюдаю практически ОДНИ И ТЕ ЖЕ электрички-скотовозы (за все направления не скажу), в которых вынуждены ездить нормальные себе люди. Восемь лет. Это огромный кусок жизни. Восемь лет люди день за днем ездят в душных летом и промерзлых зимой, простите, зачастую воняющих вагонах. Я давно на них не езжу. И могу позволить себе перемещаться на «Сапсанах» и самолетами. Но это не отменяет и не должно отменять того, что я вижу: старая балалайка по маршруту Дмитров — Савеловский вокзал с подранными сиденьями восемь лет подряд. Восемь лет подряд.
И вот вы выходите, такой белый и пушистый и говорите мне «вертолетостроение!». Массаракш! Результаты ГДЕ? 18 погибших в последнем случае с вертолетом?
Вот за что вы в глубоком минусе. Не за то, что вертолеты строят, а за восемь лет душных вагонов с драными сиденьями. Не за электровозы, а за тут и там сходящие с рельс поезда, уже не товарняки, уже поезда с людьми. Вам напомнить, что ЖД это самый безопасный вид транспорта?
Вы этими графиками перед нами бренчите как правительство РФ олимпийскими медальками перед населением: вот, мол, поглядите какие у нас «спортивные достижения»(с) и успокойтесь. Не надо так.
Накипело, простите.
Мне кажется или вертолеты в последнее время падают с примерно такой же периодичностью?
Восьмой год я живу в МСК. Восьмой год я наблюдаю практически ОДНИ И ТЕ ЖЕ электрички-скотовозы (за все направления не скажу), в которых вынуждены ездить нормальные себе люди. Восемь лет. Это огромный кусок жизни. Восемь лет люди день за днем ездят в душных летом и промерзлых зимой, простите, зачастую воняющих вагонах. Я давно на них не езжу. И могу позволить себе перемещаться на «Сапсанах» и самолетами. Но это не отменяет и не должно отменять того, что я вижу: старая балалайка по маршруту Дмитров — Савеловский вокзал с подранными сиденьями восемь лет подряд. Восемь лет подряд.
И вот вы выходите, такой белый и пушистый и говорите мне «вертолетостроение!». Массаракш! Результаты ГДЕ? 18 погибших в последнем случае с вертолетом?
Вот за что вы в глубоком минусе. Не за то, что вертолеты строят, а за восемь лет душных вагонов с драными сиденьями. Не за электровозы, а за тут и там сходящие с рельс поезда, уже не товарняки, уже поезда с людьми. Вам напомнить, что ЖД это самый безопасный вид транспорта?
Вы этими графиками перед нами бренчите как правительство РФ олимпийскими медальками перед населением: вот, мол, поглядите какие у нас «спортивные достижения»(с) и успокойтесь. Не надо так.
Накипело, простите.
Ну не знаю. В моей родной деревне, с приходом нового главы администрации, плиточку везде положили, заборчики новые. Асфальт — сделали не абы кабы. Залотали все дырки основательно и сверху 10 см асфальта ещё положили. Всякие памятники новые, старые деревья спилили, новые посадили. Вообщем пусть себе ворует (глава администрации) сколько хочет, главное, что за последние 20 лет в деревне хоть что-то делают.
Ну да. На те деньги, что были потрачены «на плиточку», можно было (в прямом и переносном смысле) международный аэропорт построить, но это ничего. Это мы рады, пусть «хоть что-то делают».
На взгляд любого умного человека: «пусть хоть что-то делают» эти деятели у себя дома или на даче. А распоряжаясь общественным имуществом и бюджетными деньгами надо делать не «что-то», а делать правильно, качественно и рационально.
P.S. Поинтересуйтесь, кому принадлежит завод по производству плитки и асфальта, где закупались саженцы и какая компания получила подряд на спил/высадку деревьев.
На взгляд любого умного человека: «пусть хоть что-то делают» эти деятели у себя дома или на даче. А распоряжаясь общественным имуществом и бюджетными деньгами надо делать не «что-то», а делать правильно, качественно и рационально.
P.S. Поинтересуйтесь, кому принадлежит завод по производству плитки и асфальта, где закупались саженцы и какая компания получила подряд на спил/высадку деревьев.
Завод принадлежит сыну главы. Да распил есть, и в крупных масштабах. Но раньше его не было, бюджет не распиливали, а просто воровали все и полностью. По документам наш посёлок лет 20 как газифицирован. На деле — 3 года назад подключили первые дома. Люди об этом даже и не знали.
Вы как-то пытаетесь создать видимость того, что «распил» и «воровство» — это не одно и то же. А это как раз одно и то же.
Раньше, допустим, в бюджете было 100 миллионов рублей. И все они разворовывались без остатка. Теперь в бюджете стал миллиард рублей, из которых разворовывается 999, а один миллион уходит в себестоимость плиточки. (А заводик-то сынишкин работает с 10000% рентабельностью).
Вопрос, стало ли лучше? На первый (похмельный) взгляд — лучше, т.к. положили плиточку. На трезвую же голову становится ясно, что воровать стали на 899 миллионов больше.
«Не считайте чужие деньги!» — начинается тут же визг и ко-ко-ко. Возражу: это деньги становятся не совсем уж чужими, когда становится понятно, откуда они взялись:
А взялись они:
1) от добычи и продажи невосполнимых природных ресурсов (нефть, газ, уголь, руды металлов).
2) Добавьте сюда хищническую вырубку леса и бесхозяйственное истощение почв.
3) Получение безинвестиционного дохода от стратегических предприятий, ушедших в частные руки темным образом.
4) Налоги.
Т.е. эти 899 миллионов — это ровно та сумма, на которую не будет профинансировано в городе все остальное, кроме плиточки. Ни тебе кружков для детей, спортивных секций для молодежи, клубов по интересам для людей постарше. Ни медицины, ни образования, ни поддержки науки, культуры, молодых семей и т.д.
Т.е. то, о чем вы говорите — это радостный размен нормальной жизни на плиточку.
Раньше, допустим, в бюджете было 100 миллионов рублей. И все они разворовывались без остатка. Теперь в бюджете стал миллиард рублей, из которых разворовывается 999, а один миллион уходит в себестоимость плиточки. (А заводик-то сынишкин работает с 10000% рентабельностью).
Вопрос, стало ли лучше? На первый (похмельный) взгляд — лучше, т.к. положили плиточку. На трезвую же голову становится ясно, что воровать стали на 899 миллионов больше.
«Не считайте чужие деньги!» — начинается тут же визг и ко-ко-ко. Возражу: это деньги становятся не совсем уж чужими, когда становится понятно, откуда они взялись:
А взялись они:
1) от добычи и продажи невосполнимых природных ресурсов (нефть, газ, уголь, руды металлов).
2) Добавьте сюда хищническую вырубку леса и бесхозяйственное истощение почв.
3) Получение безинвестиционного дохода от стратегических предприятий, ушедших в частные руки темным образом.
4) Налоги.
Т.е. эти 899 миллионов — это ровно та сумма, на которую не будет профинансировано в городе все остальное, кроме плиточки. Ни тебе кружков для детей, спортивных секций для молодежи, клубов по интересам для людей постарше. Ни медицины, ни образования, ни поддержки науки, культуры, молодых семей и т.д.
Т.е. то, о чем вы говорите — это радостный размен нормальной жизни на плиточку.
Кто сказал, что радостный? Но то, что власти начали хоть что-то делать для народа (вернее стали больше делать), говорит, что власть в поддержке народа сомневается.
Она ни в чем не сомневается. Придворные аналитики, в квалификации которых нет оснований сомневаться, разъяснили своим феодалам, что для данного конкретно имеющегося народа можно вообще ничего не делать в течение 20 лет, и пользоваться любовью, доверием и популярностью. Но 20 лет прошли.
Но, обнадеживают аналитики, еще не все потеряно. Теперь можно данному конкретно имеющемуся народу бросать объедки со стола и пользоваться любовью, доверием и популярностью еще 200 лет. И они вот только-только начинаются.
Разницы между «ничего» и «объедками» я не вижу, т.к. это 0% и 0,5% от тех природных и общественных ресурсов, которые невосполнимо утрачиваются. Я говорю как о полезных ископаемых, так и о «мозгах», которые из страны продолжают уезжать и возвращаться не собираются, я говорю о культуре быта, общественных механизмах, профессиональной приемственности, науки, в основе которой лежит образование, в основе которого лежит просвещение — все это и многое другое стремительно разрушается. Но при этом эти бросаемые обществу с барского стола 0,5% пытаются заткнуть критику о разворовывании и расточительстве остальных 99,5%.
Но, обнадеживают аналитики, еще не все потеряно. Теперь можно данному конкретно имеющемуся народу бросать объедки со стола и пользоваться любовью, доверием и популярностью еще 200 лет. И они вот только-только начинаются.
Разницы между «ничего» и «объедками» я не вижу, т.к. это 0% и 0,5% от тех природных и общественных ресурсов, которые невосполнимо утрачиваются. Я говорю как о полезных ископаемых, так и о «мозгах», которые из страны продолжают уезжать и возвращаться не собираются, я говорю о культуре быта, общественных механизмах, профессиональной приемственности, науки, в основе которой лежит образование, в основе которого лежит просвещение — все это и многое другое стремительно разрушается. Но при этом эти бросаемые обществу с барского стола 0,5% пытаются заткнуть критику о разворовывании и расточительстве остальных 99,5%.
Не всё так плохо, как вам хотелось бы.
Построили новую поликлинику. Новое оборудование (не вывезли после открытия). В школе хоккейно-баскетбольную коробку поставили. Старый кинотеатр давно был куплен часниками, его собирались сносить. Муниципалитет выкупил его обратно (не знаю, какая часть там государственная). Теперь обещают отремонтировать его и запустить. Место под бассейн и новый стадион уже выбрали (но правда на этом всё пока что застряло).
Так вот. Я не вижу никаких путей, какими я мог бы помешать разворовыванию гос. средств. Глав сейчас не выбирают. По мне так пусть уж хоть что-то делается и воруется, чем просто воруется.
P.S. на день «города» (7 тыс. человек) выступала Таня Буланова. Но это уже отдельного спонсора подарок.
Построили новую поликлинику. Новое оборудование (не вывезли после открытия). В школе хоккейно-баскетбольную коробку поставили. Старый кинотеатр давно был куплен часниками, его собирались сносить. Муниципалитет выкупил его обратно (не знаю, какая часть там государственная). Теперь обещают отремонтировать его и запустить. Место под бассейн и новый стадион уже выбрали (но правда на этом всё пока что застряло).
Так вот. Я не вижу никаких путей, какими я мог бы помешать разворовыванию гос. средств. Глав сейчас не выбирают. По мне так пусть уж хоть что-то делается и воруется, чем просто воруется.
P.S. на день «города» (7 тыс. человек) выступала Таня Буланова. Но это уже отдельного спонсора подарок.
Это и есть те самые «объедки», особенно Таня Буланова, да не оскорбятся сим религиозные чувства ее продюсера.
Эти «большие, очень хорошие достижения» надо читать так:
«за 23 года построили новую поликлинику».
«за 23 года построили хоккейно-баскетбольную коробку»
«за 23 года за бешеные (и одновременно с тем бюджетные) деньги было выкуплено здание хитрого дельца со связями в горисполкоме»
«за 23 года уже выбрали место для нового стадиона и бассейна» (не на месте скверика ли, кстати?)
И больше ничего.
А то, что вы не видите путей, которыми можно помешать дальнейшему разворовыванию — так это потому, что вы овощ, селигерыш, нашист и кремлядь.
Поэтому вы искренне не понимаете, что через 20 лет страна останется без природных ресурсов, без производств, без трудолюбивых рабочих, которые были бы готовы там работать, без образованных инженеров, которые могли бы управлять разработкой, без порядочных менеджеров, которые могли бы управлять его работой, без системы образования, которая могла бы готовить новые кадры, без системы здравоохранения, которая могла бы эти кадры дотягивать в живом состоянии хотя бы до пенсионного возраста, без культуры, чтобы люди могли достойно отдыхать в родной стране, а не спускать годовые сбережения на копеечные сувениры в Египте.
В итоге вы ради плиточки соглашаетесь на то, что страну и народ лишают будущего.
А от плиточки, о которой вы с таким пиететом говорите, к тому времени уже кроме новых ям и колдобин ничего не останется.
Эти «большие, очень хорошие достижения» надо читать так:
«за 23 года построили новую поликлинику».
«за 23 года построили хоккейно-баскетбольную коробку»
«за 23 года за бешеные (и одновременно с тем бюджетные) деньги было выкуплено здание хитрого дельца со связями в горисполкоме»
«за 23 года уже выбрали место для нового стадиона и бассейна» (не на месте скверика ли, кстати?)
И больше ничего.
А то, что вы не видите путей, которыми можно помешать дальнейшему разворовыванию — так это потому, что вы овощ, селигерыш, нашист и кремлядь.
Поэтому вы искренне не понимаете, что через 20 лет страна останется без природных ресурсов, без производств, без трудолюбивых рабочих, которые были бы готовы там работать, без образованных инженеров, которые могли бы управлять разработкой, без порядочных менеджеров, которые могли бы управлять его работой, без системы образования, которая могла бы готовить новые кадры, без системы здравоохранения, которая могла бы эти кадры дотягивать в живом состоянии хотя бы до пенсионного возраста, без культуры, чтобы люди могли достойно отдыхать в родной стране, а не спускать годовые сбережения на копеечные сувениры в Египте.
В итоге вы ради плиточки соглашаетесь на то, что страну и народ лишают будущего.
А от плиточки, о которой вы с таким пиететом говорите, к тому времени уже кроме новых ям и колдобин ничего не останется.
Вас ни кто не оскорблял. Я не являюсь сторонником каких-либо политических убеждений. Я вообще от политики далёк. Просто сравниваю сегодня и 3 года назад, на примере одного населённого пункта.
1) «никто» пишется слитно. Но я готов списать эту грубую ошибку на расстроенность ваших оскорбленных чувств.
2) Не надо ля-ля.
3) То, что политических убеждений у вас нет, это и без ваших пояснений очевидно, а вот политические симпатии у вас есть. Казалось бы парадокс, но это действительность: вы отдаете предпочтения определенным политическим силам, руководствуясь не политическими взглядами, а чем-то другим )
4) А вас тоже еще пока никто не оскорблял, так что не знаю и не понимаю, к чему вы мне все это говорите :)
2) Не надо ля-ля.
3) То, что политических убеждений у вас нет, это и без ваших пояснений очевидно, а вот политические симпатии у вас есть. Казалось бы парадокс, но это действительность: вы отдаете предпочтения определенным политическим силам, руководствуясь не политическими взглядами, а чем-то другим )
4) А вас тоже еще пока никто не оскорблял, так что не знаю и не понимаю, к чему вы мне все это говорите :)
>По мне так пусть уж хоть что-то делается и воруется, чем просто воруется.
Собственно, власть добилась того, чего хотела: за то, что «не просто воруется, а хоть и воруется, но что-то делается», люди готовы их чуть ли не на руках носить.
Собственно, власть добилась того, чего хотела: за то, что «не просто воруется, а хоть и воруется, но что-то делается», люди готовы их чуть ли не на руках носить.
На руках никто власти не жаждет носить, но то что сейчас лучше, чем в 90-х, когда власть воровала всё, понимают все. Ну, почти все.
Да, снова возвращаеся к тому, что люди стали более лучше одеваться, и стало больше земель. А раньше не было этого всего. И это, разумеется, прямая заслуга Партии и лично Владимира Владимировича.
Кто возвращается? Лично я тут не дискутирую на предмет, чья это заслуга, и никому не сообщаю свое мнение, и про земли ничего не говорю, я просто вижу, что стало лучше. Странно это отрицать.
Протон-М тоже недавно полетел лучше, чем обычно?
Это такой тонкий намек на то, что «стало лучше» и «стало лучше в отдельных мелочах» — это совершенно разные вещи. И на любую вашу покрытую плиточкой дорожку найдется солдат-срочник, вернувшийся домой в гробу, запоротый многомиллионный космический проект, обанкротившееся госпредприятие и перепрофилированный под металлобазу НИИ.
И это я еще не трогаю тарифы на ЖКХ, стоимость и качество медицинского обслуживания, доступность и качество образования, доступ к правовой защите и необходимость этой защиты и т.д.
Это такой тонкий намек на то, что «стало лучше» и «стало лучше в отдельных мелочах» — это совершенно разные вещи. И на любую вашу покрытую плиточкой дорожку найдется солдат-срочник, вернувшийся домой в гробу, запоротый многомиллионный космический проект, обанкротившееся госпредприятие и перепрофилированный под металлобазу НИИ.
И это я еще не трогаю тарифы на ЖКХ, стоимость и качество медицинского обслуживания, доступность и качество образования, доступ к правовой защите и необходимость этой защиты и т.д.
Забыл добавить 5 источник:
5) кредиты.
5) кредиты.
Мы как будто в разных государствах живем.
не, это просто из разряда у кого стакан на половину наполнен или наполовину пустой. Оптимистам жить проще ))
Т.е. сохранять оптимизм при нынешней ситуации таки проще, по-вашему?
Это спорно, тот кто не готов к трудностям обычно перед ними пасует. Но в целом жить да, проще.
А разве речь идет о стакане, заполненном наполовину? В данном случае в 200-граммовом стакане от силы столовая ложка воды, и некоторые истошно орут, что «нет, нет, что вы говорите! Стакан же не пустой!»
Ну так реально же не пустой.
Не так важно, что он не пустой, как важно, что он не полный. И те, кто кричат, что он «не пустой» пытаются перекричать тех, кто обращает внимание на то, что стакан не полный. А должен-то быть полным.
(Полный стакан в данном случае символизирует рациональное и разумное расходование ресурсов государства и общества).
Стакан, в котором ложка воды, следуя нечеткой логике на 0,95 пустой и на 0,05 полный. Поэтому утверждение, что он не пустой достоверно на 0,05, а то, что стакан не полный, достоверно на 0,95. И именно в таком соотношении должны расставляться приоритеты и оценки.
Иначе мы дойдем до того, что обсуждая абстрактный эпизод с изнасилованием женщины будем объявлять благодарность насильнику за то, что он ее не убил.
(Полный стакан в данном случае символизирует рациональное и разумное расходование ресурсов государства и общества).
Стакан, в котором ложка воды, следуя нечеткой логике на 0,95 пустой и на 0,05 полный. Поэтому утверждение, что он не пустой достоверно на 0,05, а то, что стакан не полный, достоверно на 0,95. И именно в таком соотношении должны расставляться приоритеты и оценки.
Иначе мы дойдем до того, что обсуждая абстрактный эпизод с изнасилованием женщины будем объявлять благодарность насильнику за то, что он ее не убил.
хм, к списку «на Руси 2 беды — дураки и дороги» добавится третий пункт — LTE?
Не верю я в эти «100% государственные начинания», плохо закончится это…
Не верю я в эти «100% государственные начинания», плохо закончится это…
То есть, теперь это будет госоператор, у которого не будет конкуренции и, как следствие, необходимости развиваться и модернизироваться, становиться более привлекательным для клиентов.
А замена поврежденного сервера в ЦОДе будет проводиться через тендерную процедуру (согласно закону) и будет длиться не неделю, а полгода.
Прелесть.
P.S.: точнее, не только замена оборудования, а вообще ВСЕ будет через тендерную систему идти, где есть деньги.
А замена поврежденного сервера в ЦОДе будет проводиться через тендерную процедуру (согласно закону) и будет длиться не неделю, а полгода.
Прелесть.
P.S.: точнее, не только замена оборудования, а вообще ВСЕ будет через тендерную систему идти, где есть деньги.
Путину и Правительству денег мало, еще хотят наш трафик и разговоры прослушивать
Эм… погуглите к примеру что такое СОРМ.
Вот ведь гады, такое можно только америанскому АНБ, на святое покусились.
Практика показывает, что ФСБ, каким-то волшебным образом имеет доступ к личной переписке на фейсбуке.
blogerator.ru/page/snjatye-s-kanala-bezopasnost-fsb-https-soedinenij-sud-vzlom-facebook-proslushka-sorm
blogerator.ru/page/snjatye-s-kanala-bezopasnost-fsb-https-soedinenij-sud-vzlom-facebook-proslushka-sorm
Дали бы лицензию Tele2, было бы шикарно. Они ведь уже реализовали данный проект в Швеции.
А я хочу аннулировать Минкомсвязь.
Мне кажется, «100% государственное управление» как-то попахивает неприятно. Получим-неэффективное управление неэффективными менеджерами, отсутствие ответственности на любой ступени иерархии управления, роспил. Хороший пример Глонасс-больше украли, чем построили.
Да, и на чьи деньги будут это все строить? Инвесторов-таких же 100% государственных компаний? :)
Да, и на чьи деньги будут это все строить? Инвесторов-таких же 100% государственных компаний? :)
Оно так и есть, и ничем хорошим это не кончится. В свое время этим наелась вся Европа, взять тот же Deutsche Telekom, который давно/давно был переделан из государственной Deutsche Bundespost, и сперва тоже 100% принадлежал государству. Десятки лет монополист, в 2006 антимонопольное разбирательство, бесконечные разделения на дочки/матери, обратные объединения и т.д. и т.п. Да и денег выкинули немерено. А конкуренция только-только поправилась настолько, что ее действительно можно считать теперь «здоровой конкуренцией».
Ситуация с самим же телекомом ИМО до сих пор вписывается в сценарий загнивающего болота (при том что она до сих пор крупнейшая в Европе).
Видимо наше минкомсвязи не желает учится на чужих ошибках. Либо в стране медленно и неуклонно идет тотальная государственная монополизация всего, что приносит большие деньги.
Ситуация с самим же телекомом ИМО до сих пор вписывается в сценарий загнивающего болота (при том что она до сих пор крупнейшая в Европе).
Видимо наше минкомсвязи не желает учится на чужих ошибках. Либо в стране медленно и неуклонно идет тотальная государственная монополизация всего, что приносит большие деньги.
Национализация (огосударствление) прибылей — это хотя бы шаг вперёд по сравнению с одновременной приватизацией прибылей и национализацией издержек (при котором за счёт бюджета растёт прибыль отдельных частных лиц, и не более того). От государственной компании будет проще требовать отчёта.
Другое дело, что я ничего не жду хорошего от той ситуации, когда те же самые власти, которые в моём крае (в Краснодарском) умудрились удавитьLTE-конкуренцию (сведя её к дуополии до 31 декабря 2016 года), теперь принимаются за разруливание LTE-конкуренции в масштабах всей страны.
Другое дело, что я ничего не жду хорошего от той ситуации, когда те же самые власти, которые в моём крае (в Краснодарском) умудрились удавить
Просто кому-то не хватает денег на виллу на Лазурном берегу. Вот и появились волшебные притенении и идеи о организации гос корпорации с монополией
А потом ещё удивляются, почему россияне полностью потеряли интерес к созданию своего бизнеса. (Link)
Да никто в здравом уме сюда не попрёт, если отжимать бизнес будут под надуманными предлогами! И вот ещё что (российскому правительству): если не можете обеспечить стабильное сохранение имущества за гражданским или юридическим лицом в течение долгого времени, то готовьтесь к тому, что они не будут с вами сотрудничать ни при каких условиях.
Да никто в здравом уме сюда не попрёт, если отжимать бизнес будут под надуманными предлогами! И вот ещё что (российскому правительству): если не можете обеспечить стабильное сохранение имущества за гражданским или юридическим лицом в течение долгого времени, то готовьтесь к тому, что они не будут с вами сотрудничать ни при каких условиях.
На сайте АПН на эту тему вышла статья «Оборонсервис для Министерства связи», рекомендую читать.
> Летом прошлого года крупнейшие российские телекоммуникационные операторы — «Ростелеком», МТС, «Мегафон» и «Вымпелком» — стали победителями конкурса на право получения лицензий для оказания услуг связи четвертого поколения по технологии LTE.
> Общий объем инвестиций на создание единой сети 4G в Минкомсвязи оценили в 60 миллиарда рублей. Для реализации проекта понадобится строительство не менее 30 тысяч базовых станций, срок работ — два года.
Это просто феерично!
— Я построю эту сеть за год!
— Я построю за два!
— Стройте!
Сам пользуюсь в Питере мегафоном, на LTE скорость доходила до 60 мегабит! В роуминге в Москве LTE тоже радовал скоростью, претензий не было.
> Общий объем инвестиций на создание единой сети 4G в Минкомсвязи оценили в 60 миллиарда рублей. Для реализации проекта понадобится строительство не менее 30 тысяч базовых станций, срок работ — два года.
Это просто феерично!
— Я построю эту сеть за год!
— Я построю за два!
— Стройте!
Сам пользуюсь в Питере мегафоном, на LTE скорость доходила до 60 мегабит! В роуминге в Москве LTE тоже радовал скоростью, претензий не было.
Если должны были построить до 19 года, то каким образом они «не реализовали проект в полной мере»?
Не хочется чтобы хабр скатывался в политику. Это было единственное место где не было того срача что привалирует в других интернет сми. Может так и оставим? Мне про космос интереснее и программирование.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Ъ»: Минкомсвязь хочет аннулировать LTE-лицензии у «большой четверки»