Подобную схему внедрил с товарищем у себя в ВУЗе... Полулегальный ХР-сервер (крякнутый по первому способу), и дюжина терминальных клиентов, на базе машин Cyrix с 32 мб озу, и оптимизированными Damm Small Linux на борту.
Студенты были крайне удивлены, видя на этих машинах, отлично бегающую ХР`шку с 2007 офисом. =)
К моему, и вашему превеликому сожалению, у нас есть учебная програма, и продукт MS Office изучают по ней полтора года. Пол года на курсе общей информатики, и еще год на предмете "Програмное обеспечение"...
Скажу вам честно, при этом "обучении" у меня неодноразово возникало желание застрелиться.
1) Клик по крестику
2) Двойной клик по иконки окна
3) Через меню мышкой
4) Через меню клавиатурой
5) Alt+F4
6) Через диспетчер задач
7) Через панель задач
Можно еще что-нить придумать... :)
это стоимость только лиценций на терминальные подключения. Нужно еще сам сервер 2003 купить. дешевле уж купить оемную винду и поставить на компы, т.е легализовать ее. либо сразу покупать компы с виндой.
Пробовали первый способ еще в позапрошлом году. Максимально количество одновременных сессий - три (например, консоль|rdp|rdp или все rdp), хоть все 999999 в групповых политиках выставляй. И баста.
Но, если дополнить всё это "заламывание" Full Control without user's permission для Set rules for remote control of Terminal Services user sessions в Local Computer Policy - Computer Configuration - Administrative Templates - Windows Components - Terminal Services, то можно очень удачно оказать помощь, зайдя на отдалённую станцию и с неё уже посредством Task Manager, выбрав Remote control на сессию "отдалённого" друга.
Интересно, насколько легален второй вариант. Ведь одно то, что вы платите за него деньги не делает его легальным. Насколько я знаю, лицензия на Windows XP ограничивает количество пользователей, одновременно работающих с системой. А то, что это ограничение снимается, бесплатно ли или за деньги, по идее является нарушением лицензии. Разве я не прав?
На сайте компании написано, что она не связана с Microsoft, так что не факт, что действия этой компании одобрены.
присоединяюсь к вопросу. получается XP Unlimited просто патчит систему (быть может даже по первому варианту), только за это еще и деньги взимаются.
большие, большие сомнения по-поводу законности 2го варианта..
Насколько я понял, XP Unlimited систему не патчит, а добавляет к ней полноценный RDP-сервер. А сама система не ограничивает количество подключений: как наглядно показывает первый вариант, это делает RDP-сервер от Майкрософт.
Сервер помощнее для терминалок. На нем у меня жила бухгалтерия и ряд не слишком требовательных пользователей, тем кому достаточно по инету ходить, почту смотреть, и кой чего печатать. Итого набралось 45 клиентов. Сервер под вин 2003 + 40 клиентских лицензий.
Терминалы собрал из старья, того что было на складе. В основном P2-366 с 64 мегами памяти. На сайте ситнстейшена сконфигурировал образы для удаленной загрузки, с автоматическим подключением к настроенному серверу терминалов. Залил на гетвей и раздавал по tftp+dhcp. Тем машинам у которых не было возможности удаленной загрузки залил образ удаленной загрузки на жесткий диск, благо дисков объемом до 1Гб тоже было предостаточно. Синстейшен очень гибкий инструмент и позволяет очень многое.
Ну в дороге это другой вопрос) меня больше интересует ситуация, когда под макосью надо запустить 1С. Думаю решать с помощью вышеуказанного способа и постаить RDC клиент под мак, которых оказывается ооочень мало. А официальный майкрософтовский отказывается работать с русской раскладкой. Может кто сталкивался с подобным? можно ли поднять VNC сервер на винде с наименьшими затратами? Ибо под мак есть родной vnc, который в комплекте идет.
законность GPL вызывает сомнения и на Западе. Ее вроде как еще ни один суд детально не разбирал, но есть сомнения, что ее принципы могут противоречить законодательству США, в частности.
В данном вопросе вы не правы. Законность лицензии GPL никто на Западе под сомнение не ставит, и суды выносят решения в случае их нарушения (http://gpl-violations.org/), насколько я знаю не было не одного случая, когда GPL признавалась противоречащей законодательству США и Европе. Если я ошибаюсь, предоставьте ссылку, буду рад почитать.
рискну добавить, что недавно на хабре проскакивал пост что автор произведения под лицензией GPL выиграл в суде дело, человека который не указал его(автора) заставили это сделать.
Ну хорошо, допустим Вы обеспечили таким образом лицензионность самой винды. А разве такое использование не будет нарушать лицензии разного софта, который Вы используете - например MSOffice или 1C? Или расчёт на то, что когда придут проверяющие, Вы им скажете, что с вашим сервером терминалов одновременно работает не более одного человека - типа как если бы в фирме был один комп, и за него по очереди садились поработать бухгалтер и секретарша? :) Типа, доказать факт одновременного использования MSOffice с нескольких терминалов они не смогут, если только Вы не будете так работать прямо у них на глазах?
Если софт позволяет это делать - то так и надо. Работает же все без крэков. В теме как раз и поднялся вопрос официальности подключения множества пользователей к Виндоусу.
А по вашим словам получается нечто из рода что программа запрещает нажимать на красную кнопочку в меню рядом с выходом по лицензионному соглашению, и такая кнопочка есть на самом деле. Авторы не должны допускать делать в программе то, что запрещено их лицензированием.
Мы им скажем, если спросят, разумеется, что с сервером терминалов работают несколько человек, но в разных задачах - кто-то с 1С, кто-то с клиент-банком и т.д. Кстати, одного работника можно прямо за этот "сервер" и посадить. Впрочем, как уже верно заметили, софт получается лицензионный, и используется по назначению...
Описанное в статье решение может подойти разве что для небольших компаний. К тому же функциональность представленного ПО (ХР unlim), в сравнении с серьезными решениями от компаний Microsoft/Citrix, оставляет желать лучшего.
Отхакано по соответствующему алгоритму (с заменой termsrv.dll на версию из беты windows XP). Всё зашибись, кроме того, что соответствующий параметр в реестре AllowMultipleTS после перезагрузки каждый раз равен 0. Понятно что заскриптовать можно, чтоб в 1 ставилось само, посредством, например, srvany...
Кстати, rdesktop позволяет т.н. "бесшовные окна", т.е. вполне реально вытаскивать на linux-десктоп только окно нужного приложения: http://www.cendio.com/seamlessrdp/
Правда с консольными программами (например cmd.exe) глючит...
использование бета версии dll файла ведь не запрещено?! ;)
по этому поводу есть специальная утилита, позволяющая в два клика, все выше описанные действия совершить.
-=Terminal__Service__Pack...=-
Не легла ссылка. Вот она http://ananas.lrn.ru/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
Я, вроде, где-то здесь уже писал, что кроме 1С есть проблема разнообразного софта для налоговой/таможни/пенсионных фондов и т.д. Часть из них либо просто требует MS, либо экспорт/импорт осуществляет только с продуктами MS.
Этерсофт, конечно, неплохо, но по деньгам сравнимо с "прямым" путем(конечно, зависит от конкретной конфигурации).
А вот фишку с ХР не понял с точки зрения законности. С одной стороны мы пытаемся избавиться от пиратского софта на клиентских машин, с другой - уже с другой стороны нарушаем лицензионное соглашение.
Когда организация покупает Вин2003 для терминала, она покупает с ней и лецензии по количеству клиентов/подключений.
То, что у Вас с технической точки зрения есть работающий на десятке-другом пользователей RDP-сервер, не значит, что с юридической колокольни Вы чисты.
Может, лучше купить 2003 ентерпрайз едишн по цене носителя и на нем сделать терминальный сервер с сервером лицензий на 999 подключений?
По второму варианту покупается софт, который позволяет подключать несколько клиентов. Я, конечно, не спец в лицензировании, но мне кажется, что в этом случае претензии надо предъявлять производителю этого софта.
Все конечно хорошо, но ничего не сказано было про еще один шаг - доказать людям в погонах, что винда, которую они видят на терминале с линуксом - на самом деле стоит вооооон на том сервере :)
Вот все что Вы предложили - это нарушение лицензии. И незаконные вещи. В лицензии Windows XP четко написано, что в один момент времени работать на ней может один пользователь. Работа в двух сессиях не допускается. Исключением является использование удаленного помошника в одной сессии. Так что оба способа незаконны.
Насчет проверяющей организации, смотря как они будут проверять, смотря как вы будете себя вести. Если вы не будете знать ни лицензии, ни законов - вас по-любому нагреют.
Технологии Remote Desktop/Remote Assistance/NetMeeting. Программное обеспечение включает технологии Remote Desktop (удаленный ПК), Remote Assistance (удаленный помощник) и NetMeeting (аудио- и видеоконференции), которые позволяют осуществлять удаленный доступ к Программному обеспечению или приложениям, установленным на Рабочей станции (иногда называемой "главным устройством"), с других Устройств. Вы можете использовать функцию Remote Desktop Программного обеспечения (или любое другое программное обеспечение, предоставляющее аналогичные функциональные возможности для аналогичных целей) для доступа к Сеансу Рабочей станции с любого Устройства при условии, что вы приобретаете отдельную лицензию на Программное обеспечение для этого Устройства. Как исключение из этого правила, пользователь, который является единственным главным пользователем Рабочей станции, имеет право доступа к Сеансу Рабочей станции с любого Устройства без приобретения дополнительной лицензии на Программное обеспечение для такого Устройства. Если вы используете Remote Assistance или NetMeeting (или другое программное обеспечение, предоставляющее аналогичные функциональные возможности для аналогичных целей), то вы можете делить Сеанс с другими пользователями без каких-либо ограничений на количество подключенных Устройств и без приобретения дополнительных лицензий на Программное обеспечение. Чтобы выяснить, можно ли использовать приложение корпорации Майкрософт или другого производителя совместно с технологиями Remote Desktop, Remote Assistance или NetMeeting без дополнительной лицензии, следует обратиться к лицензионному соглашению, сопровождающему соответствующее программное обеспечение, или к соответствующему лицензиару.
Если верить: «Если вы используете Remote Assistance или NetMeeting (или другое программное обеспечение, предоставляющее аналогичные функциональные возможности для аналогичных целей), то вы можете делить Сеанс с другими пользователями без каких-либо ограничений на количество подключенных Устройств и без приобретения дополнительных лицензий на Программное обеспечение.» — то второй способ описанный в статье легален. В отличии от первого: «Вы можете использовать функцию Remote Desktop Программного обеспечения (или любое другое программное обеспечение, предоставляющее аналогичные функциональные возможности для аналогичных целей) для доступа к Сеансу Рабочей станции с любого Устройства при условии, что вы приобретаете отдельную лицензию на Программное обеспечение для этого Устройства.» :'-(
Ну, если решили что хак РДП не особо чистый способ, то как вам такой вариант с сервером приложений?
(к сожалению не знаю, есть ли подобные готовые free решения)
Суть такая - на чистой лицензионной Виндоус запускается некий сервис, который по запросу из сети запускает программы, и отдаёт их отображение в сеть, а так же передаёт им принимаемые из сети команды UI.
Т.е. по сути подобие иксов для виндоус. Ну, или подобие VNC-сервера, работающего только с одним приложением.
Видел похожую историю в одном из банков. Им внедрили Линукс - дистрибутив не знаю, но стояло KDE. Осталась только одна машина с XP. Так они все по очереди ходили за нее работать, а за своими компьютерами просто сидели. И ничего сделать не могли. Есть вероятность, что их документы сделанные в MCВорде были настолько кривы, что они их просто открыть не могли в ОО.
Так что не смотря на то что я фанат Линукса - иногда я сильно сомневаюсь в целесообразности его внедрения - работа отделения банка была парализована.
Ударило это внедрение и меня лично. Паренек из банка (особо смелый, сидел за Линуксом) записывал мне ключик на флешку. Записал - я лично видел. Потыкался мышкой в правом углу, не найдя иконку "отмонтировать флешку" выдернул ее из usb.(я мысленно перекрестился). Чуда не произошло. Линукс кешировал запись на флешку и флешка оказалась пустой. В тот раз ключи получить не удалось.
В любом грамотно проводимом внедрении выделяется отдельный этап на обучение пользователей.
А если "внедрили" это установили и убежали, то этот банк из вашего примера попросту нагрели...
Linux в организации…