Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 167

(комментарий был изменён)
Всего голосов 13: ↑13 и ↓0+13
Хоть на хабре и бывают принципиальные специалисты, но в основном люди здесь объективные. И в подобной ситуации нашлись бы желающие ознакомиться с процессом исследования, нашлись бы люди готовые повторить опыты. Здесь бы сложилась конструктивная беседа, а безосновательные наезды — явно не про хабр.
Всего голосов 27: ↑18 и ↓9+9
Помимо объективности, надо еще находиться на уровне гения. Вы уверены, что «объективные специалисты» — современники Галилея, находились на его уровне?
Всего голосов 10: ↑8 и ↓2+6
Что бы провести мысленный эксперимент вида «Если N прав и все действительно так, то почему наблюдается явление A, противоречащее закону C» и услышать то как аргументирует это гений не нужно быть настолько же гениальным как он.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Я не специалист в истории науки, но слышал краем уха, что у многих гениев были проблемы с признанием у современников.
Всего голосов 10: ↑9 и ↓1+8
В наше время люди научились понимать то что они почти ничего не знают наверняка. Люди не поднимали факела даже когда ставился под сомнения всем близкий факт их существования. А тут всего лишь новый взгляд на мир :)
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Есть некоторые вещи, для которых мысленный эксперимент провести невозможно — нужны инструменты и опыты. В таком случае большинство людей (и хабравчан) опираются на уже существующие научные труды и достижения, которые в свою очередь могут быть ошибочными.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
«Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!» (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Всего голосов 25: ↑25 и ↓0+25
> безосновательные наезды — явно не про хабр.

Есть же около политические темы или затрагивающие историю ВОВ, СССР, Российской Империи. Есть идеологические — про свободу информации и т.п.

Людям с отрицательной кармой есть что рассказать.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Автор оказался умнее dbruno и успел включить заднюю передачу
Всего голосов 14: ↑11 и ↓3+8
Понимаю, что Вы не меня имеете в виду, но все равно приятно.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
У Бруно были проблемы не из-за того, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, а из-за того, что он начал утверждать, что «Церковь отстой и бога нет, т.к. все не так как они говорят», при этом для аргументации использовал труды Коперника.
Ему неоднократно намекали, что мол остепенись, прекрати, но он не перестал.
А с тем, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца никто и не спорил, труды Коперника запретили уже после его смерти из-за Бруно.
Всего голосов 13: ↑12 и ↓1+11
Ну, труды Коперника о гелиоцентрической системе изданы были после его смерти. Раньше их запретить не могли.
Комментарий пока не оценивали0
Бруно был сожжен за то, что утверждал, что Иешуа был магом и что Мариам не могла родить. Про «бога нет» он не говорил. Это была внутренняя разборка верующих, не говорите глупостей.
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8
картинки плохо пережаты, немножко заметна разница в качестве =)
Всего голосов 32: ↑32 и ↓0+32
И хорошо что заметно! С минуту пытался понять что с хабром, пока не пролистал далеко вниз.
Необычный вышел пост :)
Всего голосов 13: ↑13 и ↓0+13
Богомерзкий JPG! Куда только смотрит инквизиция?
Всего голосов 37: ↑37 и ↓0+37
Качество картинок можно было бы и улучшить.
Всего голосов 26: ↑26 и ↓0+26
не столько в качестве дело, сколько в формате… в данном случае нужен был png
Всего голосов 39: ↑39 и ↓0+39
Сперва даже не понял что к чему. Хабрапост внутри хабрапоста.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
И хабраполе для хабраввода хабратекста дважды, я долго втыкал в первое поле и ждал курсора.
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3
я долго втыкал в первое поле и ждал курсора.

Офигенно сказано! По-айтишному так.

Когда я обнаружил фэйк, я продолжил читать, а тем временем в голове итерировались мысли: «сегодня не пятница», «сегодня не 1 апреля», «сегодня не 256 день», «сегодня не 15 февраля», «хабр взломали?»
Комментарий пока не оценивали0
Да ну сразу же видно джипег-то
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Хабр-Инсепшн
Комментарий пока не оценивали0
Habrahabrahabr
Комментарий пока не оценивали0
image
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Пост абсолютно бессодержателен и не содержит ни результатов наблюдений, ни математических расчетов, исключительно точку зрения, выраженную в категоричной форме, которая противоречит общепризнанной точке зрения.
Всего голосов 51: ↑50 и ↓1+49
не только не содержит малейших выкладок, так еще и потенциально баян, странно что Галилею никто в комментах не подсказал…
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Тут должна быть картинка про JPEG vs PNG.
Всего голосов 24: ↑24 и ↓0+24
Ну раз надо
image
Всего голосов 51: ↑43 и ↓8+35
Выложить этот комикс в jpeg это былинный провал.
Всего голосов 126: ↑122 и ↓4+118
image
Всего голосов 46: ↑16 и ↓30-14
«Это не баг — это фича»
Всего голосов 10: ↑10 и ↓0+10
Эта картинка устарела, есть другая svgvspng.com/#ru
Всего голосов 10: ↑9 и ↓1+8
В хромиуме не масштабируется, так что не всё так хорошо.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Если viewBox из корневого элемента убрать — то будет хорошо.
Комментарий пока не оценивали0
Что значит «не масштабируется»?

Вполне
Комментарий пока не оценивали0
C изменением размера окна — масштабируется, а вот с изменением масштаба отображения (Ctrl+Mouse Wheel) — нет. Полагаю, что второе куда важнее, чем первое.
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Там SVG только человечек и мб палочки, а вот текст просто в HTML написан.
А по теме: видел видео, где показывалось движение земли в космосе. Т.е. по сути земля не вращается по кругу, а идет по спирали и летит в одну и ту же сторону, что и солнце.
Всего голосов 5: ↑0 и ↓5-5
Это на html не похоже:
         <text xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" transform="translate( 72, 267 )" class="text">
		<tspan x="0" y="0">…КАРТ, ГРАФИКОВ</tspan>
		<tspan x="0" y="20">ЛОГОТИПОВ…</tspan>
	</text>
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Бредовое видео, на самом деле, если мы об одном ролике. Почему Солнце движется перпендикулярно плоскости эклиптики? Вообще-то там движений куча — Земля вокруг оси, вокруг Солнца, движения Солнца в рукаве Ориона, вращение вокруг центра Млечного пути, вокруг ощего центра масс с галактикой Туманность Андромеды, вращение в сверхскоплении Девы.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
И еще отличный комментарий с ютуба к тому видео:

Следуя вашей логике выходит что нас обманывают работники парковки. Они утверждают что наша машина всю ночь стояла неподвижно, а на самом деле она двигалась со скоростью 300 км в секунду, стоя на поверхности земли, которая вращается вокруг солнца, которое вращается вокруг центра галактики со скоростью 300 км в секунду. Согласитесь предъявлять претензии к парковщику не имеет смысла. Это видео на мой взгляд, образно выражаясь -«Претензия к парковщику».
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Это было сделано специально, чтобы картинка всегда была видна.
Комментарий пока не оценивали0
А в каких случаях она могла быть «не видна»?

Вот представьте, заходит человек к вам, читает, что написано на картинке, вспоминает про svg: «Да, оно же должно отлично масштабироваться», колесом туда-сюда — а масштабируется все, кроме, собственно, картинки. Масштабирование без потери качества — это же основная фишка svg для конечного пользователя. При этом, заметьте, png масштабируется практически во всех браузерах, в отличие от вашей картинки (да, с «плохим качеством», но работает).

Kinda defeats the purpose, dontcha think so?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Более того, менять точку отсчета в рамках системы отсчета, связанной с поверхностью земли (лабораторной системой отсчета), и часто считал её инерциальной
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Автор правил отразил изменение мирового тренда. Если в 19-20 веках общество шло к знанию, то сейчас — к мракобесию. Количество тем, запрещенных к обсуждению, растет в геометрической прогрессии. Скоро будут реально составлять список тем, на которые запрещено даже думать, и тщательно проходить этот список в средней школе.
Всего голосов 18: ↑12 и ↓6+6
Оно скоро в линейный список укладываться перестанет.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорее автор выступил в роли очередного тролля, или если хотите, шарлатана и псевдо-учёного, пытающегося впарить свои нано-фильтры для воды, но не способный обосновать и доказать теорию, объяснить ею имеющиеся многочисленный экспериментальные данные. Где его «математические расчёты» и результаты астрономических наблюдений, где подтверждение расчётов из двух других независимых лабораторий?
Как раз на прошлой неделе был подобный топик от кого-то про, боюсь ошибиться, «объяснение явления гравитации притягиванием частиц друг к другу по центральным магнитным линиям».
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не знаю, могло бы такое произойти с хабравчанами, но местное НЛО вокруг публикации вращалось бы точно.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хабр — НЛОцентрическая система.
Комментарий пока не оценивали0
надо было устроить ещё один уровень фейковых коментариев :)
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Кстати, о том, что Земля имеет сферическую форму. Не знаю почему, но с раннего детства мне казалось, что плоские взгляды на землю были опровергнуты Колумбом (а почему? Первая кругосветка ведь за Магелланом). В Пушкинском музее есть вот такая картина:

image

Датирована она XVI веком, как раз незадолго до первого путешествия Колумба. Скормное расследование на кругло/плоскую тему можно почитать здесь: http://with-my-mind.livejournal.com/186763.html Там же есть ссылка на базовую для поста статью Дж. Бергмана про то, как научный прогресс свершался обманом, когда не хватало аргументов :)
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Греки люди интересные. Например, они предположили, что вещество состоит из атомов, а болезни вызываются мелкими живыми существами, настолько мелкими, что глаз их не видит. Многие из идей греков были забыты.
Всего голосов 14: ↑14 и ↓0+14
В результате кругосветного путешествия Земля с лёгкостью могла оказаться цилиндром. :)
Всего голосов 47: ↑47 и ↓0+47
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы сделали мой день ;)
Всего голосов 9: ↑9 и ↓0+9
И даже тором.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Как все-таки прекрасно, что в результате Земля не оказалась тором. Представить страшно.
P.S. Google Maps себе представил…
Комментарий пока не оценивали0
Прочитал «тортом», и в голове сразу всплыло «The Cake is a Lie» )
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Простите.

image
image
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Не Земля, но тоже вариант.
image
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Если что, Колумб считал, что Земля имеет форму груши. И именно поэтому рассчитывал найти кратчайший путь в Индию.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>Первая кругосветка ведь за Магелланом

Формально ничего не мешало Магеллану проплыть по плоской земле с магнитным центром в середине и сложными эволюциями небесных тел над ней.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Датирована она XVI веком, как раз незадолго до первого путешествия Колумба.

Может все-таки после путешествий Колубма? Он плавал в конце 15 века и в Америку приплыл в 1492, об этом даже в вашей ссылке написано.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Из другого источника: «Вообще говоря, миф о плоской Земле возник в XIX веке. Виной тому — полухудожественный роман Вашингтона Ирвинга «Жизнь и путешествия Христофора Колумба» (1828), где автор ошибочно написал, что Колумб отправился в свое знаменитое путешествие, чтобы доказать, что Земля — круглая, а не плоская, как якобы считалось в то время.»
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
На костер еретика!
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При папе Павле V такого не было…
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
С таким описанием топик вполне могли бы и заминусовать. Ничем не подтвержденное заявление, идущее вразрез с современными представлениями.
А вот если бы были приведены опыты, те самые выкладки и математические расчеты — может быть и взлетело бы.
Всего голосов 12: ↑12 и ↓0+12
Ах, это тот автор, что писал про 3 измерения, апельсины, и структуры бытия, показывая полное отстутствие знаний физики школьного уровня :) А этот пост, видимо, пародия на те сливы за фразы типа "для меня СТО — пустой звук, увы")

Но аналогия несколько неудачная, даже лень пояснять подробнее разницу между временами, когда совершенно отсутствовал научный метод с текущими временами его наличия, когда некоторые фрики идут против него. Кажется что и здесь и там одинаково чморят за «смелые» высказывания, но нет, ситуации на самом деле строго противоположные.
Всего голосов 11: ↑10 и ↓1+9
Точно, аналогия! Меня тогда этим вашим Хокингом зачмырили, как как в иные времена Библией.
Что люди и научный метод нисколько за прошедшие времена не изменились, мне Вам тоже лень объяснять, извините.
Всего голосов 13: ↑2 и ↓11-9
Нет никаких «прошедших/иных времён» и «не изменились». Тогда не было научного подхода, а сейчас есть. Это критичная мелочь. И научный подход как раз призван отделять таких вот Галилеев от мракобесия. Он с этим довольно хорошо справляется, кстати. И потому кажущаяся ваша аналогия как раз работает против вас, показывая важность научного подхода в познании:
* Галилей прав в вашем примере <= зачмырили Галилея <= т.к. нет науки в его времена <= всё логично
* Вы мракобесили в той статье <= «зачмырили Хокингом» вас <= т.к. сегодня существует научный метод <= всё логично
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1+4
В тех давних спорах я приводил на память фразу врача (в исполнении Вицина) из «Дон-Кихота», приведу еще раз:

«Раньше пускать кровь полагалось по четным дням, но современная наука установила, что нужно по нечетным. 16 век, подумать только!»
Всего голосов 9: ↑2 и ↓7-5
Для пущего понимания предыстории, так сказать)
Комментарий пока не оценивали0
Себя не узнаете в данном посте?
Всего голосов 5: ↑0 и ↓5-5
Неа. И жаль до сих пор не поняли принципиальной разницы между тем, за что чмырили™ Вас в том посте и за что чмырили Галилея в вашем примере. Я, кстати, как раз тогда не чмырил, а пытался свести всё к шуточности статьи, но Вы настаивали на какой-то околонаучности и бросались фразами типа тех, что выше, за что и поплатились.
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3
Да, точно — не одобряли, но пытались сгладить. Там другие ребята усердствовали. Извините.
Мне, кстати, тоже искренне жаль, что Вы не поняли: мой подход не имеет к физике никакого отношения.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Почитал статью, очень смешная -)
Интересно, как в мировозрение автора объясняет процессы ядерного синтеза -))
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Вы имеете в виду мою старую статью по пространственности?
Я объясняю ядерный синтез так же, как его объяснял Фрейд, или как Эйнштейн объяснял бухгалтерские проводки: никак. Я данного вопроса, как и физики в целом, вообще не касаюсь.
Комментарий пока не оценивали0
Тут уже за один JPG нужно сжигать на костре!
Всего голосов 11: ↑11 и ↓0+11
Как раз на хабре 17 века Галилео бы заплюсовали, в минуса бы он ушел на ресурсах «католицизм сегодня» и «бытовая астрология» того же 17 века. Сам Галилео был признанным и популярным ученым, сделавшим немало открытий, среди прогрессивных людей своего века (а ведь именно такие обитают на хабре) он очень ценился. Однако реальная власть, которая тогда принадлежала католической церкви, по крайней мере в Риме и регионах современной Италии, опасалась, что научные открытия о вращении земли вокруг солнца могут пошатнуть её авторитет, поэтому были приняты меры к запрету этой экстремистской науки как ереси исключительно по политическим соображениям. Что же касается шарообразности земли, то вроде бы Галилей и его современники не сомневались в этом и этот факт не был предметом исследований.
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1+4
Да, в шарообразности Земли не сомневались, знаю. Это художественное преувеличение. Герой данного поста — собирательный образ.
Комментарий пока не оценивали0
Согласен, но слишком долго было рисовать. Я ж не художник. Прошу покорнейше простить.
Комментарий пока не оценивали0
Не физик и не художник. А кто Вы, если не секрет?
Интересуюсь из любопытства, а любопытно, в какой области Вы — отличный специалист.
Комментарий пока не оценивали0
Это не выговорить. В-общем, загляните в профиль — там написано.
Комментарий пока не оценивали0
А внушительно и занимательно, ведь!
Скажите, помогает ли ваше умение обращаться с деньгами грамотно? Очень любопытно узнать.
Комментарий пока не оценивали0
Нет, к сожалению. Я сапожник без сапог.
Комментарий пока не оценивали0
Училка по экономике в одной фазанке, где я пережидал год, говорила, что именно знание экономики и бухучёта поможет нам содержать свою семью в достатке и быть финансово грамотными.
Мне мелкий но дотошный счёт помогает в жизни делать прикидочные оценки многих действий и это помогает ой как.
Думал, у Вас есть чем поделиться из жизненного опыта.
Комментарий пока не оценивали0
Содержать в достатке семью помогает обычно либо пронырливость в сочетании с отсутствием совести (один полюс), либо полное отсутствие каких-либо амбиций (другой полюс). Я из этой шкалы выпадаю.
Комментарий пока не оценивали0
Содержать в достатке семью помогает обычно либо пронырливость в сочетании с отсутствием совести

О, мои родители, после того, как воспитали меня честным и добропорядочным, стали приучать меня быть хитрым и ловким, ну или если не ловким, то хотя бы наглым — за что им огромное Спасибо! Сейчас я понимаю, что оба варианта воспитания были своевременными и не являются лишними, хотя и немного конфликтуют.

либо полное отсутствие каких-либо амбиций

Вот это не понял. Разве человек-овощ на что-то может расчитывать? (Хотя, признаюсь, наблюдал атких немало и они довольно противны и беспомощны).

В любом случае, людям ведь помогают книжульки от финансовых консультантов и иже с ними, притом помогают своими, хоть и паттернами — но довольно рабочими методами.

К сожалению, на примитивном уровне понять бухучёт я могу, но вот как только начинаю углубляться в него — меня выключает. И даже если я что-то запомнил, представить это сложно, ну и за отсутствием практического (читай: ощутимого) применения, эти данные просто вылетают из головы и не возвращаются, когда необходимы.

Как тогда понять БУ, не имея способностей к этому?
Комментарий пока не оценивали0
А меня вот только честности и добропорядочности обучали, а про хитрость и ловкость забыли. Сначала пытался наверстать самостоятельно, а потом плюнул — отличников все равно не догнать.
Полное отсутствие амбиций? Чего же тут непонятного?! Вступай в команду и делай, что прикажет начальство, — до очень высоких постов можно дослужиться.
Что касается бухгалтерии, то я в институте ее совершенно не понимал и не воспринимал (правда, погано преподавали — не то что ученого, ни одной интересной личности среди преподавателей не наблюдалось). Потом пришлось увязывать концы с концами, они никак не сходились, то есть один абзац в учебниках другому противоречил. Ну вот, разобрался вроде бы (а если точнее, несходящиеся концы отодвинул к такому краю, куда вообще редко кто заглядывает). Но интересно, да…
Комментарий пока не оценивали0
Галилео наверное сам не понял, как с ущербом для себя организовал топик добра.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Он не только воображаемый топик организовал, он чуть было свою биографию не организовал с большим для себя ущербом. По счастью, отделался легким испугом.
Комментарий пока не оценивали0
С хабравчанами — вряд ли. С подавляющим большинством населения россии это уже произошло.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Хабр — последний бастион, полагаете? Дай Бог, если так…
Комментарий пока не оценивали0
Не последний, но один из последних. Наша работа заставляет нас развивать мозг и критическое мышление, за это и любим ее.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Вот блин… А я уж подумал: «Жаль, что кармы не хватает для голосования».
Заминусовать хотел х)
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Наверное, лучший пост не на IT тематику.
хотяааа…
Всего голосов 5: ↑2 и ↓3-1
Этим «хотяааа…» Вы все испортили. Вычеркивайте скорей, пока не поздно! :)
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
Дело в том, что я его рассматривал без привязки к тому, что было. Именно в этом плане он хорош. Если же понимать, почему он был написан, можно и добавить то, что я добавил.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Ага, вы правы. Если просто прочитать «На холмах Грузии лежит ночная мгла...», то оно замечательное стихотворение. Но если знать, что Пушкин в это время ебаться хотел, совсем другой коленкор получается.
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Где вариант «со мной такое происходит постоянно, поэтому я бросил писать серьёзные статьи на Хабр»?
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
Вы кого имеете в виду, Галилея? Он все понял, больше не будет.
Комментарий пока не оценивали0
Нет, я про опрос.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
:)
Комментарий пока не оценивали0
А что значит «могло бы»? Хабру уже не один год, кто-то может припомнить случай слива явно правого и адекватного человека, действительно имеющего выкладки, пруфлинки, факты в подтверждение своих слов?
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3
Здесь товарищи правильно отметили, что Галилей не был явно правым и адекватным человеком, за что и получил по шапке. Боюсь, хабравчане тоже нескольких подобных персонажей слили. Но кого именно — выяснится лет через сто или двести.
Комментарий пока не оценивали0
Даже у правых и адекватных специалистов суждения бывают категоричными. И да, я помню такие сливы, но уже не найду ссылки на профили. Человек явно больше ничего не пишет уже несколько лет, потому что иначе я узнал бы ник.

И я много раз видел заминусованные, но правильные комментарии.
Комментарий пока не оценивали0
Во, и этот коммент уже минусанули. Стремительные ребята работают, чо.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Комментарий написан был плохо и непонятно, я раза 3 был вынужден перечитывать. А статья хорошая и с картинками. Как раз пример того, как голословное утверждение было отброшено, а аргументированные доказательства — приняты.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Да ладно? Там ниже целая ветка в несколько десятков комментариев, где высказана куча аргументов.
И да, вы просили привести пример, где адекватная и обоснованная аргументация была заминусована. Про понятность и наличие картинок требований не было, хотя я легко могу и такие примеры принести. Чо уж, у меня есть коммент «Пруфлинк?» с рейтингом "-6".
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Да ладно, Вам ли приводить коммент с оценкой "-3" как пример слива, с Вашей кармой, рейтингом и средним балом за статьи на глаз так выше сотни? "-3" — это статистическая погрешность.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Кажется, эта ветка как раз демонстрирует пример того, чего, по-вашему, на Хабре нет.
По ссылке дискуссия в 50+ комментов. Все мои комменты в ней слиты, все комменты оппонентов «ты дурак» заплюсованы. Если это не пример того, чего вы просили, — я прям затрудняюсь понять, что вы примете за такой пример.
Комментарий пока не оценивали0
Это не слив, поскольку в конце концов Вы доказали свою правоту. Да, не в ветке комментов, а в статье — но это уже детали оформления и структуры Хабра. Я хотел бы видеть пример, когда логичные и обоснованные аргументы были действительно слиты — без торжества автора в конце.
Комментарий пока не оценивали0
Где какое торжество? О чем вы?
Комментарий пока не оценивали0
Мне ведь показалось, что в статье и комментах к ней Вы с оппонентами пришли к общему мнению? Я ошибаюсь?
(Извините, не читал всю ту огромную ветку по первой ссылке)
Комментарий пока не оценивали0
Ошибаетесь.
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Ок, сорри.
Комментарий пока не оценивали0
Хабр стремительно деградировал на моих глазах и давно скатился до уровня дискуссий пабликов вконтакте. Никакой адекватностью и корректностью дискуссии здесь и не пахнет.
Всего голосов 12: ↑4 и ↓8-4
Давай, школота, резвись, доказывай свою правоту минусомётом.
Всего голосов 10: ↑3 и ↓7-4
Мне кажется Вы переносите неудачный опыт общения с парой дураков на весь Хабр. Вряд ли тут вот ведь все в один день стали неадекватны и некорректны?
Комментарий пока не оценивали0
Нет, почему, не за один. Года за два.
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
А, то есть всё-таки все стали, но просто не сразу? :)
Комментарий пока не оценивали0
Последняя дискуссия, достойная того уровня, на который претендует ресурс, лично у меня состоялась в октябре 2011 года. У вас имеются более поздние примеры?
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Я считаю, что многие перестали вести дискуссию только потому, что:
  • собеседник некомпетентен в этом вопросе, но упорно продолжает настаивать на своём;
  • не хотят получить минусов, т.к. их мнение отлично от мнения статьи/окружающих.

Я сам недавно провел эксперимент на эту тему, когда люди, говорящие, что ТВ — зло, сами это ТВ ни разу не смотрели.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Слышал десяток людей, утверждающих, что «книги — это теория, а видео — это самая что ни на есть практика». Печально было смотреть на каждого из них.
Комментарий пока не оценивали0
О, это несомненно.
Хабраобщество давно перешло в режим «мне не нравится этот человек — я минусану все его комменты».
Всего голосов 6: ↑4 и ↓2+2
Я для себя сделал вывод более масштабный на основании анализа ответов. И он печальный. Люди кричат на нарушителей, при этом сами целенаправленно допускают эти нарушения. Минусы еще так — цветочки.
Комментарий пока не оценивали0
Мне это напомнило редкие посты 2006-08 гг. с упоминанием сильного ИИ, трансгуманизма и технологической сингулярности. Минусовали только так, включая умеренно-одобрительные комментарии. Сегодня же подобное скорее плюсуют, зато объектом всеобщей ненависти является стихийно проявляемый реконизм — предположение о том, что общество, где всем доступно гораздо больше информации о других, чем в существующей реальности, возможно, будет более гуманным и свободным, чем то, где «приватность» обеспечивается всего лишь недоступностью технологий. (Отдельное замечание: система PRISM не является проявлением реконизма — им является то, что сведения о существовании PRISM все-таки распространились максимально широко.) Стоит отметить, что аргументированные комментарии за реконизм (и даже за сохранение тех или иных аспектов копирайта в обозримом будущем — еще одна болезненная тема) все-таки уже не подвергаются огульному минусованию.

Также в прошлом можно было получить полный горшок в карму, если упомянуть объективные принципиальные недостатки продукции Apple. Но это скорее не за само высказывание, а за интерес к «еретическому» сравнению систем вместо кошерных суккубиков.

Кстати, а кто-нибудь помнит еще лошадь Василису и Орден Белых Рыцарей Хабра?:)
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1+4
Мне это напомнило несколько постов самого автора, из за которых к нему, вероятно, и пришла идея этого поста.
Комментарий пока не оценивали0
Конечно могло.
Я тоже постоянно вижу людей, которые не могут понять в чем разница между «ответить» и «Написать комментарий»
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Я могу дать ссылку на одно сообщество, собственно, если вы сегодня там напишите, что земля круглая и вращается вокруг солнца, то вас там так какашками закидают :)
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Лучше за последнее время. Спасибо автору.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Система, где решение кому писать, а кому нет определяется большинством, всегда приводит к тому, что выживают только те кто находится на уровне этого большинства. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что «гений» и гений находится вне множества этого большинства. Как следствие система эффективно отфильтровывает «гениев», но и с равным успехом делает тоже самое с гениями.
И хабр, к сожалению, не исключение.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Мне кажется, что гений потому и Гений, что он может не только осознать что-то, но и последовательно донести это большинству, или хотя бы той критической массе, которая является авторитетом для остальных.
Комментарий пока не оценивали0
В таком случае самый гениальный гений — это руководитель Первого канала Центрального телевидения.
Комментарий пока не оценивали0
Пришла в голову идея:

На Хабре есть же люди, умеющие строить физические модели? Вот вам задачка: построить физическую модель, в которой Земля является оболочкой (границей) Вселенной, мы — на внутренней стороне, всё, что на небе — ближе к центру модели (внутри Земли). Получается эдакая «Вселенная навыворот».

Возможна ли такая модель? Возможно ли в ней для обывателя, находящегося на поверхности Земли (с внутренней стороны) созерцать те же небесные явления, которые человек может созерцать сегодня? Космонавтикой пренебречь — взлететь обыватель не может.
Комментарий пока не оценивали0
Массаракш!
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Сфера Дайсона? Модель возможна, реализация сомнительна, сходные небесные явления наблюдаться не будут.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Такая великолепная идея полностью провалена из-за jpg. Автор, чем ты думал? :(
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Все равно точь-в-точь не получилось бы: там же у текста отступы, и точки слева возникают при наведении курсора. К тому же я не был уверен в реакции публики: иной бы потыкал курсором в png и озверел, а с jpg дойти до точки кипения не всякий успевает. Минусов и так довольно много наставлено.
Но хоть один за идею похвалил, на том спасибо.
Комментарий пока не оценивали0
Такая история на хабре не могла произойти. И знаете почему?
1) Гению либо пох, либо в нем развит бойцовский дух. Он знает, что он прав и последнего поста точно не было бы.
2) Он аргументирует свою позицию, а не сотрясает воздух голословными утверждениями. Как говорил Ньютон: «Гипотез не измышляю!» Соответственно, течение дискуссии шло по-другому.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
1. То, что в каждом гении развит бойцовский дух, — спорное утверждение. Иного так замолотят, что потенциальный гений перевоспитывается, становится «как все».
2. Аргументацию (тем более наитие) гения не всякому хабравчанину дано понять.
Комментарий пока не оценивали0
1) Я сказал «или-или». Заклевать могут, но это будет происходить совершенно иначе.
2) И что и этого? Он всеравно бы ее аргументировал: «Предположим, что Земля не круглая, а некой хитрожопной конструкции, тогда надругаемся над ней с помощью перпетумодуля, получим противоречие, доказывающее, что земля круглая.» Сравните «У меня математические выкладки!» Чувствуете разницу?
Комментарий пока не оценивали0
В этом смысле — возможно. Если, конечно, считать Хабр однородным или ориентироваться на его «среднестатистическую» реакцию.
Комментарий пока не оценивали0
За толковый пост, да ещё и с доказательствами, не заминусуют, а вот за то, что у кого-то не совпадает мнение с мнением нескольких людей — запросто.
Ну, типа человек написал что-то вроде «Мне не понравился фильм „Прометей“. И тут же пять человек, которым фильм понравился, заминусуют и коммент, и карму.

ЗЫ Давайте — я уже морально готов :)
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Что и требовалось доказать.
Карма моментально снизилась на один пункт.
Рейтинг — соответственно :)
Обожаю хабр :)
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr