Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 33
Товарищи! Скупайте акции производителей попкорна!
Американское право таково, что если EFF выиграет, то спецслужбам мало не покажется.
Вообще, конечно, любой разумный человек понимает, что Большой Брат следит, однако, одно дело догадываться, а другое — иметь чёткие доказательства.
С доказательствами нарушения конституции, на которую американцы почти что молятся, спецслужбы взгреют очень сильно. Кроме того, будет создан очень знаменитый прецедент, и его будут тыкать в каждую операцию по поводу и без.
В общем, мне с одной стороны завидно, а с другой — жалостливо. Завидно, потому что у них такой процесс вообще возможен и результат достижим, а жалостливо потому что всё-таки спецслужбы не зря свой хлеб едят и, в случае обвинительного приговора, ловить угрозы станет существенно сложнее.
Вообще, конечно, любой разумный человек понимает, что Большой Брат следит, однако, одно дело догадываться, а другое — иметь чёткие доказательства.
С доказательствами нарушения конституции, на которую американцы почти что молятся, спецслужбы взгреют очень сильно. Кроме того, будет создан очень знаменитый прецедент, и его будут тыкать в каждую операцию по поводу и без.
В общем, мне с одной стороны завидно, а с другой — жалостливо. Завидно, потому что у них такой процесс вообще возможен и результат достижим, а жалостливо потому что всё-таки спецслужбы не зря свой хлеб едят и, в случае обвинительного приговора, ловить угрозы станет существенно сложнее.
Найдут способ как в следующий раз спрятаться еще лучше. Это же спецслужбы… Ну а пострадает скорее всего один-два человека из высшего состава. А на деле уйдут в оплачиваемую пенсию и будет консультировать те же спецслужбы.
> Ну а пострадает скорее всего один-два человека из высшего состава.
Денежная сторона вроде там тоже существенна.
Денежная сторона вроде там тоже существенна.
Это ничего не меняет. Дело будет, если будет громким, но очень сомневаюсь, что кто-то реально сядет фактически в тюрьму. Это же разведка, там либо герой либо погиб при выполнении секретного задания. Хотя еще может быть несчастный случай, а родственники будут получать пенсию…
Дело это фактически никак не изменит. Или вы думаете, что АНБ и ФБР испугались и быстро закрыли проект PRIMS(или как он там?) и любые другие подобные? Такое только в фильмах про Борна и им подобным можно увидеть :)
Дело это фактически никак не изменит. Или вы думаете, что АНБ и ФБР испугались и быстро закрыли проект PRIMS(или как он там?) и любые другие подобные? Такое только в фильмах про Борна и им подобным можно увидеть :)
спецслужбы взгреют очень сильноЕсли честно, что-то даже не могу себе представить, как это вообще может выглядеть? Заставят выплатить многомиллионный штраф истцам? Посадят директора АНБ в тюрьму? Барак Обама погрозит пальчиком и скажет ай-яй-яй? Так он уже высказался вроде по этому поводу, сказал что-то вроде: «граждане, я конечно все понимаю, что это не очень вроде как приятно, когда за тобой в щелку подглядывают, но вы должны понять, что это для нашей же с вами пользы.»
Никто никого не взгреет. Специальные службы не самостоятельно это всё придумали — вся их деятельность санкционирована на самом высшем уровне, все всё знают и понимают.
Разыграют какой-нибудь спектакль специально для общественного мнения, сделают выводы и продолжат заниматься чем занимались.
Ну а если общественное мнение не сразу всё поймет как надо, то есть вполне отработанные технологии (попробую вставить SVG картинку):
Update: с картинкой не получилось, оставлю ссылкой:
commons.wikimedia.org/wiki/File:George_W_Bush_approval_ratings_with_events.svg
Разыграют какой-нибудь спектакль специально для общественного мнения, сделают выводы и продолжат заниматься чем занимались.
Ну а если общественное мнение не сразу всё поймет как надо, то есть вполне отработанные технологии (попробую вставить SVG картинку):
Update: с картинкой не получилось, оставлю ссылкой:
commons.wikimedia.org/wiki/File:George_W_Bush_approval_ratings_with_events.svg
Если суд АНБ проиграет, то все что они подслушают без судебного решения, они НЕ смогут использовать против вас в суде. А сейчас могут, потому что судебный запрос на прослушку сейчас выписывается залпом.
Про эффективность спецслужб fan.lib.ru/e/eskov/text_0180.shtml
При таком внимании СМИ к этой теме, любые действия будут «играть на публику». Но это не значит, что нужно с этим смириться, верно? Наоборот, хорошо, что есть люди и организации, которые готовы отстаивать базовые права. Тем более, если будет создан прецедент, то дело сдвинется с мертвой точки.
Безусловно, поиск технических альтернатив важен. Но и в правовом поле работать нужно. Если законотворцы будут штамповать любые законы беспрепятственно, то, боюсь, никакие технические средства не будут успевать за ними.
А вот скажите, как бы вы поступили?
Ситуация:
Вы разработали свой суперзащищенный мессенджер. Всё отлично. Пользуется весь мир. Вы даже зарабатываете неплохие деньги на его продаже во всяких маркетах и рекламе.
Накануне проведения Сочи-2014 гремит с десяток терактов. Список жертв исчисляется тысячами. Мировая общественность в замешательстве. Никто не знает, где прогремит взрыв в следующий раз.
И тут, к вам в офис приходят люди. Спокойно приходят, без вандализма. Допустим, даже записываются на приём.
Вы их принимаете. Это сотрудники Федеральной Службы Безопасности. У них есть неопровержимые факты, подтверждающие, что террористы пользуются вашим мессенджером для координации действий внутри организации. Посредством мессенджера также передаётся информация о том, где будет заложен следующий заряд.
Вы верите представителем спецслужб, и понимаете, что всё ими сказанное — правда.
У вас есть два варианта:
1. Предоставить информацию ФСБ о своих пользователях, их местонахождении (по сотовым вышкам и точкам wi-fi) и переписке.
2. Отказаться от предоставления помощи спецслужбам, без каких-либо последствий для себя и компании.
Какой вариант вы выберете?
Ситуация:
Вы разработали свой суперзащищенный мессенджер. Всё отлично. Пользуется весь мир. Вы даже зарабатываете неплохие деньги на его продаже во всяких маркетах и рекламе.
Накануне проведения Сочи-2014 гремит с десяток терактов. Список жертв исчисляется тысячами. Мировая общественность в замешательстве. Никто не знает, где прогремит взрыв в следующий раз.
И тут, к вам в офис приходят люди. Спокойно приходят, без вандализма. Допустим, даже записываются на приём.
Вы их принимаете. Это сотрудники Федеральной Службы Безопасности. У них есть неопровержимые факты, подтверждающие, что террористы пользуются вашим мессенджером для координации действий внутри организации. Посредством мессенджера также передаётся информация о том, где будет заложен следующий заряд.
Вы верите представителем спецслужб, и понимаете, что всё ими сказанное — правда.
У вас есть два варианта:
1. Предоставить информацию ФСБ о своих пользователях, их местонахождении (по сотовым вышкам и точкам wi-fi) и переписке.
2. Отказаться от предоставления помощи спецслужбам, без каких-либо последствий для себя и компании.
Какой вариант вы выберете?
И как эта статья связана с вашей личной позицией?
Я не пытаюсь никого провоцировать. Была интересна ваша точка зрения, без бабушек и дедушек.
Тот же вопрос относится к досмотру личных вещей в аэропортах, пограничному досмотру и вскрытию международных отправлений на таможне. Да, это плохо для безопасности личных данных\личности.
Но, представьте себе на секунду, что всё это перестанет работать.
Вы полетите самолетами авиакомпании, которая не проводит осмотр багажа или личный досмотр?
Вернее, так, выберете компанию, которая обеспечивает безопасность пассажиров или ту, которая исповедует догматы неприкосновенности личности? А бабушку на таком самолете отправите лететь?
Тот же вопрос относится к досмотру личных вещей в аэропортах, пограничному досмотру и вскрытию международных отправлений на таможне. Да, это плохо для безопасности личных данных\личности.
Но, представьте себе на секунду, что всё это перестанет работать.
Вы полетите самолетами авиакомпании, которая не проводит осмотр багажа или личный досмотр?
Вернее, так, выберете компанию, которая обеспечивает безопасность пассажиров или ту, которая исповедует догматы неприкосновенности личности? А бабушку на таком самолете отправите лететь?
Абсолютно ничего общего с переговорами с террористами. Есть вопрос безопасности. Безопасности страны, как в случае топика. Или личной безопасности, как в моём примере с досмотрами.
Увы, мы живём не в идеальном мире. Поэтому, я поддерживаю позицию не закрытости и анонимности, а прозрачности. Если кто-то хочет узнать, о чём я говорил по телефону, пусть меня известят о том, кто это был, и с какими целями интересовался. При этом, я хочу иметь абсолютное такое же право в отношении этого человека. По сути, антипод вашей позиции.
Ведь, хочешь не хочешь, а всё социальное общение не получается свести к переговорам тет-а-тет на кухне, под байковым одеялом, либо переписке в мессенджерах с шифрованием. Есть открытые площадки, типа FB, VK, LinkedIn и другим подобным.
Да, наши позиции по обсуждаемому вопросу не совпадают, но, мне вот была интересна ваша, а вы пытаетесь навесить на меня ярлык тролля. Печально это.
P.S. И откуда в интернете появилась мода любую попытку начать дискуссию приравнивать к троллингу? Я с вами весьма дружелюбно общаюсь, интересуюсь вашей точкой зрения и не преследую никаких скрытых целей. С чего вы взяли, что я решил вас троллить?
Увы, мы живём не в идеальном мире. Поэтому, я поддерживаю позицию не закрытости и анонимности, а прозрачности. Если кто-то хочет узнать, о чём я говорил по телефону, пусть меня известят о том, кто это был, и с какими целями интересовался. При этом, я хочу иметь абсолютное такое же право в отношении этого человека. По сути, антипод вашей позиции.
Ведь, хочешь не хочешь, а всё социальное общение не получается свести к переговорам тет-а-тет на кухне, под байковым одеялом, либо переписке в мессенджерах с шифрованием. Есть открытые площадки, типа FB, VK, LinkedIn и другим подобным.
Да, наши позиции по обсуждаемому вопросу не совпадают, но, мне вот была интересна ваша, а вы пытаетесь навесить на меня ярлык тролля. Печально это.
P.S. И откуда в интернете появилась мода любую попытку начать дискуссию приравнивать к троллингу? Я с вами весьма дружелюбно общаюсь, интересуюсь вашей точкой зрения и не преследую никаких скрытых целей. С чего вы взяли, что я решил вас троллить?
Суть обеих позиций в абсолютном равенстве в прозрачности граждан перед государством и государства перед гражданами, я правильно понимаю? При этом, раскрывать о себе ВСЁ не согласится никто, т.к. слишком многое относится к личной жизни, которую многие не захотят раскрывать вовсе (многие к проктологу-то записаться стесняются), в итоге остаётся только оставить за гражданами право закрывать от государства любую произвольную информацию о себе. Иначе сам факт скрытия будет говорить о характере информации, что является раскрытием части информации само по себе.
Джон Эдгар Гувер смотрит на них сверху и думает «Если бы у меня такая власть была как у этих парней, красную чуму победили бы за день...»
И вправду, то что он начинал когда-то, сейчас обрело огромнейшие масштабы и в прошлом столетии до него так и никто не смог добраться и что-то там отсудить… По легенде, с его возможностями у него была некая папочка с компроматом на всех и вся и трогать его было себе дороже. А сейчас с возможностями АНБ и ФБР эта папочка могла превратится в дата-центр с компроматом на любого гражданина страны и думаю в данном иске выиграть что-то будет просто архисложно, нацбезопасность важнее конституции в современном США.
И вправду, то что он начинал когда-то, сейчас обрело огромнейшие масштабы и в прошлом столетии до него так и никто не смог добраться и что-то там отсудить… По легенде, с его возможностями у него была некая папочка с компроматом на всех и вся и трогать его было себе дороже. А сейчас с возможностями АНБ и ФБР эта папочка могла превратится в дата-центр с компроматом на любого гражданина страны и думаю в данном иске выиграть что-то будет просто архисложно, нацбезопасность важнее конституции в современном США.
Да, вроде, в американских СМИ уже скандал сошел на нет. Сейчас на первой полосе Циммерман и Царнаев. Новости про Сноудена где-то внизу мелким шрифтом. Так что вполне может сойти с рук.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
EFF подаёт в суд на АНБ, Министерство юстиции и ФБР