Комментарии 110
С пол года назад вывел для себя примерную формулу, что 1GB SSD = 1$. «120GB SSD — $109.99» вполне под этот критерий подходит. Что здесь принципиально нового? Разрыв на более объёмных моделях больше, но не настолько принципиален, чтоб быть «для всех».
+14
Вы не учитываете заявленную скорость работы.
+1
Не учитываю. Ниже было замечено, что рассуждаю со стороны домашнего пользователя. Мне важнее цена, чем скорость. А она пока очень высока. Я поставил SSD себе, т.к. для моих задач он действительно нужен. Но я не поставлю SSD родителям, т.к. баланс стоимость/надобность в данном случае не в пользу SSD
+30
Я согласен, что пока отношение цен для бытового применения не в пользу SSD вообще, но эти модели все же некоторый заметный прогресс.
+3
Рассуждая как «домашний пользователь»: я упираюсь в скорость работы винта только запустив пару игр (wow, танчики, портал2), свернув их, запустив музыку в вк, кино в плеере, ролик на ютубе и какую-нибудь IDE при запущенном denwer. Вот тогда я ощущаю, что мне чуточку не хватает скорости винта. Память и процессор при этом заняты не на всю катушку (i5+ 4гб оперативки, комп сильно не топовый). Так что для домашнего пользователя SSD это больше понты, чем реально нужная вещь, как мне кажется.
0
Возможно. Только вот венда загружается гораздо быстрее. И остальные жирные пакеты (типа фотошопа или автокада). Но да, это продвинутый пользователь, а не «домашний, обыкновенный». Также значительно уменьшилось время компиляции С++ проекта и LaTeX-документации.
+5
У меня за полгода умирает второй SSD.
Так что решил для себя пока что так: меняю в магизине умирающий винт на новый SSD, ставлю систему обратно на HDD, а на SSD пусть игры будут.
А винда быстро загружаться умеет и из хибернейта.
Так что решил для себя пока что так: меняю в магизине умирающий винт на новый SSD, ставлю систему обратно на HDD, а на SSD пусть игры будут.
А винда быстро загружаться умеет и из хибернейта.
0
Не лучше ли делать бэкапы раздела (образ) и не париться о выходе из строя диска?
А что за SSD? У меня Crucial 128 и 64 в ПК и ноутбуке, за 2 года активного использования только 1 раз 64GB умер через год.
А что за SSD? У меня Crucial 128 и 64 в ПК и ноутбуке, за 2 года активного использования только 1 раз 64GB умер через год.
+3
Бекапы есть, но они некритичны, весь комплект софта ставлю за полчаса
0
Я себе сделал зеркало: SSD+HDD. Конечно, в таком варианте скорость записи будет ограничиваться HDD, но она мне и не нужна. Скорость чтения же соответствует сумме скоростей всех участников.
Впрочем, никакой RAID не отменяет необходимость резервных копий.
Впрочем, никакой RAID не отменяет необходимость резервных копий.
0
Мой SSD в Read Only воткнулся :))) Теперь у меня есть прикольный винт на котором крутится вечная 7я винда и которая красиво сдыхает после 2-3 дней аптайма. Но которой же не страшны никакие вирусы и прочее говно — они просто не смогут записаться.
Вот, думаю, а не поставить ли его маме в комп? А то она вечно всякое дерьмо цепляет.
Вот, думаю, а не поставить ли его маме в комп? А то она вечно всякое дерьмо цепляет.
+7
Что за такие SSD? Может быть говненная модель? Причем на них сейчас повально пожизненные гарантии дают.
Обычные диски тоже «дохнут».
А из «хибернейта» винда не совсем загружается, но да быстро. Зато «засыпает» она в него очень долго. И чем больше оперативки, чем дольше.
Обычные диски тоже «дохнут».
А из «хибернейта» винда не совсем загружается, но да быстро. Зато «засыпает» она в него очень долго. И чем больше оперативки, чем дольше.
+1
Что за ужасные SSD вы покупаете? Я за последние 2 года купил 3 SSD — ни один из них не сломался. 2 из них — OCZ, один обычный макбучный.
0
Винты редко дохнут внезапно, а вот для SSD это как раз характерно — все сдохшие у меня на работе SSD вышли из строя неожиданно и с потерей всех данных, а вот с HDD я такого не припомню, если винт начинает сыпаться, то обычно это происходит постепенно и можно успеть снять данные.
0
Думаю, дополнительные 4-8 гиг рамки уберут затык в скорости винта в вашем случае, т.к. меньше данных будет свопаться. Ну и кеширующий 32GB SSD тоже может помочь, благо он стоит копеек.
-1
Восемь дополнительных гигабайт оперативной памяти не дадут эффект даже близко похожий на ощущение от работы с SSD. «Попробовав раз, SSD и сейчас».
+23
Это-то понятно, у самого PCI-E SSD, просто не-топовй комп на i5 проще всего проапгрейдить оперативкой, а не SSD. Но сам уже на HDD не вернусь. :)
0
Имея системы на основе старого четырехядерного процессора и Core i3, в которых установлены SSD-накопители и максимальное количество ОЗУ, я снова не соглашусь с Вами.
+3
А что такое топовый комп? Это понятие очень растяжимое. У меня вот система собрана на основе Q6600 с разгоном и про замену я вспоминаю только когда приходится конвертить длинные видео в 1080р. В прошлом году проапгрейдил систему при помощи Kingston HyperX и остался очень доволен, прав товарищ reff на все 100%.
+1
Сделав рамдиск, и работая исключительно с ним, вам и ссд покажется медленным как хдд.
+1
К сожалению, энергозависимая память привносит энное количество проблем в жизнь пользователя.
+1
habrahabr.ru/post/185172/
"— Честно говоря, разницы с хорошим SSD по скорости не заметно. В обоих случаях придраться к быстродействию негде."
"— Честно говоря, разницы с хорошим SSD по скорости не заметно. В обоих случаях придраться к быстродействию негде."
+1
У меня своп Фотошопа, бывает, за 70 Гб переваливает. Тут рамкой не отделаешься.
0
У меня был компьютер с 4GB RAM и HDD. Когда поставил SSD — как будто с велосипеда на самолет пересел.
+1
Мне достаточно открыть IDE чтобы стало не хватать скорости винта. SSD спасает.
+8
20 вкладок в хроме откройте
+2
При сворачивании своих игр вы утыкаетесь не столько в скорость винта, сколько в не очень большой объем памяти в 4 гб. (сейчас браузером свободно можно гиг оперативки только под него съесть).
А вообще прелесть ssd ощущается:
1. При загрузки винды (увеличение оперативки вам ничего не даст. Только если ее слишком мало и винда даже при загрузке свопится — ну тогда заметите, но это не здоровая ситуация).
2. При архивировании, распаковке.
3. При работе с файлами, особенно с большим количеством мелких.
4. При загрузке разных пакетов программ (начиная от ворда, заканчивая фотошопом).
И прочее, прочее…
А рассуждения о том, что мне не нужен ssd, это рассуждения из серии «а нафига мне нормальная двухкомнатная квартира, если я сейчас вполне себе живу в общаге в комнате с сожителем».
Вопрос тут в жабе за деньги или вообще их отсутствии.
А вообще прелесть ssd ощущается:
1. При загрузки винды (увеличение оперативки вам ничего не даст. Только если ее слишком мало и винда даже при загрузке свопится — ну тогда заметите, но это не здоровая ситуация).
2. При архивировании, распаковке.
3. При работе с файлами, особенно с большим количеством мелких.
4. При загрузке разных пакетов программ (начиная от ворда, заканчивая фотошопом).
И прочее, прочее…
А рассуждения о том, что мне не нужен ssd, это рассуждения из серии «а нафига мне нормальная двухкомнатная квартира, если я сейчас вполне себе живу в общаге в комнате с сожителем».
Вопрос тут в жабе за деньги или вообще их отсутствии.
+4
Абсолютно все грузится быстрее. Тот же PS, Lightroom, сама система.
0
> Мне важнее цена, чем скорость.
> Я поставил SSD себе
Мне кажется после такого признания ценность аргументации упала до нуля.
> Я поставил SSD себе
Мне кажется после такого признания ценность аргументации упала до нуля.
0
Ok, перефразирую:
Чтобы массово ставить на все мои компьютеры SSD мне очень важна адекватная цена. При этом каждый SSD значительно быстрее любого HDD. Мне не очень важно, будет ли SSD в 2 раза быстрее или медленнее другого SSD, т.к. он всё-равно гораздо быстрее моего HDD. Я бы предпочёл, чтобы в отрасли наработки двигались приоритетно в сторону уменьшения цены, а не увеличения скорости
Чтобы массово ставить на все мои компьютеры SSD мне очень важна адекватная цена. При этом каждый SSD значительно быстрее любого HDD. Мне не очень важно, будет ли SSD в 2 раза быстрее или медленнее другого SSD, т.к. он всё-равно гораздо быстрее моего HDD. Я бы предпочёл, чтобы в отрасли наработки двигались приоритетно в сторону уменьшения цены, а не увеличения скорости
0
Для использования больше 300 МБ/С нет уже никакой разницы — система не работает с такими скоростями.
0
Для вас, как для домашнего пользователя, может ничего и не поменялось. А вот для меня многое поменялось. Раньше собрать сервер для быстрой раздачи контента с 16-ю SSD не только для кеша но и для основного хранения было очень затратно и такое себе позволяли только крупные хостеры. Теперь и я могу себе это позволить. Так что да, можно сказать «для всех».
0
Для всех хостеров? Рассуждаю как домашний пользователь — для меня глобально ничего не поменялось…
0
хостеры с VDS за $10 в год уже используют для этих самых VDS только SSD диски в зеркальном рэйде
0
Не подскажите, где можно найти VDS с SSD за 10 долларов в год?
+1
А разве такие цены бывают даже без SSD? Я не особо в теме, но пару раз искал VPS/VPS, не видел дешевле 3-6$ в месяц.
0
Я не в теме, но недавно видел вот это: www.digitalocean.com/pricing
0
на digitalocean.com Только не за десять, а за пять. :) Я там живу, прекрасно всё и по скорости, и по качеству.
0
пять в месяц это намного больше чем десять в год.:)
0
И много терабайтных ssd вы видите сейчас в продаже?
+2
С полгода назад вывел для себя примерную формулу,А заточто 1GB SSD = 1$. «120GB SSD — $109.99» вполне под этот критерий подходит.
+6
за $649 можно собрать неплохой компьютер с монитором, на котором даже современные игры будут более-менее работать.
+8
Crucial M500 960GB тоже около 600$
www.amazon.com/Crucial-2-5-Inch-adapter-Internal-CT960M500SSD1/dp/B00BQ8RGL6
market.yandex.ru/model.xml?modelid=9371345&hid=91033
www.amazon.com/Crucial-2-5-Inch-adapter-Internal-CT960M500SSD1/dp/B00BQ8RGL6
market.yandex.ru/model.xml?modelid=9371345&hid=91033
+3
Не вижу логики установки 1тера SSD в домашний ПК, проще взять под ОСь, софт и игры гигов 128-256, а фаилопомоика и винт под закачку оставить HDD.
+10
Ноуты / ультрабуки, не?
-2
Не. Я недавно ноут купил дешевле, чем тут 750GB.
Оно может кому и надо, но точно не «для всех».
Оно может кому и надо, но точно не «для всех».
-4
Ну а теперь вспомните, сколько стоили SSD на 128G в момент появления в продаже, и сколько стоят сейчас.
Лично я вижу как минимум 2-х кратное снижение цены.
Лично я вижу как минимум 2-х кратное снижение цены.
+1
Замечательно, но в этой-то новости что интересного?
120GB за $110 и сейчас купить можно.
Ну напихали они в один диск терабайт по заоблачной цене — где тут «для всех»?
Еще большее увеличение скорости SSD нужно не «для всех».
120GB за $110 и сейчас купить можно.
Ну напихали они в один диск терабайт по заоблачной цене — где тут «для всех»?
Еще большее увеличение скорости SSD нужно не «для всех».
-2
А, у вас взгляд зацепился за «для всех»?
Ну может быть тут дело в том, что тот же OCZ Vector на 512Г сейчас можно купить за ~$600.
А тут 1Т, по примерно такой же цене, вот маркетологи и постарались.
Лично для меня во всей этой новости важно было то, что 1T выходит таки в продажу и далеко не за заоблачные $1-2K.
Ну может быть тут дело в том, что тот же OCZ Vector на 512Г сейчас можно купить за ~$600.
А тут 1Т, по примерно такой же цене, вот маркетологи и постарались.
Лично для меня во всей этой новости важно было то, что 1T выходит таки в продажу и далеко не за заоблачные $1-2K.
+1
Этот винт нужен для того, чтоб годика через полтора-два вы могли купить 500GB SSD за 200 баксов. А ещё через пару лет — и террабайт. И забыли бы про медленный хрустящий хард. А сейчас он для энтузиастов, которым действительно нужен. Вот монтаж видео, работа с графикой и компиляция огромных сырцов на таком диске будет проходить очень вкусно, а ведь видео-исходников бывает и 200 гигов, и 300, и 500.
+5
Если повезёт и SSD сломается до конца гарантии — то за те же $200 через 3 года без доплаты можно будет взять объём в 2 раза больше.
0
habrahabr.ru/post/187230/#comment_6511856 Я про это уже написал. :)
0
Ультрабуки — да, ноуты — достаточно легко найти модель либо с двумя слотами под HDD, либо с mSATA/ mini-PCIe (это уж если есть реальная необходимость в оптическом дисководе, на место которого можно поставить второй диск почти где угодно). Хотя рост размеров, конечно, радует — мне моего SSD на 180 не хватает довольно сильно
+1
Чтоб не шумел, может быть? ;-)
0
На домашний вам никто и не предлагает его брать. Если сейчас есть более дешевые варианты, то забивать терабайт разным хламом, скачанными фильмами лучше за меньшие деньги (обычный винт). Но если вам нужен гигабайт быстрого диска — то это для вас выбор и цена не заоблачная. Например, если вы занимаетесь видео монтажом — то такой вариант винта очень для вас будет актуальным.
0
Когда через пару лет 1 ТБ SSD достигнет текущей стоимости 256 GB SSD, может быть тогда логику увидите…
0
Можете добавите в статью сколько циклов перезаписи выдерживает ячейка у данных винтов и продолжительность гарантии производителя?
+6
Разумный маркетинговый ход со стороны Samsung: громким заявлением про «доступные для всех SSD» на фоне устоявшегося мнения «SSD это дорого» (вспоминаем 120 GB SSD по $500 несколько лет назад) формируется мнение потребителя «теперь у Samsung можно купить то о чем я давно мечтал» — при этом, ценовая политика компании, всего лишь соответствует общемировому тренду снижения цены на твердотельные накопители (посмотрите на цены Crucial, к примеру). В результате, получаем повышенный интерес к SSD, и по умолчанию нацеленность в первую очередь на продукцию именно данной компании.
Разумный ценовой диапазон «для всех» с моей точки зрения должен составлять от $50-70 за 100 GB к $300-400 за 1 TB, и, рано или поздно, все к этому придет — и тогда нормальные диски займут нишу накопителей для NAS или in-box хранилища.
Пока что, присоединюсь к высказанному выше мнению про использование SSD под определенные задачи.
К примеру: для ноутбука SSD is a must. 256 GB SSD на macbook pro дал прирост производительности процентов 20 и 2-2.5 часа жизни на батарейке, и не приходится волноваться по поводу нехватки места (все большие файлы хранятся на внешнем 750 GB винте — оригинальный диск из ноута вставленный в enclosure).
Для рабочей станции — 128 GB SSD для операционки и программ, 64 GB SSD + 2 GB 7200 rpm для документов и игр (Intel Rapid Response — SSD как кэш) и 4 x 2 GB 5400 RPM в RAID5 для in-box NAS (фильмотека, музыка, raw исходники фотографий, и т.д.). Собрать массивы такого же объема и производительности на SSD пока что, даже при теперешних ценах «для всех», заоблачная фантастика.
Разумный ценовой диапазон «для всех» с моей точки зрения должен составлять от $50-70 за 100 GB к $300-400 за 1 TB, и, рано или поздно, все к этому придет — и тогда нормальные диски займут нишу накопителей для NAS или in-box хранилища.
Пока что, присоединюсь к высказанному выше мнению про использование SSD под определенные задачи.
К примеру: для ноутбука SSD is a must. 256 GB SSD на macbook pro дал прирост производительности процентов 20 и 2-2.5 часа жизни на батарейке, и не приходится волноваться по поводу нехватки места (все большие файлы хранятся на внешнем 750 GB винте — оригинальный диск из ноута вставленный в enclosure).
Для рабочей станции — 128 GB SSD для операционки и программ, 64 GB SSD + 2 GB 7200 rpm для документов и игр (Intel Rapid Response — SSD как кэш) и 4 x 2 GB 5400 RPM в RAID5 для in-box NAS (фильмотека, музыка, raw исходники фотографий, и т.д.). Собрать массивы такого же объема и производительности на SSD пока что, даже при теперешних ценах «для всех», заоблачная фантастика.
+13
Уточните, пожалуйста. Неужели у вас замена HDD на SSD дала дополнительные 2-2.5 часа? Сколько часов было и сколько стало? На каких задачах?
0
Сразу признаюсь, с таймером не измерял. Однако, после покупки, вместо заявленных 7 часов, ноутбук работал в лучшем случае 4.5-5. Сейчас стабильно вытягивает до 7-8 часов. Usage pattern: Mac OS X, Office, Mail, Safari, время от времени Photoshop / Illiustrator, совсем изредка запускается W8 под Parallels.
0
Мне вот не понятна революционность скорости работы этих HDD. Уже как год SSD работают на скоростях 500мб/с
+2
Ну не то чтобы работают… Такие скорости заявляют производители. В реальности же в среднем выходит хорошо если ~300, а заявленные 500 достигаются только при некоторых условиях (определенный размер файлов, наличие определенного количества свободного места, определенные фазы луны и положение звезд, и т.д.).
Я не исключаю, что в сабжевых дивайсах реальная скорость будет чуть поближе к заявленной. Ну по крайней мере хочется на это надеяться.
Я не исключаю, что в сабжевых дивайсах реальная скорость будет чуть поближе к заявленной. Ну по крайней мере хочется на это надеяться.
+1
Точно, уже года два с половиной у меня трудится OCZ vertex 3, те же овер 500мб/с, да и цена не особенно с того времени снизилась, я брал его что-то около 140$.
+1
10-нм, интересно, какое у него время жизни? Насколько я помню, чем меньше техпроцесс, тем меньше циклов записи: 34-нм ~ 5тыс, 25-нм ~ 3-4тыс. Если зависимость приблизительно линейная, то на 10-нм будет 1.6тыс?
+2
Тоже самое слышал, по-идее для стационарнои машины профит от SSD с более низким техпроцессом спорен. Греется и ест энергии меньше, но и ресурс меньше, притом я не видел ссд которые реально грелись бы, а энергоэффективность нужна только букам.
+1
А Вы видели SSD который реально умер от превышения циклов перезаписи?)
+10
Два штуки, и даже держал в руках, выкручивая из корзины. Бытовой SSD небольшого объёма (30-60) в качестве кеша на нагруженном (с преобладающими INSERT/UPDATE) MySQL сервере выживает около года, т.е. расходник.
0
И какие были симптомы? Если просто вырубился в один прекрасный день, то это слетел контроллер. такое иногда бывает и с винтами тоже. На сколько я знаю, перем тем как умереть от превышения циклов, ssd сначала весьма существенно замедляет свою работу.
В прочем, на очень нагруженных серверах порядка сотни десктопных ssd (начинали с ocz agility 3, постепенно дошли до intel 520), ниодин не вылетел за год, если проработал больше недели в самом начале. штук 5 сдохло достаточно быстро (3-5 дней), что больше похоже не брак контроллера, чем изнашиваемость.
В прочем, на очень нагруженных серверах порядка сотни десктопных ssd (начинали с ocz agility 3, постепенно дошли до intel 520), ниодин не вылетел за год, если проработал больше недели в самом начале. штук 5 сдохло достаточно быстро (3-5 дней), что больше похоже не брак контроллера, чем изнашиваемость.
+1
Самый первый умер действительно просто исчезнув из системы, хотя его life used был чуть больше 40%. На нём была смонтирована root система довольно нагруженного сервера, при этом писалось очень много логов. В руках я его не держал, т.к. он хостерский в штатах. После этого я сильно озаботился живучестью SSD-шек — noatime, tmpfs на всё что можно и т.п.
Те два, что я упомянул — это диски под FlashCache. Умирали они канонически и всё как по инструкции — life % уменьшался, кол-во использованного резервного места увеличивалось (это по smartctl). Ближе к 90% я диск снял, и добил дома за два дня — при записи много ругательств в kernel log и перевод в read-only.
Вычитал интересный совет как продлить жизнь нагруженному SSD диску — нужно оставлять большой кусок под резерв. Например, на диске размером 64GB, под кеш создавать раздел, скажем на 40GB, а остальное «пустое» место умный контроллер будет использовать для выравнивания износа. Не знаю, как поможет, посмотрим.
Те два, что я упомянул — это диски под FlashCache. Умирали они канонически и всё как по инструкции — life % уменьшался, кол-во использованного резервного места увеличивалось (это по smartctl). Ближе к 90% я диск снял, и добил дома за два дня — при записи много ругательств в kernel log и перевод в read-only.
Вычитал интересный совет как продлить жизнь нагруженному SSD диску — нужно оставлять большой кусок под резерв. Например, на диске размером 64GB, под кеш создавать раздел, скажем на 40GB, а остальное «пустое» место умный контроллер будет использовать для выравнивания износа. Не знаю, как поможет, посмотрим.
0
Видимо, flashcache это один из случаев, когда надо брать специальные серверные ssd, у которых количество циклов перезаписи существенно выше, чем у десктопных.
0
Да, но я вот так сходу не нашёл ничего на SLC-ячейках, что давало бы хотя бы 200Мб/с.
А на обычных серверах, где в основном чтение, а логи на tmpfs-е или /dev/null-е, там действительно декстопные диски живут припеваючи. Вот, например, мой Crucial M4 за 2 года прожил всего 8%, т.е. ещё 25 лет отработает! :)
А на обычных серверах, где в основном чтение, а логи на tmpfs-е или /dev/null-е, там действительно декстопные диски живут припеваючи. Вот, например, мой Crucial M4 за 2 года прожил всего 8%, т.е. ещё 25 лет отработает! :)
0
Снял немного циферок. За неделю в среднем в день (по /proc/diskstats) на диск записывается 317GB, т.е. диск объёмом 32GB перезаписывается ~10раз. Если ресурс 5тыс, то должно хватать на 500 дней, по факту меньше. Видимо write amplification сказывается. Хотя контроллер SandForce, и данные, теоретически, должны хорошо ужиматься.
0
SSD чаще мрут из-за сумасшествия контроллера, а не по ресурсу. Бэкап + долгая гарантия в толковом магазине + манибэк позволяют спокойно менять старый SSD на актуальный бОльшего объёма, как только у предыдущего поедет крыша.
0
Моему домашнему Kingston SNVP325-S2/64GB больше 3-х лет. SSD Life показывает 2% износа и обещает еще ~9 лет работы. По-моему раньше или контроллер сдохнет, или в очередной новый мой комп его некуда втыкать будет по причине отсутствия в нем SATA. :) Поэтому я бы не волновался по поводу низкого количества циклов записи у меньших техпроцессов, для несерверного применения во всяком случае. Да и производители о меньшем ресурсе знают и резерв больше закладывают.
0
«создавался он по новой, 10-нм технологии» — значит меньше чем 20 нм, но больше 16 нм (недавно такие выпустил Micron)
«в два раза более быстрыми, чем предыдущее поколение накопителей» — это значит что предыдущая модель по ЗАПИСИ отставала в 2 раза от всех аналогов, скорость ЧТЕНИЯ ни в какие 2 раза не увеличилась
«все это уже не такое дорогое, как раньше» — это значит что раньше было дороже разве что у Intel
А так да, Samsung 840 Pro достаточно неплохие были
«в два раза более быстрыми, чем предыдущее поколение накопителей» — это значит что предыдущая модель по ЗАПИСИ отставала в 2 раза от всех аналогов, скорость ЧТЕНИЯ ни в какие 2 раза не увеличилась
«все это уже не такое дорогое, как раньше» — это значит что раньше было дороже разве что у Intel
А так да, Samsung 840 Pro достаточно неплохие были
+1
«создавался он по новой, 10-нм технологии» — значит меньше чем 20 нм, но больше 16 нм (недавно такие выпустил Micron)10 больше 16? Или там шкала хитрая?
+1
Там маркетологи хитрые. Они заявляют «10 nanometer (nm)-class*… 10nm-class means a process technology node somewhere between 10 and 20 nanometers.» habrahabr.ru/company/samsung/blog/176469/#comment_6130243
А журналисты потом превращают это заявление просто в 10 нм.
Вот как было в оригинале
www.dvice.com/2013-7-17/samsung-reveals-entry-level-1tb-ssds-everyone
«Using a 10-nanometer class manufacturing process»
А журналисты потом превращают это заявление просто в 10 нм.
Вот как было в оригинале
www.dvice.com/2013-7-17/samsung-reveals-entry-level-1tb-ssds-everyone
«Using a 10-nanometer class manufacturing process»
+5
Учитывая, что контроллер, встроенный в диск, «знает» об этой особенности и старается часто не писать в одно и то же место — то чтобы выработать этот ресурс сверх резерва — придется ОЧЕНЬ постараться. Например, при скорости записи в 500 мегабайт в секунду, полностью забить 100 гигабайтный диск займет примерно 200 секунд = 3 минуты. 1600 * 3 = 4800 минут займет выработка ресурса если спецально, в цикле, перезаписывать диск целиком. Это больше трех дней :).
+1
И немножко данных, в статье одни скорость и цена:
«TLC-based SSDs»
«The 840 Evo features 19nm, 128Gb NAND flash memory»
«The drives also feature Samsung's latest generation proprietary multi-core MEX SSD controller»
«Random workload performance has also been enhanced with read activity at 98,000 IOPS and 90,000 IOPS for write»
«TLC-based SSDs»
«The 840 Evo features 19nm, 128Gb NAND flash memory»
«The drives also feature Samsung's latest generation proprietary multi-core MEX SSD controller»
«Random workload performance has also been enhanced with read activity at 98,000 IOPS and 90,000 IOPS for write»
+2
А я себе сменил хард на ssd из-за бесшумности. Люблю когда тихо.
+3
Ну тут все зависит от того насколько шумные остальные компоненты компьютера. У меня например у жестких дисков параметр AAM стоит на минимуме и кроме тихого шума кулеров ничего не слышно. Но правда у меня была необходимость в том чтобы поставить этот параметр на минимум иначе вибрации от харда создавали жуткий гул в корпусе.
0
Ну да — SSD в ноут поставить милое дело: стартует быстро, работает быстро, не шумит, ускорений не боится…
Одно плохо, что до недавнего времени психологически был резон брать диски небольшие, 120-250 Гб, да и контроллеры популярные в них не были сильно шустрыми и с гарантированной скоростью (тот же 2281 с его сжатием на лету зависит от сжимаемости данных). Террабайтник, конечно, вещь, осталось дождаться падения цены. Долларов за 200 бы он начал продаваться — мир бы с ума сошел ))
Одно плохо, что до недавнего времени психологически был резон брать диски небольшие, 120-250 Гб, да и контроллеры популярные в них не были сильно шустрыми и с гарантированной скоростью (тот же 2281 с его сжатием на лету зависит от сжимаемости данных). Террабайтник, конечно, вещь, осталось дождаться падения цены. Долларов за 200 бы он начал продаваться — мир бы с ума сошел ))
0
Ок, я терпеливый. Подожду :)
+4
10 нм — не очень нравится. Чем тоньше техпроцесс, тем меньшее количество циклов диск выдерживает.
Либо Самсунг узнал тайну вечной жизни дисков, либо страшновато как-то брать такие диски.
Либо Самсунг узнал тайну вечной жизни дисков, либо страшновато как-то брать такие диски.
0
Вот что прикольно: цифры в новости рассчитаны на хомячков, которым только выше скорость чтения и подавай, а что с ней делать они не знают. Почему-то производителям (тому же Samsung) проще показать, что скорость SSD в 2-3-4 раза превышает скорость HDD, чем долго и нудно объяснять, что основной выигрыш SSD у HDD из-за скорости доступа (seek), которая у SSD выше как минимум на порядок
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Корпорация Samsung представила терабайтные SSD «для всех»