Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 72
А можете популярно рассказать что такое накачка? То есть, сначала куда то (в кристалл?) что то какое то время накачивают(светят) а потом он бабааах и начинает лазером светить?
Это принципе работы любого лазера. Чтоб лазер светил мощно и монохроматически, необходим переход электронов с метастабильного уровня на основной. А для этого надо сначала эти электроны на метастабильный уровень загнать, т.е. дать им достаточно энергии. И для этого в данном типе лазеров используется лазерный диод (читай, другой лазер, работающий на другой частоте).
На сколько я помню, в реальности 3-х уровневых лазеров не существует. Поправьте если я не прав.
А рубиновый?
Спасибо за наводку. Что-то я забыл совсем про него. Уровней там много, но лазерная генерация может работать на 3-х.
Примерно так, но поскольку это лазер непрерывного излучения, то светить кристалл рабочего тела начинает практически сразу. А выглядит это так: лазерный диод светит на рабочее тело – кристалл ванадата иттрия с примесью неодима. Неодим поглощает 808nm-излучение диода (ближний ИК) и начинает излучать сам на длине волны 1064nm (более дальний ИК). И излучает непрерывно, пока на него светит диод. Это и называется накачка. Потом кристалл KTP удваивает частоту излучения неодима и превращает длину волны в 532nm. Более наукообразно, подробно и точно я собираюсь написать во второй части.
А процесс, когда рабочее тело накачивают, накачивают, лазер не излучает, а потом – ррраз и сбросил всю накачанную в него энергию тоже используется, мощных в импульсных лазерах и называется модуляцией добротности (Q-switching).
А процесс, когда рабочее тело накачивают, накачивают, лазер не излучает, а потом – ррраз и сбросил всю накачанную в него энергию тоже используется, мощных в импульсных лазерах и называется модуляцией добротности (Q-switching).
Картинку выше уже привели.
При облучении активной среды светом происходит переход электронов на уровень Е2. Для того, чтобы весь свет от лампы попадал на активную среду, можно использовать эллиптическое зеркало с лампой и активной средой в фокусах. С Е2 электроны спонтанно падают на уровень Е1, который является метастабильным, т.е. время жизни элетронов на нём относительно большое.
Инверсной населённостью называется состояние, когда электронов на метастабильном становится больше, чем на основном (нижнем).
Иногда электрон с метастабильного спонтанно переходит на основной, и излучается фотон. Но излучается он в любом направлении.
Однако кроме спонтанного излучения бывает так же и индуцированное, т.е. при попадании на электрон метастабильного уровня фотона с энергией перехода с метастабильного на основной, он не поглащает его, а сам переходит на основной, излучая точно такой же фотон, причём в том же направлении. Т.е. прилетает один фотон, а вылетает два таких же в одном направлении.
По краям лазера ставят зеркала (одно закрытое, другое полупрозрачное), и когда некоторый спонтанный фотон попадает на зеркало, отражается, и попадает вновь в активную среду, происходит индуцированное излучение и процесс повторяется лавинообразно.
При облучении активной среды светом происходит переход электронов на уровень Е2. Для того, чтобы весь свет от лампы попадал на активную среду, можно использовать эллиптическое зеркало с лампой и активной средой в фокусах. С Е2 электроны спонтанно падают на уровень Е1, который является метастабильным, т.е. время жизни элетронов на нём относительно большое.
Инверсной населённостью называется состояние, когда электронов на метастабильном становится больше, чем на основном (нижнем).
Иногда электрон с метастабильного спонтанно переходит на основной, и излучается фотон. Но излучается он в любом направлении.
Однако кроме спонтанного излучения бывает так же и индуцированное, т.е. при попадании на электрон метастабильного уровня фотона с энергией перехода с метастабильного на основной, он не поглащает его, а сам переходит на основной, излучая точно такой же фотон, причём в том же направлении. Т.е. прилетает один фотон, а вылетает два таких же в одном направлении.
По краям лазера ставят зеркала (одно закрытое, другое полупрозрачное), и когда некоторый спонтанный фотон попадает на зеркало, отражается, и попадает вновь в активную среду, происходит индуцированное излучение и процесс повторяется лавинообразно.
Кстати, являюсь счастливым обладателем голубого лазера Spartan 1W, замечательная штука.
Что делаете с его помощью, кроме поджигания всякого?
Ничего полезного и особо интересного. Всякие глупости, типа показывания полного внутреннего отражения. Голуби шугаются самой точки, находящейся рядом. Если светить в бутылку с молоком, то она начинает светиться вся в отличие от чая, в котором просто сильнее видно луч.
Можно светить на всякое отражающее или прозрачное типа лазерного диска или поляризаторов.
Можно светить на всякое отражающее или прозрачное типа лазерного диска или поляризаторов.
Понятно. Игрушка дорогая, поэтому подумал, что есть какие-то еще применения. Ведь надоест рано или поздно, нет?
Кстати, фотографии иногда с его применением забавные, например, в погребе с выросшими кристаллами льда на стенах: cs5351.vk.me/u1718090/130829943/z_cccf6511.jpg и cs5351.vk.me/u1718090/130829943/z_06e2749d.jpg
Ещё им можно пользоваться, как фонарик, но подсветить не перед собой, а там, где надо. Т.е. посветить в рассеивающую вещь, которая уже осветит всё остальное. Фонариком через щель обычно не посветишь, а этим можно.
Последнее, что вспомнил, флюрные краски при попадании лазера, переизлучают в своём цвете. Т.е. если, к примеру, собрать юлу из нескольких цветных секторов, закрутить, и светить в юлу лазером, будет диско прямо.
А так да, со временем играться надоедает.
Ещё им можно пользоваться, как фонарик, но подсветить не перед собой, а там, где надо. Т.е. посветить в рассеивающую вещь, которая уже осветит всё остальное. Фонариком через щель обычно не посветишь, а этим можно.
Последнее, что вспомнил, флюрные краски при попадании лазера, переизлучают в своём цвете. Т.е. если, к примеру, собрать юлу из нескольких цветных секторов, закрутить, и светить в юлу лазером, будет диско прямо.
А так да, со временем играться надоедает.
Отличный обзор. А то в последнее время зачастили обзоры в духе «открываем; включаем; типа, работает; круто!» без единой капли новой информации.
Обзор хороший, но все-таки, небольшого видео о его разрушающих способностях на примере какого-нибудь карандаша или дощечки не хватает.
А для чего же так необходим в каждом доме одноваттный лазер?
<сарказм>Сделать 3D-принтер металло-порошковый (тонер от 2D-лазерного принтера сплавлять) конечно же...</сарказм>
Правда что то мне говорит что нужная оптика к такому принтеру обойдется в цену того же порядка что этот лазер.
Правда что то мне говорит что нужная оптика к такому принтеру обойдется в цену того же порядка что этот лазер.
Это далеко не сарказм…
Я сейчас строю станок с ЧПУ, на локальных тестах тонер, распыленный на заряженную плату — запекается обычным 200mW 660nm красным лазером (купленным на eBay за $30), сфокусированным линзой от DVD-рома, размер пятна 100nm.
Я сейчас строю станок с ЧПУ, на локальных тестах тонер, распыленный на заряженную плату — запекается обычным 200mW 660nm красным лазером (купленным на eBay за $30), сфокусированным линзой от DVD-рома, размер пятна 100nm.
О! не ожидал что такого маломощного лазера достаточно.
Можете поподробнее рассказать, если комплектующие на столько доступны?!
Какая скорость спекания (как быстро дорожку рисует), как порошок сверху выравниваете (как у больших братьев — сыплем много, сдвигаем вниз на чуть чуть и проводим скребком?), какая прочность готового изделия и т.п.
Можете поподробнее рассказать, если комплектующие на столько доступны?!
Какая скорость спекания (как быстро дорожку рисует), как порошок сверху выравниваете (как у больших братьев — сыплем много, сдвигаем вниз на чуть чуть и проводим скребком?), какая прочность готового изделия и т.п.
Да еще не все готово даже для пробного прогона. Все что есть это (фотки сделаны мыльницой, присутствует рабочий хлам):
habrastorage.org/storage2/6fa/e93/b8e/6fae93b8e037209602a61508c01ac840.jpg
habrastorage.org/storage2/2ae/1a5/8ed/2ae1a58ed715a0c942da38278ede360c.jpg
Нижеследующие фотки с позиционным лазером (5mW, 605nm, крестообразный луч):
habrastorage.org/storage2/15b/d63/ca7/15bd63ca796deac7f2d275935250a16a.jpg
habrastorage.org/storage2/e48/753/5aa/e487535aacf6905a96ad9a88500430b6.jpg
Тесты делал на обломке от лазерного принтера (использовались детали от него же), тонер просыпался не на бумагу, а на плату, уровень отсекался ножом тонера, ничего лишнего не мудрил.
Двигал лазер тем же механизмом дохлого принтера, примерно 1см/с хватает для запекания (0.2-0.5 с хватает, чтобы зажечь головку спички).
Но это были игрушки, то есть, была цель получить пруф идеи, только и всего. Понятное дело, что пока тут не будет линейных направляющих, нормальных степперов и прочего — ничего точного не выйдет (взял за точность 100-200 nm). Посмотрим, что выйдет…
habrastorage.org/storage2/6fa/e93/b8e/6fae93b8e037209602a61508c01ac840.jpg
habrastorage.org/storage2/2ae/1a5/8ed/2ae1a58ed715a0c942da38278ede360c.jpg
Нижеследующие фотки с позиционным лазером (5mW, 605nm, крестообразный луч):
habrastorage.org/storage2/15b/d63/ca7/15bd63ca796deac7f2d275935250a16a.jpg
habrastorage.org/storage2/e48/753/5aa/e487535aacf6905a96ad9a88500430b6.jpg
Тесты делал на обломке от лазерного принтера (использовались детали от него же), тонер просыпался не на бумагу, а на плату, уровень отсекался ножом тонера, ничего лишнего не мудрил.
Двигал лазер тем же механизмом дохлого принтера, примерно 1см/с хватает для запекания (0.2-0.5 с хватает, чтобы зажечь головку спички).
Но это были игрушки, то есть, была цель получить пруф идеи, только и всего. Понятное дело, что пока тут не будет линейных направляющих, нормальных степперов и прочего — ничего точного не выйдет (взял за точность 100-200 nm). Посмотрим, что выйдет…
Как вы измерили пятно такого диаметра? Как пятно от 660нм может быть таким маленьким? особенно при использовани линзы от DVD-рома.
Измерял микрометром под микроскопом диаметр отверстия прожига черного скотча, пятна запеченного тонера, сравнивал со скоростью прожига. Для справки: двд-ром создает конические прорези диаметром 75-80nm.
Хм, интересный у вас микроскоп. Конфокальник или АСМ? Вообще говоря, есть такое понятие как дифракционный предел, поэтому в DVD размер пятна около 320-400нм.
Ну вот, скажем, нашли вы в чулане баночку родамина, которая досталась от дедушки. Как проверить, что он еще не протух, и не стоит выливать его в раковину, чтобы использовать баночку для чего-то более полезного? Тут-то зеленый лазер и пригодится!
Спасибо за обзор.
Скажите, а как вы узнали про ИК составляющую?
Вы планируете делать защиту от случайного запуска при включеннии БП?
Скажите, а как вы узнали про ИК составляющую?
Вы планируете делать защиту от случайного запуска при включеннии БП?
ИК в DPSS лазерах есть всегда, это базовый принцип их работы. Поэтому первое, что нужно проверить – это есть ли в нем защитный фильтр. Кстати, к мощным зеленым указкам это тоже относится.
Защит в блоке уже вполне достаточно: ключ, блокировка. Я просто убрал напаянную «соплю»-перемычку, подключил разъем замка и теперь все работает как надо.
Защит в блоке уже вполне достаточно: ключ, блокировка. Я просто убрал напаянную «соплю»-перемычку, подключил разъем замка и теперь все работает как надо.
В моём представлении наивысший класс опасности для лазерных устройств — это когда под лучом нужно проползать, чтобы потом направить на стенку и получить проход на уровень дальше (H/L, etc).
Спасибо за обзор — очень интересно! Очень хотелось бы взглянуть собственно на внутренности излучателя данного лазера.
P.S.: Советую еще раз написать об опасности мощного лазерного излучения. Не просто что опасно, но и почему. Помимо очков стоит отметить реальную опасность даже отраженного света. Многие по глупости своей думают, что опасно только смотреть в луч, а остальное, мол, ерунда.
P.S.: Советую еще раз написать об опасности мощного лазерного излучения. Не просто что опасно, но и почему. Помимо очков стоит отметить реальную опасность даже отраженного света. Многие по глупости своей думают, что опасно только смотреть в луч, а остальное, мол, ерунда.
Тут действительно опасность есть — хватает яркости отражения красного лазера( от матовой черной бумажки) с мощностью около 200мВт, чтобы временно отрубить красные палочки в глазах ( хватило одного раза, когда заметил, что светодиод HDD в системнике вместо красного начал моргать белым), 1Вт же отраженным от матовой поверхности точно даст не временную слепоту.
Для желающих поиграться с лазерами — характерной особенностью лазера является когерентное излучение ( википедия в помощь), но опасность преставляет не когерентность, а сфокусированность — т.е. все 50-2000000мВт сфокусированны на пяточке с радиусом в миллиметр( а на самом деле ещё меньше, если фокусировка хорошая), соответственно отраженный луч, если он попадет по глазу, будет не как солнечный зайчик, а вполне себе теже милливаты и на туже площадь. С зелеными лазерами, как описал автор, опасность в том, что изначально излучение идет в ИК диапазоне, далее оно прогоняется через кристалл, который делит длину волны пополам и вуаля, получаем зеленый цвет. Вот только ИК глаз не видит, но ощущает. Есть у меня знакомый, словивший отражение от самопального лазерного прицела ( а там было всего 100мВт красного), так вот — постоянное черное пятно в изображении с одного глаза это ни разу не круто.
Для желающих поиграться с лазерами — характерной особенностью лазера является когерентное излучение ( википедия в помощь), но опасность преставляет не когерентность, а сфокусированность — т.е. все 50-2000000мВт сфокусированны на пяточке с радиусом в миллиметр( а на самом деле ещё меньше, если фокусировка хорошая), соответственно отраженный луч, если он попадет по глазу, будет не как солнечный зайчик, а вполне себе теже милливаты и на туже площадь. С зелеными лазерами, как описал автор, опасность в том, что изначально излучение идет в ИК диапазоне, далее оно прогоняется через кристалл, который делит длину волны пополам и вуаля, получаем зеленый цвет. Вот только ИК глаз не видит, но ощущает. Есть у меня знакомый, словивший отражение от самопального лазерного прицела ( а там было всего 100мВт красного), так вот — постоянное черное пятно в изображении с одного глаза это ни разу не круто.
так вот — постоянное черное пятно в изображении с одного глаза это ни разу не круто.
Ужасно интересно — через какое время мозг замаскировал это пятно? И замаскировали ли вообще полностью?
Поставьте перед правым глазом палец. Смотрите в даль. А теперь только правым глазом. Вывод: мозг уже умеет убирать такие дефекты, но не всегда их можно убрать полностью.
Битые пиксели в глазу к счастью не воспринимаются именно как «черная дырка».
Просто в этом месте сетчатка не дает изображения. У нас с рождения есть по такой области в каждом из глаз (называется «желтое пятно»), но мы их не замечаем, потому что мозг научился их игнорировать и экстраполировать окружающее изображение на битые участки. Но природой эти места были расположены с краю поля зрения, поэтому это не так страшно.
Словив же лазерный зайчик в глаз, вы скорее всего, повредите область непосредственно в центре зрения, а это гораздо хуже. В итоге такое «желтое пятно» будет у вас в самой нужной части сетчатки.
А выглядеть будет так: вы читаете текст, но как только останавливаете взгляд на одном слове — оно пропадает. Уводите взгляд на соседнее — пропадает оно, а то появляется. И это никогда не кончится.
Осторожнее в общем с лазерами надо быть.
Просто в этом месте сетчатка не дает изображения. У нас с рождения есть по такой области в каждом из глаз (называется «желтое пятно»), но мы их не замечаем, потому что мозг научился их игнорировать и экстраполировать окружающее изображение на битые участки. Но природой эти места были расположены с краю поля зрения, поэтому это не так страшно.
Словив же лазерный зайчик в глаз, вы скорее всего, повредите область непосредственно в центре зрения, а это гораздо хуже. В итоге такое «желтое пятно» будет у вас в самой нужной части сетчатки.
А выглядеть будет так: вы читаете текст, но как только останавливаете взгляд на одном слове — оно пропадает. Уводите взгляд на соседнее — пропадает оно, а то появляется. И это никогда не кончится.
Осторожнее в общем с лазерами надо быть.
В норме «желтое пятно» находится не на оси глаза, а чуть сбоку.
На самом деле «желтое пятно» это участок наиболее четкого зрения — то чем мы различаем детали. А участок нечувствительный к свету называется «слепое пятно» — там где в глаз входит зрительный нерв.
Если посмотреть в лазер желтым пятном, то будет как выше описано — невозможность сфокусироваться на предметах, останется только периферийное зрение. А вот если пальнуть хорошим лазером в слепое пятно и повредить зрительный нерв, то можно вообще ослепнуть на этот глаз.
Если посмотреть в лазер желтым пятном, то будет как выше описано — невозможность сфокусироваться на предметах, останется только периферийное зрение. А вот если пальнуть хорошим лазером в слепое пятно и повредить зрительный нерв, то можно вообще ослепнуть на этот глаз.
Желтое пятно — это область максимального разрешения, а вы, видимо, имели в виду «слепое пятно», говоря об экстраполяции.
1Вт же отраженным от матовой поверхности точно даст не временную слепоту.
Очень странное суждение. У меня есть одноваттный лазер-указка Thor II, но не красный, а синий. Никаких проблем со зрением не видел, когда смотрел на отражение от него. Говоря про темные матовые поверхности — так там так, пятнышко было синее. Либо в данном случае красный настолько более коварный?
А что там может быть внутри? лазерный диод, установленный на элемент пельтье для термостаблилизации, просветленный на 808 нм. объектив, фокусирующий накачку( ну или просто линза), затем диэлектрическое зеркало глухое на 1 мкм и полностью прозрачное на 808нм, кристалл ванадата иттрия или аллюмоиттриевого граната, брюстеровская пластина или поляризатор( если все-таки гранат стоит), далее выходное диэлектрическое зеркало с пропусканием на 1 мкм ~5%(выходное зеркало наверняка плоское, а глухое либо плоское, либо с радиусом кривизны около 1-2 м) и кристалл КТР.
Вопрос: как эту штуку можно использовать в быту? Или для чего она вообще предназначена с такой степенью опасности?
И ещё, вдогонку: Техника безопасности при работе с лазерами. Желательно для таких идиотов как я — приспособления, уровень защищённости, варианты…
И огромное спасибо за статью.
И ещё, вдогонку: Техника безопасности при работе с лазерами. Желательно для таких идиотов как я — приспособления, уровень защищённости, варианты…
И огромное спасибо за статью.
1.8 ватт? Специальные очки (НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СВАРОЧНЫЕ/СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ), желательны спецодежда или хотя бы перчатки. Закреплять. Желательно управлять дистанционно. Ещё более желательно 3 раза подумать и взять лазер послабее, если оно не нужно. Ну и не смотреть на луч вторым, целым глазом.
Как использовать? Никак. Серьезно, в быту зеленый лазер мощностью более 100мВт(ну очень мощная указка, которая кстати, тоже уже опасна) не нужен ни для чего. Это баловство, причем опасное.
специализированные очки лазерной защиты для конкретных длин волн — они на осовных лазерных длинах волн имеют очень малое пропускание
А Вы не могли бы навскидку назвать что-либо — используются ли в быту какие-либо материалы и предметы, непрозрачные для видимого света, но сколь-нибудь прозрачные для лазерного излучения (прямого или отражённого), или не отражающие свет, но неплохо отражающие сильный лазерный луч? Как я понимаю, наиболее доступная защита — непрозрачная перегородка на время включения луча. И не хотелось бы перемудрить с выбором материала для этих перегородок.
А если не пропускают, то что? Поглощают?
Стал быть, могут быть прожжены тем же лазером и кирдык?
Стал быть, могут быть прожжены тем же лазером и кирдык?
Прекрасный пост! ++
Ну то что, там не ТЕМ00 можно было и не проверять, это из паспортных значений расходимости и диаметра пятна следует. Хотя не понятно, по какому уровню измеряли они и Вы ( возможно отсюда и расхождение в паспортных данных и измерений)
если модулировать, управляя током диода накачки — спектр поганенький будет из за нелинейности ВАХ диода, а частота будет ограничена за счет инертности этого дела — лучше использовать внешний модулятор оптический
я так понял, что автору не критично уширение спектра на несколько нанометров.
Спектр излучения лазера никак не должен измениться от подобной модуляции, т.к. ни контур усиления активной среды ( кстати, про уширение на несколько нм: даже для ванадата, и тем более для YAG, его ширина менее 1 нм на длине волны излучения 1.06мкм), ни селективные свойства резонатора не меняются, а длину волны больше ничего не определяет.
А те зеленые лазеры, которые в клубах/на дискотеках используются — это тоже из этой серии? Они слабее/мощнее? Насколько опасны для глаз по сравнению с этим лазером?
Они слабее, в 5-50 раз (в зависимости от цены. Речь идет о зеленых лазерах). При правильной установке не опасны. Опасна ведь плотность мощности лазерного излучения, а лучи на дискотеке либо значительно расходящиеся(в глаз попадет уже огромное по площади пятно, и плотность мощности оказывается не опасной при краткосрочном воздействии), либо светят выше голов людей или в стену. Разумеется, если встать вплотную к такому аппарату и посмотреть в выходную апертуру, то будет очень не здорово…
Несчастные случаи на дискотеках периодически случаются, в основном, на сколько я понимаю, из за несоблюдения требований СанПиНов и техники безопасности (читай дурости и безответственности организаторов) при установке подобного оборудования.
Несчастные случаи на дискотеках периодически случаются, в основном, на сколько я понимаю, из за несоблюдения требований СанПиНов и техники безопасности (читай дурости и безответственности организаторов) при установке подобного оборудования.
Если дискотечный лазер попадет в глаза мало не покажется, ощущения похуже, чем в детстве от указки идиота(те китайские, с кучей насадок, рублей по 100 за штуку, цену идиота увы не знаю), светившего всем по глазам, но вроде ничего критичного, если конечно там установка с малой мощностью.
к черту подробности… что можно им прожечь?
Ну… Глаз, например.
От этого лазера можно прикурить не напрягаясь (ЭТО НЕ СОВЕТ К ДЕЙСТВИЮ, можно лишиться зрения нафиг), написать на любой деревяшке «Вася — ЛОХ», прожечь любую бумагу, темный пластик тоже наура прожигается (толщиной в 5мм пробовал, больше тоже думаю будет дырявить). Спички/шарики и прочее тоже зажигается/лопается. Черная бумага у меня один раз умудрилась загорется.
Чего им нельзя прожечь — металлы ( может сплав розе/вуда и расплавит, но выгравировать «Вася — ЛОХ» на ножке железного стула не получится), не уверен насчет фторопласта, наверняка его это не заставит даже потемнеть, не знаю что будет с краской соседской волги, перекрывшей вход в подъезд ( не пробовал на краске).
П.С. Вышеописанное проверялось на 1Вт синем лазере.
П.П.С. При мощности выше 50 мВт надо надеть защитные очки очки, при >200 мВт гарантированно подходящие для защиты от именно этой длины волны очки.
П.П.П.С. За слепые пятна и ожоги при неправильном использовании я никакой ответственности не несу, лазер это не игрушка, лучше поиграться с газовым балончиком в закрытом помещении, удовольствие будет схожим, но не таким опасным.
Чего им нельзя прожечь — металлы ( может сплав розе/вуда и расплавит, но выгравировать «Вася — ЛОХ» на ножке железного стула не получится), не уверен насчет фторопласта, наверняка его это не заставит даже потемнеть, не знаю что будет с краской соседской волги, перекрывшей вход в подъезд ( не пробовал на краске).
П.С. Вышеописанное проверялось на 1Вт синем лазере.
П.П.С. При мощности выше 50 мВт надо надеть защитные очки очки, при >200 мВт гарантированно подходящие для защиты от именно этой длины волны очки.
П.П.П.С. За слепые пятна и ожоги при неправильном использовании я никакой ответственности не несу, лазер это не игрушка, лучше поиграться с газовым балончиком в закрытом помещении, удовольствие будет схожим, но не таким опасным.
Конкретно зелёный лазер больше подходит для научных экспериментов и фотографии, тем более с такой мощностью. Хорошо жжёт только деревяшку, поверхности чёрного/тёмно-красного цвета. Если хочется поджигать спички или жарить тараканов — то лучше ИК лазер, по крайней мере пользователем будет осознаваться опасность, плюс меньше неучтённых «бонусов» типа 38% мощности в совершенно ином диапазоне. ИК кроме прочего и дешевле. Общий итог — зелёный лазер — наихудший для того чтобы что-нибудь жечь.
Ещё зелёный свет в районе 530-540 нм очень хорошо видят новые фоторезисторы для датчиков, но на них надо светить маленькими указками по 1-5 мВт за 30 юаней. Но также они хорошо видят и красный, который к тому же при той же мощности раз в 20 дешевле. Ещё ставят в указателях для оружия (некоторое штурмовое, ПП либо пистолет) (35-50 мВт), т. к. зелёный видно в среднем в 6 раз лучше, чем красный. Какие-либо ещё применения 532 нм лазера привести трудно, в основном его покупают потому что «зелёный это круто».
Ещё зелёный свет в районе 530-540 нм очень хорошо видят новые фоторезисторы для датчиков, но на них надо светить маленькими указками по 1-5 мВт за 30 юаней. Но также они хорошо видят и красный, который к тому же при той же мощности раз в 20 дешевле. Ещё ставят в указателях для оружия (некоторое штурмовое, ПП либо пистолет) (35-50 мВт), т. к. зелёный видно в среднем в 6 раз лучше, чем красный. Какие-либо ещё применения 532 нм лазера привести трудно, в основном его покупают потому что «зелёный это круто».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Обзор китайского DPSS лазера 532nm