Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 42
Жаль, что про физическую реализацию хранения нескольких бит в одной ячейке ни слова не скаазно.
Можно бы найти информацию по тому, как это реализуется в физике, но будет очень скучно. Я закончил кафедру технологий производства радиоэлектронного оборудования и помню из курса физических основ микроэлектроники как там все сложно… Затворы-стоки-истоки-легирование… Это все же для ИТшников статья, а не для профессионалов в области микроэлектроники.
Если совсем коротко, то в SLC логическому уровню соответствует наличие/отсутствие заряда на ячейке, тогда как в MLC по тем или иным характеристикам измеряется уровень (или «количество») этого заряда. Если мы можем достоверно различить 4 уровня заряда на ячейке, то им можно поставить в соответствие 2 бита информации.
Разумеется, чем больше уровней тем больше вероятность ошибки различения или уплывания параметров, поэтому надежность меньше, но зато больше удельная емкость.
Реально различать уровни можно если заставить транзистор работать не в ключевом режиме а линейно.
Разумеется, чем больше уровней тем больше вероятность ошибки различения или уплывания параметров, поэтому надежность меньше, но зато больше удельная емкость.
Реально различать уровни можно если заставить транзистор работать не в ключевом режиме а линейно.
> Микросхемы, в которых одна ячейка хранит один бит информации стали называть Single-Level Cell или SLC, а их альтернативу, в которой каждая ячейка сохраняет два бита информации за счет возможности хранения 4 уровней заряда, стали называть Multi-Level Cell или MLC.
Вы забыли про TLC.
Вы забыли про TLC.
For MLC, you store two bits per cell, which means instead of two voltage states (0 and 1) you have four states (00, 01, 10, 11). TLC takes that a step further and stores three bits per cell, or eight voltage states (000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, and 111).
Классная статья!
Автор давай еще и по остальным темам в той же стилистике!
Автор давай еще и по остальным темам в той же стилистике!
ZX Spectrum (русские варианты Поиск, Magic)
Поиск не являлся аналогом Спектрума. Он был на 8088
А возможно ли производство памяти на пережигаемых перемычках с гигабайтной ёмкостью?
эту микросхему надо будет портальным краном поднимать
Почему же? На меньшие ёмкости такие микросхемы и сейчас производятся ради низкой цены в больших тиражах. Размером как и обычные электрически-стираемые на ту же ёмкость.
Электрически-стираемые флешки можно делать и сильно меньше, их просто для удобства пакуют в корпуса крупней, сам кристалл там небольшой. А вот на перемычках — гигабайт — это 1073741824 перемычки, и они явно крупней чем полупроводниковые транзисторы с плавающим затвором. Дальше думайте сами.
Наверно, я не в том направлении думаю.
Но если, например, взять 32 мегабитную разово-программируемую (даже не масочную) микросхему в самом крупном корпусе (PDIP-42). Для гигабайта надо 256 таких микросхем.
Предположим каждая микросхема весит 10 грамм (хотя, на практике меньше), то получается что для гигабайта надо 2 с половиной килограмма таких.
А ведь если сделать меньшее количество корпусов, то масса будет значительно меньше.
Но если, например, взять 32 мегабитную разово-программируемую (даже не масочную) микросхему в самом крупном корпусе (PDIP-42). Для гигабайта надо 256 таких микросхем.
Предположим каждая микросхема весит 10 грамм (хотя, на практике меньше), то получается что для гигабайта надо 2 с половиной килограмма таких.
А ведь если сделать меньшее количество корпусов, то масса будет значительно меньше.
а есть 32-мегабайтная микросхема на пережигаемых перемычках?
может это как раз я недооцениваю современные технологии?
может это как раз я недооцениваю современные технологии?
32 мегабайтные не нашёл, а 32 мегабитные есть.
Я так сходу нашёл у ST микросхему M27C322. Это 32 мегабита (2Mx16) в вариациях с UV и OTP.
Datasheet если интересно. Кстати, даташит датирован 2000-ым годом.
Так же у ST есть M27C320 (4Mx8) в более компактных корпусах TSOP48 и SO44. Datasheet там вообще от 1998-ого года.
Возможно, есть более современные варианты в природе. Хотя, по поводу этого я уже не уверен.
Я так сходу нашёл у ST микросхему M27C322. Это 32 мегабита (2Mx16) в вариациях с UV и OTP.
Datasheet если интересно. Кстати, даташит датирован 2000-ым годом.
Так же у ST есть M27C320 (4Mx8) в более компактных корпусах TSOP48 и SO44. Datasheet там вообще от 1998-ого года.
Возможно, есть более современные варианты в природе. Хотя, по поводу этого я уже не уверен.
А почему 1073741824 перемычки должны занимать больше места чем 1073741824 транзистора?
Перемычкой может быть тот же p-n переход, например, пробиваемый при программировании.
Перемычкой может быть тот же p-n переход, например, пробиваемый при программировании.
Я так понимаю что это связано с тем, что метал с перегоревшей перемычки испаряется, он никуда не девается и надо принять какие-то меры, что бы он не осел где попало (например, чуть больше свободного места).
Хотя, возможно, это были проблемы только с биполярными одноразовами prom'ами. Поправьте если кто знает наверняка.
Хотя, возможно, это были проблемы только с биполярными одноразовами prom'ами. Поправьте если кто знает наверняка.
скорее всего вы правы, просто «пережигаемая перемычка» ассоциируется в уме автоматически с проволокой :)
Нитро Мега Рэйд ?! — супер пупер ультра КРУТО
MegaRAID — это у них марка такая, поэтому даже пишется слитно. Но в комбинации на слух звучит интересно, конечно.
Да там это поголовно. У Supermicro, например: superServer, superBlade, и вишенкой на торте superRaid. Think ветку от ИБМ тоже многие помнят.
Gigabyte — туда же, как и многие другие
Как говорится: «Это маркетинг — детка».
P.S.: хочется процитировать одного хабровчанина:
«И именно благодаря таким мыслям иногда хочется взять всех маркетологов, согнать их на огромный корабль и затопить где-то в океане.
Прошу прощения за резкое высказывание, конечно, я не всерьез. Я знаю, что океан не резиновый и мы не можем просто топить там что-попало, нужны специальные заводы по утилизации.»
Gigabyte — туда же, как и многие другие
Как говорится: «Это маркетинг — детка».
P.S.: хочется процитировать одного хабровчанина:
«И именно благодаря таким мыслям иногда хочется взять всех маркетологов, согнать их на огромный корабль и затопить где-то в океане.
Прошу прощения за резкое высказывание, конечно, я не всерьез. Я знаю, что океан не резиновый и мы не можем просто топить там что-попало, нужны специальные заводы по утилизации.»
Вопрос — стоит ли брать SLC SSD 25 GiB за 5000-6000 или ограничиться «нормальными» MLC?
а куда?
Для хранения swap-файла;-) и, заодно, может быть, установки системы…
Точно не стоит.
Почему? SCL же — они надёжнее и раз в 10 выносливее.
Для SLC главные задачи это СУБД, Web, то есть приложения где много IOPs-ориентированных операций. В вашем случае это бессмысленная трата денег, на мой взгляд. Если только скорость загрузки ОС для вас не критична.
Для меня критична скорость работы файла подкачки.
бессмысленная трата денегПо сравнению с MLC или тут вообще SSD не нужен?
На мой взгляд SSD здесь не нужен вовсе. Проблемы с файлом подачки решаются всё-таки его отсутствием (увеличьте память если можно).
Проблемы с файлом подачки решаются всё-таки его отсутствием
Если операционная система не windows — в windows возникают новые проблемы и глюки, выход — просто уменьшить размер файла подкачки. С unix-подобными системами после отключения файла подкачки подобных проблем не замечал (всегда ставлю linux без swap).
Кстати, до сих пор можно встретить достаточно распространенное заблуждение, что при достижении предела по записи, устройства SSD умирают с потерей данных. Это не так.
К сожалению, это не миф. Достаточно часто слышал о преждевременной кончине SSD от знакомых админов, в связи с чем бэкапы встают на первое место при установке такого рода дисков. Но это не отбивало желание покупать новые, т.к. скорость работы — первостепенная задача для них.
Прежде какого времени кончились SSD? Бэкапы нужны вообще всегда и к надежности SSD никакого отношения не имеют. Что надежней, HDD или SSD? Правильный ответ выражается в цифрах MTBF для конкретных моделей HDD и SSD.
Прежде времени, заявленного производителем. Такие диски меняют, практически, без проблем, но это же не дело… Даже те диски что действительно исчерпывали свой ресурс дохли с потерей данных. Один единственный издох с режимом READ ONLY. Он издох по истечении гарантии, но ресурс по счетчикам еще должен был быть. Самое странное, что он просто так взял и превратился в «CD-R» READ ONLY без суда и следствия предупреждения. И мы еще долго ломали голову что это случилось (такое впервые в нашей практике) и в чем, собственно, проблема. На счет бекапов, это да, но HDD все-же надежнее в разы. И в случае чего, если не было прямых попаданий из крупнокалиберных орудий из крейсера «Аврора» при бережном пользовании все легко восстановить. А с SSD данные «забудь его, забудь» практически невозможно восстановить если нет знакомого шамана с бубном из племени «Тумба-юмба» без серъезного вмешательства в електронику, а, порой, восстановить нереально никак.
А кто производитель ваших горе-SSD?
Если не ошибаюсь, то Kingston, по крайней мере, большинство.
Kingston OEMил Intel x25E, один из лучших SLC своего времени, насколько я помню. Очень странно слышать такие заявления, вы первый кто встречался с подобными проблемами из моих коллег.
Ну не я лично, а мой знакомый и я не рискнул покупать вообще, а вот с флешками Kingston хлебнул горя я лично, на счастье ничего важного на них не было. В ходе расследований выяснил, что данный производитель экономит на контроллерах (к самой флеш памяти претензи не было, но возможно, и на них). Возможно, за 5 лет (это в 2008 году было) что-то изменилось (я в данный момент про флешки), но всеравно не рискну своим здоровьем своих данных покупать и пробовать не улучшилось ли их качество… Итак к чему я веду, что не исключаю, что и на SSD идет та же экономия и качество. Да они самые дешевые (ито не всегда), но не лучшие. Я нашел много IT специалистов, которые жаловались на то же, что и я. Если мне перепадают такие флешки на халяву я всеравно отказываюсь — мне мои данные дороже. Лично я предпочитаю Transend. Все что у меня были я перепродал (апгрейдился сейчас имею на 16 ГБ Transend и на 16 ГБ Attache) и до сих пор они служат верой и правдой другим хозяевам.
Добавлю, что даже SSD от Transend я б не купил. Если уж переходить с HDD, то только на Racetrack, а она еще неизвестно когда появится.
Добавлю, что даже SSD от Transend я б не купил. Если уж переходить с HDD, то только на Racetrack, а она еще неизвестно когда появится.
К стате, забыл самое главное… Мой знакомый не считает такую работу катастрофической: ну и что, что издох, есть бекапы, заменят по гарантии или свое уже отслужил. (Что они дохли всегда гораздо раньше HDD, думаю говорить не надо) «Зато как база летала! Ух!» Я не разделяю его мыслей совсем. Да купи оперативы, оптимизируй под обработку в ней (я так и зделал) и радуйся, вообще оптимизируй! Да лень или что — лучше купить SSD и все.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Краткий экскурс в историю флэш-памяти