Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 131
Ещё одна причина, почему гугль теряет последние следы поистрепавшейся ауры «корпорации добра». Просто корпорация.
Теперь им ещё надо ввести дресс-код и нанять побольше менеджеров по продажам, которых тут же назначить вице-президентами.
Теперь им ещё надо ввести дресс-код и нанять побольше менеджеров по продажам, которых тут же назначить вице-президентами.
Не «теперь надо», а как раз таки потому, что наняли.
Google все меньше отличается от Microsoft. Все идут одним путем.
Как же любят плюсовать подобные гип-гип-ура комментарии… В Google много интересных официальных проектов, куда сотрудники вольны переходить, как и много других плюшек. И компания имеет право на рост и изменения, как любой живой организм. Жизнь не детский сад, где под «свои проекты» детям выделяют до 50% времени. Компания вносит больше управления и контроля, и наверное Ларри тоже в курсе фишек 20% и знает что делает, меняя приоритеты. Ситуация меняется, и он реагирует так, как считает оптимальным. Но почему-то многие думают, что они рулили бы Google лучше. Создавайте, рулите!
Так ведь речь не о том, что они не должны расти и меняться, а о том, что они растут и меняются так же, как и все остальные корпорации — меньше творчества, больше потогонки. Наверняка, скоро появится какая-то новая корпорация клевых ребят, которая будет противопоставлять себя остальным корпорациям, а потом вырастут и решат, что быть клевыми в их положении — это непозволительная роскошь.
Компания имеет право на рост и изменения, а сторонние наблюдатели имеют право сказать, что этот рост и изменения выглядят как жлобство и типовая корпоративная жадность.
Вопрос не в том что @многие думают, что они рулили бы лучше@, а втом что годами создаваемый pr-миф о гугле как о творческой лаборатории, свободных, и умных людей оказался не таким как его создавали гугуловские пиарщики. Чуть тряхонуло, и золотая пыль начала осыпаться, показался обычная корпорация со своим звериным оскалом. Как и везде выжмуть и выбросят.
Из правления ушли инженеры пришли торгашы. Вот и последствия.
Торгашы, боже мой. Неужели «жи-ши пиши с буквой и» трудно запомнить?
Это такие торгашЫ, что «торгаши» через «и» будет неуважением к себе самому :)
жышы пишеться через ы, а жиши через и
пруф?
Т.е. Ларри Пейдж у нас такой торгаш?
Мне кажется, он по праву основателя может сам решить, как лучше.
Мне кажется, он по праву основателя может сам решить, как лучше.
Думаю, не стоит считать таким уж райским местом Valve. Предлагаю почитать вот эту (http://www.xakep.ru/post/46015/) увлекательную историю, которая дает понять, что слова и поступки Ньюэлла могут сильно отличаться.
Не сколько не защищаю вальв, но подобные ресурсы тем более не стоит читать, концентрация желтизны и не проверенных источников зашкаливает.
Эммм, прежде чем обвинять источники в непроверенности, нужно хотя бы приложенный там PDF почитать. «Желтая пресса» не осилит создание 51-страничного документа с логами переговоров хакера и кратким досье. Хотя подлинность никто гарантировать не сможет, но документ выглядит очень убедительно. Чтобы его сделать, нужно быть очень заинтересованным лицом и потратить уйму времени.
www.hl-inside.ru/articles/finalhourshl2/
Тогда можете почитать еще и это если вам не нравится статья хакера. В частности 5 и 6 части.
Тогда можете почитать еще и это если вам не нравится статья хакера. В частности 5 и 6 части.
Где-то с полгода назад эта история всплывала на хабре в качестве части какого-то другого «скандала». Если найду ссылку — напишу.
Valve тоже хороша. Наняла кучу инженеров революционное железо делать, а потом внезапно всех разогнала.
Не думаю. На это две причины:
1) В начале этого года они уволили не мало людей по совершенно непонятным причинам.
2) И вот эта статья от сотрудницы, которая попала под это сокращение: www.wired.com/gamelife/2013/07/wireduk-valve-jeri-ellsworth/
1) В начале этого года они уволили не мало людей по совершенно непонятным причинам.
2) И вот эта статья от сотрудницы, которая попала под это сокращение: www.wired.com/gamelife/2013/07/wireduk-valve-jeri-ellsworth/
Ха, вы пользовательское соглашение Стим читали?
Просрали все полимеры и GoogleReader
Вопрос только в том, что теперь делать многочисленным компаниям, которые скопировали у Google её знаменитое правило.
К примеру, на личном сайте была опубликована статья, которая не имела коммерческого характера, то есть исключительно социальная (вот такое бывает, иногда позволяем себе порадовать необеспеченную часть населения).
Несколько раз перечитал, но понял только то, что я чего-то не понял. Обычно вы берете деньги за доступ к статье, а тут в кои-то веки выложили в паблик?
Да… гугл уже не торт тот...((
Ничего нового. Сначала позитив инновации вырваться, позже затягивают гайки и начинают делать бабло. Еще одна корпорация.
А ведь при Джобсе такого не было.
Я может не в теме, но поясните пожалуйста, причем Джобс к Гуглу?
Легко: в 1990-ом году Джобс был, а 20% свободного времени в Гугле никому не выделяли. В виду отсутствия в окружающей реальности Гугла.
Но ведь и не запрещали уделять 20% времени на свои проекты по той же причине. По этой причине опровержение не совсем удачное.
Формально утверждение «у любого сотрудника гугла в 1990-м году было 20% свободного времени» верно. Как, впрочем, и утверждения «у любого сотрудника гугла в 1990-м году было 100% свободного времени» и «у любого сотрудника гугла в 1990-м году была фиолетовая борода».
По-моему, формально оно (и все ваши остальные)не верно. В лучшем случае неопределенность типа деления на ноль. У нуля может быть только ноль.
Математическая логика неприклонна. Из ложной посылки следует что угодно. В этом можно убедиться посмотрев на таблицу значений соответсвующей функции:
ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EC%EF%EB%E8%EA%E0%F6%E8%FF
Этот факт любят использовать для всевозможных шуток в стиле «Все крокодилы в Москве-реке красные».
ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EC%EF%EB%E8%EA%E0%F6%E8%FF
Этот факт любят использовать для всевозможных шуток в стиле «Все крокодилы в Москве-реке красные».
Если предложить более привычную формулировку, станет определённее? :)
auto allGoogleEmployees = [ ];
foreach (employee; allGoogleEmployees)
assert(hasVioletBeard(employee));
Вау! При банальном вопросе даже карму слили.
Не ожидал конечно. Но ведь хаброобщество такое не предсказуемое!
зы: А ведь даже нинакого не наезжал
Не ожидал конечно. Но ведь хаброобщество такое не предсказуемое!
зы: А ведь даже нинакого не наезжал
С вами рубрика «очевидные ответы на очевидные вопросы».
Интересующий вас эффект называется «ложная корреляция». Из ярких примеров могу вспомнить график с количеством пиратов и среднегодовой температурой на планете, из которого следует, что снижение популяции морских пиратов приводит к глобальному потеплению.
Интересующий вас эффект называется «ложная корреляция». Из ярких примеров могу вспомнить график с количеством пиратов и среднегодовой температурой на планете, из которого следует, что снижение популяции морских пиратов приводит к глобальному потеплению.
Шелдон ты?
и Google Scholar
Насколько я помню Scholar был создан, так как был нужен самому гуглу. Его потом просто открыли для всех.
Именно.
«Почти 10 лет назад Google начал крупномасштабный проект по сканированию библиотечных книг. Переругался с правообладателями но не остановился. Как пишет историк науки Джордж Дайсон, в 2005 году его пригласили для чтения лекций для сотрудников Google, и один из них обмолвился, что, снова цитата: «оцифровку книг затеяли не для того, чтобы их читали люди: „Мы сканируем книги для того, чтобы их читал искусственный интеллект“»
Отсюда — Чем занимается Google на самом деле: дубль 2
«Почти 10 лет назад Google начал крупномасштабный проект по сканированию библиотечных книг. Переругался с правообладателями но не остановился. Как пишет историк науки Джордж Дайсон, в 2005 году его пригласили для чтения лекций для сотрудников Google, и один из них обмолвился, что, снова цитата: «оцифровку книг затеяли не для того, чтобы их читали люди: „Мы сканируем книги для того, чтобы их читал искусственный интеллект“»
Отсюда — Чем занимается Google на самом деле: дубль 2
Спасибо, не знал о таких сервисах!
Корпорация добра бабла.
В статье часто упоминается слово «эффективность». Думаю корни этого также есть в общем кадровом голоде на рынке США, и Google его также испытывает. Стоит вспомнить как известные IT-персоны лоббируют Иммиграционную реформу. При этом перед Google стоят как всегда амбициозные задачи (удерживать поиск, бороться за рынок мобильных ОС, Google Glass, авто и т.д.).
С этой точки зрения можно понять и позицию менеджмента. Ведь можно представить сколько это трудочасов — 20% времени всех программистов Гугла.
С этой точки зрения можно понять и позицию менеджмента. Ведь можно представить сколько это трудочасов — 20% времени всех программистов Гугла.
«Кадровый голод» — это во многом миф, а иммиграционную реформу они пробивают для того, чтобы высасывать из-за бугра дешёвые (по сравнению с американскими) профессиональные кадры.
Как раз дешевыми они являются пока сидят там, за бугром. В США инженеры запросят зарплаты в соответствии со своей компетенцией и предложениями рынка. Нигде не встречал (не читал), чтобы при переезде наши программисты имели там зарплату принципиально меньше местных такого же уровня квалификации.
Меньше, меньше, это факт. Учтите, что гугл среди профессионалов в США не котируется. А для иностранцев — это очень лёгкая возможность уехать за бугор, туда гораздо проще устроиться, чем в какую мелкую фирму.
Кстати, есть такой замечательный момент. Нанимают из-за бугра, скажем, профессионала в какой-нибудь области, а по документам проводят его как какого-нибудь рядового кодера. Эта тема очень хорошо обсуждалась не раз на HN, где самые разные люди рассказывали кучу деталей, почему выгоднее нанять программиста из РФ/восточной европы, чем нанимать такого же из США.
Миф? Вы же никогда не сталкивались с наймом людей в Силиконовой Долине, иначе не засоряли бы комментарии пустыми словами. У нас есть позиция, которая уже 2 года открыта. К тому же «дешевые кадры из-за бугра» обходятся не дешевле местных, именно по этой причине только крупные компании могут себе позволить нанимать иммиграционных адвокатов, оплачивать инженерам переезд и обустройство, и при этом платить з/п не ниже минимальных для рабочей визы
А я где-то писал, что это для всех выгодно? Гугл/микрософт/амазон могут себе это позволить, за счёт своиз размеров, огромного бюджета и так далее. Если вы не можете найти человека, значит вы либо слишком мало денег предлагаете, либо плохо ищете, либо выдвигаете неадекватные требования.
www.pbs.org/newshour/businessdesk/2013/04/ask-the-headhunter-the-talent.html
business.time.com/2012/06/04/the-skills-gap-myth-why-companies-cant-find-good-people/
Подобных ссылок можно сотни найти.
www.pbs.org/newshour/businessdesk/2013/04/ask-the-headhunter-the-talent.html
business.time.com/2012/06/04/the-skills-gap-myth-why-companies-cant-find-good-people/
Подобных ссылок можно сотни найти.
Есть простой факт — позиций больше, чем кандидатов. Если, допустим есть 1 кандидат на 3 позиции, и он выбрал не нас, то конечно можно говорить, что мы слишком мало платим по сравнению с другими, мы выдвинули неадекватрые требования, не заинтересовали проектом и еще много всего, о чем можно написать сотню статей. Но это не изменит того, что на 3 позиции есть 1 кандидат.
Может тогда нужно искать кандидатов на кандидатов? За 2 года можно человека «натаскать» на многое.
И так тоже делают. Компании вроде гугла подходят к решению со всех сторон — и молодых обучают, и привозят из-за рубежа, и подгребают тех, кого бодишопы привезли, и аутсорсят, и аутстафят.
Ну и опять же, знал бы прикуп… 2 года назад вряд ли кто-то думал что вакансия не будет закрыта так долго. Ну и в какой-то момент, наверное, просто вакансия перешла в режим «найдем — хорошо, а нет — фиг с ним».
Ну и опять же, знал бы прикуп… 2 года назад вряд ли кто-то думал что вакансия не будет закрыта так долго. Ну и в какой-то момент, наверное, просто вакансия перешла в режим «найдем — хорошо, а нет — фиг с ним».
Чем им поможет иммиграционная реформа? Они итак без особых напрягов могут приглашать спецов (и приглашают). Впрочем буду рад, если вы поделитесь информацией, если она опровергает моё мнение — всегда полезно глубже знать некоторые темы.
А эти самые «трудочасы» — в результате дали настолько большой спектр проектов…
PS омерзительное слово «эффективность». Оно означает одно: над инженерами стоит обычный управленец. Не инженер-управленец, а просто управленец. Начало конца. Впрочем агония может длиться очень долго и первое время казаться прогрессом.
PPS никогда не понимал термина «корпорация добра», хотя мне и импонировал google своими сервисами… Но количество багов, скорость их фиксов и качество обратной связи с разработчиками — всегда печалила.
А эти самые «трудочасы» — в результате дали настолько большой спектр проектов…
PS омерзительное слово «эффективность». Оно означает одно: над инженерами стоит обычный управленец. Не инженер-управленец, а просто управленец. Начало конца. Впрочем агония может длиться очень долго и первое время казаться прогрессом.
PPS никогда не понимал термина «корпорация добра», хотя мне и импонировал google своими сервисами… Но количество багов, скорость их фиксов и качество обратной связи с разработчиками — всегда печалила.
По информации от человека, работающего в Google (занимается написанием и поддержкой части кода Google Code Hosting), выделение 20% времение на свои проекты всегда (даже 10 лет назад) требовало согласия менеджера команды, и сейчас ничего не поменялось. Так что, если и действительно что-то сейчас поменяли, то точно не во всех командах и проектах (а возможно, ничего не поменялось, такие статьи достаточно раз уже появлялись и ни разу не оказывались верными).
Я подтверждаю что именно так все и есть, менеджеры почти всегда поддерживают, когда инженеры хотят заниматься 20% проектами — это сильно расширяет кругозор и не дает замыкаться на текущих задачах.
А с точки зрения самого инженера это комфортно постоянно переключаться между задачами в режиме 4/1? Над основным проектом так работать вроде ещё ничего, — за 1 дополнительный день «контекст» не потеряешь; но заниматься дополнительным проектом всего 1 день в неделю на мой взгляд сложно, — пока полностью вернешься к «контексту», уже пол-дня пройдет, в итоге работа далека от эффективности. Если проект немаленький, то через пару месяцев может появиться гнетущее чувство «работаю уже давно, а результата всё нет». Другое дело, если б можно было чередовать 4 недели / 1 неделя, или даже 4 месяца / 1 месяц, но так ведь нельзя, верно?
А как с этим в «корпорациях зла», Oracle и Microsoft?
В оракле разве что ножные кандалы может чуть ослабили.
Даже в бывшем сане? А то в своё время считал сан корпорацией добра без кавычек
Сомневаюсь, что от бывшего сана что-то осталось. Оттуда все сбежали, кто мог.
Oracle разогнал из Sun'a кого смог, а кого не смог, то тех выкурили просто.
Разные Sun'овские проекты стоят в какой-то неопределенной позе. Например, общался как-то по поводу лицензии на VirtualBox когда это был Sun. Все шло по плану и мы уже были готовы подписаться. Но тут пришел Oracle, наш контакт из Sun'а резко пропал, никто ничего не знает, никто ничего делать не хочет и никого ничего не интересует вообще.
После нескольких месяцев бесрезультатного долбления в стену пришлось перейти на другое решение.
Разные Sun'овские проекты стоят в какой-то неопределенной позе. Например, общался как-то по поводу лицензии на VirtualBox когда это был Sun. Все шло по плану и мы уже были готовы подписаться. Но тут пришел Oracle, наш контакт из Sun'а резко пропал, никто ничего не знает, никто ничего делать не хочет и никого ничего не интересует вообще.
После нескольких месяцев бесрезультатного долбления в стену пришлось перейти на другое решение.
Sun'а, кстате, «доброта» отчасти и сгубила
Совершенно не могу себе представить, как на проект вроде Google Glass или беспилотного автомобиля можно выделять больше 20% времени. Особенно тем, кто занимается разработкой алгоритмов. Если тратить 100% — это же свихнуться можно, такая нагрузка на мозг.
Одним и тем же заниматься 100% рабочего времени — верная дорога в психушку. Обязательно нужно отвлекаться. Можно отвлекаться на пинание балды, но гораздо лучше и для сотрудника и для компании, если отвлекаться на работу над другими интересными для сотрудника проектами.
Как можно не заниматься такой офигенной вещью 100% времени?!
Накапливаются задачи, которые не удаётся решить. Даже если их откладывать до бесконечности, они всё равно висят на подкорке, и в итоге занимают почти все творческие ресурсы. Для решения надо бы выйти из текущего контекста, в расчете на то, что в более широкой картине найдётся какая-нибудь аналогия, позволяющая продвинуться по какому-нибудь из напрвлений. Но 20% рабочего времени (и даже 50%) на это может не хватить. Немного помогает, если спектр твоей деятельности простирается от управления железом до искусственного интеллекта, но я не знаю, практикуется ли такое в гугле.
Бабло побеждает добро
Опять пришли менеджеры и начали строить свой луна-парк.
Можно конечно меня осуждать, но все же на работе не должна ощущаться «работа», а вовлеченность в процесс с сопутствующим желанием сделать что-то прекрасное (не важно для себя или компании). В эти 20% свободного времени сотрудники поднимали свой профессиональный уровень и делали внутренние мини-стартапы. И если уж говорить про экономию, то она была неплохой на обучении и развитии новых направлений.
Можно конечно меня осуждать, но все же на работе не должна ощущаться «работа», а вовлеченность в процесс с сопутствующим желанием сделать что-то прекрасное (не важно для себя или компании). В эти 20% свободного времени сотрудники поднимали свой профессиональный уровень и делали внутренние мини-стартапы. И если уж говорить про экономию, то она была неплохой на обучении и развитии новых направлений.
Это, конечно, печально.
А обсуждение немножко смешно. Смешно потому, что все так сокрушаются, будто у каждого из них в офисе действует правило 20%.
Несмотря ни на что, гугл продолжает держать марку. Он креативен, успешен и остаётся одним из лучших работодателей в мире.
А обсуждение немножко смешно. Смешно потому, что все так сокрушаются, будто у каждого из них в офисе действует правило 20%.
Несмотря ни на что, гугл продолжает держать марку. Он креативен, успешен и остаётся одним из лучших работодателей в мире.
Ларри Пейджа на мыло!
Подход к корпоративной культуре гугла стареет вместе с основателями…
Уточню, что в 3M правило «20%» появилось в 1975 году, естественно раньше Google. Правда было оно правилом 15%. Самым известным продуктом изобретенным в эти 15% являются Post-It Notes.
Странно, почему до сих пор никто не зарегистрировал название «Корпорация добра» для фирмы?
В Rackspace 20% пока работают и им многие рады. В частности Erlang был протащен для создания некоторых внутренних продуктов и появились такие новости.
А что? Кто-то 100% времени полностью отдает работе? Может я один такой, но работа того не стоит… И 20% рабочего времени я отдаю своим проектам, запрещено это или нет — мне плевать… Я все-же думаю, что умные люди так себя и ведут, а те кто тратит 100% на корпорацию, тот либо дурак, либо ему и не стоит браться за свои проекты.
Кто-то 100% времени полностью отдает работе?
Тот, кто выполняет условия заключенных договоров, в которых не предусмотрено обратное. А вот человеку, который нарушает договор, наверное реально не стоит заводить свой проект. С точки зрения общественного блага. А так, да, можно разбогатеть, получая бабло за то, что и не собираешься выполнять.
Ну я хотел сказать не это. Я не очень хорошо выражаю свои мысли. Каждый из нас 20% рабочего времени тратит не на работу… Кто-то читает хабр, кто-то лазит вконтакте, кто-то читает книжки, сидит на стековерфлоу, некоторые пьют чай и разговаривают кораблях бороздящих просторы вселенной и т.п. И я думаю вы не исключение. Да и рабочий процесс очень часто прерывается по независимым от нас причинам ( компиляция, ожидание коллег и т.п.). А я трачу это время для саморазвития, ищу пути решения проблем в своих проектах… А свои проекты в основном исключительно для поддержания мозгов в форме, т.к. на работе бывает нехватка задач для развития нейронов =). Например, если вы рядовой программист, а вам хочется развить навыки проектирования, то на работе вам этого просто не дадут сделать, ведь со своими маленькими скилами вы просто можете очень сильно повлиять на прибыль компании, скорость развития и т.п. В общем это даже очень на руку работодателю.
UPD. Еще хотел сказать, что человек больше 8 — 9 часов в день просто не в состоянии работать полноценно иначе загнется… Приходится на работе развиваться.
UPD. Еще хотел сказать, что человек больше 8 — 9 часов в день просто не в состоянии работать полноценно иначе загнется… Приходится на работе развиваться.
Набрали дэффективных менеджеров и приехали.
Нераскрыты критерии эффективности, а потому сложно сформулировать мнение о таком решении.
«Эффективность» — это консалтинговый термин, с помощью которого продаются реорганизационные бизнес-стратегии. Привлекательность использования этого термина в качестве наживки обусловлена тем, что заинтересованных лиц убеждают, что без привлечения дополнительных ресурсов, исключительно внутри компании, можно оптимизировать её работу и заработать намного больше денег.
А знаете… отмена правила чувствуется. Меньше экспериментальных проектов, куча убитых сервисов — всё это намекает на руку сурового менеджера.
Насчёт новых проектов — Fiber оценить не смогу, Glass буду использовать, Hangouts не использую, Google+ не использую, беспилотные автомобили пока недоступны и вряд ли будут доступны в ближайшие 5-10 лет даже в США.
Как по мне, слишком много внимания уделяется G+, совершенно бесполезная штука при том, что уже есть Facebook. И это объясняет, почему люди так неохотно на него переходят. В Google даже решили автоматически заводить аккаунт в G+ у всех пользователей Android или YouTube, и всё равно ни один из моих знакомых (ни в России, ни за рубежом) не пользуется Google+.
Тот случай, где форсинг не спасает изначально гиблую идею создать аналог мощного сервиса (то есть FB). Аналогичная ситуация с Bing, у которого минимальные шансы обогнать Google, даже если они сравняются по качеству.
Насчёт новых проектов — Fiber оценить не смогу, Glass буду использовать, Hangouts не использую, Google+ не использую, беспилотные автомобили пока недоступны и вряд ли будут доступны в ближайшие 5-10 лет даже в США.
Как по мне, слишком много внимания уделяется G+, совершенно бесполезная штука при том, что уже есть Facebook. И это объясняет, почему люди так неохотно на него переходят. В Google даже решили автоматически заводить аккаунт в G+ у всех пользователей Android или YouTube, и всё равно ни один из моих знакомых (ни в России, ни за рубежом) не пользуется Google+.
Тот случай, где форсинг не спасает изначально гиблую идею создать аналог мощного сервиса (то есть FB). Аналогичная ситуация с Bing, у которого минимальные шансы обогнать Google, даже если они сравняются по качеству.
Похоже, кому-то пора заступиться за менеджеров, а то инженеры уже совсем заклевали.
1. Инженеры умеют инженерить, управленцы — управлять. У каждого свои миссии и обязанности по отношению к компании. Хорошие управленцы знают об управлении больше, чем инженеры.
2. Хай подняли в комментах, будто гугл всех выгнал из роскошных офисов, посадил в подвале и заставляет вкалывать, как на каменоломне. Нельзя тратить ресурсы компании и поддерживать ВСЕ созданные проекты. Какие-то приходится закрывать, это нормально. Никаких денег не хватит, если их тупо тратить на все.
3. 20% времени тратить на абы что можно, когда результат оправдывает себя. Видимо, золотое правило перестало работать и приносить плоды, на которые было рассчитано.
4. Не верю, что толковый разработчик в Гугле может подойти к менеджеру с просьбой выделить время на перспективную идею и получить отказ.
5. Не верю, что вся армия разработчиков в Гугле нуждается в этом правиле 20%.
В Гугле тоже не дураки, вот что я хотел сказать.
1. Инженеры умеют инженерить, управленцы — управлять. У каждого свои миссии и обязанности по отношению к компании. Хорошие управленцы знают об управлении больше, чем инженеры.
2. Хай подняли в комментах, будто гугл всех выгнал из роскошных офисов, посадил в подвале и заставляет вкалывать, как на каменоломне. Нельзя тратить ресурсы компании и поддерживать ВСЕ созданные проекты. Какие-то приходится закрывать, это нормально. Никаких денег не хватит, если их тупо тратить на все.
3. 20% времени тратить на абы что можно, когда результат оправдывает себя. Видимо, золотое правило перестало работать и приносить плоды, на которые было рассчитано.
4. Не верю, что толковый разработчик в Гугле может подойти к менеджеру с просьбой выделить время на перспективную идею и получить отказ.
5. Не верю, что вся армия разработчиков в Гугле нуждается в этом правиле 20%.
В Гугле тоже не дураки, вот что я хотел сказать.
Я думаю, что отмена правила 20% — это явный признак того, что в компании улучшилось управление. Ведь если подумать, то это правило было нужно для того, чтобы оградить предприимчивого разработчика от дятла-менеджера, который не просекает клевую идею и не дает ей формального хода. Если же в компании окопались не дятлы-менеджеры, а умные предприимчивые руководители, то им бы лучше пораньше узнавать о всех замечательных идеях. Глядишь, людьми поддержат, нормальную инфраструктуру создадут для проекта, и будет не долгострой, который делается по капле в час (день в неделю одного человека – фатально мало для нормального дела), а нормальный проект с нормальным результатом к нужному сроку.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Правило 20% больше не действует в Google