Getty отдаёт 4600 изображений в общественное достояние

[amarao]

Судорожно пытаюсь понять, откуда у getty копирайт на фотографии «Фотограф: Роджер Фентон (Roger Fenton), 1854-1858». Уж насколько enlarge your copyright now, но не до такой же степени, а?

[chersanya]

Тогда не цифровая фотография была, а они качественно оцифровали. Соответственно, и копирайт не на саму фотографию, а на эту оцифровку.

[amarao]

Я не знаю, что такое копирайт на оцифровку. Копирайт имеется только на работы, которые несут в себе значительный авторский замысел. Оцифровка ставит своей целью крайне точную передачу чужого замысла и не является творческой работой. См дело Bridgeman Art Library v. Corel Corp

en.wikipedia.org/wiki/Bridgeman_Art_Library_v._Corel_Corp.

[heathen]

Думаю, речь идет не о копирайте, а о праве собственности на результат работы по сканированию и восстановлению изображения.

[amarao]

Что такое «право собственности на результат»? Они же не материальные носители отдают, а копию информации. Ещё раз, по ссылке выше, как минимум в США, доказано, что точная копия двухмерной работы в PD не создаёт объекта авторского права. То есть да, вы работали, вкладывались в оборудование, но любой может ваш файл использовать так, как будто вас там не было.

[heathen]

Что ж, это означает только, что желающих оцифровывать стало значительно меньше, и то, что раньше можно было теоретически получить хотя бы за деньги, после принятия этого решения получить стало невозможно даже теоретически.

[amarao]

Это рассуждение элементарно проецируется на любую деятельность: волонтёров стало меньше, если раньше волонтёрскую помощь теоретически можно было получить хотя бы за деньги, то после решения, что «волонтёрство — это бесплатно», помощь полонтёров стало невозможно получить даже теоретич… ох, ши…

Успех commons у Викимедиа строго противоположен вашему мнению.

[shara]

и копирайт не на саму фотографию, а на эту оцифровку.

Т.е если я сейчас зафигачу скриншот и закопирайчу его…

[amarao]

В России, кстати, может и прокатить. Но у нас есть ещё тухлый закон о музейном деле, так что вас сначала Эрмитаж засудит или кто-то там ещё.

[Mario_Z]

В Эрмитаже выставляют скриншоты? Дайте два билета!

[amarao]

Хуже. Они хранят экземпляр, и по этому гнилому музейному законодательству имеют претензии ко всем, кто использует public domain изображения того, что они огораживают и хоронят.

[Mario_Z]

Они хранят эталонный экран Windows XP с зеленым полем?

[forgotten]

Пруфлинк?

[amarao]

Всю подборку лениво искать, вот пример: ria.ru/spb/20130809/955293554.html

[forgotten]

Спасибо.

[crea7or]

Где тут копирайт? Они передали сканы в общественное достояние. Это же не GPL — они не обязаны были делиться ими, а теперь отдали в свободное использование.

[amarao]

А, вот тогда умницы. Всё ок.

[vasilievvv]

> Getty images

Я вот только боюсь, что Getty Images и J. Paul Getty Trust — это две разные организации (хотя Getty в названиях обоих — родственники, да).

[shara]

кратер на Луне, фото 1850-х гг

Объясните — как?!

[Nickel3000]

Как-то так.

[shara]

Ха-ха, гениально! Спасибо =)

[click0]

А где обработка?
Это тупые сканы.
Нет выравнивания, нет баланса белого и черного :(

[click0]

Вот быстрый баланс уровней, немного понижение насыщенности, чтоб желтизну убрать и повышение резкости на таком размере картинки.


Недостроенная Эйфелева башня. Фотограф: Луи-Эмиль Дюрандель (Louis-Émile Durandelle), 23 ноября 1888 г.

[shara]

Пфф, да у вас же тупая чёрно-белая фотка, вот, подправил немного цветность.



И вообще, что тут мелочиться, даёшь творческую обработку!

[click0]

Перевод черно-белой картинки в цветную — это ваша фантазия. Вот если бы фотографировали объект через три цветных светофильтра (RGB или CMY) со шкалками, тогда уже можно восстанавливать цветность :)

[shara]

Я тег иронии прошляпил. Имхо такие фотографии не должны подвергаться редактированию до публикации т.к серьёзное внесение изменений неминуемо приводит к утере части информации. Так что они всё правильно сделали, выложив исходный скан. Дальше с ним уже каждый может делать что угодно в зависимости от своей фантазии.

[click0]

А если они, например, неправильно сканировали? например на подуставшей лампе и без шкалок?

[shara]

Тогда это досадно, однако малый диапазон изменений не так уж сильно влияет на результат.

[nzeemin]

Конечно, 4687 изображений музея это немало, но учитывая что у музея их уже 1 000 178 — не так уж и много.