Комментарии 117
Версия конечно интересная, но кто реализует это центральную структуру личных кабинетов?
А после реализации по сути станет монополистом центральным и опять же сможет сказать — «всё, что вы тут понаделали — принадлежит нам, а вы, либо согласны с этим, либо катитесь отсюда» и т.д.
То есть с одной стороны это один из вариантов идеальной системы с одной точкой входа, а с другой она утопична, т.к. нужно некое третье лицо, которое всё это сделает, организует и так далее, но абсолютно не будет заинтересованно в извлечении какой либо выгоды.
А после реализации по сути станет монополистом центральным и опять же сможет сказать — «всё, что вы тут понаделали — принадлежит нам, а вы, либо согласны с этим, либо катитесь отсюда» и т.д.
То есть с одной стороны это один из вариантов идеальной системы с одной точкой входа, а с другой она утопична, т.к. нужно некое третье лицо, которое всё это сделает, организует и так далее, но абсолютно не будет заинтересованно в извлечении какой либо выгоды.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А можно использовать P2P, и уже не будет нужно никакого третьего лица.
Хостить на локальном компьютере.
А работа этого будет как RSS наоборот — всем нужным сайтам оповещение — клиент такой-то зашёл в Сеть.
Вы правы, rss-ленты активности тут начинают играть новыми красками и позволяют откопать эту недавно закопанную стюардессу =)
Полагаю ещё, что для концентрации и уменьшения трафика появятся некоторые сервисы-хабы, которые будут в курсе списков доступа к различным лентам пользователя и у которых подписчики на эти ленты будут получать обновления в соответствии с тем, как разрешил владелец. Эдакий аналог smtp-релеев.
Полагаю ещё, что для концентрации и уменьшения трафика появятся некоторые сервисы-хабы, которые будут в курсе списков доступа к различным лентам пользователя и у которых подписчики на эти ленты будут получать обновления в соответствии с тем, как разрешил владелец. Эдакий аналог smtp-релеев.
Что-то такое для блогов уже есть: Trackback
Тут, на мой взгляд, есть несколько решений: от p2p до изменения модели хостинг-бюзнеса. Причём, если над технологией первого ещё нужно «крепко подумать», то хостеру уже сегодня совершенно пофиг, что вы там у себя храните (если это не что-то противозаконное, конечно), главное, чтобы хранили и платили за это деньги.
Думаю, что ключевую роль в решении этой проблемы должны играть открытые протоколы (без них всё-равно никакого взаимодействия). Тогда любой хостер, предоставляя пользователю площадку, предоставляет определённый API работы с ней, которым пользуется клиентское приложение на компьютере или мобильнике пользователя.
Ну и нужно помнить, что вся информация является закрытой «по-умолчанию», личной. Это тоже сильно снижает количество возможных манипуляций с ней без разрешения владельца.
Как-то так.
Думаю, что ключевую роль в решении этой проблемы должны играть открытые протоколы (без них всё-равно никакого взаимодействия). Тогда любой хостер, предоставляя пользователю площадку, предоставляет определённый API работы с ней, которым пользуется клиентское приложение на компьютере или мобильнике пользователя.
Ну и нужно помнить, что вся информация является закрытой «по-умолчанию», личной. Это тоже сильно снижает количество возможных манипуляций с ней без разрешения владельца.
Как-то так.
Система может быть как существующая ныне P2P — «личный кабинет» это твое приложение на твоем устройстве с каким-то одним хранилищем данных или системой синхронизации между устройствами(если устройств несколько). В таком случае централизация заключается только в упрощении поиска друг друга, но можно искать через уже разведанные соединения(DHT так работает, вроде бы). В конце концов выстроится граф где каждый друг с другом будет на расстоянии 10-20 узлов. И этот граф будет держаться исключительно на активных узлах непрерывно изменяясь, нигде не будет одного общего перечня всех узлов — он будет постоянно устаревать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всё описано с точностью до наоборот. Насколько я понял, функция электронной почты, блога, социальной сети и т.п. должна быть перенесена с внешних «чужих» сервисов на железо и софт, полностью подконтрольные пользователю. И, действительно, большинство таких функций легко переносится: нетрудно поднять свой почтовый сервер (или хотя бы пользоваться отдельным клиентом, не полагаясь на веб), свой блог — тоже не проблема. Несколько сложнее изготовить социальную сеть — придется использовать более нетривиальные технологии типа p2p.
Тоже не совсем так =)
Но вы правы в том, что я фантазирую о том, что все технологии будут плясать вокруг конкретного человека и его способов доступа к сети.
Но вы правы в том, что я фантазирую о том, что все технологии будут плясать вокруг конкретного человека и его способов доступа к сети.
Боюсь, поднять свой почтовый сервер не так-то просто. Поднять-то вы его поднимете, но чтобы его использовать в глобальной сети нужно соблюсти массу условий. Самое главное из них — белый IP-адрес. Даже если это будет, вашу почту будут считать спамерской и многие почтовые сервера вас будут просто игнорировать причем в обе стороны. Ну да, локально-то почта будет работать, а толку?
Не совсем так. Я просто собрал вместе все эти слова и предложил использовать их несколько обновлённым образом. Я как раз довольно сильно против изобретения новых технологий, если есть уже годные старые. Перечитайте последние строки, например ;)
Поздравляю! Вы изобрели «интернет-паспорт», OpenID, гугл-эккаунт и портал госуслуг.
Не-а. «Вы изобрели браузер» — вот так правильнее.
1. Хостится локально — это уже умеют все браузеры.
2. Большинство современных браузеров умеют плагины. (Все ваши действия можно не оформлять как «единый плагин», а разбить на десятки плагинов — которые УЖЕ существуют. Попозже можно сделать один мегаплагин, внутрь которого можно будет вставлять другие плагины — но зачем? Локальная веб-страница, на которой будет dashboard, формируемый плагинами)
3. Некоторые браузеры (i mean Opera) умеют почту — входит в состав браузера. (Не помню точно, давно не пользовался оперой)
4. Браузеры понимают RSS.
5. Браузеры в некоторой мере заботятся о ваших перс. данных (хотя как правило сайты отправляют много какой информации о вас)
Как по мне — можно смотреть именно в этом направлении, как вариант реализации такого персонального кабинета — весьма неплохая идея. Хотя логичнее сделать стенд-алон приложение.
Ок. Тогда у меня очень просто вопрос: почему до сих пор нет описанного мной?
Очень просто ответ: Потому что в это не целесообразно инвестировать.
Почему?
Как минимум сомнительны перспективы монетизации.
Понимаете, стремление многих рынков к состоянию масс-маркета обусловлено не самоцелью увеличения охвата, но целью сделать товары доступнее, т.е. удешевить их. Делается это как с помощью оптимизации процессов производство-поставки, так и продажи. В рамках вашей модели продажи являются персонализированными (как и все в ней), а это автоматически увеличит издержки продавцов на совершение каждой транзакции, да и в общем. Таким образом товары станут дороже и менее доступными.
p/s были уже в свое время проекты в виде аукционов на понижение цены, где продавцы якобы должны бороться за покупателей. но как видно, в реальном мире есть очень лимитированный набор сегментов, для которых такие модели продаж приемлемые.
p/s были уже в свое время проекты в виде аукционов на понижение цены, где продавцы якобы должны бороться за покупателей. но как видно, в реальном мире есть очень лимитированный набор сегментов, для которых такие модели продаж приемлемые.
Раньше такое просто было не нужно. Контроль за собственными данными в сети — это тренд последних нескольких лет. Я помню, как только-только различные государства начинали создавать законы о защите перс. данных, процесс ещё идёт и я думаю, что лучшие решения ещё пока только на подходе.
В любом случае мне нравится ваша идея, сам ход мыслей весьма перспективный. Возможно, построю себе из текущих готовых материалов некоторое подобие такого кабинета.
В любом случае мне нравится ваша идея, сам ход мыслей весьма перспективный. Возможно, построю себе из текущих готовых материалов некоторое подобие такого кабинета.
Согласен полностью. Описанное в статье больше всего подходит на некий аналог классического браузера, но с упором на защиту данных. Этакий «браузер, которому можно полностью доверять», в отличии от основных на данный момент. Ну и еще конечно нужно поменять саму идеологию обмена данными между браузером и сайтами.
А как плагины будут взаимодействовать друг с другом? это уже получится настоящий ад плагинов. Да и собственно, плагин будет всего один, т.к. хранилище будет одно нет смысла разбивать на части. Смысл-то в том чтобы плагин или программа на основании того кому и зачем требуются данные решала предоставить их или придержать(а то и фейковые данные предоставить). Проблема эта не плагинов, а стандартизации интерфейса взаимодействия — сам сайт на который ты заходишь должен знать об этом плагине а не наоборот.
Ответом вам будет слово «стандарты». Именно их нужно разработать и внедрить, чтобы моя фантазия стала реальностью. К счастью, практически не нужно что-то придумывать сугубо технологического характера: уже есть все эти OpenID, OAuth, JSON, RSS, XML и так далее.
Грубо говоря, нужно «допридумывать» клей между ними.
Грубо говоря, нужно «допридумывать» клей между ними.
Ну вообще автор практически описал то, куда будут эволюционировать социальные сети. Только с поправкой, что данные все равно не будут принадлежать пользователям. По сути сейчас все условно бесплатные проекты так или иначе зарабатывают на обработке пользовательских данных и если эти данные вдруг станут недоступны, то экономическая целесообразность таких проектов резко снизится. В итоге они станут либо полностью платными, либо закроются.
Если данные не будут принадлежать пользователям безраздельно (по крайней мере, пока они их открыто не опубликуют), вся идея совершенно лишена смысла.
И нет ничего плохого в том, чтобы умерли устаревшие формы интернет-сервисов. Чтобы выжить, нужно эволюционировать. Эволюционировать можно, например, в хостинг-площалку для личных кабинетов. Платную или рекламную — по выбору пользователя. И с гарантированной возможностью унести свои данные на любую другую площадку, работающую по этим же стандартам.
И нет ничего плохого в том, чтобы умерли устаревшие формы интернет-сервисов. Чтобы выжить, нужно эволюционировать. Эволюционировать можно, например, в хостинг-площалку для личных кабинетов. Платную или рекламную — по выбору пользователя. И с гарантированной возможностью унести свои данные на любую другую площадку, работающую по этим же стандартам.
Вы говорите не о тех масштабах бизнеса, да и хостинг площадка подразумевает хранение данных на чужих серверах. В случае вашей идеи это должно быть некое локальное приложение, хранящее данные в локальной базе и активно использующее интернет соединение для обмена информацией с удаленными сервисами. Только вот без альтернативных моделей монетизации, которые так или иначе подразумевают доступ и обработку пользовательских данных, такие сервисы платными. Многие ли пользователи интернета или даже предположим фейсбука, захотят чтобы он стал платным?
Я бы не стал использовать слово «должно». Вариантов реализации такой схемы очень много: от действительно сугубо локального приложения, до полностью онлайнового облачного paas/saas-сервиса. И в этом, как раз, заключена часть ответа на ваш второй вопрос. Тот же фейсбук довольно свободно интегрируется в эту концепцию и продолжает работать почти так же, как сейчас. Только становится одним из — по-сути — хостингов персональных кабинетов на тех условиях, которые устраивают и сервис, и пользователей.
Так а что помешает тому же полностью онлайновому облачному сервису не обрабатывать ваши данные? Шифрование? Пользовательское соглашение? Нормы морали? Действительно «вашими» данные могут быть только на вашем сервере, и то нельзя исключать вирусы и другие атаки.
зачем ему это? если он самый из самых? да и при таком лимитированном доступе фейсбук просто не прокормит себя и своих инвесторов.
Тот же фейсбук довольно свободно интегрируется в эту концепцию и продолжает работать почти так же, как сейчас. Только становится одним из
зачем ему это? если он самый из самых? да и при таком лимитированном доступе фейсбук просто не прокормит себя и своих инвесторов.
Попробую вам ответить.
Вы можете не соглашаться хранить свои данные на таком сервисе, где он может что-то с ними вообще сделать без вашего ведома, например. И мне известны сервисы, позволяющие хранить данные абсолютно надёжно и защищённо, даже от владельцев самих сервисов. В построении одного такого я даже несколько лет участвовал.
Фейсбуку это, чтобы не умереть, простите. Разумеется, в том случае, если история пойдёт описанным мной образом.
Вы можете не соглашаться хранить свои данные на таком сервисе, где он может что-то с ними вообще сделать без вашего ведома, например. И мне известны сервисы, позволяющие хранить данные абсолютно надёжно и защищённо, даже от владельцев самих сервисов. В построении одного такого я даже несколько лет участвовал.
Фейсбуку это, чтобы не умереть, простите. Разумеется, в том случае, если история пойдёт описанным мной образом.
И мне известны сервисы, позволяющие хранить данные абсолютно надёжно и защищённо, даже от владельцев самих сервисов.
С этого момента поподробнее плиз. Реально интересно стало )))
Фейсбуку это, чтобы не умереть, простите. Разумеется, в том случае, если история пойдёт описанным мной образом.
Если история пойдет указанным вами образом, фейсбуку итак конец, потому как когда такая довольно крупная компания лишается основного источника доходов, она как правило умирает, ибо какие бы периферийные источники доходов у нее не были, всегда есть основной поток.
С этого момента поподробнее плиз. Реально интересно стало )))
Берете любое онлайн хранилище и сохраняете на нем любой криптоконтейнер.
Ну вообще-то подобного рода «велосипед», это не совсем подходит понятию «сервис». Речь шла именно о сервисах, как мне показалось.
leastauthority.com/
или, если интересно (почти) тоже самое руками — арендуем десяток VPS'ок (главный критерий, место) и ставим там узлы Tahoe-LAFS.
или, если интересно (почти) тоже самое руками — арендуем десяток VPS'ок (главный критерий, место) и ставим там узлы Tahoe-LAFS.
Посмотрите на wwpass.com и его конкурентов, например.
это должно быть некое локальное приложение, хранящее данные в локальной базе и активно использующее интернет соединение для обмена информацией с удаленными сервисами.
Как вариант, данные могут храниться в каком-то облаке или его аналоге, надежно зашифрованные локальным устройством, которое одно (вернее столько, во сколько пользователь ввел секретный ключ) может расшифровать.
Именно так.
Имея доступ к вашим данным, пусть и в зашифрованном виде, а также большое желание их расшифровать и время на это, ну а главное экономическую целесообразность, компании я уверен запарятся по этому вопросу. Даже с локальной машины, при неосторожном обращении с сетью можно увести данные. Максимально надежный способ — браузер (условно назовем его так) со встроенным антивирусом и системой криптования, который хранит и читает данные с локальной машины и то в зашифрованном виде.
Через какое-то время государство сделает вам личный кабинет
Рабочее пространство должно быть заточено под конкретного пользователя, но начинаться это должно на рабочем столе компьютера, а не в личном кабинете некоего сервиса.
К сожалению, open source сообщество не способно решить эту проблему ни в браузере ни на рабочем столе: социальная сеть diaspora не снискала особой популярности, а многочисленные wm/de зачастую предоставляют самые базовые функции и требуют кропотливой настройки просто чтобы начать нормально работать.
Так что если хотите себе уютненькое рабочее пространство придётся его делать самому или соглашаться на полуфабрикаты разной степени готовности.
Да, не стоит забывать что это нужно лишь небольшой кучке гиков, а обычных пользователей и сейчас всё устраивает.
К сожалению, open source сообщество не способно решить эту проблему ни в браузере ни на рабочем столе: социальная сеть diaspora не снискала особой популярности, а многочисленные wm/de зачастую предоставляют самые базовые функции и требуют кропотливой настройки просто чтобы начать нормально работать.
Так что если хотите себе уютненькое рабочее пространство придётся его делать самому или соглашаться на полуфабрикаты разной степени готовности.
Да, не стоит забывать что это нужно лишь небольшой кучке гиков, а обычных пользователей и сейчас всё устраивает.
На самом деле не всё, многие спрашивают как объединить в едином интерфейсе пяток социалок.
многие, это, позвольте спросить, какой % от хоть бы и 1.15 миллиарда юзеров фейсбука?
Процентов 40 от моих знакомых неайтишников, пользующихся одновременно тремя и более социалками.
Ну ясно — как обычно, смотрим вокруг и дальше проецируем на всех ) Если вокруг меня половина людей увлечены единой теорией поля, значит все человечество единым строем ее решает и все тут, как это так, кому-то интересно изучение касаток? ведь все люди хотят теорию поля :)
Проведите опрос среди тех, кто пользуется хотя бы вк и одноклассниками одновременно — хотели бы иметь единый интерфейс для них или нет?
как минимум — я нет. Кроме того, что хотят любая малая выборка — не важно и нерепрезентативно
И я тоже нет. И меня просто бесит, когда один сайт лезет смотреть что у меня в аккаунте на другом и тем более социалки.
Всегда найдутся, и сторонники, и противники этой идеи.
Также, как всегда найдутся люди, которые хотят пользоваться только своей одной идентичностью (простите, не знаю, как лучше перевести identity), и те, которые хотят использовать несколько личин для разных коммуникаций.
Также, как всегда найдутся люди, которые хотят пользоваться только своей одной идентичностью (простите, не знаю, как лучше перевести identity), и те, которые хотят использовать несколько личин для разных коммуникаций.
Понятно, что противники найдутся. Но ведь их не заставляют?
Разумеется, нет. Зачем? )
Я просто отреагировал на предложение провести опрос. Оно бессмысленно.
Я просто отреагировал на предложение провести опрос. Оно бессмысленно.
Нет. Покажет ЦА подобного сервиса или как его правильно назвать. Скажем, за ФБ всего 1/7 населения Земли — это же не значит, что его нужно закрывать. Не важно сколько против и воздержалось, важно сколько за.
Разумеется. Мало того, я абсолютно убеждён, что, даже если моя фантазия в той или иной степени воплотиться, все-равно всё «старое» продолжит существовать параллельно. Примерно, как знатные титулы, которые сегодня никому нафиг не нужны, но существуют и кто-то за них даже реально напрягается.
Это уже активные/продвинутые пользователи. Они стараются использовать лайфхаки, но, к сожалению, они обычно не обладают нужными навыками для создания инструментов и вынужденны искать готовые решения.
Самый первый комент на эту статью был от совершенно неайтишной девушки. Это была фраза «я первая в очереди на такую штуку!» =)
Я считаю, что в сети должно остаться ровно то, что пользователь решил туда положить. Остальное — действительно должно быть на компьютере, планшете или других устройствах пользователя.
В статье не описано, но я вижу кабинеты, в своём роде, расширением или даже полнофункциональными ОС, установленными на устройствах и использующими «облако» в качестве бэкенда. UI же, на мой взгляд, должен полностью использовать возможности той платформы, на которой он работает.
Кто-то будет пользоваться веб-версией интерфейса (как сейчас многие веб-почтой), а кто-то будет использовать десктопный клиент. Под всем этим должно лежать работающее по стандартному (некоторые эти стандарты, конечно, только ещё предстоит создать) API защищённое хранилище личных данных.
В статье не описано, но я вижу кабинеты, в своём роде, расширением или даже полнофункциональными ОС, установленными на устройствах и использующими «облако» в качестве бэкенда. UI же, на мой взгляд, должен полностью использовать возможности той платформы, на которой он работает.
Кто-то будет пользоваться веб-версией интерфейса (как сейчас многие веб-почтой), а кто-то будет использовать десктопный клиент. Под всем этим должно лежать работающее по стандартному (некоторые эти стандарты, конечно, только ещё предстоит создать) API защищённое хранилище личных данных.
Я бы в таком Интернете бы не отказался посерфить.
классное описание. Самое интересное, что таких персонльных помощников и описывал создатель WWW Тим Бернерс-Ли. Только вот… где деньги в этой схеме?
Точно там же, где и сегодня только лучше:
— микротендеры на покупку именно того, что человек уже сам ищет (тут, правда, конкурировать с другими придётся, но это хорошо)
— максимально качественно таргетированная реклама
— кабинеты и трафик, которые нужно хостить в облаке
— новая жизнь подписных моделей для контент-проектов
Я всё это в статье описал ;)
— микротендеры на покупку именно того, что человек уже сам ищет (тут, правда, конкурировать с другими придётся, но это хорошо)
— максимально качественно таргетированная реклама
— кабинеты и трафик, которые нужно хостить в облаке
— новая жизнь подписных моделей для контент-проектов
Я всё это в статье описал ;)
Боюсь вас расстраивать, но iGoogle уже существует.
И этот сервис уже запланирован к закрытию из-за ненадобности.
И этот сервис уже запланирован к закрытию из-за ненадобности.
Вон вам ещё netvibes, My Yahoo и ещё пару сотен.
У всех этих сервисов есть недостаток — смысла от них никакого. Они все заменяются браузером с синхронизацией.
У всех этих сервисов есть недостаток — смысла от них никакого. Они все заменяются браузером с синхронизацией.
А меня такая перспектива откровенно пугает.
У нас не самая благоустроенная планета, да и государство откровенно пугает, чтобы доверять ему целостные и достоверные данные о себе. Как говорится, хоть я и не делал ничего противозаконного, но это не повод смотреть сквозь пальцы на влезание посторонних в мой профиль.
Вот в идеальном обществе в вакууме, где правительственные и прочие бандитские кланы отсутствуют как класс, вот там это было бы в тему.
В общем, идея красивая, но… хнык-хных… утопия.
У нас не самая благоустроенная планета, да и государство откровенно пугает, чтобы доверять ему целостные и достоверные данные о себе. Как говорится, хоть я и не делал ничего противозаконного, но это не повод смотреть сквозь пальцы на влезание посторонних в мой профиль.
Вот в идеальном обществе в вакууме, где правительственные и прочие бандитские кланы отсутствуют как класс, вот там это было бы в тему.
В общем, идея красивая, но… хнык-хных… утопия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что-то попахивает Фидонетом. Насчет векторности и гипертекстовости нам поведает тов. Mithgol
ЛОЛ, а потом во главе угла станет SEO оптимизация личных кабинетов, чтобы именно тебе предложили самое лучше, что есть на этой планете, а не вон тому васе пупкину у которого денег больше и который снимается в кино :)
Спасибо, посмеялся. Неисповедимы пути Постмодерновы :)
На самом деле, технический это можно реализовать так: каждому пользователю — собственный сервер и доступ в сеть через Mesh Network. Бюджетный вариант для не-параноиков — VPN.
Какой-то бред. Мне больше нравиться как есть, а не как предлагается в статье. Такое впечатление, что автор не знаком с Интернет.
Наконец-то нашёлся кто-то, кому эта идея не нравится. Она и не должна нравиться всем — не сто долларов, всё-таки.
Могли бы вы рассказать более подробно, что именно вам не по душе?
Могли бы вы рассказать более подробно, что именно вам не по душе?
Я не хочу, чтобы магазин (поисковик и еще черт знает что) знал обо мне все и присылал что-то там — я сам в состоянии все выбрать и, в конце концов вкусы у меня могут поменяться.
Я не хочу один личный кабинет у меня есть почта, куда все, что надо придет, а мусор отфильтруются моими настройками там.
Грубо говоря, все о чем вы написали.
Я не хочу один личный кабинет у меня есть почта, куда все, что надо придет, а мусор отфильтруются моими настройками там.
Грубо говоря, все о чем вы написали.
Спасибо. Это действительно важно.
А почему вы этого не хотите?
Например, почему вы не хотите, не рассказывая нескольким магазинам ничего, кроме адреса доставки и конкретных технических параметров желаемого (или даже конкретной модели) получить список предложений лично для вас и выбрать лучшее?
А почему вы этого не хотите?
Например, почему вы не хотите, не рассказывая нескольким магазинам ничего, кроме адреса доставки и конкретных технических параметров желаемого (или даже конкретной модели) получить список предложений лично для вас и выбрать лучшее?
Часто нужен все же выбор без четких критериев. Иногда даже тип товара может поменяться.
Да, но в этом случае, можно дать описательные критерии.
Например, когда я покупал последний ноутбук, я так и сказал продавцу: «мне нужен ivy bridge и видеокарта для поиграть». Мне дали где-то с десяток предложений (правда, в одном, но крупном, магазине) и я с большим удовольствием не выбирал из сотен моделей.
Собственно, моя концепция именно про то, что мы отдаём по собственной воле ровно столько, сколько хотим и не битом больше. А результат из-за этого (sic!) получаем очень даже персонализированный.
Например, когда я покупал последний ноутбук, я так и сказал продавцу: «мне нужен ivy bridge и видеокарта для поиграть». Мне дали где-то с десяток предложений (правда, в одном, но крупном, магазине) и я с большим удовольствием не выбирал из сотен моделей.
Собственно, моя концепция именно про то, что мы отдаём по собственной воле ровно столько, сколько хотим и не битом больше. А результат из-за этого (sic!) получаем очень даже персонализированный.
Я совсем не хочу, чтобы мне что-то предлагали. То, что мне нужно я ищу сам и никакой закономерности в этом нет. Я ищу то, что мне нужно в данный момент. Не хочу предоставлять никакую информацию, даже технических параметров именно потому, что из них делают какие-то выводы (неправильные, но ведь правильных нет и не будет, кто бы не анализировал: человек, машина или, даже, ИИ, потому, что нет никаких закономерностей — я покупаю то, что мне нужно в данный момент и в состоянии сам выбрать что мне нужно). Если же вы не о том, что я в данный момент выбираю указав параметры фильтра. Для магазина важно, что это покупают, а это нет, а кто что купил — это вмешательство в личную жизнь.
А почему обязательно что-то одно? В любом офисе есть локальная сеть со своими ресурсами и интернет со своими, и они друг другу не мешают.
Я описывал возможный вариант такой сети в своей статье.
Что касается покупки в интернет-магазинах, к примеру, я представляю это как распределенную базу данных, работающую по единому протоколу, каждый интернет-магазин предоставляет свои данные об остатках и ценах определенных товаров, собственно данные о характеристиках товаров могут предоставлять сами производители. Пользователь запускает поиск по данным товаров, фильтруя как по параметрам товаров, так и по ценам и наличию в магазинах. Также можно добавить систему отзывов непосредственно из такой же распределенной соцсети, причем отзывы будут хранится у самих авторов, а значит магазины и производители не смогут их удалять и редактировать, разве только спамить.
Разумеется, можно сделать более простой интерфейс и реализовать какую-либо экспертную систему, учитывать отзывы, историю покупок и т.п. В условиях, когда для этого не нужно будет поднимать и платить за сервер и трафик, подобную оболочку сможет написать практически любой.
Вообще было бы очень здорово иметь под капотом такой сети движок распределенной базы данных, чтобы разные приложения могли напрямую обращаться к данным друг друга (разумеется, при наличии разрешений). Сейчас далеко не у каждого интернет-сервиса есть открытый API, да еще и реализации отличаются, это серьезно ограничивает возможности их взаимодействия, специальные сервисы, вроде Zapier наглядно показывают, какие широкие возможности при этом открываются, хотя это только вершина айсберга.
Что касается покупки в интернет-магазинах, к примеру, я представляю это как распределенную базу данных, работающую по единому протоколу, каждый интернет-магазин предоставляет свои данные об остатках и ценах определенных товаров, собственно данные о характеристиках товаров могут предоставлять сами производители. Пользователь запускает поиск по данным товаров, фильтруя как по параметрам товаров, так и по ценам и наличию в магазинах. Также можно добавить систему отзывов непосредственно из такой же распределенной соцсети, причем отзывы будут хранится у самих авторов, а значит магазины и производители не смогут их удалять и редактировать, разве только спамить.
Разумеется, можно сделать более простой интерфейс и реализовать какую-либо экспертную систему, учитывать отзывы, историю покупок и т.п. В условиях, когда для этого не нужно будет поднимать и платить за сервер и трафик, подобную оболочку сможет написать практически любой.
Вообще было бы очень здорово иметь под капотом такой сети движок распределенной базы данных, чтобы разные приложения могли напрямую обращаться к данным друг друга (разумеется, при наличии разрешений). Сейчас далеко не у каждого интернет-сервиса есть открытый API, да еще и реализации отличаются, это серьезно ограничивает возможности их взаимодействия, специальные сервисы, вроде Zapier наглядно показывают, какие широкие возможности при этом открываются, хотя это только вершина айсберга.
Продавцы, желающие продать тот же товар подороже, автоматически оказываются вне рассмотрения.
Я вот честно не понимаю, зачем например дорогие аптеки отсылают свои прайс-листы в сервис aptekamos.ru — у них же никаких шансов продать через этот сервис дороже соседей-конкурентов!
И кажется, постепенно начинают понимать и они, предложений от аптек в нём мне кажется становится всё меньше.
Единственный, кто заинтересован в продажах через подобный сервис — производитель. Он заинтересован и характеристики выигрышные поподробнее предоставить, и цену поменьше конкурентов.
Отдельным слоем там будет конкурировать логистика — локальные и глобальные службы доставки и местные демо-залы.
Я вот честно не понимаю, зачем например дорогие аптеки отсылают свои прайс-листы в сервис aptekamos.ru — у них же никаких шансов продать через этот сервис дороже соседей-конкурентов!
И кажется, постепенно начинают понимать и они, предложений от аптек в нём мне кажется становится всё меньше.
Единственный, кто заинтересован в продажах через подобный сервис — производитель. Он заинтересован и характеристики выигрышные поподробнее предоставить, и цену поменьше конкурентов.
Отдельным слоем там будет конкурировать логистика — локальные и глобальные службы доставки и местные демо-залы.
Идея сама по себе хороша, но все же сильно напоминает вот этот ролик.
Странно что никто ещё не разместил ссылку на
ru.wikipedia.org/wiki/Diaspora_(%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C):
Социальная сеть поддерживается сообществом и не принадлежит ни одному человеку или организации, что защищает её от корпоративных захватов, рекламных компаний и прочих угроз.
ru.wikipedia.org/wiki/Diaspora_(%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C):
Социальная сеть поддерживается сообществом и не принадлежит ни одному человеку или организации, что защищает её от корпоративных захватов, рекламных компаний и прочих угроз.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эгоцентрический веб