Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 89
Небольшое замечание к опросу: если вы ассоциируете себя с парнем справа на картинке, вы не дальтоник =)
Восприятие цвета
Актуально, если мужик не графический дизайнер.
*я не умею читать*
Наверное, я все-же дальтоник, потому что последний цвет в категории зеленый я бы никогда не назвал зеленым
Это скорее к цветовосприятию / цветоопределению японцев.
Исторически так сложилось, что «опорным» цветом в том диапазоне длинны волны они взяли не отдельно зеленый и синий, а почему-то… бирюзовый. О_О
В итоге путаница дикая была, когда и зеленые и синие оттенки они называли одним словом — «аой». С приходом компьютеризации и соотвественно RGB модели ситуация стала улучшаться.
Осталось только пофиксить их неспособность различать звуки «р» и «л».
Исторически так сложилось, что «опорным» цветом в том диапазоне длинны волны они взяли не отдельно зеленый и синий, а почему-то… бирюзовый. О_О
В итоге путаница дикая была, когда и зеленые и синие оттенки они называли одним словом — «аой». С приходом компьютеризации и соотвественно RGB модели ситуация стала улучшаться.
Осталось только пофиксить их неспособность различать звуки «р» и «л».
Если смотреть отдельно цвет, без расположенных близко других вариантов, то вполне за зеленый сойдет.
Людвиг делал цветокоррекцию своей схемы метро для того, чтобы у людей с отклонениями в цветовосприятии не сливались в одну (по цвету) несколько веток. Поправьте, если ошибаюсь
Хоть и людей с дальтонизмом достаточно (я в том числе), но проблему считаю немного надуманной. От устройства к устройству, от монитора к монитора различаются цветовые схемы, настройки и т.д. Одного для всех цвета не получить никогда.
В реальной жизни это важно (цвет светофора, запрещающие знаки, etc. ), но в вебе не вижу критичной необходимости адаптировать сайты по цветам. Есть различные теории про зависимость количества лидов от, например, цвета кнопки. Но в то же время, человек заходящий на сайт компании, оформленный в зеленых (адаптированных уже!) цветах, не признает оффлайн магазин этой же компании, оформленный в НЕадапированном синем цвете.
Хоть и людей с дальтонизмом достаточно (я в том числе), но проблему считаю немного надуманной. От устройства к устройству, от монитора к монитора различаются цветовые схемы, настройки и т.д. Одного для всех цвета не получить никогда.
В реальной жизни это важно (цвет светофора, запрещающие знаки, etc. ), но в вебе не вижу критичной необходимости адаптировать сайты по цветам. Есть различные теории про зависимость количества лидов от, например, цвета кнопки. Но в то же время, человек заходящий на сайт компании, оформленный в зеленых (адаптированных уже!) цветах, не признает оффлайн магазин этой же компании, оформленный в НЕадапированном синем цвете.
Согласен с вами, но в ряде случаев это важно, например в визуализации данных и инфографике, где цвет играет очень важную роль. Поэтому нужно создать удобный инструмент, а уж в каких случаях целесообразно пользоваться им, каждый решит сам.
Есть актуальные вещи. Например яндекс-навигатор. у них на небольших по диагонали сматрфонах их зеленый и красный сливаются. И не понятно где пробка, а где свободно. Желтый и то более различим. Особенно актуально, если в глаза бьет солнце.
Естественно, что проблема кажется надуманной для всех недальтоников. Также как проблема отсутствия нормальных пандусов кажется надуманной для всех неинвалидов.
Основная проблема именно в том, что некоторые цвета, которые должны быть различимы (имеют разную семантику), выглядят для определённой группы дальтоников одинаково. И обычно это несложно исправить для всех групп дальтоников сразу, просто подобрав цвета разной яркости (даже если доморощенному дезигнеру это кажется некрасивым).
Основная проблема именно в том, что некоторые цвета, которые должны быть различимы (имеют разную семантику), выглядят для определённой группы дальтоников одинаково. И обычно это несложно исправить для всех групп дальтоников сразу, просто подобрав цвета разной яркости (даже если доморощенному дезигнеру это кажется некрасивым).
Ну почему же минус 10% процентов прибыли? Помимо цвета очень много факторов, влияющих на конверсию. Если наберется 1% потери, то я очень удивлюсь, если честно.
П.с.: у меня тоже нарушение цветовосприятия, но в легкой форме
П.с.: у меня тоже нарушение цветовосприятия, но в легкой форме
На пальцах: у меня пратаномалия. В целом, я вижу все цвета радуги. Но если два цвета отличаются друг от друга небольшим добавлением красного — то я могу их путать. Если они стоят рядом вплотную, я вижу, что один ярче, а другой темнее и могу догадаться.
А вот пример из реальной жизни. Zuma. Жутко популярная игрушка. В её первой версии содержала набор шариков, пара из которых были для меня очень близкого оттенка. А если учесть, что игра очень активная, и приглядываться, чтобы разглядеть цвет некогда, то понятно, что игра была мне абсолютно не интересна, т.к. после определённого уровня появлялись шарики близкого оттенка и всё, я постоянно начинал путать. Благо ресурсы игры лежали в виде простых файлов и я просто поигрался с цветовым балансом пары из них. Покупать такую игру я бы точно не стал (особенно, если бы не мог сам подкорректировать цвета). И в логических играх я с этим сталкиваюсь очень часто. Авторы как будто специально выбирают такие цвета, что я с трудом их различаю.
Или вот другой пример. В неком приложении авторы решили предоставить пользователям возможность выбора цветов неких элементов текста и фона. Но они решили не заморачивать пользователей слишком большим выбором цветов, а предоставили набор из предопределённых цветов. Вот этот набор:
В чём проблема с этим набором? Первый и второй цвета для меня почти одинаковы. Равно как и третий и четвёртый. А также пятый и шестой. Равно как и седьмой, девятый и последний. К чему это привело? Во-первых, я очень долгое время не замечал, что программа выделяет некоторый текст вторым цветом. Штука эта удобная, но я о ней даже не подозревал. А когда я решил сменить этот цвет, то столкнулся с тем, что для меня выбор не просто ограничен, но из него можно исключить 6 цветов. А если речь идёт о цвете шрифта, то можно исключить ещё 6 слишком светлых цветов. Итого, вместо выбора из 20 цветов, у меня набор из 8. В итоге у меня программа превращается немного в аляповатое зрелище, но по крайней мере цветовые подсказки мне видны.
И последний аргумент. Крупные разработчики проводят тестирование на цветовосприятие программ и корректируют цвета соответственно или предоставляют альтернативную маркировку в виде опции. Ну не просто же так они это делают.
А вот пример из реальной жизни. Zuma. Жутко популярная игрушка. В её первой версии содержала набор шариков, пара из которых были для меня очень близкого оттенка. А если учесть, что игра очень активная, и приглядываться, чтобы разглядеть цвет некогда, то понятно, что игра была мне абсолютно не интересна, т.к. после определённого уровня появлялись шарики близкого оттенка и всё, я постоянно начинал путать. Благо ресурсы игры лежали в виде простых файлов и я просто поигрался с цветовым балансом пары из них. Покупать такую игру я бы точно не стал (особенно, если бы не мог сам подкорректировать цвета). И в логических играх я с этим сталкиваюсь очень часто. Авторы как будто специально выбирают такие цвета, что я с трудом их различаю.
Или вот другой пример. В неком приложении авторы решили предоставить пользователям возможность выбора цветов неких элементов текста и фона. Но они решили не заморачивать пользователей слишком большим выбором цветов, а предоставили набор из предопределённых цветов. Вот этот набор:
В чём проблема с этим набором? Первый и второй цвета для меня почти одинаковы. Равно как и третий и четвёртый. А также пятый и шестой. Равно как и седьмой, девятый и последний. К чему это привело? Во-первых, я очень долгое время не замечал, что программа выделяет некоторый текст вторым цветом. Штука эта удобная, но я о ней даже не подозревал. А когда я решил сменить этот цвет, то столкнулся с тем, что для меня выбор не просто ограничен, но из него можно исключить 6 цветов. А если речь идёт о цвете шрифта, то можно исключить ещё 6 слишком светлых цветов. Итого, вместо выбора из 20 цветов, у меня набор из 8. В итоге у меня программа превращается немного в аляповатое зрелище, но по крайней мере цветовые подсказки мне видны.
И последний аргумент. Крупные разработчики проводят тестирование на цветовосприятие программ и корректируют цвета соответственно или предоставляют альтернативную маркировку в виде опции. Ну не просто же так они это делают.
второй ряд, 4 элемент, 3 ряд — первый, 4 ряд -3, 5 ряд 1,2 и последний элемент — для меня разные только в этом цветонаборе, в реальной жизни я бы их не отличил.
того 6 цветов из набора при этом странном наборе в палитре.
Тоже самое с вариациями остальных цветов, если брать полную палитру того же Paint'а.
За некоторые «капчи» авторам хочется вырвать глаза — две капчи на этой неделе пыталось разгадать… внимание… 8 человек, у 6 из которых — 100% зрение и есть права.
Не угадали.
того 6 цветов из набора при этом странном наборе в палитре.
Тоже самое с вариациями остальных цветов, если брать полную палитру того же Paint'а.
За некоторые «капчи» авторам хочется вырвать глаза — две капчи на этой неделе пыталось разгадать… внимание… 8 человек, у 6 из которых — 100% зрение и есть права.
Не угадали.
Итого, имеем примерно 8% мужского населения и 0,5% женского. То есть порядка 8,5% населения нашей планеты (!)
Перечитал несколько раз, но вашей арифметики так и не понял…
Округляет?
1,08% + 4,63% + 1,01% + 1,27% = 7,99%
0,03% + 0,36% + 0,02% + 0,01% = 0,42%
8% от 1000 — 80
0,5% от 1000 — 5
Итого — 85
8,5% от 1000 — тоже 85
Все ОК вроде.
1,08% + 4,63% + 1,01% + 1,27% = 7,99%
0,03% + 0,36% + 0,02% + 0,01% = 0,42%
8% от 1000 — 80
0,5% от 1000 — 5
Итого — 85
8,5% от 1000 — тоже 85
Все ОК вроде.
А такая арифметика норм?
Среднемировой показатель — 101 мужчина на 100 женщин (старше 15 и младше 65 лет), то есть можно сказать, что распределение 50 на 50. Но от населения планеты тогда надо взять половину для каждого из результатов, так что в сумме дальтоников — около 4.25%.
Ах, да, и если вы делаете сайт для женщин (или преимущественно для женщин), то на безопасные цвета (для дальтоников) можно забить, пол процента — это 1 из 200, учитывая проникновение интернета в общество ~ на уровне 40-50% по нашей стране — 1 из 400, думаю, статистически можно ещё увеличить на 20-30% знаменатель, т.к. часть заходов — не ваша ц/а, часть — боты и краулеры, часть — одни и те же люди с нескольких устройств. Итого 1 из 500-600 человек для женского сайта МОЖЕТ оказаться дальтоником. Может, т.к. у нас нет плотности распределения дальтоников по земному шару. В общем — шанс копеечный.
Среднемировой показатель — 101 мужчина на 100 женщин (старше 15 и младше 65 лет), то есть можно сказать, что распределение 50 на 50. Но от населения планеты тогда надо взять половину для каждого из результатов, так что в сумме дальтоников — около 4.25%.
Ах, да, и если вы делаете сайт для женщин (или преимущественно для женщин), то на безопасные цвета (для дальтоников) можно забить, пол процента — это 1 из 200, учитывая проникновение интернета в общество ~ на уровне 40-50% по нашей стране — 1 из 400, думаю, статистически можно ещё увеличить на 20-30% знаменатель, т.к. часть заходов — не ваша ц/а, часть — боты и краулеры, часть — одни и те же люди с нескольких устройств. Итого 1 из 500-600 человек для женского сайта МОЖЕТ оказаться дальтоником. Может, т.к. у нас нет плотности распределения дальтоников по земному шару. В общем — шанс копеечный.
У вас тоже проблемы с арифметикой )
> пол процента — это 1 из 200, учитывая проникновение интернета в общество ~ на уровне 40-50% по нашей стране — 1 из 400,
учитывая проникновение интернета в общество — это всё равно 1 из 200 ваших пользователей, потому как оставшиеся 200 к вам не дошли, и среди них, кстати, тоже был, в среднем 1 дальтоник.
> пол процента — это 1 из 200, учитывая проникновение интернета в общество ~ на уровне 40-50% по нашей стране — 1 из 400,
учитывая проникновение интернета в общество — это всё равно 1 из 200 ваших пользователей, потому как оставшиеся 200 к вам не дошли, и среди них, кстати, тоже был, в среднем 1 дальтоник.
Не-не-не. Из 200 (в группе которых 1 потенциальный дальтоник) пришла примерно половина, что автоматом снизило появление в их среде дальтоника до… ооомм… получеловека? :)
Логика такая. Есть партия деталей, я знаю, что 1 из 200 — 100% бракованная (дальтоник), а на контроль беру только половину (рандомом, у нас конно-сферические условия в жидком вакууме). Шанс попасться детальке мне в руки — 1/2, шанс попасться бракованной детальке — 1/200, шанс того, что бракованная деталька окажется у меня в руках (то есть на сайте) — 1/2 * 1/200 = 1/400.
Если я не прав — поправьте пожалуйста.
Логика такая. Есть партия деталей, я знаю, что 1 из 200 — 100% бракованная (дальтоник), а на контроль беру только половину (рандомом, у нас конно-сферические условия в жидком вакууме). Шанс попасться детальке мне в руки — 1/2, шанс попасться бракованной детальке — 1/200, шанс того, что бракованная деталька окажется у меня в руках (то есть на сайте) — 1/2 * 1/200 = 1/400.
Если я не прав — поправьте пожалуйста.
У вас есть 10 шариков, 1 из них красный.
Эти шары положили поровну в 2 коробки и вы не знаете как.
Вы берете любую из коробок, каков шанс выпадения красного шара?
Для упрощения, представьте что у вас 2 шара(один из которых красный).
Эти шары положили поровну в 2 коробки и вы не знаете как.
Вы берете любую из коробок, каков шанс выпадения красного шара?
Для упрощения, представьте что у вас 2 шара(один из которых красный).
> Есть партия деталей, я знаю, что 1 из 200 — 100% бракованная (дальтоник)
По-моему, вот тут ваша основная ошибка. В случайной выборке вы не можете знать, что среди этих 200 = 1 дальтоник. Их может быть 3. А может вообще не быть.
Если взять за данность, что у вас = 1 брак на 200 деталей, то получится:
> Шанс попасться детальке мне в руки — 1/2
Это вы о чём? Оо Возможно, вы имели ввиду «попасться группе с браком»?
Вы делите 200 деталей на 2 группы по 100 штук с случайным образом, не зная, какая деталь куда попала. Потом выбираете одну из групп.
Шанс того, что брак окажется именно в вашей выборке — 100/200 (так как шанс брака 1/200, а выбранно 100 деталей)
Шанс того, то вы выберите бракованную деталь, если она в вашей выборке — 1/100. (так как в рассматриваемом случае вы выбрали группу с браком. Если вы выбрали группу без брака, ваш шанс, соответственно, 0)
Так как выборки зависят друг от друга — вероятности умножаются. (1/2 шанс выборки с браком)*(1/100 выбрать брак из выборки с браком)=1/200 выбрать бракованную деталь.
P.S.: Бессовестные вы все тут, теорию вероятностей вспоминать заставляете ) У меня в голове оно само интуитивно работает, без обоснований )
По-моему, вот тут ваша основная ошибка. В случайной выборке вы не можете знать, что среди этих 200 = 1 дальтоник. Их может быть 3. А может вообще не быть.
Если взять за данность, что у вас = 1 брак на 200 деталей, то получится:
> Шанс попасться детальке мне в руки — 1/2
Это вы о чём? Оо Возможно, вы имели ввиду «попасться группе с браком»?
Вы делите 200 деталей на 2 группы по 100 штук с случайным образом, не зная, какая деталь куда попала. Потом выбираете одну из групп.
Шанс того, что брак окажется именно в вашей выборке — 100/200 (так как шанс брака 1/200, а выбранно 100 деталей)
Шанс того, то вы выберите бракованную деталь, если она в вашей выборке — 1/100. (так как в рассматриваемом случае вы выбрали группу с браком. Если вы выбрали группу без брака, ваш шанс, соответственно, 0)
Так как выборки зависят друг от друга — вероятности умножаются. (1/2 шанс выборки с браком)*(1/100 выбрать брак из выборки с браком)=1/200 выбрать бракованную деталь.
P.S.: Бессовестные вы все тут, теорию вероятностей вспоминать заставляете ) У меня в голове оно само интуитивно работает, без обоснований )
Shirixae прав, соотношение мужчин и женщин, конечно же нужно учитывать, причём лучше конкретно для вашей группы пользователей. Кстати только сейчас заметил, что в таблице исходника неточность, тут уместнее использовать Sex, а не Gender.
Округлил в бОльшую сторону, так как статистика учитывала лишь 4 из 8 видов нарушения цветовосприятия. Остальные нарушения довольно редки.
Чуровщина какая-то…
У вас какая-то мешанина из русских и английских слов. Это перевод что ли? А почему оформлен не как перевод? Не знаете как перевести некоторые фразы и слова?
А с Tritanopia флаг очень красиво выглядит.
В свете последних событий — опасно сочетать слово «Normal» и вот этот симпатичный радужный флаг)
у меня вот дейтеранопия :-) И красный от зелёного порой сложновато отличать :-( с синим всё хорошо
А почему над гейским флагом у Вас «Normal» написано? Пропагандируете? :)
<зануда_мод>Картинка к топику нелогична =) Любой будет видеть хабр именно как последний вариант. Потому что он идентичен реальному. Даже если человек видит плохо и для него логотип расплывчатый, то первый вариант будет еще более расплывчатым для него и поэтому не похож на реальный.</зануда мод>
Если и делать такое, то, думаю, надо это делать на уровне операционной системы, а не сайтов и браузеров. ОС сама будет регулировать цвета видеокарты или монитора, делая нужны маппинг цветов в зависимости от выбранной настройки.
Ну, а как насчёт сделать на уровне браузера плагин, отображающий по нажатию кнопки сайт в монохромных цветах? Фотографии нормально можно и через дизеринг показать. Два цвета — на выбор пользователя, каждый сам себе делает как ему комфотно.
Если развить идею — то плагин, в котором пользователь настраивает себе цветовой профиль (например не видит синий, и вместо него бегунком выбирает комфортно видимый красный, и т.д.)
На уровне сайта — конечно можно делать несколько скинов для внешнего вида, с разными наборами цветов. Но лучше всё-таки на уровне браузера такой вопрос решать.
Если развить идею — то плагин, в котором пользователь настраивает себе цветовой профиль (например не видит синий, и вместо него бегунком выбирает комфортно видимый красный, и т.д.)
На уровне сайта — конечно можно делать несколько скинов для внешнего вида, с разными наборами цветов. Но лучше всё-таки на уровне браузера такой вопрос решать.
Что же вы наделали? Теперь хабр заблокируют за пропаганду!
Скоро все нормально начнут видеть =)
Обезьян то уже лечат elementy.ru/news/431142
Обезьян то уже лечат elementy.ru/news/431142
Несмотря на обладание Deuteranomaly не вижу в этом серьезной проблемы.
В начале нулевых в вэбе было ужасно. Но, судя по рассказам людей с нормальным зрением, тогда всем было ужасно.
Сейчас как-то давно не встречал никаких серьезных цветовых проблем в сети.
Вы бы добавили еще один опрос с вариантами
— я дальтоник и меня беспокоит этот вопрос
— я дальтоник, но мне пофиг
— я не дальтоник, но не нашел кнопку «воздержаться»
В начале нулевых в вэбе было ужасно. Но, судя по рассказам людей с нормальным зрением, тогда всем было ужасно.
Сейчас как-то давно не встречал никаких серьезных цветовых проблем в сети.
Вы бы добавили еще один опрос с вариантами
— я дальтоник и меня беспокоит этот вопрос
— я дальтоник, но мне пофиг
— я не дальтоник, но не нашел кнопку «воздержаться»
Наверное так, потому что у вас слабая восприимчивость к зелёному, а не полная невосприимчивость. Но я не утверждал что надо весь веб переделывать, но в некоторых случаях возможность применять разные цветовые схемы может быть полезна. Вот скажите, у вас нет проблем при использовании карт, например, карты пробок от Яндекса (как раз красный и зелёный цвета)?
Опрос показал как раз те 10 процентов)
Protanopia и Deuteranopia — это просто ужас, мир цвета дерьма :(, кстати, Цукенберг в их категории.
Еще очень много народу считает, что дальтоник видит мир только в серых оттенках.
Еще очень много народу считает, что дальтоник видит мир только в серых оттенках.
Для меня тяжело отличить цвета близкие по оттенку такие как например:
красный \ зеленый
розовый \ светлосерый
зеленый \ салатовый
красный \ оранжевый
Очень негативно воспринимаю любую инфографику выполненную в красно-зеленых тонах, когда ты смотришь на одни данные а они по цвету для тебя сливаются с полностью противоположными по значению.
Интерфейсы бронирования мест в кинотеатрах часто оставляют желать лучшего выделяя свободные места зеленым а забронированные красным, представьте взрыв мозга который вызывает подобное цветовое решение.
Разработчики игр часто используют цветовое решение с обозначением союзников и противников красным и зеленым соответственно, что превращает геймплей в настоящий хаос для людей с нарушенным цветовосприятием.
Адаптировать цветовую палитру каждого сайта далеко не самый лучший вариант, я например знаю ещё 3-х дальтоников и каждый видит цвета по своему. Гораздо более простым и эффективным решением на мой взгляд является создание цветового профиля ICC для монитора который бы глобально менял настройки цвета, или же опция в цветовых настройках видеодрайвера.
красный \ зеленый
розовый \ светлосерый
зеленый \ салатовый
красный \ оранжевый
Очень негативно воспринимаю любую инфографику выполненную в красно-зеленых тонах, когда ты смотришь на одни данные а они по цвету для тебя сливаются с полностью противоположными по значению.
Интерфейсы бронирования мест в кинотеатрах часто оставляют желать лучшего выделяя свободные места зеленым а забронированные красным, представьте взрыв мозга который вызывает подобное цветовое решение.
Разработчики игр часто используют цветовое решение с обозначением союзников и противников красным и зеленым соответственно, что превращает геймплей в настоящий хаос для людей с нарушенным цветовосприятием.
Адаптировать цветовую палитру каждого сайта далеко не самый лучший вариант, я например знаю ещё 3-х дальтоников и каждый видит цвета по своему. Гораздо более простым и эффективным решением на мой взгляд является создание цветового профиля ICC для монитора который бы глобально менял настройки цвета, или же опция в цветовых настройках видеодрайвера.
Как-то давно в Комьютерре на эту тему была хорошая статья. В частности, там давались советы о том, что можно сделать, чтобы облегчить жизнь пользователям своих продуктов, имеющим те или иные отклонения цветовосприятия.
У меня коллега на работе — дальтоник, рассказывал историю из своей жизни:
Встретился со старым другом, которого давно не видел. Пошли в паб посидеть.
В какой-то момент приятелю приспичило по нужде, он спрашивает коллегу, где тут туалет в пабе (т.к. до этого там не был ни разу). Коллега мой показывает направление — «вон, где значек туалета на двери». А друг оказался близоруким, значка не видит, но примерно понял куда показывают, — «это которая у зеленой таблички дверь?». А тот в свою очередь зеленого не видит, не может сказать точно. Так вот и встретились близорукий и дальтоник, не смогли найти общих ориентиров :)
Встретился со старым другом, которого давно не видел. Пошли в паб посидеть.
В какой-то момент приятелю приспичило по нужде, он спрашивает коллегу, где тут туалет в пабе (т.к. до этого там не был ни разу). Коллега мой показывает направление — «вон, где значек туалета на двери». А друг оказался близоруким, значка не видит, но примерно понял куда показывают, — «это которая у зеленой таблички дверь?». А тот в свою очередь зеленого не видит, не может сказать точно. Так вот и встретились близорукий и дальтоник, не смогли найти общих ориентиров :)
Обращаясь к автору: скажите пожалуйста, если у меня есть знакомые с нарушением цветовосприятия, а сам я отлично отличаю цвета — какой вариант ответа мне выбирать?
Вариант № 2: «у меня есть знакомые с нарушением цветовосприятия».
Просто вопрос возник собственно из-за некорректных формулировок в опроснике. Вы бы как-то более однозначно формулировали варианты.
Ну вы первый, у кого неоднозначность там появилась =). Но на всякий случай разъясню подробнее. Опрос предполагает последовательное чтение вариантов. Читаем первый вариант, если он для вас
True, считаем опрос оконченным, если False — переходим к следующему варианту. В итоге мы получим количество дальтоников среди опрошенных, количество людей без нарушенного цветовосприятия (остальные проголосовавшие) и количество людей (не дальтоников) у которых есть знакомые дальтоники.
На самом деле не все могут знать о том, что их знакомые дальтоники.
Не все могут знать, что они сами дальтоники, дальше то что?
То, что статистика более чем приблизительная.
Спасибо, кэп! В статистике это называется словом репрезентативность. В анонимном голосовании её невозможно оценить, ведь мы, по сути, не знаем структуру выборки. Так что заведомо будем считать, что любой опрос на хабре – нерепрезентативен с научной точки зрения. А насколько ему доверять каждый решает сам.
Я не о репрезентативности, а о том, что Вы говорите, что мы получим «количество людей (не дальтоников) у которых есть знакомые дальтоники», а на самом деле, получаем «количество людей (не дальтоников), которые ЗНАЮТ, что у них есть знакомые дальтоники». Это разные группы, первая группа может быть существенно больше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интернет для людей с нарушенным цветовосприятием и не только. Идея решения проблемы на глобальном уровне