Комментарии 27
А, собственно, чем не устраивает teredo? Запускается в один клик, работает. У большинства и так уже есть IPv6, потому что uTorrent незаметно для пользователей поднимает IPv6 teredo-интерфейс.
Teredo требует наличия публичного адреса и у клиента и у сервера. Я предлагаю прямую связь между двумя участниками, не имеющими такового.
Вы, находясь за NAT, можете соединиться с другим участником, находящимся за NAT, не требуя поддержки Terendo или других протоколов у ваших шлюзов(провайдеров). (Обратное верно — ваш друг тоже может с вами соединиться)
Вы, находясь за NAT, можете соединиться с другим участником, находящимся за NAT, не требуя поддержки Terendo или других протоколов у ваших шлюзов(провайдеров). (Обратное верно — ваш друг тоже может с вами соединиться)
Вы, находясь за NAT, можете соединиться с другим участником, находящимся за NAT, не требуя поддержки Terendo или других протоколов у ваших шлюзов(провайдеров). (Обратное верно — ваш друг тоже может с вами соединиться)
Я что-то пропустил и наконец-то проблема соединения за NAT решена без участия третьего сервера или эксплуатации багов роутера (hole punching)?
Вы не прочитали документ. Обход NAT через proxy, прозрачно для клиента и сервера.
Ну попробуйте. У микрософта развёрнуты некислые мощности, чтобы держать сервера и релеи Teredo. Возвращаясь к первой ссылке вашей статьи, не исключено, что всё это финансируется в рамках PRISM (а что — вывести национальный трафик на сервера США вполне себе идея). Повторять подобное (схема на проксях) силами энтузиастов — тупиковый путь, нужны другие принципы.
Hole punching это никакие не баги. Это метод работы, основанный на особенностях протоколов.
Teredo не требует наличия публичного IP у клиентов. Они все могут находиться за NAT, и по IPv6 успешно соединяться друг с другом.
Простите, лично не знаком, доверился википедии.
> Стандартные средства инкапсуляции IPv6 в IPv4 требуют, чтобы как сервер, так и клиент имели публичный IP-адрес. Однако, в настоящее время многие устройства присоединены к Интернету IPv4 через одно или несколько устройств NAT, как правило из-за нехватки IPv4 адресов. В такой ситуации единственный доступный IPv4 адрес принадлежит устройству NAT. Протокол Teredo даёт возможность доступа к IPv6 сетям при такой конфигурации сети.
Читайте не наискосок. Если сократить фразу, получится «Стандартные средства инкапсуляции требуют, а Teredo — не требует.»
Читайте не наискосок. Если сократить фразу, получится «Стандартные средства инкапсуляции требуют, а Teredo — не требует.»
Так в вики так и написано, как у Wolong
Все участники получают уникальные адреса из одного диапазона
Кто раздаёт адреса?
Как другие участники меня найдут, если мой IPv4-провайдер в следующей сессии даст мне другой IPv4-адрес?
Кто раздаёт адреса?
База данных распределена и доступна всем. Если под вашим IPv4 уже существуют участники, вы берете случайный идентификатор. Я решил что оставшихся 8 байт будет достаточно, что бы избежать коллизий по времени.
Как другие участники меня найдут, если мой IPv4-провайдер в следующей сессии даст мне другой IPv4-адрес?
Про динамические адреса я думал, и однозначного решения не нашел.
Я вижу два выхода:
— либо сказать что это сеансовая сеть, и как с обычным IP, вам придется публиковать новый(или обновлять записи dns).
— либо в специальном диапазоне(благо флаги предусмотрены), передавать другие сообщения.
— либо участники должны понимать, если айпи адрес сменился, но публичный ключ остался — это тот же участник
но публичный ключ остался — это тот же участник
Пичалька. Я думал, вы хоть что-то понимаете в сетях, а вот так сразу в кучу публичные ключи и адресацию на уровне L3 не оставляет никаких шансов.
Обидно это слышать. Я сделал свой максимум. Помогите его улучить?
Или, расскажите, в чем ошибка?
Последний пункт был экспромтом, потому как я считал, что развитие по первому варианту логично. От ipv4/ipv6 никто не требует подобного.
Или, расскажите, в чем ошибка?
Последний пункт был экспромтом, потому как я считал, что развитие по первому варианту логично. От ipv4/ipv6 никто не требует подобного.
С тех пор, как это не стандарт, а посредник, я думал его разместить между L3 и L4.
Все таки сеть оверлейная.
Все таки сеть оверлейная.
Тогда ключи — это ключевой момент сети (извиняюсь за каламбур). И их надо было подробнейше в статье рассмотреть.
Текст был составлен на основе слегка измененных правил копирайтинга:
— написанный текст продает лучше ненаписанного
— написанный и выложенный текст продает лучше невыложенного
— написанный, выложенный и прочитанный текст продает лучше непрочитанного
Я решил, что лучше выложить сырую документацию, и скорее ее доработать.
— написанный текст продает лучше ненаписанного
— написанный и выложенный текст продает лучше невыложенного
— написанный, выложенный и прочитанный текст продает лучше непрочитанного
Я решил, что лучше выложить сырую документацию, и скорее ее доработать.
Товарищ топикстартер. А как на счёт уже существующих cjdns (hyperboria), tinc (chaosvpn) и иже с ними?
То, что вы предлагаете очень похоже на то, что уже делает Host Identity Protocol (HIP) for Linux. Это открытая реализация HIP, пока только для линукса. Работает именно так — создается новый интерфейс со специальным адресом, и все пакеты в данную подсеть перехватываются. Бонусом идут шифрование, идентификация узлов, проверка целостности, криптографически проверяемые адреса.
Прочитал по диагонали. Для IPv6 NAT ненужен, соответственно нет и проблем с ним.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Два зайца — SOPA и IP4, одно решение