Два зайца — SOPA и IP4, одно решение

[Wolong]

А, собственно, чем не устраивает teredo? Запускается в один клик, работает. У большинства и так уже есть IPv6, потому что uTorrent незаметно для пользователей поднимает IPv6 teredo-интерфейс.

[Offenso]

Teredo требует наличия публичного адреса и у клиента и у сервера. Я предлагаю прямую связь между двумя участниками, не имеющими такового.
Вы, находясь за NAT, можете соединиться с другим участником, находящимся за NAT, не требуя поддержки Terendo или других протоколов у ваших шлюзов(провайдеров). (Обратное верно — ваш друг тоже может с вами соединиться)

[qw1]

Вы, находясь за NAT, можете соединиться с другим участником, находящимся за NAT, не требуя поддержки Terendo или других протоколов у ваших шлюзов(провайдеров). (Обратное верно — ваш друг тоже может с вами соединиться)

Я что-то пропустил и наконец-то проблема соединения за NAT решена без участия третьего сервера или эксплуатации багов роутера (hole punching)?

[Offenso]

Вы не прочитали документ. Обход NAT через proxy, прозрачно для клиента и сервера.

[qw1]

Ну попробуйте. У микрософта развёрнуты некислые мощности, чтобы держать сервера и релеи Teredo. Возвращаясь к первой ссылке вашей статьи, не исключено, что всё это финансируется в рамках PRISM (а что — вывести национальный трафик на сервера США вполне себе идея). Повторять подобное (схема на проксях) силами энтузиастов — тупиковый путь, нужны другие принципы.

[Offenso]

Вероятно. Я согласен с вами, что у свободного сообщества сейчас таких сетей нет.
Я буду думать дальше, может из этого, а может из другого получится.
Skype же заработал по этому принципу. Я верю.

[NoN]

Hole punching это никакие не баги. Это метод работы, основанный на особенностях протоколов.

[qw1]

Метод работы должен быть надёжным. Как минимум, программист должен иметь возможность стандартным запросом определить тип NAT, а не так что «попробовал — не получилось. наверное, не поддерживается».

[Wolong]

Teredo не требует наличия публичного IP у клиентов. Они все могут находиться за NAT, и по IPv6 успешно соединяться друг с другом.

[Offenso]

Простите, лично не знаком, доверился википедии.

[Wolong]

> Стандартные средства инкапсуляции IPv6 в IPv4 требуют, чтобы как сервер, так и клиент имели публичный IP-адрес. Однако, в настоящее время многие устройства присоединены к Интернету IPv4 через одно или несколько устройств NAT, как правило из-за нехватки IPv4 адресов. В такой ситуации единственный доступный IPv4 адрес принадлежит устройству NAT. Протокол Teredo даёт возможность доступа к IPv6 сетям при такой конфигурации сети.

Читайте не наискосок. Если сократить фразу, получится «Стандартные средства инкапсуляции требуют, а Teredo — не требует.»

[Offenso]

Простите.

[qw1]

Так в вики так и написано, как у Wolong

[qw1]

Все участники получают уникальные адреса из одного диапазона

Кто раздаёт адреса?
Как другие участники меня найдут, если мой IPv4-провайдер в следующей сессии даст мне другой IPv4-адрес?

[Offenso]

Кто раздаёт адреса?

База данных распределена и доступна всем. Если под вашим IPv4 уже существуют участники, вы берете случайный идентификатор. Я решил что оставшихся 8 байт будет достаточно, что бы избежать коллизий по времени.

Как другие участники меня найдут, если мой IPv4-провайдер в следующей сессии даст мне другой IPv4-адрес?

Про динамические адреса я думал, и однозначного решения не нашел.
Я вижу два выхода:
— либо сказать что это сеансовая сеть, и как с обычным IP, вам придется публиковать новый(или обновлять записи dns).
— либо в специальном диапазоне(благо флаги предусмотрены), передавать другие сообщения.
— либо участники должны понимать, если айпи адрес сменился, но публичный ключ остался — это тот же участник

[qw1]

но публичный ключ остался — это тот же участник

Пичалька. Я думал, вы хоть что-то понимаете в сетях, а вот так сразу в кучу публичные ключи и адресацию на уровне L3 не оставляет никаких шансов.

[Offenso]

Обидно это слышать. Я сделал свой максимум. Помогите его улучить?
Или, расскажите, в чем ошибка?

Последний пункт был экспромтом, потому как я считал, что развитие по первому варианту логично. От ipv4/ipv6 никто не требует подобного.

[Offenso]

С тех пор, как это не стандарт, а посредник, я думал его разместить между L3 и L4.
Все таки сеть оверлейная.

[qw1]

Тогда ключи — это ключевой момент сети (извиняюсь за каламбур). И их надо было подробнейше в статье рассмотреть.

[Offenso]

Текст был составлен на основе слегка измененных правил копирайтинга:
— написанный текст продает лучше ненаписанного
— написанный и выложенный текст продает лучше невыложенного
— написанный, выложенный и прочитанный текст продает лучше непрочитанного
Я решил, что лучше выложить сырую документацию, и скорее ее доработать.

[qw1]

Не, ну если вы сюда как продажник, а не как технарь, это делает мои придирки совершенно безосновательными.

[Offenso]

Простите, ввел в заблуждение, это аллегория.
— написанная документация дорабатывается лучше ненаписанной
— написанная и выложенная документация дорабатывается лучше невыложенной

[mva]

Товарищ топикстартер. А как на счёт уже существующих cjdns (hyperboria), tinc (chaosvpn) и иже с ними?

[Offenso]

Спасибо, добра вам! Исправлю пост.

[wataru]

То, что вы предлагаете очень похоже на то, что уже делает Host Identity Protocol (HIP) for Linux. Это открытая реализация HIP, пока только для линукса. Работает именно так — создается новый интерфейс со специальным адресом, и все пакеты в данную подсеть перехватываются. Бонусом идут шифрование, идентификация узлов, проверка целостности, криптографически проверяемые адреса.

[tgz]

Прочитал по диагонали. Для IPv6 NAT ненужен, соответственно нет и проблем с ним.

[Alexeyslav]

За одним небольшим исключением… если провайдер НЕ предоставляет доступ в интернет по IPv6.