Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 32
Не совсем по теме, однако grunt + grunt-spritesmith = автоматическая сборка спрайтов из отдельных файлов, с формированием less. Создаём 2 папки: одну для обычных спрайтов, вторую для увеличенных, добавляем два задания в grunt для формирования двух спрайтов — profit.
Разобраться с grunt для выполнения подобных задач — дело пары часов, которые потом окупятся сторицей.
Разобраться с grunt для выполнения подобных задач — дело пары часов, которые потом окупятся сторицей.
А вот скажите, в чем смысл css спрайтов, когда есть base64? В чем преимущество? И кстати да, ставить обработчиком grunt, который соберет или base64 из файлов и проставит в нужные места заместо имен — это действительно удобно.
У той или иной задачи есть множество реализаций. В данной статье я не описываю преимущество данного способа над base64.
А по вашему вопросу — css спрайты наиболее известны, популярны. А в вашем решении необходимо использовать дополнительный обработчик, скрипты. Что, впрочем, соразмерно с использованием less.
А по вашему вопросу — css спрайты наиболее известны, популярны. А в вашем решении необходимо использовать дополнительный обработчик, скрипты. Что, впрочем, соразмерно с использованием less.
Вот вам один из доводов
> Использовать css3 в данном методе мы будем только для дисплеев с ppi, выше стандартных 72. Подобные дисплеи появились сравнительно недавно, и никакие IE7.0 – IE8.0 там стоять не будут.
В Windows Phone 7 как раз IE 7.0 – IE8.0 и большой ppi.
В Windows Phone 7 как раз IE 7.0 – IE8.0 и большой ppi.
Полагаю, вы имеете ввиду самую-самую первую. Я имею ввиду 7.5, так как она, по словам википедии:
В системе обновился браузер Internet Explorer Mobile до версии 9, который теперь поддерживает HTML5, Canvas, аппаратное ускорение. Появилась возможность использовать фронтальную камеру.
Да какая разница. Автор написал, что на устройствах с ppi больше 72 не может стоять IE7. Это не так.
Что ж, поделитесь ссылкой, что Windows Phone 7, как вы говорите, с IE8, стоит хотя бы на тысячной доле процента от всех мобильных пользователей. Если такого нет, то можно вполне сказать, так, как я написал в статье.
При чем тут доля. Может стоять же? Причем я не прикапываюсь к словам типа «ага, у меня монитор 92 ppi, на нем ие8 в виртуалке!», я о реальных устройствах с ppi за 200.
Ну, значит у них будет размытые иконки. Доля очень здесь причем. Если для того, чтобы сайт работал на экзотических девайсах, нужно вкладывать много времени на разработку, то на эту долю забивают. И доля пользователей с ppi 200+ и IE 7-8, крайне мала.
А вообще, как я понял, вам просто хочется придраться к какой-то мелочи. Можно было написать в ЛС. А в комментариях писать все же по теме, а не придираться к выражениям.
А вообще, как я понял, вам просто хочется придраться к какой-то мелочи. Можно было написать в ЛС. А в комментариях писать все же по теме, а не придираться к выражениям.
Руки оторвать тем, кто ретину сделали.
Почему блин в андроиде сделали нормальные девайсонезависимые пиксели и совместимо все, а из-за этих дизайнеров с ретиновскими картинками приходится извращаться везде — начиная от того что теперь нужно две картинки, заканчивая тем что есть всякие админки и на том-же html браузеры такого изврата особо не понимают, а учитывая любовь дизайнеров верстать по пикселям (ага — добро пожаловать в 90-е) получается вообще полный…
Опять получилась фигня когда доверили дизайнерам то что должны были делать технари.
Почему блин в андроиде сделали нормальные девайсонезависимые пиксели и совместимо все, а из-за этих дизайнеров с ретиновскими картинками приходится извращаться везде — начиная от того что теперь нужно две картинки, заканчивая тем что есть всякие админки и на том-же html браузеры такого изврата особо не понимают, а учитывая любовь дизайнеров верстать по пикселям (ага — добро пожаловать в 90-е) получается вообще полный…
Опять получилась фигня когда доверили дизайнерам то что должны были делать технари.
Ретина — это лишь маркетинговое словечко. Говоришь «ретина», и окружающие так «оооооооо!». В реальном мире — ретина не такая уж и крутая, есть, например Meizu MX3, HTC One и много всяких других устройств, где плотность пикселей может быть в полтора и более раз выше, чем у самого крутого девайса от яблочка.
90-е тут не при чём, время идёт, если заглядывать в прошлое веб разработки, то лет 10 назад стандартом было разрешение 800х600 (если даже не 640х480, хотя врятли), лет 5 назад, де-факто, было разрешение 1024х760 и так далее. Сайты разрабатывались с учётом подобных мониторов и размер экрана был практически пропорционален количеству пикселей. Но вдруг технология шагнула вперёд и подобные «мозги» компьютера начали без проблем всовывать в сотовые телефоны, при этом если на Desktop компьютерах на размер экрана пофигу (даже наоборот, чем больше — тем круче), то в планшетных ПК, смартфонах и прочих «приблудах» так не разгуляешься, экран должен быть фиксированного размера +\- (я умолчу о любителях лопат), по-этому следующим шагом было увеличение плотности пикселей на экранах подобных устройств, и если, повторюсь, в эпоху настольных ПК разрешение экранов было примерно пропорционально размеру самого экрана, то на устройстве с разрешением 1920х1080 сайт, заточенный под разрешение 800+, выглядел бы, прямо скажем — не очень (если нет конечно под рукой микроскопа).
Я предполагаю, что всё рассказанное мной — довольно очевидно и дизайнеры тут совсем не при чём (ну или только частично). В таком случае можно хаять дизайнеров на то, что приходится использовать много цветов, вместо палитры из 8 битов =)
90-е тут не при чём, время идёт, если заглядывать в прошлое веб разработки, то лет 10 назад стандартом было разрешение 800х600 (если даже не 640х480, хотя врятли), лет 5 назад, де-факто, было разрешение 1024х760 и так далее. Сайты разрабатывались с учётом подобных мониторов и размер экрана был практически пропорционален количеству пикселей. Но вдруг технология шагнула вперёд и подобные «мозги» компьютера начали без проблем всовывать в сотовые телефоны, при этом если на Desktop компьютерах на размер экрана пофигу (даже наоборот, чем больше — тем круче), то в планшетных ПК, смартфонах и прочих «приблудах» так не разгуляешься, экран должен быть фиксированного размера +\- (я умолчу о любителях лопат), по-этому следующим шагом было увеличение плотности пикселей на экранах подобных устройств, и если, повторюсь, в эпоху настольных ПК разрешение экранов было примерно пропорционально размеру самого экрана, то на устройстве с разрешением 1920х1080 сайт, заточенный под разрешение 800+, выглядел бы, прямо скажем — не очень (если нет конечно под рукой микроскопа).
Я предполагаю, что всё рассказанное мной — довольно очевидно и дизайнеры тут совсем не при чём (ну или только частично). В таком случае можно хаять дизайнеров на то, что приходится использовать много цветов, вместо палитры из 8 битов =)
Дополню (не успел во время отредактировать):
Попробуйте запустить игру, заточенную под 640х480 на современном мониторе — поймёте почему затачивать решения под пиксели, а не размазывать их — всё же лучше. Хотя в глубине души мне тоже хочется одну, большую, красную кнопку — «сделать всё круто», но увы.
Попробуйте запустить игру, заточенную под 640х480 на современном мониторе — поймёте почему затачивать решения под пиксели, а не размазывать их — всё же лучше. Хотя в глубине души мне тоже хочется одну, большую, красную кнопку — «сделать всё круто», но увы.
Я прекрасно знаю что «ретина» это результат деятельности маркетологов огрызка.
Я не говорю о том, что повышать плотность и разрешение плохо.
Я говорю о том как через большую и круглую это реализовали в эппле «дизайнеры», потому что по тому что они выпускают не похоже что там вообще есть технари.
Андроид поддерживает девайсо-независимые пиксели, три варианта плотности точек, кучу различных разрешений экранов, динамическое размещение компонентов по лайаутам, и делать там дизайн вообще отлично.
Тут же блин второе разрешение экрана ввести не могут — это же надо додуматься просто своим идиотизмом поломать полностью обратную совместимость даже в такой простой задаче.
И про игру — извините, но на современном мониторе она просто будет размазана, а не просто расползется нафиг из-за того, что половину размерностей мы тупо увеличили в два раза, а половину забыли. Просто яблочники наверное не в курсе, что помимо их отстоя есть и нормальные системы/планшеты/телефоны и компы.
Я не говорю о том, что повышать плотность и разрешение плохо.
Я говорю о том как через большую и круглую это реализовали в эппле «дизайнеры», потому что по тому что они выпускают не похоже что там вообще есть технари.
Андроид поддерживает девайсо-независимые пиксели, три варианта плотности точек, кучу различных разрешений экранов, динамическое размещение компонентов по лайаутам, и делать там дизайн вообще отлично.
Тут же блин второе разрешение экрана ввести не могут — это же надо додуматься просто своим идиотизмом поломать полностью обратную совместимость даже в такой простой задаче.
И про игру — извините, но на современном мониторе она просто будет размазана, а не просто расползется нафиг из-за того, что половину размерностей мы тупо увеличили в два раза, а половину забыли. Просто яблочники наверное не в курсе, что помимо их отстоя есть и нормальные системы/планшеты/телефоны и компы.
Не вижу ни одной проблемы в верстке под iOs по сравнению с Android.
И да, у вас баттхерт.
И да, у вас баттхерт.
> Тут же блин второе разрешение экрана ввести не могут —
> это же надо додуматься просто своим идиотизмом поломать
> полностью обратную совместимость даже в такой простой задаче.
Почему не могут ввести? Ввели. Что поломали?
> это же надо додуматься просто своим идиотизмом поломать
> полностью обратную совместимость даже в такой простой задаче.
Почему не могут ввести? Ввели. Что поломали?
У вас все в голове смешалось.
Мне приятно смотреть на экран с высоким ppi. А контент должен подтягиваться. Вас же не смущает смотреть SD-видео? Вы понимаете, что HD намного комфортнее и лучше.
А всякие варианты про «две картинки» — лишь из-за того, чтобы не грузить большие объемы информации там, где она просто не нужна. Хотя в посте я отметил в самом конце о разумности метода, когда мы сразу подгружаем качественные иконки.
Мне приятно смотреть на экран с высоким ppi. А контент должен подтягиваться. Вас же не смущает смотреть SD-видео? Вы понимаете, что HD намного комфортнее и лучше.
А всякие варианты про «две картинки» — лишь из-за того, чтобы не грузить большие объемы информации там, где она просто не нужна. Хотя в посте я отметил в самом конце о разумности метода, когда мы сразу подгружаем качественные иконки.
Проголосовал за все 4 варианта.
Спасибо.
Спасибо.
Тем, кто всё ещё не определился с препроцессором, рекомендую не смотреть в сторону Less, а обратить внимание на Stylus+Nib (Node.js) и Sass+Compass (Ruby). Особенно в вопросах генерации спрайтов.
Ну, хочу немного возразить. Less действительно проще и ближе к css. На него легче пересесть, а использование базовых возможностей: вложенности селекторов, миксинов и переменных, сразу почти в два раза ускоряют верстку проектов.
Ни разу не ближе, ни разу не легче, чем на Sass или Stylus, а вот отсутствие функций, if/else, циклов, доступа к файловой системе и расширений, ощутимо уменьшает возможности по ускорению вёрстки. Однажды в них упрётся каждый разработчик и непременно проклянёт «тот день, когда сел за баранку этого пылесоса».
А вот тут я не соглашусь. Less действительно проще и ближе к CSS, правда возможностей из коробки — Вы правы, меньше, чем в Sass (Scss) и Stylus.
Судя по этому комментарию, вы или теоретизируете или же просто троллите меня.
Любой фронтенд-разработчик, который использовал в реальных проектах разные препроцессоры, знает, что хоть с коробкой, хоть без коробки less проигрывает по всем фронтам, ещё и отличаясь от конкурентов в худшую сторону в плане читабельности. И да, я говорю не про HelloWorld, а про реальные, сложные стили с кучей условий.
Любой фронтенд-разработчик, который использовал в реальных проектах разные препроцессоры, знает, что хоть с коробкой, хоть без коробки less проигрывает по всем фронтам, ещё и отличаясь от конкурентов в худшую сторону в плане читабельности. И да, я говорю не про HelloWorld, а про реальные, сложные стили с кучей условий.
Stylus есть и на руби, а Scss+Compass и Stylus, и Less есть и на PHP =)
Проблема с по́ртами Sass в том, что они не подсасывают config.rb, в который очень удобно добавлять различные плюшки (мини-расширения), написанные на руби.
Зато могут подсосать (ух какое ядрёное словечко) config.php, config.js, config.coffee, config.*подставить_любимое_расширение*. Плюшки точно так же без проблем пишутся (могу отвечать, правда, только за PHP порт).
Дело в том, что в интернетах ну оооочень много сниппетов для конфиг-файлов Sass и Compass, написанных на руби.
В случае порта нужно либо переписывать сниппет на выбранный язык, либо изначально писать свой и вообще не использовать великий и могучий копипаст. И это печально.
Плюс, не знаю, как там на PHP, но на Node.js Compass до сих пор не реализован в полном объёме. Т.е. опять же, в случае порта, вы рискуете наткнуться на баг, которого нет.
В случае порта нужно либо переписывать сниппет на выбранный язык, либо изначально писать свой и вообще не использовать великий и могучий копипаст. И это печально.
Плюс, не знаю, как там на PHP, но на Node.js Compass до сих пор не реализован в полном объёме. Т.е. опять же, в случае порта, вы рискуете наткнуться на баг, которого нет.
Тема относительно старая, но все таки спрошу. Зачем выносить 1пх в переменную?
Я бы понял, если рассматривать конкретный пример, если бы вынесли в переменную число 32пх, то есть размер одной иконки и в дальнейшем бы для каждой иконки делали смещение под её позицию, то есть
Иконка 1: бгпозишн: size*2 0;
Иконка 2: бгпозишн: size*3 0;
И так далее…
Я бы понял, если рассматривать конкретный пример, если бы вынесли в переменную число 32пх, то есть размер одной иконки и в дальнейшем бы для каждой иконки делали смещение под её позицию, то есть
Иконка 1: бгпозишн: size*2 0;
Иконка 2: бгпозишн: size*3 0;
И так далее…
Для однотипно-элементных спрайтов – да, хорошо. А что если элементы спрайта неодинаковы?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Делаем css-спрайты отзывчивее на retina-дисплеях и не только [less]