Ну так я про себя и пишу.
А вы действительно всегда читаете все комментарии? А если их за сотню? Это ж сколько время свободного надо :)
Уверен, что большинство всё-таки как-то фильтрует — первые/последние, несколько случайных, отмеченные прочитавшими etc.
Большинство комментариев очень короткие, часто образуются целые ветки оффтопа, которые можно и не читать, в зависимости от темы, на которую отвлеклись, да и не всегда бывает много комментов, правда 100-150 читается еще нормально, выше уже сложновато.
Вот большего всего мне не нравится, когда приходит неизвсетный и независимо от содержания ставит минусы сколько сможет, как только у таких людей есть возможность голосовать...
Я обычно наоборот устраиваю рейд плюсования :0) Ну уж не тупо всех подряд плюсую, иначе бы отличался от тех минусовщиков только "полярностью", а понравившихся. Зачем добру пропадать?
Не совсем согласен. Комментарии с большим кол-вом плюсов бывают иногда просто хорошой шуткой в тему. Но никак не раскрывают тему.
Я стараюсь читать все комментарии на интересующую меня тему, что бы вникнуть в суть разговора, тем более если я собрался писать ответ.
Точно-точно. А еще и минусовые комментарии бывают очень даже в тему, просто кто-то с человеком мог не согласиться и поставить минус. Стараюсь читать все комментарии, если тема мне самому интересна. Затем выборочно отвечаю, обычно сразу на несколько комментариев (на которые есть что ответить).
Механизм плюсов правильный, так гораздо удобнее чем без него. Просто назрел его переход на более качественный уровень. Заметьте насколько усложнился интернет, технологии и способы общения. Точно так же буду развиваться механизмы оценки. Можно внедрять и другие методы, например систему VIP-комментариев, но мне кажется на текущий момент система пока себя оправдывает и имеет понятный принцип работы. Последние комментарии были добавлены поздно и их прочитает гораздо меньшее количество людей — получается, что они не так нужны?
Неоднозначность «рейтинга» комментариев