Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 75
Зря они так. Все бы, конечно, ничего, если бы гугл не банил ряд полезных расширений типа всяких полезных даунлоадеров…
Напрашивается риторический вопрос, а что ответит по этому поводу Opera?
Так они же, вроде, просто используют chromium, который совсем не Google Chrome? Им это только на руку.
А не пошли бы они на три веселых буквы!
Видимо, прочитали пост про Youtube Center
Правильно ли я понимаю, что нельзя будет просто взять и написать расширение для себя и просто пользоваться им?
Нет, не правильно. Единственное, что ограничивается — распространение своих расширений со стороннего сайта. Только через официальный Store. Своё расширение, которое сами напишите — можете использовать как угодно. Распространить только «левым» способом не сможете.
Позитивное улучшение на самом деле, не понимаю я нытиков.
Позитивное улучшение на самом деле, не понимаю я нытиков.
Смотря с какой точки зрения посмотреть: ранее Пользователю не надо было в ручную устанавливаться расширения, достаточно было их активировать.
Сейчас же, если с Вашим ПО распространяются расширения, то необходимо будет побудить пользователя их установить + написать мануал, подробно указывающий, что/где/как надо нажать, чтобы все установилось.
Сейчас же, если с Вашим ПО распространяются расширения, то необходимо будет побудить пользователя их установить + написать мануал, подробно указывающий, что/где/как надо нажать, чтобы все установилось.
Почему не дать ссылку на расширение в магазине?
Например:
1. Расширения не работают без установленного основного приложения;
2. Бинарные модули обновляются независимо от расширения, которое его вызывает;
3. Продукт использует 5 различных расширений…
1. Расширения не работают без установленного основного приложения;
2. Бинарные модули обновляются независимо от расширения, которое его вызывает;
3. Продукт использует 5 различных расширений…
1. ну и ставить вместе с основным приложением и расширение
2. может быть
3. уже жесть какая-то. если такой сложный продукт (технологическая сфера?) пусть пишут инструкции для админов как поставить, благо ручную установку оставили.
2. может быть
3. уже жесть какая-то. если такой сложный продукт (технологическая сфера?) пусть пишут инструкции для админов как поставить, благо ручную установку оставили.
Подскажите, может быть Вы знаете способ, как поставить расширения из магазина, когда продукт устанавливается локально?
Вариант: открыть браузер, заредеректить на сайт плагина. но это все равно не дает гарантии, что пользователь установит плагин.
По пункту 3: технологическая область: защита пользователей от различных угроз. Продукт консьюмерский (устанавливает его конечный пользователь, предположительно знающий компьютер на базовом уровне).
Вариант: открыть браузер, заредеректить на сайт плагина. но это все равно не дает гарантии, что пользователь установит плагин.
По пункту 3: технологическая область: защита пользователей от различных угроз. Продукт консьюмерский (устанавливает его конечный пользователь, предположительно знающий компьютер на базовом уровне).
Все равно не понял )
Вот я ставлю скрипт с userscripts.org. Сейчас тоже просто так хром мне его поставить не дает — я открываю chrome://extensions и драг-н-дропаю туда файлик. Я так и дальше смогу делать? И если нет, то каким образом мне надо будет ставить такие расширения?
Вот я ставлю скрипт с userscripts.org. Сейчас тоже просто так хром мне его поставить не дает — я открываю chrome://extensions и драг-н-дропаю туда файлик. Я так и дальше смогу делать? И если нет, то каким образом мне надо будет ставить такие расширения?
Вы сможете делать так и дальше. Такой процесс установки расширений называется «Local Install».
Ясно, спасибо.
С чего это Вы взяли? «We’ll continue to support local extension installs during development» — это имеется в виду через разрешение подгружать экстеншн из папки. При этом, если почитать коммиты дев-ветки Хрома, то видно, что:
-при включенном «режиме разработчика» юзеру будет показываться сообщение, что у него этот режим включен с настоятельным советом его выключить, если он его явно не включал
-все экстеншены, которые установлены локально, но не найдены в веб-сторе — выключаются. Даже уже установленные. Даже те, которые были в сторе, а потом пропали.
Чёрт его знает, что из этого дойдет до релиз-ветки, но вот такие планы.
-при включенном «режиме разработчика» юзеру будет показываться сообщение, что у него этот режим включен с настоятельным советом его выключить, если он его явно не включал
-все экстеншены, которые установлены локально, но не найдены в веб-сторе — выключаются. Даже уже установленные. Даже те, которые были в сторе, а потом пропали.
Чёрт его знает, что из этого дойдет до релиз-ветки, но вот такие планы.
Остается локальная установка из папки в режиме разработчика.
Главное чтобы Adblock не трогали. Все остальное конечно безопаснее через их магазин ставить.
Гугл — рекламная компания. Возможно, они предложат разработчикам Adblock Plus не блокировать рекламу AdWords и YouTube в обмен на место в маркете (они уже и так разрешили некоторую рекламу), а вот насчёт бескомпромиссного форка Adblock Edge я не сомневаюсь, что удалят.
а кто мне помешает доработать правила фильтрации?
Я думаю, об этом позаботятся, иначе вся затея теряет смысл. В качестве теории заговора предположу, что это всё было сделано чтобы удалить или подчинить Adblock Plus. Потому что его популярность растёт как на дрожжах, его советуют друг другу, убытки Интернет-рекламщиков растут экспоненциально.
Вам — никто. Но 90% людей не лезут точить настройки напильником, Гуглу этого будет достаточно.
Недавно стало известно, что разработчики Adblock Plus получают деньги от Google за то, чтобы реклама от поисковой компании не блокировалась расширением…
Вы наверное упустили из виду этот пост — «Amazon, Reddit и Яндекс тоже платят разработчикам Adblock Plus»?
>Особенно хочется отметить, что за размещение расширения разработчики должны оплатить регистрационный взнос в размере 5 долларов.
что тут такого особенного? 130р такая существеная сумма, или о чем речь? я так понимаю что $5 должно быть одним из маленьких барьеров против автоматизированной массовой публикации фейковых приложений… больше в голову ничего не приходит зачем ещё вводить плату за размещение, денег на этом поднять всё равно не реально…
что тут такого особенного? 130р такая существеная сумма, или о чем речь? я так понимаю что $5 должно быть одним из маленьких барьеров против автоматизированной массовой публикации фейковых приложений… больше в голову ничего не приходит зачем ещё вводить плату за размещение, денег на этом поднять всё равно не реально…
Принцип.
Не все разрабатывают приложения для заработка.
А кто и просто пишет для себя.
Не правильно это.
Не все разрабатывают приложения для заработка.
А кто и просто пишет для себя.
Не правильно это.
В чем «принцип»? «Никому ни копейки»? И кто говорит что раз заплатили за регистрацию — обязательно нужно теперь навариться?
>Не все разрабатывают приложения для заработка.
конечно не все, я тем не менее, имею возможность выкладывать приложения даже если придётся одноразово заплатить $5. Ну реально это не та сумма которую стоит отдельно выделать, кмк. в данной новости действительно важная и существенная часть это запрет сторонних дополнений…
конечно не все, я тем не менее, имею возможность выкладывать приложения даже если придётся одноразово заплатить $5. Ну реально это не та сумма которую стоит отдельно выделать, кмк. в данной новости действительно важная и существенная часть это запрет сторонних дополнений…
Adblock Plus выложен на Store. Думаю, что его не забанят.
Оставят «Enterprise policy».
Оставят «Enterprise policy».
Значит нужно сделать расширение, которое будет устанавливать расширения не из стора и положить его в стор, что бы юзеры могли ставить расширения пока у них стоит расширение.
GreaseMonkey?
Или ниже подсказывают tampermonkey. Вроде почти тоже самое.
Или ниже подсказывают tampermonkey. Вроде почти тоже самое.
Распакованные расширения никто пока не запрещает. Кстати, как раз недавно выпустили расширение, которое в частности может ставить другие (распакованные) расширения: Chrome Apps Developer Tool.
Эх, опять придётся возвращаться к off-line установщику расширения, а как всё было хорошо, пока расширение не забанили в магазине расширений…
Прекрасный повод для Tampermonkey перехватить на себя новых пользователей. Будет один большой userscripts.org со скриптами, работающими во всех браузерах, и никому не нужный Google Web Store с кучей проплаченной адвари.
Давно уже не ставил всяких баров, но раньше, вроде, изрядное количество гадости в браузеры попадало вместе с установщиками ПО. Так что ситуация не сильно изменится.
Совсем офигели. Это привязка к их магазину… Что только не делают, чтобы убить конкуренцию.
И да, для доступа к их магазину всё ещё требуется аккаунт Google?
//P.S.: Как хорошо, что у меня Firefox…
И да, для доступа к их магазину всё ещё требуется аккаунт Google?
//P.S.: Как хорошо, что у меня Firefox…
Вообще-то у вас в Маркете лежит взломанное расширение, которые выводит графическую и звуковую рекламу.
Я еле нашёл, что это.
Удалил, название уже точное забыл, но это были жесты.
Так что, идите-ка нафиг, не умеете вы предоставлять безопасность :)
Я еле нашёл, что это.
Удалил, название уже точное забыл, но это были жесты.
Так что, идите-ка нафиг, не умеете вы предоставлять безопасность :)
Прощай, Гугл Хром, это были не самые плохие годы, но больше так продолжаться не может.
Лучше бы запрещали малвару, а не плагины. А то на выходных искал софтину для пакетной обратоки видео, поставил (SUPER, когда-то давно юзал, нравилась, думаю дай сейчас поставлю), впарила какую-то фигню, которая в принципе не позволяла мне поменять стартовую страницу, что не ставь, впаривала свою. Снести конечно снёс, но осадок остался.
топик про расширения, а не плагины… хотя плагины тоже порежут
blog.chromium.org/2013/09/saying-goodbye-to-our-old-friend-npapi.html
blog.chromium.org/2013/09/saying-goodbye-to-our-old-friend-npapi.html
Цитата из их блога:
Что они имеют в виду? Это Chrome for Business, в рамках которого мы можем разрешать определённые плагины внутри своей организации? Или всё-таки есть способ установить расширение из своего инсталлятора? (для Windows — exe/msi)
We’ll continue to support <...> installs via Enterprise policy
Что они имеют в виду? Это Chrome for Business, в рамках которого мы можем разрешать определённые плагины внутри своей организации? Или всё-таки есть способ установить расширение из своего инсталлятора? (для Windows — exe/msi)
А еще и плагины порежут…
blog.chromium.org/2013/09/saying-goodbye-to-our-old-friend-npapi.html
И судя по всему в dev-версии (версия 33) для линукса уже порезали — ни java, ни другие сторонние плагины у меня не работают в хроме после недавнего обновления :(
blog.chromium.org/2013/09/saying-goodbye-to-our-old-friend-npapi.html
И судя по всему в dev-версии (версия 33) для линукса уже порезали — ни java, ни другие сторонние плагины у меня не работают в хроме после недавнего обновления :(
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google Chrome блокирует сторонние расширения