Личностная криптография: рассказ об одной полезной уязвимости

[curlydevil]

Вроде бы и не совсем эльфийский… а всё-равно прочесть не удаётся…
Можно как-то, в общих чертах, ближе к русскому объяснить, или показать на примере любого из ЯП (адекватных, разумеется, а не brainfuck'оподобных)?

[Shark]

ИМХО, эльфийский гораздо проще прочитать, чем эту статью :) Думаю, это потому, что тут вникать приходится.

[Shark]

Вот еще недостаток: эта схема требует однозначного идентификатора для пользователя, а что если имена у пользователей одинаковые? Или паспортные данные в двух разных странах одинаковые? Вводить централизованную систему выдающую идентификаторы? Ну так сейчас почти то же самое, только выдают сразу ключи :)

Хотя чисто теоретически схема очень интересная.

[alhimik45]

Идентификаторы Алисы и Боба IDA и IDB известны обоим партнерам.

А откуда они могут быть известны?

[NeverWalkAloner]

Предполагается что Боб хочет написать письмо человеку с именем Алиса. Он не заморачивается насчет ключей. Просто использует ее имя — ID.

[alhimik45]

Но тогда получается, что её имя должно быть уникальным, однако Алис много, поэтому ФИО в качестве ID не подходит. Как быть?

[NeverWalkAloner]

Добавлять к имени дату рождения например. Проблемы конечно есть но они решаемы. В теории очень красивая система получилась.

[alhimik45]

А на практике Трентом будет управлять АНБ (если использовать в глобальных масштабах)

[Lain_13]

Ну если начать с того, что у человека может быть несколько имён в одно и то же время, имя может не иметь фиксированной длинны, иметь огромную длину или не подлежать записи, а может и не быть имени вовсе…

[Alukardd]

Открытый ключ… не может служить средством аутентификации

Эм… Вы перепутали понятия. Криптография как раз таки и решает задачу аутентификации. И в чистом виде (без PKI, например) не может решить задачу идентификации.

[NeverWalkAloner]

Эм… это вы что то путаете. Сама по себе асимметриная криптография не решает ни ту ни другую проблему. А вот PKI да решает проблему аутентификации.

[NeverWalkAloner]

Ну так как, объясните каким образом криптография с открытым ключом решает проблему аутентификации без использования PKI?

[Alukardd]

Типичный пример, аутентификация по ключам в SSH.
Вообще процессы аутентификации и идентификации очень тяжело разделить, но всё же эта грань в теории существует, на практике же они слиты воедино.

[grossws]

В этом случае либо была аутентификация по логину-паролю, либо админ/оператор (уполномоченное лицо) закинули публичный ключ на сервер, выполнив роль PKI.

[Alukardd]

Ну если так к делу подходить, то конечно. ИМХО, Вы как-то совсем до безумия объяснение довели.

[NeverWalkAloner]

Почему до безумия? Все правильно написали выше. Без pki ssh лишается смысла. Т.к. любой может прислать вам неизвестный открытый ключ и сказать что это ключ от сервера. Поэтому к асимметричной криптографии нужен дополнительный инструмент аутентификации. Сами по себе ключи не способны ни аутентифицировать вас ни идентифицировать.

[Alukardd]

Это всё равно, что рассуждать, что сам по себе карандаш писать не будет, ему нужно(ен) что-то(кто-то) что(кто) будет его применять.
PKI в контексте ssh аутентификации по ключам заменяет заранее известный fingerprint сервера (отнесённый ручками, прописанный в DNS, и т.п.), а не то что публичный ключ оказался на сервере. Должны же быть хоть какие-то начальные условия.

[NeverWalkAloner]

То о чем мы сейчас говорим, это несомненно аутентификация с применением криптографического ключа. Тут я с вами согласен. Но вы упускаете то, что прежде чем использовать ключ для аутентификации пользователя, сперва необходимо выполнить аутентификацию самого ключа. В нашем случае, сверить fingerprint.

Не подумайте, что я докапываюсь. Просто есть такое понятие как аутентификация ключа, которую без PKI или дополнительного защищенного канала нельзя произвести. А без аутентификации ключа в свою очередь нельзя произвести аутентификацию пользователя.

Это подводит нас к началу нашей дискуссии. А именно к тому, что ключ не прошедший аутентификацию(PKI или другой метод) не может служить для аутентификации субьекта.

[Lamaster]

Давно хотел спросить и топик подходящий: есть у меня идея использовать в ручной подписи числа в подписи. Допустим сначала пишу число в место «подписать здесь», а потом поверх него уже свой росчерк. Какой алгоритм подобрать без необходимости помнить число, написанное в предыдущем договоре и чтобы в уме достаточно просто считалось?

[Indexator]

Эммм, первое, что в голову пришло, с потолка — используйте контрольную сумму по алгоритму, известному только вам по дате или лучше номеру договора, либо по любому другому уникальному контенту в договоре…

[Alexkurd]

Весьма сомнительна практическая часть такого действа, если во многих важных документах будут сравнивать подпись с подписью в паспорте.
Договор № 969\12 от 20.11.14 к примеру можно просто сложить в 3645.
Я вот не люблю ручную подпись тк она в очень редких случаях совпадает с нужным эталоном. За прошлый год мне пришлось поставить свою подпись более 30 000 раз и я помню, что далеко не всегда она была нормальной: сильно зависела от окружающего (настроения, скорости письма и тд).

Можно пойти дальше и к примеру использовать перьевую ручку добавляя в чернила вещества которые светятся в УФ. Осталось только решить проблему — что делать если забыл её дома или закончились чернила.

[Savvy]

Не понял, чем Трент отличается от удостоверяющего центра? Кроме того, что он знает еще больше, сами закрытые ключи, что делает всю систему бесполезной.

[NeverWalkAloner]

Почему сразу бесполезной? Можно использовать в корпоративных сетях, где сервер может выполнять роль Трента.
А про отличие от стандартной PKI с сертификатами. Оно налицо. Процедура аутентификации сокращается до одного шага. Остается только выдача ключа Алисе Трентом. Никаких пересылок сертификатов и их проверок.

[mafonya]

А я работал с Ади Шамиром в одной фирме :) Действительно таких людей в мире не много.