Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
деление людей по цвету кожи или точнее расы это есть расизмТолерастия головного мозга. Имхо, ещё хуже чем расизм. Деление по цвету кожи — это деление по цвету кожи, причём тут расизм. Если кто-то провёл исследования, которые показали, что в среднем у белых IQ=A а у негров IQ=B это тоже никак не расизм (без разницы A или B больше, хотя обычно такие как вы и не посчитают расизмом исследование, которое покажет что B>A). И написать об этом на хабре тоже не расизм. Вот считать ли IQ вообще мерилом чего-то — про это уже могут вопросы возникать (и очень часто возникают). Ещё больше вопросов вызывает метод, изложенный в статье.
Толерантность — это одно из следствий гуманизма. Расизм — это проявление злобы человека. Как вы вообще сравниваете эти вещи.Я не являюсь расистом. И гуманизм в классическом понимании я тоже не разделяю. Если нельзя сравнивать, то тем более странно с вашей стороны делить тогда на чёрное и белое. Мир состоит и из других оттенков и я не понимаю к чему весь этот разговор. А толерантность, когда она не в тему и не в меру, ничуть не лучше расизма. Примеров в мире тоже великое множество.
И еще — что лично для вас лучше — чтобы к вам относились гуманно или расистски.
Исследование будет проводится на примере основных языков представителей белой расы
Расове́дение — раздел науки антропологии, изучающий человеческие расы[4].
…
Расоведение получило особенное распространение в национал-социалистической Германии и др. западноевропейских странах, а также ранее в США (Ку-клукс-клан), где служило обоснованием институционализированного расизма, шовинизма и антисемитизма.
В середине XX века возникла концепция нереальности рас как внутривидовых подразделений человечества. Одним из первых её сформулировал бельгийский учёный Ж. Йерно, объявивший расу не фактом, а понятием[5].
В последние десятилетия в американской и западноевропейской антропологии проявилась решительная тенденция к отрицанию реальности существования человеческих рас.
Согласно критикам, расовые классификации не внесли ничего нового в знание о природе человека и его культуре. Исследования в области генетики показали их полную несостоятельность. Поэтому расовые классификации уже несколько десятилетий изгнаны из учебников этнологии и социальной антропологии на Западе, этой тематики стараются избегать даже в исторических исследованиях [39]. Интерес к такого рода классификациям существует только на периферии научного мира.
Рас не существует. Их придумали для того, чтобы обосновать «превосходства» одних групп людей над другими.И в качестве подтверждения этого мнения вы приводите выдержки раздела «критика» из википедии, понятно.
И да, ответьте себе на вопрос: к какой «расе» относятся метисы, мулаты, самбо и т.д.?Это потомки межрасовых контактов. Или тут скрывается какой-то «каверзный» вопрос?
Интеллект, язык и WikiPedia – есть ли взаимосвязь?