Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 80
Мало!
Будет больше. Общую технологию опишу попозже, она пока еще формулируется.
А расписывать в каком дубовом состоянии это пребывает зачастую конкретно там-то и там-то — нет конструктивного желания.
Конструктивно (практически) — это отливается уже, например, в написание книжки по «программированию для детей и взрослых». Вот как раз с 14+ можно уже излагать сразу для всех (конечно, имеются в виду взрослые — начинающие, но и не только).
А расписывать в каком дубовом состоянии это пребывает зачастую конкретно там-то и там-то — нет конструктивного желания.
Конструктивно (практически) — это отливается уже, например, в написание книжки по «программированию для детей и взрослых». Вот как раз с 14+ можно уже излагать сразу для всех (конечно, имеются в виду взрослые — начинающие, но и не только).
А где же факты и доказательства, скандалы и расследования?
А по теме: что если программирование уже становится тем навыком в реальной жизни, а не профессией. Так же, как мы учим детей выбрасывать мусор или мыть посуду, чистить зубы — ведь это не всегда для них игра.
А по теме: что если программирование уже становится тем навыком в реальной жизни, а не профессией. Так же, как мы учим детей выбрасывать мусор или мыть посуду, чистить зубы — ведь это не всегда для них игра.
Да, так. Было всегда, есть и развивается.
Хорошо так же, что для чего-то, давно практикуемого всем человечеством — еще более «объемные» слова появились и технологии.
А факты есть и доказательства… Но скорее — были, потому как уже переплавленные в опыт.
Хорошо так же, что для чего-то, давно практикуемого всем человечеством — еще более «объемные» слова появились и технологии.
А факты есть и доказательства… Но скорее — были, потому как уже переплавленные в опыт.
Доказательство — фронтальная кора.
Вот как описывает ее функции википедия:
The executive functions of the frontal lobes involve the ability to recognize future consequences resulting from current actions, to choose between good and bad actions (or better and best), override and suppress socially unacceptable responses, and determine similarities and differences between things or events.
Способность распознавать будущие последствия текущих действий, выбирать между хорошим и плохим (или хорошим и лучшим) и умение находить абстракции (определять сходства и различия между вещами и событиями) — это вообще основа программирования. Можно сказать, что это, фактически, дистиллированное программирование.
А теперь, самое главное: «In humans, the frontal lobe reaches full maturity around only after the 20s» (у человека фронтальная кора полностью развивается после 20-ти лет — в статье ссылка на МРТ исследования реальных людей). Полное развитие, в общем то и не нужно для начала обучению программированию. Лобная кора развивается «достаточно» примерно ко времени «полового созревания» — те самые 12 лет.
Вот как описывает ее функции википедия:
The executive functions of the frontal lobes involve the ability to recognize future consequences resulting from current actions, to choose between good and bad actions (or better and best), override and suppress socially unacceptable responses, and determine similarities and differences between things or events.
Способность распознавать будущие последствия текущих действий, выбирать между хорошим и плохим (или хорошим и лучшим) и умение находить абстракции (определять сходства и различия между вещами и событиями) — это вообще основа программирования. Можно сказать, что это, фактически, дистиллированное программирование.
А теперь, самое главное: «In humans, the frontal lobe reaches full maturity around only after the 20s» (у человека фронтальная кора полностью развивается после 20-ти лет — в статье ссылка на МРТ исследования реальных людей). Полное развитие, в общем то и не нужно для начала обучению программированию. Лобная кора развивается «достаточно» примерно ко времени «полового созревания» — те самые 12 лет.
Супер просто, как вот из мыслей украл! Полностью поддерживаю автора и считаю, что тут не нужны доказательства… Возьмите и сами проверьте.
У меня в 12 лет появился компьютер, тогда ещё первые динозаврища с дискетами и 7Гб винчестерами. Это было нечто: мало того, что сначала это манило играми и 2D, а потом и 3D (quake) стрелялками и разным симуляторами, но и надписи, которые бегали при загрузке экрана, так же зачаровывали, затем фильм «Матрица», первые книги «компьютер для чайников» и я был готов для того, что бы покорять суровый мир программирования к годам 14 — это точно.
Увы, как показывает мой личный опыт, всё закончилось, после того, как в школе мне не смогли объяснить «по-человечески», что такое матрица элементов и как с ней работать, а интернет тогда был для буржуев.
Но, как ни крути, запас был сделан, семя дало ростки в дальнейшем.
У меня в 12 лет появился компьютер, тогда ещё первые динозаврища с дискетами и 7Гб винчестерами. Это было нечто: мало того, что сначала это манило играми и 2D, а потом и 3D (quake) стрелялками и разным симуляторами, но и надписи, которые бегали при загрузке экрана, так же зачаровывали, затем фильм «Матрица», первые книги «компьютер для чайников» и я был готов для того, что бы покорять суровый мир программирования к годам 14 — это точно.
Увы, как показывает мой личный опыт, всё закончилось, после того, как в школе мне не смогли объяснить «по-человечески», что такое матрица элементов и как с ней работать, а интернет тогда был для буржуев.
Но, как ни крути, запас был сделан, семя дало ростки в дальнейшем.
Лично я считаю, что программированию надо обучаться уже прилично владея математикой. Главное — это выбрать правильный уровень абстракции, не бояться переходить с уровня на уровень и не терять связь между уровнями. Мало того что высокие уровни сильно математизитованны — именно математика дает навык работы с абстракциями.
Когда я пытался преподавать программирование, я сталкнулся с тем, что дети не знают понятия множества. Конечно, строить курс в расчете на такие знания было ошибкой, но я уверен, что и современным взрослым программистам математических знаний не хватает.
Когда я пытался преподавать программирование, я сталкнулся с тем, что дети не знают понятия множества. Конечно, строить курс в расчете на такие знания было ошибкой, но я уверен, что и современным взрослым программистам математических знаний не хватает.
Ложь. Программирую с 12 лет, помимо спортивного программирования, математика нигде не пригодилась (± несложные преобразования, несложная тригонометрия, матрицы). С абстракциями научился работать, когда в те же 12-13 лет, изучая плюсы, начал строить «пекарни» и всякие «магазины» на ООП.
Я не спорю, что можно научиться программированию не зная математики. Но утверждаю, что лучше этого не делать. И считаю, что обилие глючного, ресурсоемкого и трудноподдерживаемого софта во многом происходит из низкой математической культуры программистов.
Как выпускница ВМК, замечу, что у вас неверная логическая цепочка.
То, что математика дает навык работы с абстракциями не значит, что другие вещи не дают такой навык. Например, приготовляя пищу мы абстрагируем перец и паприку до приправ. Морковь и капусту до овощей и т.д.
То, что в программировании используются некоторые определения из математики (множества, функции и т.д.) — не означает, что для их использования и понимания нужна математическая подготовка, это просто заимствованные слова. Т.е. необязательно знать французский, чтобы понимать значение слова «Абажу́р». Причем в программировании эти определения приобретают чаще всего несколько иной смысл.
То, что для некоторых задач в программировании нужна математика — никто не спорит. Но далеко не для всех.
То, что математика дает навык работы с абстракциями не значит, что другие вещи не дают такой навык. Например, приготовляя пищу мы абстрагируем перец и паприку до приправ. Морковь и капусту до овощей и т.д.
То, что в программировании используются некоторые определения из математики (множества, функции и т.д.) — не означает, что для их использования и понимания нужна математическая подготовка, это просто заимствованные слова. Т.е. необязательно знать французский, чтобы понимать значение слова «Абажу́р». Причем в программировании эти определения приобретают чаще всего несколько иной смысл.
То, что для некоторых задач в программировании нужна математика — никто не спорит. Но далеко не для всех.
Факт, абстракция не является монополией математики.
Я бы даже уточнил, что развитие способности к абстракции стоит начинать не с математики вообще.
Я бы даже уточнил, что развитие способности к абстракции стоит начинать не с математики вообще.
Более того. Математика сама одной ногой стоит на логике. Арифметические действия можно назвать поточной логикой. А логика вытекает прямиком из самой возможности абстрагирования: взять, отделить и… оперировать(логика).
Не все так буквально, конечно. Но при желание можно и так расставить: что математика «опоздает» за программированием. Поэтому и не хочется слишком строго ставить одно на другое.
Не все так буквально, конечно. Но при желание можно и так расставить: что математика «опоздает» за программированием. Поэтому и не хочется слишком строго ставить одно на другое.
Математика сама одной ногой стоит на логике
Интересно, у вас после таких утверждений не случается когнитивного диссонанса от термина «математическая логика»?
Если диссонансу надо случится, то пожалуй от приставки «математическая».
Но чего такого нельзя простить математике, чего она сама не простит? Она вроде в курсе своей страсти к формализации, до предела границ и дальше…
Математическая логика — это формальное, математическое понятие.
Математики не было ещё, а логика уже была. То, что математика ее формализовала в «математическую» — это логично. Физика вот, например, физическую логику рожать не стала, и это тоже логично. Нельзя копнуть лопатой, которой еще нету. И не нужна та лопата, что не капает.
.
До них обоих было ужас как очевидно, что: кипятком можно обжечься напрочь, а 2 банана это больше чем один. И выводы из это получались самые прямые.
Но чего такого нельзя простить математике, чего она сама не простит? Она вроде в курсе своей страсти к формализации, до предела границ и дальше…
Математическая логика — это формальное, математическое понятие.
Математики не было ещё, а логика уже была. То, что математика ее формализовала в «математическую» — это логично. Физика вот, например, физическую логику рожать не стала, и это тоже логично. Нельзя копнуть лопатой, которой еще нету. И не нужна та лопата, что не капает.
.
До них обоих было ужас как очевидно, что: кипятком можно обжечься напрочь, а 2 банана это больше чем один. И выводы из это получались самые прямые.
Ясно. То есть по вашей логике если физика, математика и пр вышли в далекие времена из философии, то они на нее опираются? И непонятно, зачем капающая лопата сдалась…
А ваше высказывание про «физическую логику» заставляет меня потерять всякий интерес к беседе, т.к. очевидно, что вы не разбираетесь в вопросе. Всего доброго.
А ваше высказывание про «физическую логику» заставляет меня потерять всякий интерес к беседе, т.к. очевидно, что вы не разбираетесь в вопросе. Всего доброго.
Совсем недавно все науки были философией, как результат — и математика и информатика пользуются общей логической базой. Я бы всех программистов заставил заниматься музыкой, для повышения уровня общей гармоничности головного мозга: паттерны, которыми успешно пользуются современные науки о разработки софта, в музыке используются куда как чаще, да и определенные разделы именно математики, которые необходимо признать полезными для программирования, необходимо выделять специально, а может и относительно конкретных задач :)
В общем хорошему программисту просто необходимо уметь «играть в бисер»
В общем хорошему программисту просто необходимо уметь «играть в бисер»
Согласен.
Музыка, танцы, пение, фехтование, теннис, акробатика… Эмоциональность, ловкость, тактика, стратегия…
И где-то, возможно равноправно, а относительно чего-то и подчиненно — программирование.
Есть для каждого человека какая-то интересная (не слишком частная и не очень общая), по хорошему (не ради принципа) кратчайшая траектория.- к своему натуральному характеру. Стабильному и, при этом, творческому психотипу.
Не выдается готовым, но можно раскрыть. Откопать.
Музыка, танцы, пение, фехтование, теннис, акробатика… Эмоциональность, ловкость, тактика, стратегия…
И где-то, возможно равноправно, а относительно чего-то и подчиненно — программирование.
Есть для каждого человека какая-то интересная (не слишком частная и не очень общая), по хорошему (не ради принципа) кратчайшая траектория.- к своему натуральному характеру. Стабильному и, при этом, творческому психотипу.
Не выдается готовым, но можно раскрыть. Откопать.
Да что все гипотетические примеры рассматривать с ООП'шным морковками и капустами. Математика дает не только навыки работы с абстракциями, но и вполне конкретные методологии анализа и разработки алгоритмов, что первостепенно в программировании. Вот вам конкретный пример(заметьте, не из наукоемких областей, а из самого «не математического» системного программирования) недавно описанный на хабре, когда в Windows использовался экспоненциальный алгоритм, в конце концов упавший. А если-бы в свое время провели математический анализ алгоритма, то вероятно пришли бы к более оптимальному в плане сложности алгоритму.
Значит вы не написали ни одного серьезного проекта. =) Без обид.
А вот займись вы графикой(картографические сервисы) или геймдевом(шейдеры, графика, координаты в пространстве) — вмиг вспомните, зачем нужна была математика.
Отчасти согласен. Особенно со словом — «прилично». Особенно если понимать его как: «не обязательно много, но внятно». С 8-9-го класса программирование может очень замечательно выступать тем предметом, что связывает знания по математике, физике (астрономии,...), так, что их гораздо легче становиться усвоить и донести до института (или просто вынести из школы).
Совершенно случайно, математика в школе должна быть инструментом при изучении физики. :)
То есть технически, третье связующее им не нужно.
То есть технически, третье связующее им не нужно.
Так, но и с другой стороны (да — той же самой, если «не строго делить по полам»):
Программирование — это инструмент реализации, часто — сама возможность «промоделировать что-либо». Моделирование — очень хорошо усваивается, прочно.
У школьников могут быть свои личные интересы (проекты) на стыке математики и физики. Не обязательно, чтоб это предусматривала школьная программа. Некий навык в программировании просто пробуждает такие желания (делать что-то интересное, экспериментировать).
Алгоритмика в своих «позитивно-практических привычках» заметно ближе к физике, чем к математике. Она (к примеру) то, что математика строго относит к нерешаемым задачам — рассматривает как смысл «решать или не решать»?
Возникают вопросы энергозатратности (времени), пользы и т.д… Начинается распад задачи на под-классы, которые: не решаются в принципе, решаются, не найдены решения в данный момент, нет смысла решать…
Прелесть. Это все работа рук и мозга, программирование, как связка математики и физики с практической стороны и без особого «ущерба для бюджета».
Программирование — это инструмент реализации, часто — сама возможность «промоделировать что-либо». Моделирование — очень хорошо усваивается, прочно.
У школьников могут быть свои личные интересы (проекты) на стыке математики и физики. Не обязательно, чтоб это предусматривала школьная программа. Некий навык в программировании просто пробуждает такие желания (делать что-то интересное, экспериментировать).
Алгоритмика в своих «позитивно-практических привычках» заметно ближе к физике, чем к математике. Она (к примеру) то, что математика строго относит к нерешаемым задачам — рассматривает как смысл «решать или не решать»?
Возникают вопросы энергозатратности (времени), пользы и т.д… Начинается распад задачи на под-классы, которые: не решаются в принципе, решаются, не найдены решения в данный момент, нет смысла решать…
Прелесть. Это все работа рук и мозга, программирование, как связка математики и физики с практической стороны и без особого «ущерба для бюджета».
Учить надо раньше, программистов нужно ковать с раннего детства (личное имхо ребенка). Самое жесткое, как по мне, в программировании, это умение держать в голове всю структуру всего проекта и спокойно оперировать с отдельными его элементами. Нужны какие-то игры, на подобие «посмотрел 5 сек — запомнил» или что-то на продолжительное последовательное запоминание.
Бывает на 5 мин зависаешь, в поисках места, куда можно пристроить эту фичу или как перестроить архитектуру, чтобы при этом не поломать API compatibility
Бывает на 5 мин зависаешь, в поисках места, куда можно пристроить эту фичу или как перестроить архитектуру, чтобы при этом не поломать API compatibility
Вообще-то с точки зрения механизмов работы мозга «посмотрел и запомнил» и «способность держать в голове структуру взаимодействий связанных объектов» — это очень разные навыки, первый из которых — элементарная память, а второй — комплекс способностей памяти, когнитивных и механизмов и методов мышления.
Так что это как сказать, что для будущего обучения безопасному вождению автомобиля нужны игры, развивающие правую ногу для нажимания на педали.
Так что это как сказать, что для будущего обучения безопасному вождению автомобиля нужны игры, развивающие правую ногу для нажимания на педали.
Не соглашусь с тем, что никак не объяснить почему 14+… Программирование — это достижение результата в квадрате. Надо не только определить как достигнуть требуемого результата, но и, грубо говоря, научить этому компьютер.
До определенного возраста дети ориентированы на процесс. Это то, что позволяет достигать успеха в играх, например. Совершенствовать моторику и прочие навыки. И только потом у некоторых (далеко не у всех) начинает развиваться нацеленность на результат. Начинают появляться амбиции и лидерские качества и всё такое прочее… А это бок о бок идет с навыками программирования. Без умения фокусироваться на результате/цели программист не может быть сколь либо успешным. По крайней мере современный программист.
До определенного возраста дети ориентированы на процесс. Это то, что позволяет достигать успеха в играх, например. Совершенствовать моторику и прочие навыки. И только потом у некоторых (далеко не у всех) начинает развиваться нацеленность на результат. Начинают появляться амбиции и лидерские качества и всё такое прочее… А это бок о бок идет с навыками программирования. Без умения фокусироваться на результате/цели программист не может быть сколь либо успешным. По крайней мере современный программист.
Попробую немного добавить.
Многие ремесла (к которым можно отнести и программирование) требуют разных отдельных умений. И эти отдельные умения могут быть развиты и раньше, в составе занятий другими ремеслами (вовсе не обязательно даже связанными с компьютером).
Та составляющая, которая остается «крайней» и столь сильно зависит от возраста (в общем случае) — это, скорее всего, владение абстрактным мышлением на должном уровне.
Многие ремесла (к которым можно отнести и программирование) требуют разных отдельных умений. И эти отдельные умения могут быть развиты и раньше, в составе занятий другими ремеслами (вовсе не обязательно даже связанными с компьютером).
Та составляющая, которая остается «крайней» и столь сильно зависит от возраста (в общем случае) — это, скорее всего, владение абстрактным мышлением на должном уровне.
Не согласен с автором, мои дети будут програмировать с 6+ лет. Лично я начинал в 7-мь — с листингов игр из Радио для синклера на бейсике. Ведь набрав 300+ строк и получив неработающую игру (опечатка в коде/журнале), приходиться искать баги, а разобравшить, получалось улучить гемплей. И лично мне это дало больше развития, опыта и знаний, чем 6-ть лет университета (~4.9 средний бал).
Возможно — это супер в вашем случае. Но странно, что вы уже выбрали за них (если я правильно понял слово «будут»).
Вы правильно заметили о «будут». Будут, как и будут ходить в школу или учить родную мову. До взросления очень сложно понять, что тебе реально надо или полезно, а что нет. Почему плохо дружить с хулиганами, пить водку, курить или колоть наркоту. Почему плохо быть по профессии учителем или музыкантом, а юристом хорошо. Программировать-компьютеры — это влияет на стиль мышления, и мне кажется, в правильную сторону.
Т.е. все-таки выбрали…
Программирование — очень сложно отнести к обязательным дисциплинам. Но дети, конечно, ваши. До определенного возраста.
Программирование — очень сложно отнести к обязательным дисциплинам. Но дети, конечно, ваши. До определенного возраста.
Почему плохо быть по профессии учителем или музыкантом, а юристом хорошо.
Если это шутка, я её не вполне понимаю.
Если это не шутка, я с ней категорически не согласен.
Мой папа был счастливым от своей профессии физхимиком, и сказал, что я и буду физхимиком, в результате я и физхимиком не стал и как о программисте в интернетах про меня тихо, а годы свое берут и шансов взять нобелевку у меня становится все меньше, а ведь мог бы…
Вот вы относительно своих «детей» поступаете абсолютно непрофессионально, а стоило бы приобрести педагогические навыки. Утверждение это строится на трех постулатах:
во первых, каждый человек уникальная и отдельная личность, он волен принимать самостоятельные решения;
во вторых, психотипы человеков разные и то, что приемлемо для одного может быть неприемлемо для другого;
в третьих, науки делятся на ествественно-научные, гуманитарные и социальные, некоторые не естественно-научные науки изучают и вовсе иррациональные плоды человеческого созидания.
И это не мое лично мнение, а мнение великих мужей.
Вы не поверите, но моя супруга вовсе не программист, мы не дискутируем перед сном о новых веяниях во фронт-енд разработке для веба или о выборе наиболее подходящего провайдера тех или иных услуг связи, более того, она профессиональный психолог, но призвание свое видит в изобразительно искусстве, и я лягу костьми не в угоду тому, чтобы мои деты стали программистами или юристами, а чтобы были счастливы в своей профессии будь то микробиология или педагогика. Ведь только счастливый человек на «своем месте» способен к эффективному созиданию… как признаку гениальности.
Вот вы относительно своих «детей» поступаете абсолютно непрофессионально, а стоило бы приобрести педагогические навыки. Утверждение это строится на трех постулатах:
во первых, каждый человек уникальная и отдельная личность, он волен принимать самостоятельные решения;
во вторых, психотипы человеков разные и то, что приемлемо для одного может быть неприемлемо для другого;
в третьих, науки делятся на ествественно-научные, гуманитарные и социальные, некоторые не естественно-научные науки изучают и вовсе иррациональные плоды человеческого созидания.
И это не мое лично мнение, а мнение великих мужей.
Вы не поверите, но моя супруга вовсе не программист, мы не дискутируем перед сном о новых веяниях во фронт-енд разработке для веба или о выборе наиболее подходящего провайдера тех или иных услуг связи, более того, она профессиональный психолог, но призвание свое видит в изобразительно искусстве, и я лягу костьми не в угоду тому, чтобы мои деты стали программистами или юристами, а чтобы были счастливы в своей профессии будь то микробиология или педагогика. Ведь только счастливый человек на «своем месте» способен к эффективному созиданию… как признаку гениальности.
мои дети будут програмировать с 6+ лет
И таким образом вы напрочь отобьете всякое желание.
Ребенок сам решит, что для него интересно. Или за вас родители тоже все решили?
Почему? Разве есть цели отбить желание? Не надо бить и насиловать писать сразу на ООП, ставить в угол за неправильно именованные переменные итп. Речь не идет о том, чтобы садить ребенка разрабатывать энтерпрайз приложения в банке. Речь идет о развитии: стиля мышления, поиске взаимосвязей, абстрагировании, о модульности-инкапсуляции, формулировании задачи/требований и шагов её решения, о причинно-следственных связях итп. Просто программирование — это искусство, это математика, но с другими акцентами.
Ребенком было интересно беситься на улице с друзьями, я ненавидел школу и прогуливал уроки, меня наказывали, но я не могу сказать, что у меня отбило какие-то желание. Решать не имея опыта и знаний, можно, но не факт, что будет результат. Возможно ли решать, что интересно, не попробовав этого? И я не понимаю, что входит в Ваше «всё решили». Куда поступать решал я, но вот родители решили, что я не буду служить в армии, или почему мне надо бросить одну школу и перейти в другую. Вот у Вас возле дома, допустим 5-ть школ, будет ли Ваш ребенок решать в какую ему школу идти в 1-ый класс??
Ребенком было интересно беситься на улице с друзьями, я ненавидел школу и прогуливал уроки, меня наказывали, но я не могу сказать, что у меня отбило какие-то желание. Решать не имея опыта и знаний, можно, но не факт, что будет результат. Возможно ли решать, что интересно, не попробовав этого? И я не понимаю, что входит в Ваше «всё решили». Куда поступать решал я, но вот родители решили, что я не буду служить в армии, или почему мне надо бросить одну школу и перейти в другую. Вот у Вас возле дома, допустим 5-ть школ, будет ли Ваш ребенок решать в какую ему школу идти в 1-ый класс??
родители решили, что я не буду служить в армии, или почему мне надо бросить одну школу и перейти в другую.
Знаете, если мой ребёнок позволит мне принимать за него такие решения, я буду считать себя неудавшимся родителем. Наличие своей точки зрения и абсолютное неприятие попыток навязывания чужой точки зрения — это гораздо более важное качество, чем умение размышлять о «модульности-инкапсуляции».
будет ли Ваш ребенок решать в какую ему школу идти в 1-ый класс??
Будет. С моей помощью или без оной, но будет.
Да вот, кстати то… 5 школ рядом и не сходить в них все, чтобы ребёнок мог «принюхаться к атмосфере» в каждой и высказаться на этот счет — было б странно. У него же свое восприятие есть с самого рождения, если не раньше.
Взваливать решение на ребенка — безответственно, исключать ребенка из решения — тоже. Весовые коэффициенты подключать к себе и ребенку — слишком холодно.
Мне нравиться реклама у кого-то была: «Мы — гибкие, у нас с этим — жестко».
Наоборот — она гораздо страшнее звучит.
Для данной дискуссии переделал бы её в: Мы — внимательные, у нас все — не окончательно.
Взваливать решение на ребенка — безответственно, исключать ребенка из решения — тоже. Весовые коэффициенты подключать к себе и ребенку — слишком холодно.
Мне нравиться реклама у кого-то была: «Мы — гибкие, у нас с этим — жестко».
Наоборот — она гораздо страшнее звучит.
Для данной дискуссии переделал бы её в: Мы — внимательные, у нас все — не окончательно.
Речь идет о развитии: стиля мышления, поиске взаимосвязей, абстрагировании, о модульности-инкапсуляции, формулировании задачи/требований и шагов её решения, о причинно-следственных связях итп. Просто программирование — это искусство, это математика, но с другими акцентами.
Ну вот, занудство пошло.
Вы хотите навязать ребенку свое мнение. На самом деле довольно мало людей желает быть программистами. И если ребенку будет интересно, чем вы занимаетесь — пожалуйста! Но ваше заявление меня конечно взбудоражило. Да еще и с 6 лет. Не рановато ли?
Решать не имея опыта и знаний, можно, но не факт, что будет результат. Возможно ли решать, что интересно, не попробовав этого?
В моей семье все гуманитарии, кроме меня. И, несмотря на это, меня с малых лет интересовала любая техника. Хотя мой брат — гуманитарий, с макушки до пят.
Если бы родители направляли меня, то возможно я бы стал юристом. Но была бы эта профессия на столько приятна мне, как программирование? Сомневаюсь…
И я не понимаю, что входит в Ваше «всё решили». Куда поступать решал я, но вот родители решили, что я не буду служить в армии, или почему мне надо бросить одну школу и перейти в другую.
Неудачный у вас пример с армией. Если бы родители за вас не решили этот вопрос, то вы бы пошли в армию? Вряд ли, если вас, конечно, не мучает чувство патриотизма.
Вот у Вас возле дома, допустим 5-ть школ, будет ли Ваш ребенок решать в какую ему школу идти в 1-ый класс??
Прежде, я узнаю у ребенка, куда он хочет: в физмат гимназию/лицей или в школу с углубленным изучением языков.
Понимать программирование и работать программистом — это разные понятия. Пусть будут по профессии кем хотят. Если вы не в лесу живете, то компьютеры уже вокруг вас — микроволновка, варочная поверхность, пароварка. Они (у меня дома) позволяют задавать алгоритм и последовательность их действий — это уже программирование. И я считаю, что эти навыки будут полезны очень многим профессиям.
Меня в 6-ть лет сдали к ненавистной училке по английскому. Сейчас я очень благодарен родителям, тк в школе/университете уровень преподавания английского был нулевым. А в армию я захотел после «Крепкого орешка», чтобы быть коммандос, бегать по городу с пушками и кататься на танке. Если бы я пошел в армию, жизнь сложилась по другому, лучше или хуже незнаю. Но точно не так, какими были мои детские фантазии на тему армии.
Меня в 6-ть лет сдали к ненавистной училке по английскому. Сейчас я очень благодарен родителям, тк в школе/университете уровень преподавания английского был нулевым. А в армию я захотел после «Крепкого орешка», чтобы быть коммандос, бегать по городу с пушками и кататься на танке. Если бы я пошел в армию, жизнь сложилась по другому, лучше или хуже незнаю. Но точно не так, какими были мои детские фантазии на тему армии.
Они (у меня дома) позволяют задавать алгоритм и последовательность их действий — это уже программирование. И я считаю, что эти навыки будут полезны очень многим профессиям.
Или это не программирование, или 99% населения — программисты.
Возможно я чего-то не понимаю, но я не могу вспомнить ситуации, когда программирование пригодилось мне в хозяйстве. И даже предположить, если отбросить совсем бредовые фантазии об умном доме.
Ребенок не в состоянии самостоятельно принимать ответственные решения, безусловно, в этом ему нужна помощь родителей.
Но и решать все за ребенка тоже неправильно. (Не хочет ходить в музыкалку — не заставляйте).
Но и решать все за ребенка тоже неправильно. (Не хочет ходить в музыкалку — не заставляйте).
Все мои знакомые, выходящие на общероссийские и международные этапы олимпиад по программированию программировали с детства. Один друг рассказывал, как в начальной школе их учили информатике по книжке, где в игровой форме рассказывались основы ООП, на каких-то простых игровых примерах. И у него есть понимание с глубокого детства того, как всё устроено, на уровне интуиции.
Не обязательно с детства запоминать код и учить какой-то язык. Но сформировать логику, которая будет полезна для дальнейшего развития, на мой взгляд очень круто.
Прогать я начал с 7ого класса и никаких особых высот не достиг. До тех пор только читал «Энциклопедию профессора Фортрана» и что-то аналогичное. Сформулировать мысль, когда пишу программу я могу, но «говорить» на этом языке я не способен.
Не обязательно с детства запоминать код и учить какой-то язык. Но сформировать логику, которая будет полезна для дальнейшего развития, на мой взгляд очень круто.
Прогать я начал с 7ого класса и никаких особых высот не достиг. До тех пор только читал «Энциклопедию профессора Фортрана» и что-то аналогичное. Сформулировать мысль, когда пишу программу я могу, но «говорить» на этом языке я не способен.
Так в олимпиадах по программированию ООП практически никогда не нужно. Можно вполне до класса девятого заниматься только математикой (ну или даже ничем особо не заниматься), а потом за пару лет набрать алгоритмическую базу, прорешать полтысячи задач и спокойно выйти на общероссийский/международный этап. Без всякого понимания на уровне интуиции.
ООП это не только инкапсуляция/наследование/полиморфизм, но это ещё и грамотное понимание основ того, как должна строиться программа и связи внутри неё. Можно не использовать явные инструменты языка для создания ООП, но создавать структуру программы, которая будет содержать в себе оптимизацию вычислений и минимизацию создаваемого кода и вполне будет включать в себя идеологию ООП.
Для того, чтобы так сделать после 9ого класса нужно иметь какие-то слишком веские аргументы, или слишком настойчивых родителей. Если человеку до 9ого класса что-то не интересно, то какова вероятность, что он резко возьмёт и на полную катушку начнёт заниматься программированием? Я всё же считал, что люди не машины:)
Для того, чтобы так сделать после 9ого класса нужно иметь какие-то слишком веские аргументы, или слишком настойчивых родителей. Если человеку до 9ого класса что-то не интересно, то какова вероятность, что он резко возьмёт и на полную катушку начнёт заниматься программированием? Я всё же считал, что люди не машины:)
структуру программы, которая будет содержать в себе оптимизацию вычислений и минимизацию создаваемого кода и вполне будет включать в себя идеологию ООП.
Не будет там никакой идеологии ООП. Да, есть люди, которые пишут олимпиадные задачи в стиле ООП или хотя бы процедурного программирования, но нередко встречаются и такие, которые пишут кашу, в которой через пару дней сами не могут разобраться (главное — чтобы во время контеста можно было отладить). Алгоритмы тут гораздо важнее, чем умение мыслить абстракциями.
Для того, чтобы так сделать после 9ого класса нужно иметь какие-то слишком веские аргументы, или слишком настойчивых родителей.
Очень часто люди до определённого возраста тратят время только на учёбу и развлечения (книжку почитать, аниме посмотреть), а потом — бац — приходит новый учитель информатики и начинает активно «тянуть». Или человуку двоюродная тётя дарит книжку по Delphi. Или человек участвует в олимпиаде первый раз в жизни, а потом ему самому хочется ещё и ещё. Не стоит недооценивать волю случая в таком деле.
Олимпиадные задачи — это в 70% хардкорные и хардкодные оптимизации. Для одной задачи я как-то просто заранее просчитал функцию, принимающую значения от 1 до 180 половину значений и программа стала входить во временной интервал.
Еще половина задач на комбинаторику и дискретную математику, на которые в школьной программе практически не обращают внимания.
P.S. как-то выиграл краевую олимпиаду по программированию и ездил на ВсеРосс по информатике (г. Тверь) 2008 года.
Еще половина задач на комбинаторику и дискретную математику, на которые в школьной программе практически не обращают внимания.
P.S. как-то выиграл краевую олимпиаду по программированию и ездил на ВсеРосс по информатике (г. Тверь) 2008 года.
"… Прогать я начал с 7ого класса и никаких особых высот не достиг..."
Прогать начал лет с 13-14-ти и особенных высот — достиг. Корреляция некая есть, но только по себе об этом судить не стал бы, естественно. Вопрос изучал. Не специально, но так сложилась траектория — что «материала для исследований» было достаточно.
Дело не в частностях и не в олимпиадах (медали — вообще тема опасная, если ими детей начать измерять).
Но, может быть, в поддержке и развитии способности: спокойно, поступательно и все более самостоятельно — продвигаться.
Прогать начал лет с 13-14-ти и особенных высот — достиг. Корреляция некая есть, но только по себе об этом судить не стал бы, естественно. Вопрос изучал. Не специально, но так сложилась траектория — что «материала для исследований» было достаточно.
Дело не в частностях и не в олимпиадах (медали — вообще тема опасная, если ими детей начать измерять).
Но, может быть, в поддержке и развитии способности: спокойно, поступательно и все более самостоятельно — продвигаться.
Прогать начал с детского сада… Давайте формализуем что есть достижение высот? :) А то я теряюсь с ответами… )
Мне нравиться, как написал Renius.
От себя сформулировал бы так: достаточно ровное, счастливое существование.
Ещё короче: стремление к гармонии.
Т.е. достижение высот — это то, что во внимание с одной стороны не принимается вообще.
С другой стороны — время от времени происходит.
Если человеку нравиться то, чем он занимается — это повышает вероятность всех позитивных изменений и событий.
И позволяет выпрыгнуть или вообще не заходить в болото конкурентного мышления.
От себя сформулировал бы так: достаточно ровное, счастливое существование.
Ещё короче: стремление к гармонии.
Т.е. достижение высот — это то, что во внимание с одной стороны не принимается вообще.
С другой стороны — время от времени происходит.
Если человеку нравиться то, чем он занимается — это повышает вероятность всех позитивных изменений и событий.
И позволяет выпрыгнуть или вообще не заходить в болото конкурентного мышления.
Главное — уберечь ребенка от PHP:)
Отличная статья, спасибо. Согласен с отрывом образования от реальности. Относительно давно закончил ВУЗ и школу, но большинство знаний оказались не применимы в жизни в первую очередь из-за того, что это были просто формулы и закорючки, без реальных примеров/применений, не говоря уже о том что часть из знаний вообще была не верна (попытка доказать обратное почти привела к отчислению и не очень хорошим цифрам в дипломе по программированию и сетям). При обучении программированию кидаются из крайности в крайность, то сюсюкание со студентами, то устройство архиктектуры процессора со школьниками.
Личный опыт в чем-то подтверждает сабж: программировать впервые попробовал в 11, затем как-то быстро съехал и устойчивый интерес возник в 15, причем «на бумаге», без доступа к железу на тот момент. И это совпало с новым уровнем интереса к противоположному полу (а так получилось, что меня в ИТ, можно сказать, «привели» женщины:)). Но сабжевый вывод я бы на этом основании все равно не сделал. Все индивидуально и зависит от интереса конкретной личности, ее мотивации. Я с 12 до 15 преимущественно грыз математику и ездил по олимпиадам. У других может быть другой круг интересов в этот период. С чем несомненно соглашусь — так это с тем, что навязывание сверху не только бесполезно, но и антипродуктивно. Авторы высказываний типа «мой ребенок будет программировать с 6 лет, я сказал», ваш ребенок при таком подходе с 16 лет будет бухать.
Мне более интересно, насколько гуманно продавливать свои умения на чадо. Думаю не сильно хорошо заставлять ребенка учить паскаль если ему нравится бокс или гребля. Тешить своё эго это конечно замечательно, мне самому было бы приятно, если бы моё чадо сидело и программировало, однако более правильно будет все таки подтолкнуть ребенка к тому, что ему действительно нравится и в чем у него есть конкретные результаты. Логическое мышление, анализ данных, приоритеты решений, ок, но кроме программирования есть куча иных способов это развить, например шахматы, или я ошибаюсь?
Я вот тут часто читаю на протяжении обсуждения — «ребенок сам, ребенок сам»… чего ребенок сам? откуда он вдруг сам? Какая он нахрен личность?
Хотите посмотреть на пример «самовости» детей — США и Европа перед глазами. Да даже не надо далеко ходить — сколько людей у нас к концу школы знают кем хотят быть? А сколько людей выпустившись из универа работают по специальности? Вы вот этот бардак называете «сам»?
Подмена понятий в мире приобрела какой-то просто абсурдный размах. Сейчас модная тема — что родители не должны воспитывать ребенка, а он уже сразу внезапно личность и сам во всем разберется. И всем пофиг на то, что такая догма нарушает саму основу развития и совершенствования.
Ведь суть обучения в чем? Вот есть человек — он тратит X лет своей жизни на то, чтобы изучить какую-то науку. Потом у него появляется ученик. Чтобы ученик не тратил те же X лет своей жизни на изучение того же, учитель компилирует свои знания, заранее предупреждает об ошибках и проблемах, указывает проверенные и надежные пути и способы. И в результате, ученик изучает тот же объем знаний за X/2, X/4, X/8 и т.д. времени. Чем лучше учитель — тем быстрее ученик освоит те же знания, и у него останется большая часть жизни для того, чтобы развить их дальше и внести уже что-то новое.
Смысл воспитания детей родителями абсолютно тот же самый. Плюс — детям от родителей еще и напрямую передаются гены, которые как-то да влияют на способности ребенка к тем или иным занятиям. А чему может родитель научить ребенка кроме того, что он сам знает? Такшта, лично мое ИМХО — нет ничего плохого в том чтобы начать учить ребенка программированию сразу после того как он научится читать и писать.
В конце-концов, программирование это в первую очередь навык работы с информацией. А есть ли что-то более ценное в нашем мире?)
Хотите посмотреть на пример «самовости» детей — США и Европа перед глазами. Да даже не надо далеко ходить — сколько людей у нас к концу школы знают кем хотят быть? А сколько людей выпустившись из универа работают по специальности? Вы вот этот бардак называете «сам»?
Подмена понятий в мире приобрела какой-то просто абсурдный размах. Сейчас модная тема — что родители не должны воспитывать ребенка, а он уже сразу внезапно личность и сам во всем разберется. И всем пофиг на то, что такая догма нарушает саму основу развития и совершенствования.
Ведь суть обучения в чем? Вот есть человек — он тратит X лет своей жизни на то, чтобы изучить какую-то науку. Потом у него появляется ученик. Чтобы ученик не тратил те же X лет своей жизни на изучение того же, учитель компилирует свои знания, заранее предупреждает об ошибках и проблемах, указывает проверенные и надежные пути и способы. И в результате, ученик изучает тот же объем знаний за X/2, X/4, X/8 и т.д. времени. Чем лучше учитель — тем быстрее ученик освоит те же знания, и у него останется большая часть жизни для того, чтобы развить их дальше и внести уже что-то новое.
Смысл воспитания детей родителями абсолютно тот же самый. Плюс — детям от родителей еще и напрямую передаются гены, которые как-то да влияют на способности ребенка к тем или иным занятиям. А чему может родитель научить ребенка кроме того, что он сам знает? Такшта, лично мое ИМХО — нет ничего плохого в том чтобы начать учить ребенка программированию сразу после того как он научится читать и писать.
В конце-концов, программирование это в первую очередь навык работы с информацией. А есть ли что-то более ценное в нашем мире?)
Возможно это вопрос обратной связи. «Плохого» то — нет ничего, в том чтобы «начать учить сразу после». Плохое может получится, если у «учителя» не хватит опыта или чувствительности, чтобы понять в какую сторону процесс поехал?
Почти все хорошо — к разуму. И почти все (тоже самое) плохо — к «диктатуре».
Конечно «не сам», но и «сам» тоже. В разумных, меняющихся со временем и обстоятельствами — пропорциях.
Не люблю суету в любых ее формах. Но не могу не признавать, что время — это всем ресурсам ресурс.
Если долгое время происходит(практикуется) что-то «совсем» не то… Оно происходит не просто так, а вместо чего то. Актуального. И это придется восполнить или отказаться.
Двигательная (игровая, спортивная, структурная...) активность в огромной степени формирует интеллект.
А долгое сидение на попе, клацанье по клавишам и возьня мышкой — занятие явно уже для зрелых до какой-то степени созданий. Которые отыграли, отбегали и отпрыгали пусть не все, но многое.
Почти все хорошо — к разуму. И почти все (тоже самое) плохо — к «диктатуре».
Конечно «не сам», но и «сам» тоже. В разумных, меняющихся со временем и обстоятельствами — пропорциях.
Не люблю суету в любых ее формах. Но не могу не признавать, что время — это всем ресурсам ресурс.
Если долгое время происходит(практикуется) что-то «совсем» не то… Оно происходит не просто так, а вместо чего то. Актуального. И это придется восполнить или отказаться.
Двигательная (игровая, спортивная, структурная...) активность в огромной степени формирует интеллект.
А долгое сидение на попе, клацанье по клавишам и возьня мышкой — занятие явно уже для зрелых до какой-то степени созданий. Которые отыграли, отбегали и отпрыгали пусть не все, но многое.
Программировать можно на доске мелом, играясь пазлами с блок схемами или составляя механические системы, которые реагируют на действие. Деление в столбик — это уже алгоритм. Человеческий язык — тьюринг-полный язык, на нем тоже можно программировать. А начинать обучение можно с теории игр — очень увлекательная часть прикладной математики.
Чтобы произошла подмена понятий — эти понятия должны быть определены. Нельзя подменить то, что не определено или определено по-разному.
Личность проявляется в способности познавать окружающий мир, а эта способность есть у человека от рождения. Чем меньше времени нужно потратить на познание чего-либо, тем совершенней механизм познания. Чем совершенней механизм познания, тем «ярче» личность. Оценивая с такой точки зрения скорость и объем познания новой информации ребенка и взрослого человека, ребенок — личность, при чем поболее личность, чем многие взрослые.
А что по-вашему личность?
Бросить ребенка один на один с окружающим миром — это не тоже самое, что позволить ребенку самостоятельно выбирать, что познавать, а потом пытаться помочь в процессе, применяя свой жизненный опыт. Именно пытаться, так как эти попытки не обязательно увенчаются успехом. Именно результатом неудачных попыток и есть то, что много людей не работает по специальности, полученной в университете.
Вы путаете процесс воспитания и процесс передачи знаний. Это не одно и то же. Ребенок вовсе не обязан продолжать Ваше дело, ему это может быть абсолютно не интересно. И не важно насколько хорош учитель в такой ситуации.
Информация, конечно, ценна в современном мире, но искусство ее обработки — все-таки важней. И программирование — далеко не единственный навык, который позволяет достичь высот в этом искусстве.
Личность проявляется в способности познавать окружающий мир, а эта способность есть у человека от рождения. Чем меньше времени нужно потратить на познание чего-либо, тем совершенней механизм познания. Чем совершенней механизм познания, тем «ярче» личность. Оценивая с такой точки зрения скорость и объем познания новой информации ребенка и взрослого человека, ребенок — личность, при чем поболее личность, чем многие взрослые.
А что по-вашему личность?
Бросить ребенка один на один с окружающим миром — это не тоже самое, что позволить ребенку самостоятельно выбирать, что познавать, а потом пытаться помочь в процессе, применяя свой жизненный опыт. Именно пытаться, так как эти попытки не обязательно увенчаются успехом. Именно результатом неудачных попыток и есть то, что много людей не работает по специальности, полученной в университете.
Вы путаете процесс воспитания и процесс передачи знаний. Это не одно и то же. Ребенок вовсе не обязан продолжать Ваше дело, ему это может быть абсолютно не интересно. И не важно насколько хорош учитель в такой ситуации.
Информация, конечно, ценна в современном мире, но искусство ее обработки — все-таки важней. И программирование — далеко не единственный навык, который позволяет достичь высот в этом искусстве.
www.computerra.ru/90651/modulnyie-tehnologii-ot-lego-do-google-blockly/ — это насчет программирования на доске мелом)) Уже очень много всего придумано для игровой формы обучения тем или иным вещам)
А что касается личности, вы написали в чем она проявляется — но не дали точного определения. Лично мое мнение, что Личностью может называться лишь тот человек, который имеет своеобразный внутренний стержень, характер, сформированный принципами которых человек придерживается всегда и во всем. Этот стержень является основой его индивидуальности — и когда я вижу, что эту индивидуальность человек проявляет независимо ни от чего — тогда я могу назвать его личностью. Ведь такое проявление может быть основано только на понимании.
У ребенка такого характера еще нет — детство само по себе, это этап его формирования. Личностью он становится позже, иногда намного)
А способность познавать окружающий мир есть от рождения у всех живых существ, ограниченная лишь их интеллектом. И скорость восприятия информации ИМХО никак с наличием или отсутствием личности у человека не связана ибо знать и понимать — совершенно не одно и то же)
А что касается личности, вы написали в чем она проявляется — но не дали точного определения. Лично мое мнение, что Личностью может называться лишь тот человек, который имеет своеобразный внутренний стержень, характер, сформированный принципами которых человек придерживается всегда и во всем. Этот стержень является основой его индивидуальности — и когда я вижу, что эту индивидуальность человек проявляет независимо ни от чего — тогда я могу назвать его личностью. Ведь такое проявление может быть основано только на понимании.
У ребенка такого характера еще нет — детство само по себе, это этап его формирования. Личностью он становится позже, иногда намного)
А способность познавать окружающий мир есть от рождения у всех живых существ, ограниченная лишь их интеллектом. И скорость восприятия информации ИМХО никак с наличием или отсутствием личности у человека не связана ибо знать и понимать — совершенно не одно и то же)
Ребенок вовсе не обязан продолжать Ваше дело, ему это может быть абсолютно не интересно.А как по-вашему ребенок решит интересно это ему или нет?) Как по мне, все упирается в изначальное воспитание) Можно воспитать в ребенке любопытство — и тогда ему будет интересно все) Можно лень — и тогда ему не будет интересно ничего) реально что-то решать сам, ребенок начинает лет в 5-7. А вот то как именно он будет решать — полностью зависит от того, насколько родители занимались им в эти первые 5-7 лет) Да и дальше вопщемта, лет до 12-14, пока ребенок не дорастет до «фазы противостояния» +)) переходного возраста) И даже тогда, на родителях остается ответственность за уроки которые чадо должно усвоить, и негативный опыт, который чадо неизбежно переживет взаимодействуя с другими людьми)
И не важно насколько хорош учитель в такой ситуации.Это всегда самое важное. «Нет плохих учеников, есть плохие учителя.»
www.youtube.com/watch?v=uLDQDaPHy9E — есть уже и вот такие штуки, к слову.
Когда моему сыну был год, я написал для него программу обучения математике на QBasic:
нажал кнопку — слева верблюд и справа верблюд
нажал кнопку — слева два крокодила и справа две луны
Потом я купил книжку с программами обучения (Кукарача и Корректор), и он понял, что если написать «направо», то рисунок сдвинется направо
Потом разобрались с функциональным программированием в KODU Game Lab
Потом нарисовали кружок в XNA Game Studio Express
Короче, он, как в музыкалке — повторил пару раз, и дальше не интересно :-)
Он опять гоняет в игрушки, а я придумываю идеальную игру с идеальным языком программирования :-)
Чтобы писать нужно было только то, что нужно
нажал кнопку — слева верблюд и справа верблюд
нажал кнопку — слева два крокодила и справа две луны
Потом я купил книжку с программами обучения (Кукарача и Корректор), и он понял, что если написать «направо», то рисунок сдвинется направо
Потом разобрались с функциональным программированием в KODU Game Lab
Потом нарисовали кружок в XNA Game Studio Express
Короче, он, как в музыкалке — повторил пару раз, и дальше не интересно :-)
Он опять гоняет в игрушки, а я придумываю идеальную игру с идеальным языком программирования :-)
Чтобы писать нужно было только то, что нужно
1. Правильный выбор возраста не решит проблему качества получаемых знаний и навыков. Дело в очень низком (исчезающе низком) уровне подготовки учителей информатики. Часто сталкиваюсь с ними по работе. (Да, я понимаю всякие объективные причины про зарплату и остальное). Эти люди в массе своей просто неадекватны. Они не в состоянии ничего толком объяснить, они не в состоянии сами понять, зачем нужно программирование, и где оно отражается в жизни. Как следствие — занятия бессмысленные и просто скучные! Да, так вышло, что эта ситуация распространяется на все дисциплины в школе. Это системный кризис среднего образования.
2. Цель программирования в школе — не в том, чтобы вырастить программистов. Структурирование информации и алгоритмическое мышление — ценные навыки и без применения в профессиональном программировании. (Да, капитан-очевидность). Без этих навыков люди видят в современных компьютерных технологиях не инструмент, позволяющий достигать огромной эффективности, а волшебную среду, в которой так уютно тонуть. И такое отношение складывается гораздо раньше, чем в 12 или 14 лет.
2. Цель программирования в школе — не в том, чтобы вырастить программистов. Структурирование информации и алгоритмическое мышление — ценные навыки и без применения в профессиональном программировании. (Да, капитан-очевидность). Без этих навыков люди видят в современных компьютерных технологиях не инструмент, позволяющий достигать огромной эффективности, а волшебную среду, в которой так уютно тонуть. И такое отношение складывается гораздо раньше, чем в 12 или 14 лет.
Да. Я бы ваще в детсаде программирование вводил. Но. Нужно как то так, чтобы не отбить желание.
На тему обучения детей информатике интересно рассказывает Левенчук в своей лекции: www.youtube.com/watch?v=0w4w8a_fr9Y#t=14m23s
Он дает подробный разбор вопроса, включая некую концепцию, исторический экскурс и описание собственного опыта со своим ребенком.
Он дает подробный разбор вопроса, включая некую концепцию, исторический экскурс и описание собственного опыта со своим ребенком.
Естественно, чем раньше (в разумных пределах конечно) учить программированию, тем лучше. Но самое важное — это понять, нужно ли это ребёнку вообще.
в дополнение ко всем тем необязательным дисциплинам, которые были скорее навязаны заранее, чем предложены вовремя.
Снимаю перед вами шляпу! Это как раз та мысль, которую я так долго не мог сформулировать.
Сыну 1.5 года, жду не дождусь когда мы с ним начнем программировать рооботооов! :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Программирование детей или программирование для детей?