Комментарии 69
Очень круто, на самом деле :-)
+9
Круто еще что там участвуют наши соотечественники из сибирского отделения Российской академии наук. И почему-то про это не упомянули. Описал вкратце про OpenCL оптимизацию в OpenWorm
0
Молодцы ребята!!!
Matteo Cantarelli — однин из разработчиков OpenWorm писал мне года полтора назад по поводу отладки
Не знаю как сейчас у них оптимизированна часть вычислительной гидродинамики, но на самом деле земля не такая большая, раз он спрашивал про отладку OpenCL/JavaCL программ. Видимо нашел статью в моем блоге
Matteo Cantarelli — однин из разработчиков OpenWorm писал мне года полтора назад по поводу отладки
OpenCL through JavaCL to perform a fluid mechanical simulation (PCI-SPH method)
Не знаю как сейчас у них оптимизированна часть вычислительной гидродинамики, но на самом деле земля не такая большая, раз он спрашивал про отладку OpenCL/JavaCL программ. Видимо нашел статью в моем блоге
+5
+4
Интересно, этот червь «знает», что он компьютерная симуляция? :)
+11
Даже мы не знаем, компьютерная ли мы симуляция.
+30
Да ладно, не знаем. Элементарно выводится из имеющихся представлений об окружающей действительности ;)
P.S.: На правах шутки.
- Имеется явный, четко выраженный момент запуска симуляции — Большой взрыв. Удобный вариант бутстрапа без необходимости думать о развертывании системы на всех уровнях. Пусть сама себя запускает.
- Тонкая настройка вселенной — ну тут тоже понятно, симуляцию подгоняли под наиболее интересные условия.
- Квантование всего: пространства, энергии, времени и с недавнего времени гравитации. Планковские величины представляют по сути то, с чем приходится сталкиваться любому программисту — ограничения на размер переменных и точность вычислений. Скорость света — ограничение на фреймрейт симуляции. Просто товарищи экспериментаторы недооценили желание отдельного элемента системы лезть слишком глубоко.
- Вероятностная природа квантовой механики — ошибки округления при работе с числами с плавающей точкой при приближении к пределу точности вычислительной системы. Читайте спецификацию IEEE 754.
- Невозможность увязать квантовую механику и теорию относительности — да банально обсчитываются разными модулями. Гордон Фримен тоже мог бы долго ломать голову над механикой взрывающихся бочек (Havok) и ее несоответствием с визуальной моделью (шейдеры).
P.S.: На правах шутки.
+51
Забыл еще:
6. Квантовая запутанность — первый обнаруженный баг в симуляторе, нарушающий локальность. Видать, перемудрили с указателями.
6. Квантовая запутанность — первый обнаруженный баг в симуляторе, нарушающий локальность. Видать, перемудрили с указателями.
+16
+2
Хорошо, а что же тогда, рождает наши мысли, понимание природы? Точнее, что тогда симулирует наш интеллект?
0
А вы уверены, что интеллект действительно ваш? :) Можете ли вы например объяснить как вы думаете? Или например описать механизм возникновения оригинальной идеи или решения задачи.
Во-вторых, подобно тому как это обыграно в фильмах «13 этаж» и «матрица», ваш разум вполне может быть «заемным» — вы подключены к симуляции всеми своими органами чувств и вам в общем-то все равно.
Во-вторых, подобно тому как это обыграно в фильмах «13 этаж» и «матрица», ваш разум вполне может быть «заемным» — вы подключены к симуляции всеми своими органами чувств и вам в общем-то все равно.
+3
Хм, объяснить как я думаю мне довольно сложно, но я попробую: «вот сейчас я раздумываю над этим ответом, есть какое-то ощущение, что для этого приходится вытаскивать из памяти некие образы, которые подходят для ответа, попытаться их соединить или видоизменить, этот образ как-то запоминается». При этом чувтствуется какое-то ограничение, когда я пытаюсь «осмыслить» сам процесс осмысления, не могу абстрагироваться от процесса осмысления.
Для иллюстрации процесса осмысления, я могу вспомнить случай из детства, который глубоко врезался в память, но я не буду его здесь пересказывать так как это не важно. Тогда мне было около 3-4 лет, я просто стоял и наблюдал этот случай и у меня в это время в мыслях не возникало тогда ни каких ассоциаций с тем, то что происходило было хорошее или плохое вообще. Но потом, когда подошла мама, я по её реакции смог классифицировать этот случай.
Т.е. с некоторым жизненным опытом мы можем строить некоторые утверждения, а на основе этих другие.
Если разум «заемный», то по идее он должен помнить, что это всёго лишь симуляция и «там» совсем другая жизнь, но почему-то ни кто этого не вспоминает.
Для иллюстрации процесса осмысления, я могу вспомнить случай из детства, который глубоко врезался в память, но я не буду его здесь пересказывать так как это не важно. Тогда мне было около 3-4 лет, я просто стоял и наблюдал этот случай и у меня в это время в мыслях не возникало тогда ни каких ассоциаций с тем, то что происходило было хорошее или плохое вообще. Но потом, когда подошла мама, я по её реакции смог классифицировать этот случай.
Т.е. с некоторым жизненным опытом мы можем строить некоторые утверждения, а на основе этих другие.
Если разум «заемный», то по идее он должен помнить, что это всёго лишь симуляция и «там» совсем другая жизнь, но почему-то ни кто этого не вспоминает.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда было бы возможно после смерти человека, поместить бы его мозг в питательную среду и он бы также продолжал бы жить, однако этого еще не сделали, хотя уровень технологии позволяет.
-3
Уровень технологий никак этого не позволяет. Как минимум по той причине, что мы не знаем точного устройства мозга.
0
Для того чтобы питать мозг, я не думаю что обязательно нужно знать точное устройство мозга, по аналогии не нужно знать точно как устроен микропроцессор, чтобы его включить. Мы уже знаем анатомию человека и что необходимо для питания мозга.
-2
ну расскажи тогда, очень интересно. Что мы знаем про память? Как дешифровать память? Вот считал я все сигналы, что дальше?
-1
Воот, я вообще задавал вопрос, откуда взялся у нас интеллект — дали вариант, что он также симулируется через симуляцию нейронов и их взаимодействие, т.е. исходя из этой идеи можно снова дать питание мозгу, продолжится симуляция нейронов и он оживет, для этого какой-то особой технологии не нужно. Далее ты задаешь вопрос, что мы не знаем ни чего как работает память, я тоже не знаю; из этого я могу судить, что одной симуляции нейронов не достаточно нужно еще что-то, что будет интерпретировать сигналы в нейронах.
-1
ну мозг продукт эволюции и мы плохо его понимаем во общем-то. Если мы могли бы хорошо знали устройство мозга, мы бы могли симулировать поток нейронов.
-1
зачем на самим строить симуляцию потока нейронов, когда вот уже есть готовая работающая симуляция — это я всё к тому, что для полного создания разума одной симуляции нейронов явно не достаточно
-1
ну это бы хорошо продвинуло игровую индустрию:)
Только не симуляция нейронов будет, а просто поток нейронов будет передаваться прямиком в мозг, наш мозг соответственно расшифрует ее как надо. Все это при условии что мы знаем как зашифровать, тогда мы смогли бы например создавать искусственные миры.
А по поводу симуляции мозга в целом, то конечно его не просто нужно симулировать. Я так думаю, что мы не совсем поняли друг-друга сначала.
Только не симуляция нейронов будет, а просто поток нейронов будет передаваться прямиком в мозг, наш мозг соответственно расшифрует ее как надо. Все это при условии что мы знаем как зашифровать, тогда мы смогли бы например создавать искусственные миры.
А по поводу симуляции мозга в целом, то конечно его не просто нужно симулировать. Я так думаю, что мы не совсем поняли друг-друга сначала.
-1
Тут есть несколько проблем.
Во-первых, надо это сделать очень быстро. В случае остановки сердца снабжение мозга кислородом пропадает не сразу, потому что кровь имеет инерцию. К тому же она содержит запас кислорода, который даже при остановке кровообращения, сможет какое-то время питать мозг. При извлечения мозга из тела неизбежен разрыв с кровеносной системой и вполне возможно на пересадку будут считанные секунды. А ведь там достаточно много сосудов и их всех надо подключить к системе.
Во-вторых, мы до сих пор не очень хорошо знаем формат ввода-вывода мозга. А при полном отсутствии данных от органов чувств (даже слепой и глухой человек имеет как минимум осязание и чувство равновесия), разуму скорее всего придётся очень не сладко и он скорее всего сойдёт с ума.
В-третьих, даже в наше время при пересадке органов существует проблема их отторжения. Хотя казалось бы мы знаем про иммунитет гораздо больше, чем про мозг. Не возникнет ли каких-то проблем при пересадке мозга?
В-четвёртых, проблема морали и этики. Даже если найти смертельнобольного добровольца, большая часть общества не поймёт и ополчится на учёных. Тем более, что скорее всего первые несколько попыток будут с летальным исходом. А если предположить секретность, то откуда информация, что такой опыт уже не был проведён?
Так что уровень технологий не позволяет. Во всяком случае сейчас.
Во-первых, надо это сделать очень быстро. В случае остановки сердца снабжение мозга кислородом пропадает не сразу, потому что кровь имеет инерцию. К тому же она содержит запас кислорода, который даже при остановке кровообращения, сможет какое-то время питать мозг. При извлечения мозга из тела неизбежен разрыв с кровеносной системой и вполне возможно на пересадку будут считанные секунды. А ведь там достаточно много сосудов и их всех надо подключить к системе.
Во-вторых, мы до сих пор не очень хорошо знаем формат ввода-вывода мозга. А при полном отсутствии данных от органов чувств (даже слепой и глухой человек имеет как минимум осязание и чувство равновесия), разуму скорее всего придётся очень не сладко и он скорее всего сойдёт с ума.
В-третьих, даже в наше время при пересадке органов существует проблема их отторжения. Хотя казалось бы мы знаем про иммунитет гораздо больше, чем про мозг. Не возникнет ли каких-то проблем при пересадке мозга?
В-четвёртых, проблема морали и этики. Даже если найти смертельнобольного добровольца, большая часть общества не поймёт и ополчится на учёных. Тем более, что скорее всего первые несколько попыток будут с летальным исходом. А если предположить секретность, то откуда информация, что такой опыт уже не был проведён?
Так что уровень технологий не позволяет. Во всяком случае сейчас.
0
Голова профессора Доуэля? :)
Если мне не изменяет память, еще в 30х годах прошлого века пересаживали голову от одной собаки к другой. И собака жила! Хоть и недолго.
Если мне не изменяет память, еще в 30х годах прошлого века пересаживали голову от одной собаки к другой. И собака жила! Хоть и недолго.
+1
На баш ушло: bash.im/quote/431408 :)
+1
Куда как вероятно что симуляция! en.wikipedia.org/wiki/Simulation_hypothesis
0
Это матрица для червей :)
0
И ни одной шутки в комментариях про серию игр от Team 17. Надо же.
+7
Интересно чувствует ли он что-то, и если да то что?
0
v. 0.01
Скрытый текст
+25
И где он жить будет? Симуляция почвы на нужном уровне представляется чрезвычайно сложным делом. Одни механические свойства чего стоят, а ведь ещё концентрации кучи веществ и кучи микроорганизмов, и всё это взаимодействует в 3D.
+4
В вакууме, пока в вакууме. И хорошо уже то, что он не сферический.
+12
Я думаю, если они уже описали генокод каждой клетки, описать почву вокруг не будет такой большой проблемой. Думаю, поначалу будет множество упрощений и допущений, например, состав почвы будет упрощен до необходимых червю веществ, а дальше — больше.
Весь этот проект невероятно сложен, но гляди-ка — уже есть ощутимые результаты.
Весь этот проект невероятно сложен, но гляди-ка — уже есть ощутимые результаты.
+1
Генокод пока только прочли, понимают его отнюдь не полностью, в этом проекте он часть базы данных, а не исходник модели.
По поводу важности симуляции почвы, я всё же считаю, что самое интересное в животном — его приспособительные механизмы, которые имеют смысл лишь в контексте среды обитания. А почва среда сложная, вот в тему свежая статья на «элементах».
По поводу важности симуляции почвы, я всё же считаю, что самое интересное в животном — его приспособительные механизмы, которые имеют смысл лишь в контексте среды обитания. А почва среда сложная, вот в тему свежая статья на «элементах».
+1
Меня, кстати, интересует такой вопрос: создатели этой модели вручную расставляли все клетки червя, устанавливали связи между ними и т.д.? Адский труд же. И поди потом найди, где какой нерв не туда подключен.
А клетки как устроены — просто как black box с описанными сценариями поведения в зависимости от окружающей среды, или процессы в них как-то дополнительно симулируются?
И ещё — а не проще ли для начала смоделировать какое-нибудь простейшее одноклеточное, но чтобы от начала до конца, на уровне молекул. И чтобы оно могло питаться, размножаться, мутировать… Хотя наверняка это будет ещё сложнее, чем с червем. Или есть такое уже на свете?
Короче, тема жутко интересная.
А клетки как устроены — просто как black box с описанными сценариями поведения в зависимости от окружающей среды, или процессы в них как-то дополнительно симулируются?
И ещё — а не проще ли для начала смоделировать какое-нибудь простейшее одноклеточное, но чтобы от начала до конца, на уровне молекул. И чтобы оно могло питаться, размножаться, мутировать… Хотя наверняка это будет ещё сложнее, чем с червем. Или есть такое уже на свете?
Короче, тема жутко интересная.
+10
Лет 20 назад полная симуляция червя на компьютере была немыслимой. Так же как сейчас полная симуляция человеческой особи.
0
Скоро возникнут вопросы религиозного характера, связанные с носимыми чёрными ящиками, упрощающими перенос «личности» в виртуал после смерти…
+2
Скоро возникнут вопросы религиозного характераВ то время как космические корабли бороздят просторы Вселенной и на компьютере моделируются нематоды, у некоторых людей всё ещё возникают вопросы религиозного характера.
+7
тем не менее ежегодно проходят международные математические конференции на тему «Бог и математика», читаемые известными математиками мира. Я вот слушал Страусапа, он кстати католик.
-3
Не такого религиозного. Другого. Вот можно перенести записи всей жизни в вирт модель. И вы носите на себе камерку, какие есть и сейчас. А работаете в отделе разработок с допуском к коммерческой тайне. Запретить вам это делать это вроде как запретить вам жить после смерти. Будут тёрки однозначно. Или стали свидетелем преступления, а показания давать отказываетесь по каким-то причинам. Тоже придётся аппелировать к вопросу веры и неприкосновенность чёрного ящика даже по решению суда…
0
Позвольте выразить личное мнение, что оцифровка сознания при помощи «записей с камеры, которую всегда носишь с собой» — суть полнейшая чушь. Это как восстановить сознание композитора, художника или писателя по его работам, настолько же абсурдно.
Оцифровка сознания при помощи копирования коннектомы мозга с разрушением — т.е. нарезка на тончайшие ломтики мозга, витрифицированного вскоре после биологической смерти, до того, как наступит информационная смерть (т.е. необратимые изменения в структуре нейронов), с последующим сканированием каждого слайса и восстановлением исходной топологии мозга со всеми «весами» в синаптических ямках — это да, это технически возможно, непротиворечиво и есть все основания полагать, что подобное в скором времени будет реализовано, пусть и не для всех, пусть и с локальным временем на порядки меньшим, нежели скорость мира вокруг. Тут хотя бы понятно, почему оно не может не работать — если только не привлекать вопросы «души», «тонких материй» и прочей эзотерики, якобы являющихся вместилищами сознания на самом деле.
Оцифровка сознания при помощи копирования коннектомы мозга с разрушением — т.е. нарезка на тончайшие ломтики мозга, витрифицированного вскоре после биологической смерти, до того, как наступит информационная смерть (т.е. необратимые изменения в структуре нейронов), с последующим сканированием каждого слайса и восстановлением исходной топологии мозга со всеми «весами» в синаптических ямках — это да, это технически возможно, непротиворечиво и есть все основания полагать, что подобное в скором времени будет реализовано, пусть и не для всех, пусть и с локальным временем на порядки меньшим, нежели скорость мира вокруг. Тут хотя бы понятно, почему оно не может не работать — если только не привлекать вопросы «души», «тонких материй» и прочей эзотерики, якобы являющихся вместилищами сознания на самом деле.
+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О, да. Только надо будет это объяснить толпе массового люда, который, давно растеряв потенциалы своих коннектом в далёком детстве, будет на смертном одре, размахивая своими паршивенькими камерками, ломиться в сомнительные конторки и нести туда всё то, что не заберёшь с собой. Кто-то будет не только наследства лишаться, а даже при полуживом/ой супруге переживать развод, ибо не каждый/ая согласится с идеей отдать всё нажитое каким-то проходимцам за призрачную надежду на не пойми что. Ну а кто-то естественно будет наживаться и богатеть.
-1
Если кто-то не согласен, что будут мошенники, которые будут наживаться, и будут люди, которые будут тащить последний носок этим мошенникам — то пусть этот человек выскажет своё радужно-единороговое мнение, а не молча минусует мой коммент.
+1
Я поставил минус за тот комментарий и плюс за этот не из-за того, что несогласен с тем, что будут мошенники. Мошенники всегда были, есть и будут, хоть мне и кажется, что шанс попасть на фейковую контору по оцифровке сознания будет приблизительно такой же, как сейчас шанс нарваться на фейковую больницу, в которой «врачи» колют физраствор вместо лекарства. Мне резанули по мозгу обороты «давно растеряв потенциалы своих коннектом в далёком детстве» и «размахивая своими паршивенькими камерками», которые, возможно, имеют право на жизнь в качестве художественного средства выражения, но терминологически настолько некорректны, что я не удержался.
0
> мне и кажется, что шанс попасть на фейковую контору по оцифровке сознания будет приблизительно такой же, как сейчас шанс нарваться на фейковую больницу
Т.е. они будут настоящие? Вы вступаете в противоречие со своим собственным тезисом.
> Мне резанули по мозгу обороты
Поживём — увидим.
> терминологически настолько некорректны
Всякий человек в детстве потенциально способен на очень многое. Он и быстро бегает, и карабкается, и лепит, и вырезает, и сочиняет, и смеётся, и любознателен неимоверно. Потом он становится менеджером среднего звена в офисе без стен. Так что про «растерять потенциалы коннектом» это не «терминологически», а поэтически, и к сожалению верно.
Паршивенькие камерки это тоже вполне себе верно, и останется верным ещё долго. Лучшее всегда идёт впереди среднего и нижнего ценовых сегментов. Т.е. массовые камеры по определению всегда уступают чему-то, на что у менеджера среднего звена на пенсии с детьми и внуками, отягощённого пенсионными проблемами (читайте прогнозы, ибо старое население приростает блягодаря увеличению продолжительности жизни, и на плечи молодого населения ложится всё больший груз финансовых расходов на предыдущее поколение), вот, и учитывая, что камерку он по своей старости вероятно лет пять-семь уже не менял, может где что уже сдвинлось, замылилось… Короче, реальность она многогранна. И теней в ней больше, чем ярких бликов.
Т.е. они будут настоящие? Вы вступаете в противоречие со своим собственным тезисом.
> Мне резанули по мозгу обороты
Поживём — увидим.
> терминологически настолько некорректны
Всякий человек в детстве потенциально способен на очень многое. Он и быстро бегает, и карабкается, и лепит, и вырезает, и сочиняет, и смеётся, и любознателен неимоверно. Потом он становится менеджером среднего звена в офисе без стен. Так что про «растерять потенциалы коннектом» это не «терминологически», а поэтически, и к сожалению верно.
Паршивенькие камерки это тоже вполне себе верно, и останется верным ещё долго. Лучшее всегда идёт впереди среднего и нижнего ценовых сегментов. Т.е. массовые камеры по определению всегда уступают чему-то, на что у менеджера среднего звена на пенсии с детьми и внуками, отягощённого пенсионными проблемами (читайте прогнозы, ибо старое население приростает блягодаря увеличению продолжительности жизни, и на плечи молодого населения ложится всё больший груз финансовых расходов на предыдущее поколение), вот, и учитывая, что камерку он по своей старости вероятно лет пять-семь уже не менял, может где что уже сдвинлось, замылилось… Короче, реальность она многогранна. И теней в ней больше, чем ярких бликов.
0
Я не совсем понимаю ваш оборот насчет «камерок». О каких камерах (вне зависимости от уровня паршивости) идет речь? Если, исходя из контекста, о камерах, на которые якобы записывается видеохроника жизни, на основе которой потом делается ваша электронная реплика — ну так я уже говорил, что считаю это чушью, не имеющей даже теоретических предпосылок для реализации, потому как для переноса сознания следует копировать его источник — мозг, а не его проявления — видеохронику, электроэнцефалограммы и т.д. Поэтому ходить с видеорегистраторами, может, и будет прикольно (почитатели GoPro это уже и так делают), но точно бесполезно.
Если вам предложат услуги фирмы по оцифровке сознания «пссс, парень, хочешь немного бессмертия?», которая находится в подвале за гаражами, и вы согласитесь — значит, сами себе злобный терминатор. И, так как я уже выше сказал, перенос сознания сопровождается смертью биологического тела-носителя, цена мошенничества — ваша жизнь. Может, этот фактор заставит целевую аудиторию осмотрительнее относиться к выбору тех, кому можно доверить препарирование собственного мозга, учитывая необратимость операции.
Т.е. они будут настоящие? Вы вступаете в противоречие со своим собственным тезисом.С каким именно? Мошенники, конечно же, будут. Вы сейчас можете пойти на aliexpress и заказать себе iPhone 7 с двумя симками и телевизором за 50$. Совершите ли вы подобную покупку или нет — зависит от вашего восприятия здравого смысла.
Если вам предложат услуги фирмы по оцифровке сознания «пссс, парень, хочешь немного бессмертия?», которая находится в подвале за гаражами, и вы согласитесь — значит, сами себе злобный терминатор. И, так как я уже выше сказал, перенос сознания сопровождается смертью биологического тела-носителя, цена мошенничества — ваша жизнь. Может, этот фактор заставит целевую аудиторию осмотрительнее относиться к выбору тех, кому можно доверить препарирование собственного мозга, учитывая необратимость операции.
Потом он становится менеджером среднего звена в офисе без стенНо это не значит, что мозг именно этого индивидуума деградировал. Если менеджеру среднего звена предоставить подкрепленную чем-либо возможность изменить ход своей жизни, то мозг достаточно быстро восстановит свою любознательность, артистичность и всё тому подобное. Если офисный работник будет знать, что его жизнь не закончится через 200 лет работы в офисе, и что в самые худшие времена он сможет перебиваться, питаясь от солнечных батареек и просыпаясь на пару минут в сутки проверить электронную почту — пока ситуация в мире не поменяется в благополучную сторону.
0
> Если, исходя из контекста, о камерах, на которые якобы записывается видеохроника жизни, на основе которой потом делается ваша электронная реплика — ну так я уже говорил, что считаю это чушью
Считаю или нет — вопрос второй. =) Этот способ «проще» и «понятнее» человекам. Так будет. От этого не деться никуда.
> считаю это чушью, не имеющей даже теоретических предпосылок для реализации
Да кому нужны эти твои препосылки, прости что опять на ты. Люди стремятся за мечтой. А когда ты считаешь уже последние свои вздохи, то камерка тоже вполне сойдёт. Тысячи лет люди и без камерок несут бабло, молятся, стегают себя цепями и тд и тп ради «посмертной жизни». А тут камерка — объект вещественный, шуршит, и что-то делает. Очень даже убедительно выходит. Раньше без камерок умудрялись убеждать, на смерть отправляли, убивать других людей за тридевять земель. А с камеркой представляешь, каких дел наворотить можно?
Вот я и говорю, что вопрос это религиозный. Это не вопрос о боге. Это вопрос веры. А вера доказательств не терпит, а потому никаких теоретических предпосылок не требует.
> Совершите ли вы подобную покупку или нет — зависит от вашего восприятия здравого смысла.
Раз продают, значит и покупают.
> Может, этот фактор заставит целевую аудиторию осмотрительнее относиться
Нет =)
> кому можно доверить препарирование собственного мозга
Перенос будет осуществляться после смерти (ведь последние мгновения они крайне, крайне важны — скажут эти ребятки). А следовательно без претензий.
> Но это не значит, что мозг именно этого индивидуума деградировал.
Не значит конечно. Но дайте ему настояться лет тридцать-сорок-пятьдесят, и…
Вы верите в людей. Я тоже верю. Но…
Считаю или нет — вопрос второй. =) Этот способ «проще» и «понятнее» человекам. Так будет. От этого не деться никуда.
> считаю это чушью, не имеющей даже теоретических предпосылок для реализации
Да кому нужны эти твои препосылки, прости что опять на ты. Люди стремятся за мечтой. А когда ты считаешь уже последние свои вздохи, то камерка тоже вполне сойдёт. Тысячи лет люди и без камерок несут бабло, молятся, стегают себя цепями и тд и тп ради «посмертной жизни». А тут камерка — объект вещественный, шуршит, и что-то делает. Очень даже убедительно выходит. Раньше без камерок умудрялись убеждать, на смерть отправляли, убивать других людей за тридевять земель. А с камеркой представляешь, каких дел наворотить можно?
Вот я и говорю, что вопрос это религиозный. Это не вопрос о боге. Это вопрос веры. А вера доказательств не терпит, а потому никаких теоретических предпосылок не требует.
> Совершите ли вы подобную покупку или нет — зависит от вашего восприятия здравого смысла.
Раз продают, значит и покупают.
> Может, этот фактор заставит целевую аудиторию осмотрительнее относиться
Нет =)
> кому можно доверить препарирование собственного мозга
Перенос будет осуществляться после смерти (ведь последние мгновения они крайне, крайне важны — скажут эти ребятки). А следовательно без претензий.
> Но это не значит, что мозг именно этого индивидуума деградировал.
Не значит конечно. Но дайте ему настояться лет тридцать-сорок-пятьдесят, и…
Вы верите в людей. Я тоже верю. Но…
-1
Очередной шажок к бессмертию?..
+1
Ребята конечно замахнулись. Мне казалось, что первой вычислительной жизнью будет что-то одноклеточное, типа Mycoplasma mycoides, клон которой искуственно сделали еще в 2010 году.
+2
Удивительно, но беглый гуглинг показал что такую модель уже сделали 2 года назад.
www.cell.com/abstract/S0092-8674%2812%2900776-3
К сожалению, визуализации никакой нет (ученые делали, чего уж там), что с точки зрения популяризации достижения является полным провалом.
Однако, авторы утверждают, что модель полная, и сделала несколько эксперементально проверенных предсказаний. И она даже умеет размножаться :)
Очень интересно, на каком уровне там все имитируется, ведь если даже до деления дошло дело — значит, и до искуственной эволюции недалеко, и при достаточных вычислительных мощностях можно натурально получать цифровые модели живых организмов, или искуственно создавать бактерии с требуемыми параметрами, а потом полученную днк синтезировать в реальном мире.
По моему, это невероятно перспективное направление, и почему о достижениях из этой области не трубят в сми на каждом углу — для меня загадка.
www.cell.com/abstract/S0092-8674%2812%2900776-3
К сожалению, визуализации никакой нет (ученые делали, чего уж там), что с точки зрения популяризации достижения является полным провалом.
Однако, авторы утверждают, что модель полная, и сделала несколько эксперементально проверенных предсказаний. И она даже умеет размножаться :)
Очень интересно, на каком уровне там все имитируется, ведь если даже до деления дошло дело — значит, и до искуственной эволюции недалеко, и при достаточных вычислительных мощностях можно натурально получать цифровые модели живых организмов, или искуственно создавать бактерии с требуемыми параметрами, а потом полученную днк синтезировать в реальном мире.
По моему, это невероятно перспективное направление, и почему о достижениях из этой области не трубят в сми на каждом углу — для меня загадка.
0
Мне кажется, «про невероятно перспектичное направление' так мало пишут как раз потому, что оно „невероятно перспективное“. Конспирология, сэр :) Тем более, что намечаются супербактерии и прочая нечисть в канализации.
Что касается коммерческой вычислительной биологии, то там наверное сейчас очень-очень интересно. Еще в конце 90-х знакомый уехал в Канаду и работал на лавку — производителя систем вычислительной химии (название не помню, метод молекулярных орбиталей). Дак он рассказывал, что уже тогда у них белки сворачивались в правильную структуру. А жизнь, с точки зрения классика марксизма, есть лишь форма существования белковых тел.
Что касается коммерческой вычислительной биологии, то там наверное сейчас очень-очень интересно. Еще в конце 90-х знакомый уехал в Канаду и работал на лавку — производителя систем вычислительной химии (название не помню, метод молекулярных орбиталей). Дак он рассказывал, что уже тогда у них белки сворачивались в правильную структуру. А жизнь, с точки зрения классика марксизма, есть лишь форма существования белковых тел.
0
Ага, ещё одно спускание сил и денег в унитаз. Сколько уже было таких проектов? Я сам лично учавствовал в отечественном проекте создания модели живой человеческой клетки. В рукопашную обрабатывали огромные базы ферментативных реакций, сами писали код для расчёта систем нелинейных уравнений, имитировали работу наследственного аппарата, механизмов апаптоза. И чего? В результате пришли к выводу, что а) на сегодняшний день имеются просто катастрофические пробелы в нашем знании о живой клетке и б) составить действительно детальную модель клетки — задача, требующая миллионы человеко-часов.
А тут на червя замахнулись! Ха-ха-ха!!!
А тут на червя замахнулись! Ха-ха-ха!!!
-1
советуете все бросить?
+1
Заводы стоят! Дороги строить некому! А они тут в червяков играются!
0
Не надо ничего бросать, но не надо заниматься фантастикой. Если уж так хочется придвинуть «светлое будущее», то гораздо полезнее заняться созданием детальных моделей частей будущей огромной модели: смоделируйте работы рибосомы, липидной мембраны, простейшего вируса и т.д и т.п. И придёт время и все эти кирпичики сложатся наконец в цельно здание. Но моделировать рибосому их не интересует: пиару никакого, дым в глаза не пустить! Подай сразу червя, а то, что эта модель ничего общего с живым прототипом иметь не будет никого не волнует — главное пиар!
-2
А если кто-то так создал людей и все живое?..
-2
А если кто-то так создал людей и все живое?..А вы «людей» и «всё живое» почему разделили друг от друга и от создания остальной части времени-пространства?
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
OpenWorm — международный проект по созданию компьютерной модели червя