Как стать автором
Обновить

Витгенштейн и Google Wave/Buzz/Plus

Время на прочтение2 мин
Количество просмотров13K
Достаточно очевидно, что проекты Google Wave, Buzz и Plus закончились грандиозным провалом, хотя Plus вроде бы ещё не закрыт официально. Возникает вопрос, почему Google со всеми их ресурсами и пользовательской базой не смогли «протолкнуть» такие проекты. Если неохота разбираться, можно сказать «это не работает» или «это никому не нужно», при этом скорчив гримасу превосходства (это важно), и закрыть вопрос. Но если подумать, то мы увидим, что в чём-то схожие проекты Google Docs, Twitter и Facebook соответственно (тут ирония), вполне себе цветут и пахнут. Всё-таки работает, всё-таки нужно. Так в чём же фокус?

Попробуем посмотреть на это с точки зрения философии позднего Витгенштейна, ни много ни мало. А именно, исходя из принципа «the meaning of the word is its use in the language». Проиллюстрирую на примере. Году в 2006 или 2007 калифорнийские приятели показали мне Твиттер. Я внимательно посмотрел мультики, объясняющие смысл проекта. Ощущение — фигня. На всякий случай занял свой любимый логин, потыкался туда-сюда. Вывод: полная фигня. Это никому не нужно. Какой в этом смысл вообще? И, если подумать, я был совершенно прав. Люди, которые мне интересны, ничего в Твиттер не писали на тот момент. Как использовать твиттер прецедентно я не видел. Или, другими словами, слово, которое никто не использует, не имеет смысла. Это дерево, упавшее в лесу, где никого нет. А где-то года с 2009 понеслось. Особенно с появлением смартфона в 2010. Нефиг делать — читаем Твиттер. Постепенно, всё обросло каким-то этикетом и традицией и слова в Твиттере, или даже молчание, приобрели большой смысл. Подчёркиваю ещё раз, что смысл возник прецедентно, в процессе использования.

А теперь посмотрим, как на такие коммуникационные сервисы смотрят разработчики и менеджмент. Очень просто. Сервис — это такой-то набор фич, которые должны работать под такой-то нагрузкой. Если пользователей нет — мы их «нагоним», скажет вам любой менеджер в большой интернет-компании. Увы, нагнанный пользователь не увидит в новом сервисе никакого смысла. Использование-смысл-использование это как деньги-товар-деньги. Если вы напечатаете завтра квадриллион евразийских тугриков, эта бумага не приобретёт ценности, и никакой евразийской империи (с валютой тугрик) не возникнет. Но если раскручивать постепенно (как доллар, например) — то может и возникнуть. Бумага та же, а смысл совсем другой.

Вот и получается, что Твиттер и Фейсбук, постепенно раскрутившиеся с какой-то небольшой заинтересованной аудитории (велосипедистов и студентов Гарварда) имеют смысл, а Buzz и Plus не имеют. Но большие компании не готовы возиться с какими-то там велосипедистами, не так ли? Значит, у некоторых стартапов большое будущее.
Теги:
Хабы:
Всего голосов 56: ↑16 и ↓40-24
Комментарии28

Публикации