Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 14
«предсказывать очень трудно, особенно, когда это касается будущего» Китайская народная мудрость.
Николас Талеб — Черный лебедь
Можно привести пример стратегии, базирующейся на «дополнительных информационных измерениях» (желательно с математикой)? И пояснить, откуда взялся вывод, что такие стратегии чем-то лучше остальных.
Во-первых, спасибо за первый содержательный комментарий. Во-вторых, не самый лучший вариант приводить пример здесь (тем более с математикой), лучше в отдельном посте, т.к. тема достаточно обширная… По поводу того, почему такие стратегии лучше — применяя их вы работаете с одной стороны индифферентно по отношению к «толпе», с другой, по сути, против неё. Толпе вообще свойственна когерентность, иными словами между участниками очень высокая корреляция. Это позволяет брокерским компаниям вычислять что делают все участники имея 5-6% рынка…
Ну хотелось бы увидеть еще и первый содержательный ответ.
1. Термин «стратегии, базирующейся на «дополнительных информационных измерениях» » мне незнаком. Поэтому для меня это просто набор слов, лишенный смысла. И отсылка к разделу математики/статистики с конкретным указанием того, что Вы имеете в виду под этим термином была бы весьма кстати.
2. Вывод о том, что какая-то стратегия на рынке хуже/лучше остальных может следовать только из графиков доходности стратегии. Если у Вас имеется действующая реализация подобной стратегии, то предоставить результат тестирования на исторических данных труда не составит. А если реализации стратегии нет, то о чем мы вообще здесь говорим?
1. Термин «стратегии, базирующейся на «дополнительных информационных измерениях» » мне незнаком. Поэтому для меня это просто набор слов, лишенный смысла. И отсылка к разделу математики/статистики с конкретным указанием того, что Вы имеете в виду под этим термином была бы весьма кстати.
2. Вывод о том, что какая-то стратегия на рынке хуже/лучше остальных может следовать только из графиков доходности стратегии. Если у Вас имеется действующая реализация подобной стратегии, то предоставить результат тестирования на исторических данных труда не составит. А если реализации стратегии нет, то о чем мы вообще здесь говорим?
Вывод о том, что какая-то стратегия на рынке хуже/лучше остальных может следовать только из графиков доходности стратегии.Это самое большое заблуждение которое может быть на фондовом рынке. Если Вы представите мне реальную статистику в которой, например, доходность 1000% годовых, я даже спрашивать не буду какую стратегию вы использовали. Мне это будет совершенно не интересно. Для меня это будет означать что вы взяли на себя соответствующий риск чтобы получить эти проценты. Куда важнее то, как система ведёт себя в долгосрочной перспективе.
Если у Вас имеется действующая реализация подобной стратегии, то предоставить результат тестирования на исторических данных труда не составит. А если реализации стратегии нет, то о чем мы вообще здесь говорим?
Вообще-то я не давал обещания что буду выкладывать действующую систему))) А про проблематику тестирования я уже описал в самой статье. Вы можете получить превосходные результаты по доходности на истории с учётом комиссии, просадки и прочих издержек, но это вовсе не означает что у вас будет плюс в будущем (это к вопросу о выявлении закономерностей там, где их нет...). Не торопите события, уважаемый chuprakov, я постараюсь затронуть эту тему в будущих постах.
Доходность стратегии — «Это самое большое заблуждение которое может быть на фондовом рынке»?
Отношение доходность/риск, судя по статье, Вам знакомо. Тогда откуда такой странный комментарий?
Ну и работающая стратегия в любом случае должна быть выше индекса рынка даже при минимальном субъективном риске, иначе какой в ней смысл?
Вообще-то я про результаты спрашивал, а не про выкладывание системы. Без них вся статья — это набор общеизвестных фактов, приправленный псевдонаучными терминами собственного сочинения.
Ок, постарайтесь.
Отношение доходность/риск, судя по статье, Вам знакомо. Тогда откуда такой странный комментарий?
Ну и работающая стратегия в любом случае должна быть выше индекса рынка даже при минимальном субъективном риске, иначе какой в ней смысл?
Вообще-то я не давал обещания что буду выкладывать действующую систему)))
Вообще-то я про результаты спрашивал, а не про выкладывание системы. Без них вся статья — это набор общеизвестных фактов, приправленный псевдонаучными терминами собственного сочинения.
Не торопите события, я постараюсь затронуть эту тему в будущих постах.
Ок, постарайтесь.
Параметр «доходность стратегии» не представляет ценной информации без ряда других наиважнейших показателей (думаю сами понимаете каких). Не стоит передергивать и придираться к словам.
Ну и работающая стратегия в любом случае должна быть выше индекса рынка даже при минимальном субъективном риске, иначе какой в ней смысл?Смысл в том, что, к примеру, стратегия с более низким показателем доходности чем индекс может быть в разы стабильнее в плане просадок капитала. Иногда это важно для отдельных фондов.
набор общеизвестных фактов, приправленный псевдонаучными терминами собственного сочиненияУчитывая повальное увлечение трейдеров тех. анализом и выявлением ложных закономерностей, позволю сделать вывод об обратном.
Особый интерес представляют торговые стратегии, базирующиеся на так называемых «дополнительных информационных измерениях». Они проявляются в других, обычно смежных областях деятельности и по разным причинам редко используются широким кругом лиц на рынке акций
Я не занимаюсь торговлей ценными бумагами и дериативами, но правильно ли я Вас понял, что торговлю на основе инсайдерской информации, можно отнести к частному виду такого рода стратегии?
www.rcb.ru/rcb/2006-24/8077/ укажите ссылку на используемый материал из статьи 2006 года.
Очень хорошая статья, Спасибо!
Но думаю, будут уместны несколько замечаний.
1. Предсказать поведение фондового рынка возможно, но в краткосрочной перспективе, так же возможно и на более долгий срок, если фондовый рынок находится в относительно стабильном состоянии (это может быть и как общий рост, так и общий спад).
2. Основой проблемой провала аналитических моделей, основанных на общедоступной информации, так как открытая информация или даже заявленная «прозрачность» компании участника не всегда является правдивой на самом деле (за примером далеко ходить не надо, Бернард Мейдофф — одним из тех кто умудрился обманывать фондовый рынок и всех инвесторов на протяжении более 30 лет) и анализ и твердые оценки аналитиков будут не совпадать с реальной ситуацией на рынке, давая инвесторам ложный кредит доверия к компании, который в будущем будет не оправдан.
3. Ну и наконец, сугубо личное мнение, все прогнозы и перспективы по фондовому рынку не может дать человек пусть даже с докторскими степенями, или проработавшим в этой сфере Н-колличество лет, ни с помощью компьютерных моделей (хотя признаю они во многом помогают), ни благодаря своему личному опыту или чему-то другому. Фондовый рынок во многом эмоционален и стихиен и спрогнозировать его может только человек с СуперИнтуицией и СуперЧутьем находясь внутри него и живя только ним. Ну и зарабатывают они соответственно своему чутью:)
Но думаю, будут уместны несколько замечаний.
1. Предсказать поведение фондового рынка возможно, но в краткосрочной перспективе, так же возможно и на более долгий срок, если фондовый рынок находится в относительно стабильном состоянии (это может быть и как общий рост, так и общий спад).
2. Основой проблемой провала аналитических моделей, основанных на общедоступной информации, так как открытая информация или даже заявленная «прозрачность» компании участника не всегда является правдивой на самом деле (за примером далеко ходить не надо, Бернард Мейдофф — одним из тех кто умудрился обманывать фондовый рынок и всех инвесторов на протяжении более 30 лет) и анализ и твердые оценки аналитиков будут не совпадать с реальной ситуацией на рынке, давая инвесторам ложный кредит доверия к компании, который в будущем будет не оправдан.
3. Ну и наконец, сугубо личное мнение, все прогнозы и перспективы по фондовому рынку не может дать человек пусть даже с докторскими степенями, или проработавшим в этой сфере Н-колличество лет, ни с помощью компьютерных моделей (хотя признаю они во многом помогают), ни благодаря своему личному опыту или чему-то другому. Фондовый рынок во многом эмоционален и стихиен и спрогнозировать его может только человек с СуперИнтуицией и СуперЧутьем находясь внутри него и живя только ним. Ну и зарабатывают они соответственно своему чутью:)
С первым пунктом не могу согласиться, т.к. нахождение рынка в «стабильном» состоянии не даст нам ощутимых преимуществ если мы делаем прогноз. Мы не можем знать в каком состоянии будет находится рынок в будущем. Ларри Вильямс в своей книге «Долгосрочные секреты краткосрочной торговли» описывал, что за периодами с низкой волатильностью чаще всего наступают периоды с высокой волатильностью. Но это всё хорошо видно задним числом и то не всегда…
Со вторым пунктом частично согласен, но всё же здесь проблема в другом на мой взгляд. Аналитики очень часто принимают одни и те же решения по активам которые следует купить, т.к. пользуются одинаковыми методами анализа, тем самым влияя на рынок. В книге «Essentials of investments» («Принципы инвестиций» Зви Боди, Алекс Кейн, Алан Маркус) этот момент описан. Поэтому часто портфели которые были проигнорированы аналитиками показывают больший рост.
По третьему пункту, я тоже допускаю что есть такие люди (индийские йоги например:) ), которым не составляет труда определить куда пойдёт рынок. Но я, к сожалению, лично пока таких не встречал…
Со вторым пунктом частично согласен, но всё же здесь проблема в другом на мой взгляд. Аналитики очень часто принимают одни и те же решения по активам которые следует купить, т.к. пользуются одинаковыми методами анализа, тем самым влияя на рынок. В книге «Essentials of investments» («Принципы инвестиций» Зви Боди, Алекс Кейн, Алан Маркус) этот момент описан. Поэтому часто портфели которые были проигнорированы аналитиками показывают больший рост.
По третьему пункту, я тоже допускаю что есть такие люди (индийские йоги например:) ), которым не составляет труда определить куда пойдёт рынок. Но я, к сожалению, лично пока таких не встречал…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Проблемы прогнозирования финансовых рынков