Изменяй, но проверяй: роль веб-аналитики в проектировании интерфейсов

[general]

Очень часто люди сразу хотят сделать «хорошо». Хороший сайт, хороший дизайн, хороший баннер, хорошая реклама. Более того, когда человек пытается сразу сделать что-то максимально хорошее сам, он потом любит результат своих трудов и очень нагативно относится в идее что-то изменить. Будь это код, статья или дизайн.

Более логичным мне кажется применение научного подхода «гипотеза-эксперимент». Выдвигаем насколько гипотез, проверяем их практикой (эксперимент), отбрасываем те, которые нас не устраивают.

Построение воронки продаж, веб-аналитика — это все инструменты, которые работают на сбор данных о том, что же происходит внутри. Заниматься замерами и детальным анализом очень скучно или лень большинству людей. Но именно поэтому люди, которые не ленятся и применяют данные методы будут всегда наш шаг в переди.

А лично я вообще придерживаюсь мнения, что генетический алгоритм чуть ли не панацея для рекламных объявлений. Легче придумать одну удачную «мутацию», чем удачный новый вид. Так можно нарастить показатели конверсии в разы.

[Funcraft]

Странно, что вы даже не упомянули Яндекс.Метрику

[hekcfy]

На это есть две причины:
1. объем материала и без того вышел довольно большой
2. Яндекс.Метрика во многом повторяет и не дотягивает до возможноней Google Analitycs, однако, в то же время обладает и уникальными функциями, например тем же Адвизором или более удобной картой ссылок/кликов.

Однозначно, ориентироваться стоит на оба инструмента.

[sebres]

Кстати, только используя подобные Google Analitycs отчеты, сделать всегда отднозначные выводы весьма затруднительно.

Например, картинка из статьи

Вывод может быть совершенно другой (реальный пример из практики кстати) — многие заполняли форму оформления заказа чтобы узнать:
— сколько стоит пересылка;
— доставляют ли на остров Х;
— какие есть условия оплаты (например, есть paypal/яндекс деньги/любимое подставить);
— и т.д. и т.п.
А увидев уходили на другой сайт с менее грабительскими ценами на упаковку/пересылку, или более гибкими условиями оплаты. Кстати оформление сайта в стиле «визард» меня например очень сильно раздражает — я вообще не буду покупать в таком магазине (просто больше ценю свое время, и закажу на более информативном сайте).

[hekcfy]

Естественно, полагаться только на одни данные из Google Analitycs не всегда возможно и не всегда корректно. Тем не менее это очень большая и серьезная почва под ногами в сравнении с редизайном методом тыка.

Опять таки, исходя из вашего случая реальной практики, используя отчеты Google Analytics можно было сделать вывод об аномальном прерывании на шаге указания способа доставки и выдвинуть соответствующую гипотезу. Как вы в итоге пришли к понимаю описанных проблем?

[sebres]

Вы не прочитали между строк — второй посыл моего коммента — если сайт заточен под сбор данных Google Analitycs, это уже фэйл. Чтобы была конверсия, сайт должен быть написан для людей, а не для роботов — тот же так раздражающий меня, визард-арт оформления покупки в магазинах, заказа билетов и т.д. отчасти сделан, чтобы легче было применить к нему Google Analitycs и иже с ним. А это имхо — не есть гуд.
Я не против инструментов анализа, я против посторения сайтов под эти инструменты (еще раз — не для людей). К сожалению, часто это наоборот (буквально на днях очередной знакомый проггер костерил «тупого» СЕО-шника, выбросившего из продакшен «клевую фичу», мешавшую сбору seo-data из Google Analitycs). Фича, судя по описанию была действительно клевая и однозначно для людей.
Кстати ни Google Analitycs, ни упомянутый выше Яндекс.Метрика далеко не панацея в плане анализа данных, но дефакто — стандарт. Имо, совершенно напрасно.

[hekcfy]

Не хочу вас расстраивать, но все эти визарды сделаны отнюдь не для сбора аналитики, а для того, чтобы разложить сложные формы на несколько простых частей. Далеко не всегда эти визарды полезны и вообще нужны.

В целом я не защищаю и не отрицаю ни каких интерфейсных решений, так как все они уместны в той или иной ситуации. Аналитика подключается уже к готовому продукту для отслеживания необходимых метрик, но ни как не иначе.

[sebres]

Вы обратили внимание я написал «отчасти сделан».

а для того, чтобы разложить сложные формы на несколько простых частей

Т.е. вы считаете, что человек не в состоянии на одной странице проверить только-что выбраную корзину, ввести свой адрес, выбрать способ оплаты и подтвердить покупку? Это — сложная форма? Куда катится мир…

[hekcfy]

Еще раз повторю, разные интерфейсные решения — под разные задачи. Я также, как и вы не сторонник длинных мастеров оформления заказа и сам всегда стараюсь сделать процесс оформления максимально коротким — идеально на одной странице. Однако, существуют ситуации, где применение так не любимых вами мастеров вполне уместно. В целом, мы уже далеко ушли от посыла статьи.

[DjOnline]

Много лет делаю A/B тесты при серьёзных изменениях, но видимо всё упирается в цену, так как на длительном промежутке времени конверсия всё равно одинаковая. Ну при условии что и так всё было хорошо и не было серьёзных косяков, мешающих покупке.

Воронка продаж в моём случае тоже не подходит — интерактивная корзина есть на каждой странице и всегда навиду, для повторных покупателей причём с уже подставленными данными, которым остаётся нажать только кнопку «купить».

[Valdemyar]

Смотря на сколько серьезны изменения, и даже если Вы считаете их серьёзными, считают ли их такими центральные потребители? А/B тестирование актуально в случае достаточно однозначного поведения потребителя.
Ну ещё его можно использовать для того, чтобы показать штатному дизайнеру, что маркетологи понимают в юзабилити не меньше чем дизайнеры, а в проектах, где они разрабатывали маркетинговую стратегию — и больше :)