Комментарии 12
Люди, прежде чем конвертнуться, часто делают несколько посещений сайта. Если отрубить один из промежуточных источников переходов, который, казалось бы, показывает плохую конверсию, то можно лишиться конверсии через, казалось бы, хороший канал. Плюс мультиканальные конверсии. Короче, все сложнее и оперировать только результатами такого расчета будет ошибкой.
Есть смысл об этом думать, если выполняются оба условия:
1. процент вернувшихся посетителей высок, а это бывает не часто (смотря какой проект)
2. источники между собой зависимы (посетители заходят через одни источники, а делают конверсии через другие) — я плохо себе представляю как можно такое организовать и зачем.
Если нет, то этим особенностями можно пренебречь.
1. процент вернувшихся посетителей высок, а это бывает не часто (смотря какой проект)
2. источники между собой зависимы (посетители заходят через одни источники, а делают конверсии через другие) — я плохо себе представляю как можно такое организовать и зачем.
Если нет, то этим особенностями можно пренебречь.
1. На мой взгляд, большинство проектов должно стремиться к высокой доле вернувшихся пользователей. Если речь идет о магазинах, сервисах, контент-проектах, то возвращиющиеся пользователи — это основа успешного бизнеса, потому что они продолжают приносить доход, а их привлечение часто бесплатно.
Согласен, что есть проекты, где возвраты не играют роли. Это проекты, сайты с максимально простой и бесплатной механикой. Например, специальные промо-страницы для оформления кредитных карт, регистрации в играх и т.п. Там, если страница сразу не убедили человека совершить простой действие, то шансов на успех при повторном посещении довольно мало.
2. Случаев с зависимыми источниками полно. Например, человек ищет товар через естественный поиск или контекстную рекламу, а потом возвращается на сайт за покупкой из товарного агрегатора, где он сравнивал цены. Бывают еще более сложные случаи. Например, когда человек ищет один товар, а покупает другой.
Согласен, что есть проекты, где возвраты не играют роли. Это проекты, сайты с максимально простой и бесплатной механикой. Например, специальные промо-страницы для оформления кредитных карт, регистрации в играх и т.п. Там, если страница сразу не убедили человека совершить простой действие, то шансов на успех при повторном посещении довольно мало.
2. Случаев с зависимыми источниками полно. Например, человек ищет товар через естественный поиск или контекстную рекламу, а потом возвращается на сайт за покупкой из товарного агрегатора, где он сравнивал цены. Бывают еще более сложные случаи. Например, когда человек ищет один товар, а покупает другой.
Спасибо, я понял — у нас разное понимание источников. Я под источником имел ввиду, не источники, где мы покупаем, а источники, у которых покупает рекламная сеть, у которой мы покупаем. Они независимы и их очень много (сотни). Именно для такого случая и следует использовать описанный выше способ. Я подчеркнул это в статье, что бы было понятнее.
Спасибо за уточнение. Но я не вижу, в чем существенная разница. Оба варианта — места откуда на сайт переходят люди, и принципы, которые я описал чуть выше распространяются на оба варианта.
Предположим, что конверсия происходит только со 2-го раза. Источники независимы (а у большинства сетей они независимы потому что реклама одинаково транслируется на каждом из них, если он не заблокирован). При достаточном числе визитов один из множества источников 123 показывает конверсию 5%, а другой 321 показывает 0.05%. Я утверждаю, что источник 321 должен быть заблокирован. А вы говорите: «Постойте, а если посетители первый раз заходят с источника 321 и поэтому не делают конверсии, а второй раз заходят с 123, и уже там делают. Поэтому источник 321 неплохой. Уберете его, пропадет конверсия с 123». Так получается? Почему тогда посетители не заходят с источника 123 и не делают конверсии на 321, если источники независимы?
А вы говорите: «Постойте, а если посетители первый раз заходят с источника 321 и поэтому не делают конверсии, а второй раз заходят с 123, и уже там делают. Поэтому источник 321 неплохой. Уберете его, пропадет конверсия с 123». Так получается?
Такая вероятность есть.
Почему тогда посетители не заходят с источника 123 и не делают конверсии на 321, если источники независимы?
А почему они независимы?
Ваш пример вполне укладывается в жизненный пример, который я привел раньше. Источник 321 — это Я.Директ. Человек переходит на сайт магазина, читает там инфу о товарах и выбирает нужный. Небольшая доля людей сразу покупает. Но большая часть людей потом идет на Я.Маркет, что сравнить цены. Это источник 123. На Я.Маркете они видят, что цена их устраивает, возвращаются на сайт и покупают. Если есть дешевле, то покупают там, где дешевле. Поэтому переходов меньше.
Мой тезис в том, что низкая конверсия по источнику — это не повод его отключить. Надо копать дальше. Благо сейчас тот же Google Analytics позволяет ассоциированные конверсии посмотреть, как минимум.
Источник 321 — это Я.Директ. Человек переходит на сайт магазина, читает там инфу о товарах и выбирает нужный. Небольшая доля людей сразу покупает. Но большая часть людей потом идет на Я.Маркет, что сравнить цены. Это источник 123.
Нет. Если взять Директ, то источник 123 это, к примеру, сайт lib.ru, на котором расположен блок РСЯ (где будет наша реклама), а источник 321 это сайт games.ru, на котором тоже есть блок РСЯ. Так вот на 123 книги будут хорошо идти, а на 321 нет (я не проверял, может и наоборот, это к примеру). Задача как бы так отсеять games.ru что бы не зацепить lib.ru.
Тут явно не хватает еще одной колонки — стоимости клика по этим каналам.
Тогда уже на основе СРО и ROI можно делать на 95% верные выводы.
Тогда уже на основе СРО и ROI можно делать на 95% верные выводы.
Под источниками подразумеваются не каналы, а площадки рекламной сети, с которой мы работаем. К пример, Адлабс позволяет фильтровать неэффективные площадки. В этом случае цена со всех источников (площадок) одинакова.
Но вообще да, таким образом можно работать и с разными каналами, цена трафика у которых разная. В таком случае для каждого канала мы должны подбирать свой уровень критической конверсии Ccr исходя из минимальной маржи и цены. Для более дешевых он будет ниже, для более дорогих — выше.
Но вообще да, таким образом можно работать и с разными каналами, цена трафика у которых разная. В таком случае для каждого канала мы должны подбирать свой уровень критической конверсии Ccr исходя из минимальной маржи и цены. Для более дешевых он будет ниже, для более дорогих — выше.
потёрто
Хорошая статья!
В реальности этот расчет в части касающейся визитов и конверсий надо проделать в терминах денег, а не штук. Визиты с разных источников в рамках одной сети могут стоить разных денег. Поэтому низкая ковертируемость дешевого источника вполне терпима. Кроме того разные площадки имеют тенденцию конвертироваться в покупку разных товаров с разной стоимостью.
И еще один момент — ремаркетинговые кампании, которые могут хорошо конвертировать первичные визиты с новых источников. Ведь 98% всех посетителей уходят без покупки и обычно для первой конверсии в среднем нужно 7 контактов с рекламой. Часто получается что неконвертируемые сразу источники поставляют нам «свежих» клиентов, которые про нас еще не слышали, но которых можно хорошо «добить» ретаргетингом. Для расходов этих кампаний тоже нужно проводить атрибутирование по источникам первичного траффика и включать в расчет.
В реальности этот расчет в части касающейся визитов и конверсий надо проделать в терминах денег, а не штук. Визиты с разных источников в рамках одной сети могут стоить разных денег. Поэтому низкая ковертируемость дешевого источника вполне терпима. Кроме того разные площадки имеют тенденцию конвертироваться в покупку разных товаров с разной стоимостью.
И еще один момент — ремаркетинговые кампании, которые могут хорошо конвертировать первичные визиты с новых источников. Ведь 98% всех посетителей уходят без покупки и обычно для первой конверсии в среднем нужно 7 контактов с рекламой. Часто получается что неконвертируемые сразу источники поставляют нам «свежих» клиентов, которые про нас еще не слышали, но которых можно хорошо «добить» ретаргетингом. Для расходов этих кампаний тоже нужно проводить атрибутирование по источникам первичного траффика и включать в расчет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Анализ источников трафика для повышения конверсии