Комментарии 26
Слишком много ограничений, будущее этого браузера видится туманным. Браузер, созданный гиками для гиков.
Идея, лежащая в основе этого браузера, SyncNet, чем-то похожа на идею, реализованную в TOR.
Я бы перефразировал:
«Идея, лежащая в основе этого браузера, SyncNet, взята чуть менее, чем полностью с идеи, реализованной во Freenet, которая существует уже почти 14 лет».
А если еще подключить версионирование при просмотре «внешних» сайтов — можно собирать архивы сайтов.
А потом на форумах «У кого есть сайт ***.ru за 10.12.2016? Рухнул сервер, бекапы не делал… »
А потом на форумах «У кого есть сайт ***.ru за 10.12.2016? Рухнул сервер, бекапы не делал… »
Да, плюс "архив интернета" на сапорте держать не нужно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Еще одно средство для успокоения паранойи.
А можно подробнее пояснить подробнее, как это работает?
Вот сделал я сайт — каталог с html страничками. Запустил браузер. Что дальше? Как этот сайт открывают другие?
Вот сделал я сайт — каталог с html страничками. Запустил браузер. Что дальше? Как этот сайт открывают другие?
Не знаю как работает SyncNet, но если брать аналогию с BitTorrent Sync, то работать должно так:
1. Размещаете тут сайт. (Адрес сайта является секретным ключем как в BTsync.)
2. Пользователь вводит адрес сайта — браузер через DHT ищет у кого есть этот сайт и скачивает к себе копию. Ну и отображает ее.
1. Размещаете тут сайт. (Адрес сайта является секретным ключем как в BTsync.)
2. Пользователь вводит адрес сайта — браузер через DHT ищет у кого есть этот сайт и скачивает к себе копию. Ну и отображает ее.
И что, мой комп засрется кучей сайтов половина из которых посещалась ради одной-двух страниц, а другая половина — все, что наоткрывалось в IFRAME?
Мужик.
Цена за гиг дискового пространства составляет ~3 рубля 0 копеек. На 1 гиг можно записать хрен знает сколько сайтов, и ещё хвостик останется. Если википедия будет размазана по миллиарду компов, занимая по сотне-другой килобайт, на каждом из них, и этому дядечке больше не придётся никогда делать грустное лицо, для выпрашивания денег — лично я не сильно обижусь и буду только рад этому.
Стоимость получения информации в итоге будет ниже, и скорость доступа к ней — увеличится. В целом, обществу не придется переплачивать за поддержку тысяч серверов по всему миру, для общения в тех же соц.сетях, например.
Не говоря уже про видео-траффик.
+ Децентрализованная, распределенная закачка html страничек, в конечном итоге может сильно отразиться на скорости доступа к тем же сайтам. Ведь исчезнет проблема перегрузки каналов тех ресурсов, которые вынуждены поддерживать крупные компании, поставляя пользователям свой контент.
Цена за гиг дискового пространства составляет ~3 рубля 0 копеек. На 1 гиг можно записать хрен знает сколько сайтов, и ещё хвостик останется. Если википедия будет размазана по миллиарду компов, занимая по сотне-другой килобайт, на каждом из них, и этому дядечке больше не придётся никогда делать грустное лицо, для выпрашивания денег — лично я не сильно обижусь и буду только рад этому.
Стоимость получения информации в итоге будет ниже, и скорость доступа к ней — увеличится. В целом, обществу не придется переплачивать за поддержку тысяч серверов по всему миру, для общения в тех же соц.сетях, например.
Не говоря уже про видео-траффик.
+ Децентрализованная, распределенная закачка html страничек, в конечном итоге может сильно отразиться на скорости доступа к тем же сайтам. Ведь исчезнет проблема перегрузки каналов тех ресурсов, которые вынуждены поддерживать крупные компании, поставляя пользователям свой контент.
Вот уж не факт что кучу. А во-вторых, большое количество мелких файлов — это серьезная нагрузка на файловую систему (фрагментация, большое количество запросов к файловой подсистеме и т.д.). У вас ни разу utorrent не вешал файловую систему, когда в очереди стопиццот торрентов на гектар каждый с несколькими тысячами файлов?
Я думаю если и когда будет ярд компов, которые что-то считают и кому-то что-то раздают, то оптимизация загрузки личного ПК будет вопрос десятый. Когда это ещё будет, у вас будет стоить SSD 0.1 коп за Мб, и вообще принцип записи может поменяться так, что вы про это свое опасение и вовсе забудете. И нет — я не настолько активный пользователь торрентов. :)
Я правильно понимаю назначение Syncnet?
Мы хотим анонимно расшарить сайт, но не делаем это в i2p, потому что во-первых, проще убедить пользователей поставить браузер, чем разбираться с i2p, а во-вторых Syncnet должен быстрее работать?
Мы хотим анонимно расшарить сайт, но не делаем это в i2p, потому что во-первых, проще убедить пользователей поставить браузер, чем разбираться с i2p, а во-вторых Syncnet должен быстрее работать?
i2p нужен сервер, а Syncnet, насколько я понял, скорее Store-and-forward. Другое дело, что я не вижу принципиальных отличий от Freenet.
Анонимности не будет. IP-адреса пиров открыты. Достаточно написать паука, который отслеживает новые магнет ссылки (откуда-то ссылка должна появиться?) и сразу запрашивает список пиров. Очень вероятно, что сидировать будет только автор контента. Даже если чуть опоздать и сидов будет уже двое-трое, проверить их всех несложно.
Анонимности не будет. IP-адреса пиров открыты.
Вот я и пытаюсь понять, какова модель применения. В общем, на оригинальном сайте написано, что это такое, и как работает.
Средствами браузера Syncnet создается каталог в BitTorrent Sync, при этом генерируются два ключа: readonly и read/write, с помощью которых контент и становится доступен другим. Работать всё будет медленно, по крайней мере первое время.
Идея использования состоит например в том, что создается обычный сайт в обычном интернете, там же публикуется readonly ключ на его копию в Syncnet. Если сайт заблокируют (а заблокируют его, скорее всего, не раньше, чем он станет популярен), он останется доступен. Потом, когда владельца сайта возьмут за ж…, сайт также останется доступен, пока не найдут и не вычистят всех. Доверенные лица, имеющие read/write ключ, смогут сайт редактировать. Естественно, у всех всё будет обновляеться.
В качестве DNS собираются прикрутить ColorCoin, это надстройка над BitCoin, принцип работы которой наподобие NameCoin, но подробнее я не разбирался.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лучше давайте придумаем нормальную концепцию сразу.
1. Сеть должна иметь подобие днс. Реализовать можно на нэймкоинах. Сейчас можно записывать в них onion адреса, что является вполне хорошей идеей. Смущает только цена, по-хорошему адреса должно быть не надо продлевать, но иметь возможность передать другому. Адреса не обязательно должны быть вида aaa.bbb.cool_net, хотя это из коробки и даст cross-domain безопасность браузеров.
2. Сеть должна давать как анонимность пользователя, так и анонимность сервера. Тут надо бороться с уязвимостью замера пингов, которую даст любая простая mesh сеть. Как вариант: A знает о B, C, D, E. Если попросить A дать C, то он с 50% вероятностью даст C, а с 50% вероятностью даст любого соседа и скажет что, наверно, тот знает лучше. В этом случае надо следить за тем, что бы соседи были выделены не по территориальному признаку.
3. Отдавать данные должен нормальный сервер. Нельзя сегодня ставить ограничения на динамический контент.
4. Использование cdn. Пока сеть молодая — пинги будут огромными, ничто не должно запрещать использовать публичные js библиотеки\css гриды, но надо сделать нормальные хранилища, которые точно не пишут логов, или ограничить передачу referer на уровне браузера.
5. За браузер надо взять обычный open source браузер. Заморозить его в текущей версии и вычитать код, после чего дотюнить (убрать передачу передачу referer, сделать подобие flash-block, которое будет блокировать чужеродные вставки с других сайтов не из белого листа (в белый лист изначально включить только cdn из пункта 4) ).
6. Естественно, всё должно шифроваться уже от пользователя до первого узла.
1. Сеть должна иметь подобие днс. Реализовать можно на нэймкоинах. Сейчас можно записывать в них onion адреса, что является вполне хорошей идеей. Смущает только цена, по-хорошему адреса должно быть не надо продлевать, но иметь возможность передать другому. Адреса не обязательно должны быть вида aaa.bbb.cool_net, хотя это из коробки и даст cross-domain безопасность браузеров.
2. Сеть должна давать как анонимность пользователя, так и анонимность сервера. Тут надо бороться с уязвимостью замера пингов, которую даст любая простая mesh сеть. Как вариант: A знает о B, C, D, E. Если попросить A дать C, то он с 50% вероятностью даст C, а с 50% вероятностью даст любого соседа и скажет что, наверно, тот знает лучше. В этом случае надо следить за тем, что бы соседи были выделены не по территориальному признаку.
3. Отдавать данные должен нормальный сервер. Нельзя сегодня ставить ограничения на динамический контент.
4. Использование cdn. Пока сеть молодая — пинги будут огромными, ничто не должно запрещать использовать публичные js библиотеки\css гриды, но надо сделать нормальные хранилища, которые точно не пишут логов, или ограничить передачу referer на уровне браузера.
5. За браузер надо взять обычный open source браузер. Заморозить его в текущей версии и вычитать код, после чего дотюнить (убрать передачу передачу referer, сделать подобие flash-block, которое будет блокировать чужеродные вставки с других сайтов не из белого листа (в белый лист изначально включить только cdn из пункта 4) ).
6. Естественно, всё должно шифроваться уже от пользователя до первого узла.
Всё давно уже придумано. Осталось только реализовать.
По ссылке, кстати, отличный анализ и подробные рассуждения на тему.
По ссылке, кстати, отличный анализ и подробные рассуждения на тему.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
SyncNet: децентрализованный peer-to-peer браузер на основе BitTorrent Sync