Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 12
Точно, знаю, что ИТМО снова переименовывают за последние 2-3 года. И это жутко неудобно в плане документов и организации.
Доброго времени суток и спасибо за Ваш комментарий!
"«прорывные исследования» сами собой исследуются" — это как? Что Вы понимаете ввиду под условиями и не кажется ли Вам, что на создание этих условий также нужны средства?
«теперь точно пипец исследованиям» — звучит так, как будто после финансирования (пусть даже небольшого, даже того, что дойдет) дела с исследованиями пойдут хуже.
НИИ и ВУЗы были свободны в выборе тем исследований и дела с исследованиями в этих центрах шли, идут и уверен, что будут идти хорошо. Дополнительное (пусть и небольшое) финансирование никому не повредит.
Если выбирать между двумя распилами (по аналогии с выбором между двух зол) уж лучше пусть это будут прорывные исследования, тем более, что сумма в 4 млрд.руб. не сравнима с той, что была потрачена на Олимпиаду за тот же промежуток времени.
"«прорывные исследования» сами собой исследуются" — это как? Что Вы понимаете ввиду под условиями и не кажется ли Вам, что на создание этих условий также нужны средства?
«теперь точно пипец исследованиям» — звучит так, как будто после финансирования (пусть даже небольшого, даже того, что дойдет) дела с исследованиями пойдут хуже.
НИИ и ВУЗы были свободны в выборе тем исследований и дела с исследованиями в этих центрах шли, идут и уверен, что будут идти хорошо. Дополнительное (пусть и небольшое) финансирование никому не повредит.
Если выбирать между двумя распилами (по аналогии с выбором между двух зол) уж лучше пусть это будут прорывные исследования, тем более, что сумма в 4 млрд.руб. не сравнима с той, что была потрачена на Олимпиаду за тот же промежуток времени.
День добрый.
«прорывные исследования» сами собой исследуются" — это как? Сами собой они конечно не исследуются, исследовать их будут люди. Но проблема то заключается в «пьяном бегемоте». Вы сами написали, «Если выбирать между двумя распилами...», то есть у Вас нет вариантов в нашей стране кроме распилов? Вот это то и пугает. В очередной раз люди будут думать не об исследовании, а о получении финансирования. Нет это безусловно важная составляющая и начальное финансирование должно присутствовать в любых стартапах и исследованиях, но критерии поддержки у государства и бюрократии никогда не могут совпадать с бизнесом. Место государства в создании условий (маленькие налоги, простота ведения бизнеса...), а не в очередном распределении денег. Ведь вести исследования и создавать прорывные технологии вообще то не нужно, нужно уметь проходить бюрократические барьеры для получения финансирования.
Отвечая на Ваш вопрос что изменилось в ВУЗах. Ну а что вообще могло измениться, заявку (по крайней мере в одном ВУЗе) заполняли бюрократы: деканат, ректорат и другие высокопоставленные лица. Я не беру во внимание, что эти структуры в основном ориентированны не обучение студентов, но до обычных исследователей дело обычно не доходит. Спасибо и за то, что вписывали исследовательские группы, но опять же те кому хотят выбить финансирование.
«прорывные исследования» сами собой исследуются" — это как? Сами собой они конечно не исследуются, исследовать их будут люди. Но проблема то заключается в «пьяном бегемоте». Вы сами написали, «Если выбирать между двумя распилами...», то есть у Вас нет вариантов в нашей стране кроме распилов? Вот это то и пугает. В очередной раз люди будут думать не об исследовании, а о получении финансирования. Нет это безусловно важная составляющая и начальное финансирование должно присутствовать в любых стартапах и исследованиях, но критерии поддержки у государства и бюрократии никогда не могут совпадать с бизнесом. Место государства в создании условий (маленькие налоги, простота ведения бизнеса...), а не в очередном распределении денег. Ведь вести исследования и создавать прорывные технологии вообще то не нужно, нужно уметь проходить бюрократические барьеры для получения финансирования.
Отвечая на Ваш вопрос что изменилось в ВУЗах. Ну а что вообще могло измениться, заявку (по крайней мере в одном ВУЗе) заполняли бюрократы: деканат, ректорат и другие высокопоставленные лица. Я не беру во внимание, что эти структуры в основном ориентированны не обучение студентов, но до обычных исследователей дело обычно не доходит. Спасибо и за то, что вписывали исследовательские группы, но опять же те кому хотят выбить финансирование.
Здравствуйте! Спасибо за Ваш комментарий.
1) «у Вас нет вариантов в нашей стране кроме распилов? Вот это то и пугает.»
С чего Вы это взяли? Варианты есть, не пугайтесь. Вы вырвали фразу из контекста, хотя речь была о другом.
Деньги, сопоставимые с затратами на Сочинскую Олимпиаду, нужно тратить на науку,
а на деньги, сопоставимые с затратами на финансирование прорывных исследований в нашей стране, проводить Олимпиаду.
И понятно, что «из двух зол выбирать не стоит» (англ. пословица), но я при ответе на предыдущий комментарий исходил из сегодняшних реалий, а чтобы ситуация поменялась нужны большие структурные внутриполитические преобразования, изменение культуры ведения бизнеса и российского менталитета в целом.
Коррупция есть везде, просто у нас она запредельных масштабов, и это другая большая тема, пост не об этом.
2) Что значит критерии поддержки у государства и у бизнеса никогда не будут совпадать? В экономике всё взаимосвязано.
3) Место государства в создании условий, но в нашей российской экономической действительности при текущем положении дел в науке одних налоговых льгот будет мало. Прямое финансирование перспективных научных проектов со стороны государства — это нормально, скажу больше, это общемировая практика.
Комментируя Ваш ответ:
Я уверен, что везде эту заявку заполняли лица, принимающие решения. И спасибо Вам за то, что в очередной раз подняли наши извечные проблемы, но вопросы были вполне конкретные.
1) «у Вас нет вариантов в нашей стране кроме распилов? Вот это то и пугает.»
С чего Вы это взяли? Варианты есть, не пугайтесь. Вы вырвали фразу из контекста, хотя речь была о другом.
Деньги, сопоставимые с затратами на Сочинскую Олимпиаду, нужно тратить на науку,
а на деньги, сопоставимые с затратами на финансирование прорывных исследований в нашей стране, проводить Олимпиаду.
И понятно, что «из двух зол выбирать не стоит» (англ. пословица), но я при ответе на предыдущий комментарий исходил из сегодняшних реалий, а чтобы ситуация поменялась нужны большие структурные внутриполитические преобразования, изменение культуры ведения бизнеса и российского менталитета в целом.
Коррупция есть везде, просто у нас она запредельных масштабов, и это другая большая тема, пост не об этом.
2) Что значит критерии поддержки у государства и у бизнеса никогда не будут совпадать? В экономике всё взаимосвязано.
3) Место государства в создании условий, но в нашей российской экономической действительности при текущем положении дел в науке одних налоговых льгот будет мало. Прямое финансирование перспективных научных проектов со стороны государства — это нормально, скажу больше, это общемировая практика.
Комментируя Ваш ответ:
Я уверен, что везде эту заявку заполняли лица, принимающие решения. И спасибо Вам за то, что в очередной раз подняли наши извечные проблемы, но вопросы были вполне конкретные.
Меня пугает слово «создать». А нельзя воспользоваться чем-нибудь уже существующим?
Ну или если Нижнепяткинский НИИ Вычислительной Техники не работает — нельзя его разогнать нахрен, а не создавать на его базе очередую химеру — с очередным директором, бухгалтером, тремя замами, водителем, отделом научно-исследовательского планирования и двумя МНСами?
Ну или если Нижнепяткинский НИИ Вычислительной Техники не работает — нельзя его разогнать нахрен, а не создавать на его базе очередую химеру — с очередным директором, бухгалтером, тремя замами, водителем, отделом научно-исследовательского планирования и двумя МНСами?
Добрый день и спасибо за Ваш комментарий!
Каждый ВУЗ или НИИ, который получит финансирование уже проделал огромную работу в своем направлении, речь не идет о «создании чего-то с нуля». Повнимательнее изучите проекты, хотя бы те, что приведены в последней таблице.
Даже поверхностного изучения проектов достаточно для того, чтобы не считать данные ВУЗы и НИИ «химерами».
Каждый ВУЗ или НИИ, который получит финансирование уже проделал огромную работу в своем направлении, речь не идет о «создании чего-то с нуля». Повнимательнее изучите проекты, хотя бы те, что приведены в последней таблице.
Даже поверхностного изучения проектов достаточно для того, чтобы не считать данные ВУЗы и НИИ «химерами».
Сначала «реформа» РАН — теперь очередное издевательство над образованием, вобщем не наука и образование, а просто бизнес какой-то.
И ведь известно почему такое происходит, а люди все возмущаются, не понимая видимо происходящего.
Все просто: что ты поливаешь, то и растет!
«Поливаешь» творчество — это произойдет! Но где вы видели, чтобы творчество достигло успехов? Где есть открытые свободные площадки для творчества? — что-то не заметно такого.
Может стартапы? (автономные пространства, переходящие в онлайн) — да нет же! это тоже просто бизнес, но все может быть… в семье не без уродов.
А что государство? — Государство — это самое инертное и зависимое существо, следующее за всеми остальными, если управляют им творчески не свободные люди, и впереди планеты всей, если им управляют творчески свободные люди. Ну и подобные рождают подобных.
Все это все прекрасно знают и до сих пор чего то этому удивляются, обсуждают, понимают и всё на этом, как и те же кого они обсуждали — не больше не меньше, никаких движений дальше.
Я думаю, что нужно создавать открытые творческие пространства, которые будут контролироваться и управляться самими людьми, без посредников — пользы больше будет, чем от разговоров и тем более чем от искусственных гос.инкубаторов.
И ведь известно почему такое происходит, а люди все возмущаются, не понимая видимо происходящего.
Все просто: что ты поливаешь, то и растет!
«Поливаешь» творчество — это произойдет! Но где вы видели, чтобы творчество достигло успехов? Где есть открытые свободные площадки для творчества? — что-то не заметно такого.
Может стартапы? (автономные пространства, переходящие в онлайн) — да нет же! это тоже просто бизнес, но все может быть… в семье не без уродов.
А что государство? — Государство — это самое инертное и зависимое существо, следующее за всеми остальными, если управляют им творчески не свободные люди, и впереди планеты всей, если им управляют творчески свободные люди. Ну и подобные рождают подобных.
Все это все прекрасно знают и до сих пор чего то этому удивляются, обсуждают, понимают и всё на этом, как и те же кого они обсуждали — не больше не меньше, никаких движений дальше.
Я думаю, что нужно создавать открытые творческие пространства, которые будут контролироваться и управляться самими людьми, без посредников — пользы больше будет, чем от разговоров и тем более чем от искусственных гос.инкубаторов.
Из старого:
К ректору университета приходит декан физфака и приносит смету на дорогостоящее оборудование.
Ректор хватается за голову: опять вы просите миллионы! Берите пример с математиков — им нужны только бумага, карандаши и ластики. Или нет — лучше с преподавателей научного коммунизма — им и ластики не нужны
Ничего не изменилось и не могло пока что измениться — программа, согласно которой будут финансироваться проекты, должна быть разработана до конца второго квартала 2014 г. (читайте протокол внимательно). Ждём-с, не торопитесь.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Российские прорывные исследования в сфере ИТ