Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 10
Спасибо за статью.
Кстати, то же справедливо и для глаза человека. Вот здесь (рис. 7.25) Брайан Вонделл указывает, что разрешение по паре светлое-тёмное в ~4 раза выше, чем по паре красное-зелёное, которое в свою очередь в разы выше чем по паре синее-жёлтое. Так что, когда производители видео сенсоров указывают разрешение в субпикселях, это не такой уж и мухлёж.
Наибольшим разрешением обладает панхроматический сенсор,… Однако разрешение мультиспектральных сенсоров, как правило, ниже, чем у панхроматического.
Кстати, то же справедливо и для глаза человека. Вот здесь (рис. 7.25) Брайан Вонделл указывает, что разрешение по паре светлое-тёмное в ~4 раза выше, чем по паре красное-зелёное, которое в свою очередь в разы выше чем по паре синее-жёлтое. Так что, когда производители видео сенсоров указывают разрешение в субпикселях, это не такой уж и мухлёж.
Аналогия не совсем уместна.
Дело в том, что во-первых, спутниковые снимки делаются в первую очередь не для того, чтобы их рассматривать, а для того, чтобы проводить радиометрические/фотограмметрические измерения. А потому способность или неспособность глаза что-то различить не играет в данном случае никакой роли — разрешение сенсоров сказывается на подробности производного результата.
Во-вторых, синтезированное изображение все равно не проецируется прямо в мозг человека, а на экране или при печати различить недостаток цветных деталей все равно можно.
В-третьих, если уж упоминать производителей фото- и видеокамер с их сенсорами и электронными видоискателями, которые к обсуждаемому спутнику имеют весьма слабое отношение, то в ситуации, когда одни производители указывают разрешение в количестве полных RGB-пикселов, а другие делают это в субпикселах, это все же намеренная попытка ввести покупателя в заблуждение. Ну и я не уверен, что маркетологи, которые об этом пишут, в курсе каких-либо научных работ об особенностях человеческого зрения.
Дело в том, что во-первых, спутниковые снимки делаются в первую очередь не для того, чтобы их рассматривать, а для того, чтобы проводить радиометрические/фотограмметрические измерения. А потому способность или неспособность глаза что-то различить не играет в данном случае никакой роли — разрешение сенсоров сказывается на подробности производного результата.
Во-вторых, синтезированное изображение все равно не проецируется прямо в мозг человека, а на экране или при печати различить недостаток цветных деталей все равно можно.
В-третьих, если уж упоминать производителей фото- и видеокамер с их сенсорами и электронными видоискателями, которые к обсуждаемому спутнику имеют весьма слабое отношение, то в ситуации, когда одни производители указывают разрешение в количестве полных RGB-пикселов, а другие делают это в субпикселах, это все же намеренная попытка ввести покупателя в заблуждение. Ну и я не уверен, что маркетологи, которые об этом пишут, в курсе каких-либо научных работ об особенностях человеческого зрения.
Спасибо за статью! Но, конечно, не помешало бы немного графического материала.
Какого именно графического материала?
Примеры снимков, по понятной причине, я привести не могу — спутник еще не запущен.
Примеры снимков, по понятной причине, я привести не могу — спутник еще не запущен.
Присоединяюсь! Фотографии и картинки были бы весьма кстати.
Еще раз спрашиваю, какие именно фотографии и картинки?
Спутник еще ничего не снимает, так что примеров его съемки нет и быть не может.
Фотографии самого спутника? Ну, у Ball Aerospace есть на Flickr фото, как в полуразобранный корпус ставят модуль гироскопа, лицензия на фото — «all rights reserved». Не думаю, что оно информативно, а кроме того — не хочу нарушать лицензию.
В повторении (к слову, тоже защищенных копирайтом) рекламных фото с рендерингом спутника на фоне Земли и восходящего Солнца смысла, тем более, не вижу.
Или вы о каких-то еще фото и картинках?
Спутник еще ничего не снимает, так что примеров его съемки нет и быть не может.
Фотографии самого спутника? Ну, у Ball Aerospace есть на Flickr фото, как в полуразобранный корпус ставят модуль гироскопа, лицензия на фото — «all rights reserved». Не думаю, что оно информативно, а кроме того — не хочу нарушать лицензию.
В повторении (к слову, тоже защищенных копирайтом) рекламных фото с рендерингом спутника на фоне Земли и восходящего Солнца смысла, тем более, не вижу.
Или вы о каких-то еще фото и картинках?
For example, было бы интересно увидеть примеры снимков (снятых не этим спутником, а вообще) снятых в разных диапазонах. Я думаю, наглядное сравнение с обычными снимками было бы более чем уместно. Это позволило бы лучше оценить плюсы нового спутника.
Задача этой статьи — не ликбез по фотограмметрии с использованием мультиспектральной спутниковой съемки, тем более — в сравнении с бытовой фотографией (которое я считаю неуместным по причине принципиально разных задач, стоящих перед этими технологиями), а рассказ о конкретных отличиях нового спутника от предыдущих.
Если бы я отвечал еще и на вопрос о том, как вообще используется мультиспектральная съемка, то одним добавлением примеров тут бы не обошлось, а потому статья увеличилась бы до нечитаемых размеров. Если лично вам интересна базовая информация по этой теме, то тут на Хабре уже была статья о Landsat 8. С применением данных, аналогичных данным мультиспектрального сенсора WorldView-3 можно еще ознакомиться в документации по его «старшему брату» — WV-2.
Если бы я отвечал еще и на вопрос о том, как вообще используется мультиспектральная съемка, то одним добавлением примеров тут бы не обошлось, а потому статья увеличилась бы до нечитаемых размеров. Если лично вам интересна базовая информация по этой теме, то тут на Хабре уже была статья о Landsat 8. С применением данных, аналогичных данным мультиспектрального сенсора WorldView-3 можно еще ознакомиться в документации по его «старшему брату» — WV-2.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Чем действительно замечателен WorldView-3