Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 14
Емнип, есть способ лучше с двойной подписью транзакций или чем-то подобным. Без всяких 3-х сторон.
Аналог твоего решения — перевод с протекцией на большой срок, который используется уже очень и очень давно. Особенно очень давно, так как до какого-то момента WebMoney позволяли делать протекцию на срок 999 дней (сейчас только 150, насколько я помню). Естественно, заказчику неохота выводить свои деньги из оборота на много дней, а исполнитель их не получит, пока не выполнит работу.
И в это же время, как заказчик, так и исполнитель, через Арбитраж Вебмани могут свои деньги «отсудить», если докажут предоставление/непредоставление услуги.
А в твоей схеме есть существенный недостаток — если исполнитель, скажем, просто пропадёт (а вероятность этого высока — он ничего не теряет, если просто перестанет отвечать заказчику), то деньги улетят в трубу. Так что гораздо совершеннее даже схема с длительным сроком протекции с возможным участием 3-х лиц, которая уже давным-давно используется.
И в это же время, как заказчик, так и исполнитель, через Арбитраж Вебмани могут свои деньги «отсудить», если докажут предоставление/непредоставление услуги.
А в твоей схеме есть существенный недостаток — если исполнитель, скажем, просто пропадёт (а вероятность этого высока — он ничего не теряет, если просто перестанет отвечать заказчику), то деньги улетят в трубу. Так что гораздо совершеннее даже схема с длительным сроком протекции с возможным участием 3-х лиц, которая уже давным-давно используется.
В чем то согласен, а в чем то нет ) Я конечно же представил «классические методы», но тут суть именно в автоматическом решении. Все-таки ручной арбитраж требует значительных человеческих ресурсов, увеличивая затраты на поддержание работы системы. К тому же, даже в этом случае никто не застрахован от ошибки («человеческий фактор»).
Я лично вижу оптимальным случаем применения «безвозвратного платежа» — предоплату/задаток. Чаще всего, предоплата/задаток не возвращается отправителю в любом случае. И будет несправедливо и обидно отдать деньги человеку, обманувшему тебя или не сделавшему ничего.
С другой стороны, знать что он их не получит в этом случае — гораздо лучше. К тому же, как я писал в топике — это знание мотивирует обе стороны к продуктивному сотрудничеству
Я лично вижу оптимальным случаем применения «безвозвратного платежа» — предоплату/задаток. Чаще всего, предоплата/задаток не возвращается отправителю в любом случае. И будет несправедливо и обидно отдать деньги человеку, обманувшему тебя или не сделавшему ничего.
С другой стороны, знать что он их не получит в этом случае — гораздо лучше. К тому же, как я писал в топике — это знание мотивирует обе стороны к продуктивному сотрудничеству
Вообще-то, задаток, согласно законодательству, возвращается в случае непредоставления/некачественного предоставления услуги в двойном размере. Аванс же возвращается в полном размере в любом случае (неважно, с какой стороны идёт отказ).
И ещё раз повторю, шанс того, что исполнитель в электронном пространстве просто пропадёт, весьма велик. Слишком большой риск для заказчика. У него же нет никаких данных/связи с исполнителем.
И ещё раз повторю, шанс того, что исполнитель в электронном пространстве просто пропадёт, весьма велик. Слишком большой риск для заказчика. У него же нет никаких данных/связи с исполнителем.
Ну вы следуете букве закона. Что в общем-то верно, но не применительно к интернет среде с различными юрисдикциями и другой спецификой.
Не уверен что вы вернете и то и другое, в случае недобросовестности или конфликта.
В то же время, я не говорил о том, что никаких данных нет. Вы путаете анонимность биткойн и то, как люди находят друг друга для совершения сделки. Какие-то контактные данные, профили на фриланс сервисах у них будут.
Не уверен что вы вернете и то и другое, в случае недобросовестности или конфликта.
В то же время, я не говорил о том, что никаких данных нет. Вы путаете анонимность биткойн и то, как люди находят друг друга для совершения сделки. Какие-то контактные данные, профили на фриланс сервисах у них будут.
В общем, вижу, мои аргументы не действуют. Спор бесполезен, так как других я привести не могу. Что ж. У каждого своё мнение, но я, как заказчик, не стал бы использовать такую систему. Как исполнитель, конечно, да, но меня устроил бы просто длинный срок протекции. Тем более что люди в большинстве своём честны, и поэтому риск нарваться на недобросовестного заказчика не очень велик. Скорее можно нарваться на мошенника среди исполнителей, так как мошенникам обычно нужны именно деньги, а не услуги.
Не подумайте, что я настолько упрям, что буду упорно гнуть свою позицию. Просто загорелся этой идеей, которую хотелось бы обкатать на практике. Поэтому интересны любые мнения и то, насколько мои доводы и ваши (например) контраргументы убедительны.
По поводу мошенников-заказчиков — тут вы конечно же правы. К тому же ликвидность денег всегда выше таковой у услуги или товара. Отсюда и риски плательщика больше.
Но в реализованной мною схеме, длинные холды малоприменимы из за волантильности выбранной мною «валюты». За год ее стоимость меняется неопределенно.
А классические платежки не дают возможности «распылить» платеж в системе, не отдавая его кому-то конкретно.
По поводу мошенников-заказчиков — тут вы конечно же правы. К тому же ликвидность денег всегда выше таковой у услуги или товара. Отсюда и риски плательщика больше.
Но в реализованной мною схеме, длинные холды малоприменимы из за волантильности выбранной мною «валюты». За год ее стоимость меняется неопределенно.
А классические платежки не дают возможности «распылить» платеж в системе, не отдавая его кому-то конкретно.
> Таким образом, в случае негативного развития событий, когда оба участника не получают деньги, их получает сеть bitcoin в виде комиссии.
Я никого не подозреваю, но вы специально «забыли» еще один случай, когда деньги получает эээ… ну… да вы сами знаете его.
Или злобные хакеры взламывают хостинг и находят приватные ключи промежуточных адресов?
Вообще-то протокол биткойна позволяет совершать подобные переводы с протекцией и без перевода «доверенной третьей стороне» (а уж тем более недоверенной)
Правда реализации в существующих клиентах этого пока нет.
Я никого не подозреваю, но вы специально «забыли» еще один случай, когда деньги получает эээ… ну… да вы сами знаете его.
Или злобные хакеры взламывают хостинг и находят приватные ключи промежуточных адресов?
Вообще-то протокол биткойна позволяет совершать подобные переводы с протекцией и без перевода «доверенной третьей стороне» (а уж тем более недоверенной)
Правда реализации в существующих клиентах этого пока нет.
Правда реализации в существующих клиентах этого пока нет.
Да, в этом и есть проблема текущих клиентов под него.
специально «забыли» еще один случай, когда деньги получает эээ… ну… да вы сами знаете его.
Намекните более прозрачно. если честно не понял с первого раза.
Или злобные хакеры взламывают хостинг и находят приватные ключи промежуточных адресов?
Не уверен, что это у них получится ) Но могут попробовать.
> Намекните более прозрачно. если честно не понял с первого раза.
что мешает вам не отдать деньги ни отправителю, ни получателю?
что мешает вам не отдать деньги ни отправителю, ни получателю?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Еще одна защита денежных переводов