Комментарии 26
Основной Ваш аргумент — это то, что это дорого. Но вы даже не представляете себе размеров маркетинговых бюджетов таких компаний как KUKA :)
А так да, я ставлю на человека и уверен что он победит.
А так да, я ставлю на человека и уверен что он победит.
Да, стоимость можно считать краеугольным камнем в этом вопросе. Но стоимость, в итоге, везде является основным аргументом — ну кто будет рисковать, не будучи уверенным в прибыли? Наверное поэтому у нас есть айфоны, но человека на Марс так и не отправили :) Собственно, я надеюсь что матч будет интересным, и эта идея вырастет во что-то большее, чем маркетинговый ход.
Придет скайнет, ваши ставки припомнятся! ))
Скорость у роботов уже больше, чем у человека. По распознаванию образов и планированию они пока отстают, но не на порядок.
К тому же хитрости против человека могут быть не эффективны против робота. Так что у робота есть шансы.
К тому же хитрости против человека могут быть не эффективны против робота. Так что у робота есть шансы.
Попробую повыдумывать аргументы в защиту железяки:
1) Deep Blue не разрабатывался с нуля от транзисторов, многие элементы были общими с серийными образцами. Больший вопрос в ПО.
2) Необязательно весь код писать с нуля. Многие люди занимаются схожими задачами и можно им доплатить.
3) Человеческая тактика и хитрость рассчитана на скорость и силу человека. Если скорость реакции системы будет сильно выше человеческой могут не спасти
4) Ноги, крылья — главное хвост. Все зависит от реализации. Те же роботы поднимают тяжелые предметы, хотя штангистам тоже очень нужны ноги, но это не делает их сильнее роботов
1) Deep Blue не разрабатывался с нуля от транзисторов, многие элементы были общими с серийными образцами. Больший вопрос в ПО.
2) Необязательно весь код писать с нуля. Многие люди занимаются схожими задачами и можно им доплатить.
3) Человеческая тактика и хитрость рассчитана на скорость и силу человека. Если скорость реакции системы будет сильно выше человеческой могут не спасти
4) Ноги, крылья — главное хвост. Все зависит от реализации. Те же роботы поднимают тяжелые предметы, хотя штангистам тоже очень нужны ноги, но это не делает их сильнее роботов
Пинг-понг, это не современный настольный теннис
А в чем отличие? В вики это одно и тоже, гугл тоже внятного ответа не дал. Расскажите
Не надо понимать буквально. Я намекал на разницу между уровнем восприятия спорта любителем, и профи.
Лично в моем понимании, пинг-понг и Тимо Болл — это как Марадона в школьной футбольной команде.
Лично в моем понимании, пинг-понг и Тимо Болл — это как Марадона в школьной футбольной команде.
Вы правда думаете, что эти ребята создали робота, проверили его работу на уборщице тете Любе и сразу позвали именитого мастера? Я уверен, что робот отработал уже не одну сотню тестовых часов и далеко не только с любителями — нам этого просто могли не афишировать.
При этом школьная футбольная команда таки играет в футбол.
Отвечу за него.
Если формально — это разные виды спорта. У них разные федерации и правила, хотя и понятно, что очень много общего.
При этом, олимпийским и наиболее раскрученным видом спорта является настольный теннис ( table tennis ).
Но некая федерация зарегистрировала «пинг-понг» как вид спорта и устраивает свои чемпионаты по нему. В тонкости этих правил я не вникал, но там играют унифицированными особыми ракетками, которые, к примеру, не позволяют создавать сверхсильные вращения. Это уменьшает скорость полета мяча и удлиняет розыгрыши. Также, отличаются детали счета ( до 21, а не до 11, по 5 подач, а не по 2) и некоторые другие детали, которые будут понятны, наверное, только профессионалам. Отметим, что, кажется, федерация настольного тенниса запрещает игрокам участвовать в чемпионатах по пинг-понгу ( под угрозой отлучения от своих чемпионатах), поэтому участвуют там те, кому в обычных чемпионатах уже ничего не светит — ветераны, к примеру. Никаких школ подготовки «пинг-понга» нигде нет, поэтому в него играют в основном те, кто раньше играл настольный теннис, но потом почему-то решил перейти на пинг-понг ( например, перестало хватать здоровья на суперскоростную и силовую игру, но осталось чувство мяча и тактика).
Если неформально — в среде игроков в настольный теннис ( возможно только русскоязычных, я не знаю) за «пинг-понгом» закрепилось название дворового любительского тенниса, без топ-спинов и на прямых ногах. Понятно, что это название несколько презрительное, поэтому игроки-разрядники и профессионалы обижаются когда это слово употребляют к ним. Что конечно, лишено логики, т.к. откуда посторонним знать такие тонкости, но факт остается фактом.
Если формально — это разные виды спорта. У них разные федерации и правила, хотя и понятно, что очень много общего.
При этом, олимпийским и наиболее раскрученным видом спорта является настольный теннис ( table tennis ).
Но некая федерация зарегистрировала «пинг-понг» как вид спорта и устраивает свои чемпионаты по нему. В тонкости этих правил я не вникал, но там играют унифицированными особыми ракетками, которые, к примеру, не позволяют создавать сверхсильные вращения. Это уменьшает скорость полета мяча и удлиняет розыгрыши. Также, отличаются детали счета ( до 21, а не до 11, по 5 подач, а не по 2) и некоторые другие детали, которые будут понятны, наверное, только профессионалам. Отметим, что, кажется, федерация настольного тенниса запрещает игрокам участвовать в чемпионатах по пинг-понгу ( под угрозой отлучения от своих чемпионатах), поэтому участвуют там те, кому в обычных чемпионатах уже ничего не светит — ветераны, к примеру. Никаких школ подготовки «пинг-понга» нигде нет, поэтому в него играют в основном те, кто раньше играл настольный теннис, но потом почему-то решил перейти на пинг-понг ( например, перестало хватать здоровья на суперскоростную и силовую игру, но осталось чувство мяча и тактика).
Если неформально — в среде игроков в настольный теннис ( возможно только русскоязычных, я не знаю) за «пинг-понгом» закрепилось название дворового любительского тенниса, без топ-спинов и на прямых ногах. Понятно, что это название несколько презрительное, поэтому игроки-разрядники и профессионалы обижаются когда это слово употребляют к ним. Что конечно, лишено логики, т.к. откуда посторонним знать такие тонкости, но факт остается фактом.
Я думаю что сотрудничают с Timo Boll потому что только он смог попадать в ракетку робота ;)
А где же «Аргумент 2» ,)
Вы основываетесь на предположениях,
что организатор подойдёт к процессу довольно халатно и
что роботу не хватит скоростных возможностей.
А если думать в позитивному ключе, что они хорошо сделали свою работу и, я думаю, касательно пункта 4 стоит посмотреть тех.характеристики робота. Только учтите, что для игры эти тех.характеристики могут превысить свои номинальные значения, ибо разгон. Для кратковременной партии износ и перегрев не важны, важен результат.
что организатор подойдёт к процессу довольно халатно и
что роботу не хватит скоростных возможностей.
А если думать в позитивному ключе, что они хорошо сделали свою работу и, я думаю, касательно пункта 4 стоит посмотреть тех.характеристики робота. Только учтите, что для игры эти тех.характеристики могут превысить свои номинальные значения, ибо разгон. Для кратковременной партии износ и перегрев не важны, важен результат.
Мне кажется, что роботу вполне может удаться отбить все удары человека, т.к. для ему вполне по силам в реальном времени определять положение шарика и «подставлять» ракетку, для этого не нужно отслеживать и обрабатывать всю микромоторику противника. Но вот отбивать правильно всегда, чтобы были отскоки и человек не смог отразить — сложнее. Хотя, если использовать специальный шарик, с начинкой из датчиков и/или специальной раскраски, чтобы можно было точно отследить его вращение, то теоретически можно будет спрогнозировать и направление и скорость его отскока от поверхности ракетки/стола, но задача минимум не тривиальная.
А я вот верю что промышленный робот может даже двух профессиональных спортсменов обыграть. А для позиционирования мячика в него можно радиометку встроить, тогда он ни на секунду не проадёт из зоны видимости.
Видео
По пунктам.
0. Ну не факт, что они специально ради такого хода (да и вообще, мало ли кому какой робот может понадобиться) не сделали «облегченную» версию, уменьшенный вес которой позволяет двигаться быстрее.
1. Не вижу проблем в написании годного софта за такое время. Опять же, если учесть шумиху за честную победу этого робота — она себя окупит. Да и готовая база уже есть. А спрогнозировать движения шарика — не так сложно (почему все докапались до ракетки?)
2. Повторюсь (в прошлой теме уже писал) — почему сразу камеры и кинект? Будто бы других датчиков не придумали. Иногда смотришь на их принцип работы и удивляешься — используют такие законы физики, о которых в университете (физика — не профильный предмет) даже не упоминали. Ну и часто они дешевле, эффективнее и быстрее, чем камеры. Камеры удобны своей универсальностью, но имеют кучи недостатков. Ну а по поводу производительности железок — ну купят как предпроцессор парочку (точнее пачку) железок TI DaVinci, и окей.
3. Только учтите, что человеку нужно побороть свою инерцию, и пока он прыгнул в одну сторону, в другую ему достаточно сложно почти моментально отпрыгнуть (вдобавок, в это время теряется концентрация). Так что если он будет успевать перемещаться по всем позициям на столе и везде дотягиваться — у него неплохие шансы.
Но опять, как говорил мой зав. кафедры М.Н. Красильщиков — все зависит от толщины пачки денег. Будет толстая пачка — победит. Будет тонкая — проиграет. Пока сложно сказать. Так что хватит высасывать информацию из пустого места.
0. Ну не факт, что они специально ради такого хода (да и вообще, мало ли кому какой робот может понадобиться) не сделали «облегченную» версию, уменьшенный вес которой позволяет двигаться быстрее.
1. Не вижу проблем в написании годного софта за такое время. Опять же, если учесть шумиху за честную победу этого робота — она себя окупит. Да и готовая база уже есть. А спрогнозировать движения шарика — не так сложно (почему все докапались до ракетки?)
2. Повторюсь (в прошлой теме уже писал) — почему сразу камеры и кинект? Будто бы других датчиков не придумали. Иногда смотришь на их принцип работы и удивляешься — используют такие законы физики, о которых в университете (физика — не профильный предмет) даже не упоминали. Ну и часто они дешевле, эффективнее и быстрее, чем камеры. Камеры удобны своей универсальностью, но имеют кучи недостатков. Ну а по поводу производительности железок — ну купят как предпроцессор парочку (точнее пачку) железок TI DaVinci, и окей.
3. Только учтите, что человеку нужно побороть свою инерцию, и пока он прыгнул в одну сторону, в другую ему достаточно сложно почти моментально отпрыгнуть (вдобавок, в это время теряется концентрация). Так что если он будет успевать перемещаться по всем позициям на столе и везде дотягиваться — у него неплохие шансы.
Но опять, как говорил мой зав. кафедры М.Н. Красильщиков — все зависит от толщины пачки денег. Будет толстая пачка — победит. Будет тонкая — проиграет. Пока сложно сказать. Так что хватит высасывать информацию из пустого места.
Мне тоже кажется, в качестве одного из возможных вариантов, что это может оказаться обычная презентация с keynote'ом и маркетологическими шлюхами, и в конце покупная звезда минут 5 поиграет на камеру и минут 10 пораздаёт автографы. Si vis pacem para belum
А если шарик будет с датчиком? Тогда задача управления будет во много раз проще.
После фразы «предстоящее событие нельзя рассматривать как Каспаров vs deep blue. У первого были хоть какие-то шансы» ожидал что шансов нет у человека, а статья говорит об обратном.
Кармы на отдельный пост не хватает, поэтому, надеюсь, кто-то прчитает эту новость здесь:
Вчера на youtube пользотватель KukaRobotGroup выложил красивый ролик о прошедшем матче.
В комментариях, как и следовало ожидать, куча реквестов на полную запись игры, ну или хотя бы не в slomo. Действительно, не очень понятно как проходила игра: есть как очень интересные моменты (когда кука гоняет Тимо по углам), так и нет.
В итоге посыл видео следующий: если бы Тимо не хитрил (к слову, за такую игру, в реальном мире, можно получить и в морду), то шансов у него не было. Не помогла даже фича Тимо — перекидывание ракетки из руки в руку, для многих именитых теннисистов это была не самая приятная неожиданность.
Лично мое мнение — это приятно снятый и срежиссированный ролик, не имеющий никакого отношения к большому спорту и серьезному противостоянию человек vs машина. Был бы рад оказаться неправ, но нормальной записи игры нет. Да и не будет.
Вчера на youtube пользотватель KukaRobotGroup выложил красивый ролик о прошедшем матче.
В комментариях, как и следовало ожидать, куча реквестов на полную запись игры, ну или хотя бы не в slomo. Действительно, не очень понятно как проходила игра: есть как очень интересные моменты (когда кука гоняет Тимо по углам), так и нет.
В итоге посыл видео следующий: если бы Тимо не хитрил (к слову, за такую игру, в реальном мире, можно получить и в морду), то шансов у него не было. Не помогла даже фича Тимо — перекидывание ракетки из руки в руку, для многих именитых теннисистов это была не самая приятная неожиданность.
Лично мое мнение — это приятно снятый и срежиссированный ролик, не имеющий никакого отношения к большому спорту и серьезному противостоянию человек vs машина. Был бы рад оказаться неправ, но нормальной записи игры нет. Да и не будет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему 11 марта робот Kuka проиграет Timo Boll