Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 51
Пеппербокс же.
Ждём распечатанный дробовик.
Интересно, а в Украине на майдане использовали напечатанные пистолеты?
Видел я где-то фотографии или видео, как вот такие пластмассовые пистолетики при выстреле рассыпались на мелкие осколки, летящие со скоростью пули во все стороны. Так что фразу «ни один японец при съемках фильма не пострадал» скоро надо будет подредактировать.
Не зря же там такой ствол толстый. Хотя вы правы со временем пистолет превратиться в гранату.
Обычно у пластиковых одноразовые стволы. А если сделать его композитный обматав более тонкий ствол ниткой с пва, или хотя бы скочем получится сильно крепче. Или даже просто в трубу стальную забить.
Ниткой с пва -> углепластиком с эпоксидкой.
Кажется, уже появился 3D-принтер, укладывающий углеволокно.
Кажется, уже появился 3D-принтер, укладывающий углеволокно.
Да, был такой, идея-то в том, чтобы все робот сделал
Прогресс всегда основан на чём-то хорошо забытом это новый виток, можно сразу сделать пулемёт пластиковый.
Интересно, как скоро это чудо отредерят в России и сделают более обширный обзор?
Интересно, как скоро это чудо отредерят в России и сделают более обширный обзор?
Давайте сразу тополя печатать, что уж там…
Над компоновкой еще надо поработать. Например, сместить блок стволов вниз и производить выстрел из верхнего.
И да, ждёмглиняный пластмассовый пулемет!
И да, ждём
А почему бы не сделать слегка гипертрофированный игрушечный револьвер, который стреляет пистонами, с некоторыми доработками конечно, с его простейшей механикой не придется даже вручную взводить перед каждым выстрелом.
Почему бы не вставить барабан пистолетика в металлическую трубу/трубки чтобы безопасней было, сделать это не так сложно, хоть и весу прибавится. Не обязательно же всё из пластика. Хотя вот зачем такой пистолетик честному человеку не совсем ясно.
А нечестному зачем такой? У нечестного нормальный огнестрел есть.
А почему честный человек не может иметь огнестрельное оружие?
Вот в Америке разрешено владение обычным огнестрельным оружием для самозащиты и многие из нас привыкли считать, что это плохо (сразу приходят на ум громкие преступления в школах и т.д.). А между тем, статистика в wikipedia говорит об обратном — уровень умышленных убийств в США — 4.2 (12996 убийств в год, население 313 млн), а в России, к примеру, этот уровень равен 10.2 (14570 убийств в год, население 143 млн). Получается, что запрет на владение огнестрельным оружием для граждан не является необходимым и достаточным условием для снижения уровня умышленных убийств.
Вот в Америке разрешено владение обычным огнестрельным оружием для самозащиты и многие из нас привыкли считать, что это плохо (сразу приходят на ум громкие преступления в школах и т.д.). А между тем, статистика в wikipedia говорит об обратном — уровень умышленных убийств в США — 4.2 (12996 убийств в год, население 313 млн), а в России, к примеру, этот уровень равен 10.2 (14570 убийств в год, население 143 млн). Получается, что запрет на владение огнестрельным оружием для граждан не является необходимым и достаточным условием для снижения уровня умышленных убийств.
В России Президент и Правительство боятся собственного народа. Все просто.
![[xkcd: Sheeple]](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/b29/42d/0d7/b2942d0d766197cafd0cad4c90254932.png "Hey, what are the odds -- five Ayn Rand fans on the same train! Must be going to a convention.")
огнестрельного оружия на руках полно и у тех и у тех.
В России только боевые пистолеты(короткоствольное огнестрельное боевое) и огнестрельное с автоматической стрельбой не оформить простому смертному, остальное — велкам.
Если выключить лень, то пройдя не такой уж и длинный путь, можно себе оформить вполне легальный арсенал из гладкоствольных моссбергов (полицией разных стран для зачистки используется, к примеру) мурок и прочих бенель. До 5 штук правда, но если постараться, то можно и коллекцию оформить — тогда ещё больше. Можно и ОООП оформить на всякий, там есть серьёзные модели.
С нарезным оружием сложнее, там 5 лет владения гладкостволом требуется. Но имея эти 5 лет за плечами можно оформить себе вполне боевую (по-характеристикам) снайперскую винтовку. К примеру ТИГР — это та же СВД. Даже узлы взаимозаменяемые, немного нарезная часть ствола уменьшена, но это не существенно.
Потому огнестрела в России на руках много, вопреки расхожему заблуждению. Конечно, есть гемор в виде участковых, сейфов, перепрохождений медкомиссий, обучений и прочего, но видя сколько отморози на улицах задумываешься, что это не так и плохо.
В России только боевые пистолеты(короткоствольное огнестрельное боевое) и огнестрельное с автоматической стрельбой не оформить простому смертному, остальное — велкам.
Если выключить лень, то пройдя не такой уж и длинный путь, можно себе оформить вполне легальный арсенал из гладкоствольных моссбергов (полицией разных стран для зачистки используется, к примеру) мурок и прочих бенель. До 5 штук правда, но если постараться, то можно и коллекцию оформить — тогда ещё больше. Можно и ОООП оформить на всякий, там есть серьёзные модели.
С нарезным оружием сложнее, там 5 лет владения гладкостволом требуется. Но имея эти 5 лет за плечами можно оформить себе вполне боевую (по-характеристикам) снайперскую винтовку. К примеру ТИГР — это та же СВД. Даже узлы взаимозаменяемые, немного нарезная часть ствола уменьшена, но это не существенно.
Потому огнестрела в России на руках много, вопреки расхожему заблуждению. Конечно, есть гемор в виде участковых, сейфов, перепрохождений медкомиссий, обучений и прочего, но видя сколько отморози на улицах задумываешься, что это не так и плохо.
«На руках» и «при себе» это далеко не одно и тоже. Понятно что если начнется зомби-апокалипсис, то весь этот арсенал будет очень даже полезен, но мобилу-то у вас гопники будут отжимать там где им удобно, а не возле вашего арсенала. Так что право владения без права ношения, а тем паче без права использования — немногого стоит.
так-то лицензия на хранение и ношение оформляется, но Вы правы с дробовиком не везде гулять можно, но тот же огнестрельный стражник(мр461) категории ОООП вполне может решить проблему с парой гопов.
Право использования… Пожалуй уйду от полемики по этому вопросу. На эту тему уже столько холиваров было, что начинать новый не вижу смысла, тем более на хабре.
Я просто хочу сказать, что многим просто легче кричать, как там на западе всё круто и как все там со стволами бегают, а у нас, мол, всё запрещено, чем действительно заняться вопросами оформления.
Не так это всё сложно.
Гораздо более значимый вопрос — это культура обращения с оружием. В той же америке этот вопрос на порядки лучше прокачан.
Право использования… Пожалуй уйду от полемики по этому вопросу. На эту тему уже столько холиваров было, что начинать новый не вижу смысла, тем более на хабре.
Я просто хочу сказать, что многим просто легче кричать, как там на западе всё круто и как все там со стволами бегают, а у нас, мол, всё запрещено, чем действительно заняться вопросами оформления.
Не так это всё сложно.
Гораздо более значимый вопрос — это культура обращения с оружием. В той же америке этот вопрос на порядки лучше прокачан.
По поводу культуры — не соглашусь. Вы сами заметили что оружия на руках довольно много, но при этом в новостях о перестрелках сообщают совсем нечасто. Просто чтобы получить оружие надо пройти определенную процедуру (утрируя — доказать что ты уже «взрослый» и можешь обуздывать свои желания и отвечать за свои действия). Напрашивается вывод, что если точно так же выдавать короткоствольное и нарезное оружие «взрослым» гражданам, то в худшую сторону ничего поменяться не должно. Культура обращения с оружием среди адекватных граждан была, есть и будет. И каждый кто утверждает обратное, на мой взгляд, либо заблуждается, либо сознательно вводит в заблуждение остальных. Ну а порядок получения оружия как раз и предназначен для того, чтобы отделить адекватных от неадекватных.
Под культурой обращение я имел в виду не отсутствия пьяных пострелушек со психу какого-нибудь, а нечто более общее. Отношение к оружию, умение ухаживать и обращаться с ним. Уважать его.
Когда мне в армии выдали автомат — мне сказали, что отныне это мой лучший друг) но за первые пять лет я отстрелял всего 15 патронов (один раз 9, другой раз 6). * К чести сказать, сейчас ситуация вроде немного изменилась.
Гражданские же вообще в большинстве своём оружия боятся и имеют ложные представления о его возможностях.
В америке же чуть ли не с детства учатся стрелять. Самые известные стрелки от туда. Кучу объединений и «кружков» по практической стрельбе. Популярность их тиров даже в захолустье, порой выше некоторых наших столичных. Все основные техники стрельбы заимствованы от туда.
Кстати, я хочу заметить, что двумя руками за легализацию ручного огнестрельного оружия, если у Вас вдруг сложилось другое впечатление.
Когда мне в армии выдали автомат — мне сказали, что отныне это мой лучший друг) но за первые пять лет я отстрелял всего 15 патронов (один раз 9, другой раз 6). * К чести сказать, сейчас ситуация вроде немного изменилась.
Гражданские же вообще в большинстве своём оружия боятся и имеют ложные представления о его возможностях.
В америке же чуть ли не с детства учатся стрелять. Самые известные стрелки от туда. Кучу объединений и «кружков» по практической стрельбе. Популярность их тиров даже в захолустье, порой выше некоторых наших столичных. Все основные техники стрельбы заимствованы от туда.
Кстати, я хочу заметить, что двумя руками за легализацию ручного огнестрельного оружия, если у Вас вдруг сложилось другое впечатление.
Проблема не в оформлении. Оно конечно изрядно геморное, но в целом преодолимое при желании. Проблема в том, что (по слухам) суды часто делают из защищавшегося с огнестрелом виноватого. Типа на человека напали гопники, он пальнул в одного, попал, гопника в больничку, человеку срок. После этого желание даже думать про огнестрел отпадает. Думается, что лучше в случае чего отлежаться месяц в больничке, чем пару лет на зоне.
> Проблема в том, что (по слухам) суды часто делают из защищавшегося с огнестрелом виноватого.
Не только с огнестрелом. Очень сложно доказать, что не было превышения пределов необходимой самообороны (т.е. самооборона соответствует степени угрозы со стороны нападающего). И обычно просто дают срок и не заморачиваются.
Читал про случаи и с травматами / баллончиками и даже просто голыми руками.
Т.е. без пересмотра соотв. законов толку особого от легализации огнестрела не будет.
Не только с огнестрелом. Очень сложно доказать, что не было превышения пределов необходимой самообороны (т.е. самооборона соответствует степени угрозы со стороны нападающего). И обычно просто дают срок и не заморачиваются.
Читал про случаи и с травматами / баллончиками и даже просто голыми руками.
Т.е. без пересмотра соотв. законов толку особого от легализации огнестрела не будет.
Как-то вы не особо мастерски факты выворачиваете. То что вы сказали лишь означает что с огнестрелом количество убийств будет выше чем сейчас. У нас люди с травматом то размахивать им любят везде стреляя в метро, в потасовках при ДТП и т.п. Тут не раздавать честным людям надо, а изымать у бандитов и прочих криминальных субъектов.
Получается, что запрет на владение огнестрельным оружием для граждан не является необходимым и достаточным условием для снижения уровня умышленных убийств.
Более того, запрет на владение огнестрельным оружием способствует увеличению уровня убийств. Это доказывает опыт Венесуэлы и Англии. А в станах где уровень вооруженности граждан увеличивался уровень убийств падал, примеры: Литва, Молдавия.
Статистика такая статистика…
Думается мне, что пик преступности в Литве в 90-х годах очень опосредованно связан с количеством оружия на руках. Времена были весёлые на всём просторе бывшего СССР.
Да и в 2000-х не думаю, что наличие оружия у 0.4% населения (13547 единиц на трёхмиллионное население) в состоянии серьёзно повлиять на уровень преступности.
За Великобританию не скажу, копать надо.
Думается мне, что пик преступности в Литве в 90-х годах очень опосредованно связан с количеством оружия на руках. Времена были весёлые на всём просторе бывшего СССР.
Да и в 2000-х не думаю, что наличие оружия у 0.4% населения (13547 единиц на трёхмиллионное население) в состоянии серьёзно повлиять на уровень преступности.
За Великобританию не скажу, копать надо.
С одной стороны вы правы. Но дело не обязательно в отсутствии оружия у мирного населения. Может дело в плохом контроле за его оборотом? Нужно чтобы правоохранительные органы работали как надо, а население просто радовалось жизни. А по вашей логике получается что каждый человек должен быть бойцом. Может в древней Спарте это было хорошо, но для современного мира на мой взгляд совсем не подходит.
Замена в каком смысле? Травматом можно владеть и пользоваться легально. Этим — нельзя, хоть карандаши туда вставь.
Если вас с ним поймают, то очень легко начнется лотерея — захочет ли кто-то себе лычку за поимку или нет. Если захочет, то обязательно найдется эксперт, который скажет что в эту дудульку можно запихать патроны => нелегальное изготовление огнестрела со всеми вытекающими. Само собой, как только лотерея началась — вы проиграли.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пластиковый револьвер: когда одного ствола мало