Определение локальных IP-адресов через WebRTC

[zhovner]

Ну что у вас показывает? Адреса локальных интерфейсов, не важно за натом они или нет.

[zhovner]

Ну если нет НАТ, то и так виден ip при посещении сайта. Прелесть в том, что скрипт позволяет увидеть ВСЕ интерфейсы в системе. Так, например, если VPN поверх интернета, будет видно оба айпишника.

[okazymyrov]

Видит лишь VPN IP и локальный IP. Но не домашний…

[kekekeks]

Так вы за роутером поди. Если бы напрямую к интернету подключались, то оно бы увидело ваш внешний IP.

[Foxcool]

Еще одно подтверждение того, что JS — зло

[forgotten]

Ещё одно подтверждение, что у JS хейтеров проблемы с логическим мышлением.

[Foxcool]

Я не JS хейтер. Зря я так сформулировал. Имел ввиду: бездумное исполнение кода, загружаемого с какого-либо сервера. Пусть даже с ограничениями.

[VasiliyIsaichkin]

Воу-воу, вот это поворот!
Реально палит IP при работе через VPN.

[Maximus43]

Ничего критичного при работе через VPN не палит. Вот что у меня показывает при подключении через ruvpn.net:


37.202.59.215 — Публичный IP шлюза
10.0.0.203 — Мой IP в локальной сети
10.172.76.5 — IP в сети VPN
173.194.98.150 — гугловский DNS

Моего внешнего IP, по которому можно вычислить местоположение, нет.
Так что отставить панику! :-)

[zhovner]

А вот еще, к примеру, айпишники с которых вы в скайп заходите:

remote: 2.150.21.98 local: 10.102.236.5
remote: 84.208.74.209 local: 10.0.0.203

Виден один и тот же локальный 10.0.0.203. Довольно редкий.

[Maximus43]

Это потому что я не шифруюсь :-)

[kekekeks]

А ту штуку со скайпом (ну, которая у тебя на домене со слабо связанным со скайпом названием висит) всё никак не прикроют, да?

[zhovner]

Десктопный 5.5 под windows тоже работает неплохо.

[zhovner]

thepiratebay.se/torrent/7238404/

[ValdikSS]

А если у вас не было бы NAT (ну, предположим, 1 компьютер всего), то был бы виден ваш прямой IP.

[splav_asv]

ИМХО, в сочетании как раз с локальным NAT бесполезен — ну будет виден адрес вида 192.168.1.* и что?

[qw1]

Анонимность страдает, только если юзер сидит не за NAT, и при этом пользуется прокси-сервером или анонимайзером.

[zhovner]

Не только. Еще в случае, если есть уникальный локальный адрес, как например habrahabr.ru/post/215071/#comment_7386869 по которому можно трекать при смене внешних адресов.

[qw1]

А можно через webrtc определить ipv6-адреса локальных интерфейсов?
Например, мой случай: по ipv4 я за NAT-ом, но ipv6-адрес — публичный.

[Yekver]

Принцип работы до конца не понял, но впечаление производит!

Правда стоит заметить, что если сидишь за двойным NAT-ом (первый провайдерский, второй домашний), то определится IP последнего, который по сути — бесполезен.

[Desem]

Помню, раньше под IE использовался ActiveX, который отображал содержимое локальных дисков, чем то напомнило.

[bypasser]

Хаха, умно!

Похоже я был прав, когда решил ходить в интернеты из под браузера, засунутого в виртуалку (виртуальная карта в режиме NAT), а VPN поднимать на хост-машине. Спасибо VMWare за наше счастливое детство.

[cs0ip]

Firefox -> about:config -> media.peerconnection.enabled = false

[Ernillew]

Ну вот посмотрел я, под виндой, показывает внешний IPшник виртуалки до которой браузер ходит надев носки(socks5), внутренние 192.168.x.x один выданный точкой доступа и парочка от VMWare, а резолверы вообще чудесные IPv6 и все такое. Как-то не помогает информация вычислить по IP и набить лицо.

[bypasser]

По моему скромному мнению, есть еще 1001 (неизвестная мне и многим другим) уловка, позволяющая «вытащить» через браузер инфу о разных «палевных» аспектах локального окружения.

Поэтому VMware, в качестве guestOS ставим Lubuntu, все любимые браузеры (а заодно TOR/TBB) ставим на guestOS'е, сетевую карту VMWare — в NAT-режим, VPN поднимаем на hostOS.

И ходим в эти ваши интернеты только из-под guestOS. Будет небольшой гемор с порт-форвардингом (решаемый), но в остальном все очень даже симпатично получается.
Даже если какая-то дрянь «прогрызет» различные защиты браузера, ей еще надо будет из-под VMWare выкарабкаться, а это уже не вполне заурядное (хотя и не невозможное) мероприятие.

[zhovner]

С каких пор через HTTP-прокси можно пустить DNS-резолвер?

[kekekeks]

Изначально. При использовании только HTTP-протокола прокси передаётся нужный домен в заголовке Host. При использовании HTTPS-прокси (через который по факту работает всё кроме обычного HTTP) домен передаётся при использовании CONNECT. То есть, если компьютер знает адрес HTTPS-прокси, то ему для общения с сетью не нужен доступ к DNS. nslookup работать не будет, но это не критично.

[akamajoris]

Этой новости полгода. https://hacking.ventures/local-ip-discovery-with-html5-webrtc-security-and-privacy-risk/

[zhovner]

Ухты, можно и сеть посканировать dl.dropboxusercontent.com/u/1878671/enumhosts.html

[uncia]

Ладно про себя браузер все рассказывает, а вот про соседей — это уже точно за рамки выходит :(

[abrwalk]

а ещё автор забыл упомянуть что скрипт из его фиддла просто исходник страницы net.ipcalf.com/
ссылка на неё там же в этом блоге

[Infra_HDC]

Про адреса резолверов на стороне клиента: мой локальный IP — 192.168.77.2
1. на клиенте, с которого хожу:
cat /etc/resolv.conf
# Generated by NetworkManager
domain i-hn.loc
search i-hn.loc
nameserver 192.168.77.1
nameserver 2001:4860:4860::8888
nameserver 2001:4860:4860::8844
2. на маршрутизаторе:
Яндекс.DNS, безопасный
Плюс, вбиты для IPv6 only — гугловские IP-адреса серверов DNS, которые видны и в п.1.

[uncia]

zhovner.com/jsdetector/test — лихо все друг-друга на одной странице попалили ;)

[bypasser]

Ага, немного напоминает злую шутку про «программу из одной строчки на Perl»

[zhovner]

Вы не поняли, те кто перешел по ссылке туда не попадают. Там же виден реферер. Это только те, кто не сменив name=test вставили код себе на сайты.

[bypasser]

Я таки уже понял :). Как раз этап «бездумно скопипастили» и объединяет ситуацию с той перловой историей.

Кстати результаты довольно любопытные, имхо.

[qw1]

Судя по реферерам типа https://paypal.com, кто-то уже просто подкидывает фейковые данные.
Кстати, неплохая идея — запатчить браузер, чтобы он для webrtc отдавал IP лондонского провайдера.
Если придут, то к какому-нибудь ничего не подозревающему человеку.

[m0n5ter]

тр768

[jok40]

Извиняюсь, что поднимаю древнюю тему, но очень надо, а в другом месте что-то найти не могу. Вопрос такой: в результате работы снифера в браузер выводится информация о «ssl_cipher» и «ssl_proto». Подскажите, плиз, можно ли эту информацию получить средствами php и, если можно, то как?

[zhovner]

Вы что конкретно имеет в виду? Вот эту страницу? zhovner.com/jsdetector
Она давно возвращает ошибку 500. Просто у меня так оформлена страница ошибки. Эти данные выплевывает nginx через ssi

<!--# if expr="$https" -->
-------------
https: <!--# echo var="https" -->
<!--# endif -->

<!--# if expr="$spdy" -->
spdy_ver: <!--# echo var="spdy" -->
<!--# endif -->

<!--# if expr="$ssl_cipher" -->
ssl_cipher: <!--# echo var="ssl_cipher" -->
<!--# endif -->

<!--# if expr="$ssl_protocol" -->
ssl_proto: <!--# echo var="ssl_protocol" -->
-------------
<!--# endif -->

Это встроенные переменные nginx nginx.org/en/docs/varindex.html
Их можно прокинуть в бекенд.

[jok40]

Да, я именно про эту страницу говорил. Хоть и сообщение об ошибке, но всё равно полезное :). Всё понятно. Проблем в том, что на целевом сервере установлен чистый апач без nginx. И я надеялся, что эти данные можно как-нибудь выудить через php.