Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 43
Я в свое время пересел на апертуру, потому что она единственная, после AutoImporter.app, умеет за собой флешку после импорта чистить.
И действительно удобно то, что она заточена под маки, поэтому там хорошо работают жесты тачпада.
И действительно удобно то, что она заточена под маки, поэтому там хорошо работают жесты тачпада.
Какой смысл от статьи и расхваливания проявщиков, если вы не показали ни одного примера?
RPP хвалят несколько моих товарищей фотографов, пара из них даже держит виртуалку ради этой программы.
Результаты действительно неплохие. Но как и в других сферах графики заметны в большинстве случаев только натренированному глазу.
Вот книга о RPP от Дмитрия Новака: shadow.atlex.ru/LJ/RPP/RPP_Russian_Manual_1_1.pdf
Результаты действительно неплохие. Но как и в других сферах графики заметны в большинстве случаев только натренированному глазу.
Вот книга о RPP от Дмитрия Новака: shadow.atlex.ru/LJ/RPP/RPP_Russian_Manual_1_1.pdf
Где тот автомобиль, который мне позволит войти в десятку гонщиков, скажем, на Хоккенхайме? Автопром давно должен был до этого дорасти.
Все желающие давно могут снимать в «зелёном» режиме, не заботясь о выдержках, диафрагмах, светочувствительности и прочих страшных словах. А некоторые фотоаппараты имеют сенсорный экран, позволяющий выбрать точку фокусировки тычком пальца. То есть мир фототехники ничего не ждёт, он уже дождался.
Уже давно мыльницы и беззеркалки есть с тачскринами и особыми интеллектуальными режимами, которые кстати говоря не плохо работают (говорю про беззеркальную серию от panasonic, g3 в частности) для новичков и тех кому не надо/не хочется разбираться со всеми настройками, но хочется четкую (намек на размер матрицы) картинку. Более того у кого то был встроенные туториал поз (помойму у самсунга), на экране появляется силует в которые надо вписаться — вуаля + програмное замыливание фона + цветокоррекция лица + hdr и дальше жпег среднего качества.
Вы удивитесь, но в любительских фотоаппаратах все эти туториалы уже давно есть, в том числе и всякие подсветки линий третей и прочее.
Меня часто спрашивают, с чего нужно начинать учиться в фотографии, я всегда отвечаю, что в первую очередь это должна быть инструкция к фотоаппарату.
Худо бедно по экспозиции в хороших условиях могут сделать снимок практически все фотоаппараты. В сложных условиях бывает и профессионалу трудно справиться.
В основном проблема не в технике, а как раз таки в свете, ракурсе, композиции и пр. С этим уже фототехника не поможет.
Меня часто спрашивают, с чего нужно начинать учиться в фотографии, я всегда отвечаю, что в первую очередь это должна быть инструкция к фотоаппарату.
Худо бедно по экспозиции в хороших условиях могут сделать снимок практически все фотоаппараты. В сложных условиях бывает и профессионалу трудно справиться.
В основном проблема не в технике, а как раз таки в свете, ракурсе, композиции и пр. С этим уже фототехника не поможет.
В фотиках Сони есть «интеллектуальный» режим кадрирования портретов — они определяют лицо и подгоняют кадр по правилу третей (ну или золотого сечения). Забавная игрушка. В принципе, ни чего не мешает пойти дальше и добавить аналогичный алгоритм компоновки пейзажных снимков.
Это уже случилось. Почитайте, например, обзор Fuji x100 от Кена Роквелла.
У Кена Роквелла своеобразный взгляд на вещи (не лишённый рациональности). Человек, называющий себя профессиональным фотографом, будет в шоке, когда ему посоветуют забыть про RAW и снимать в JPEG, как Кен, или выкинуть лишние объективы и оставить три светосильных фикса: полтинник, широкий угол и длинный фокус, причём последние два оставлять дома и не пользоваться. Настоящий хороший фотограф, впрочем, не удивится :)
Современные камеры «из коробки» т.е. в JPEG дают очень достойный результат, причем такой хороший, что даже не хочется заморачиваться с «проявкой» проходных кадров.
Я, честно говоря, не очень понял для чего эти приложения. Конвертировать jpg из raw? Lightroom справляется с этой задачей. Что касается микроконтраста — то это из раздела околонаучной фантастики. Цветопередача и цветовосприятие относятся к каждому субъекту индивидуально. Конечно, надо бы больше примеров — почему это лучше, чем у Adobe?
Не лайтрумом единым жив фотограф. Апертура дешевле. Это если кому-то захочется честно приобрести ПО. Кроме того у Лайтрума от версии к версии меняется алгоритм обработки фотографий — это касается и контраста и цветопередачи. И не всех это устраивает. Так же у Лайтрума есть неприятная особенность — поддержка новых камер часто появляется лишь в следующей версии. Т.е. нужен апгрейд, в случае лицензионного ПО — покупка новой версии.
Апертура 3 существует с 2010 года и исправно обновляется, добавляя поддержку новых камер. За это время у меня сменилось 3 камеры. В случае с Лайтрумом пришлось бы перейти на новую версию.
Хотя по этому поводу есть замечание: «Aperture 3 не станет обновляться выше версии 3.4, пока не поставите новейшую систему (10.9), значит RAW новых камер поддерживаться не будет. А „маверик“ встанет только на компьютеры не старше 2007-го, да и то не на все.». Т.е. ту пределы «халявного» обновления небезграничны. Но с Лайтрумом-то ещё хуже. С одной стороны Лайтрум 5 требует OS X 10.7, т.е. его можно поставить на Mac Late 2006 — гандикап по системным требованиям мизерный. С другой стороны мне трудно представить как мучительно медленно он будет работать на такой машине.
Апертура 3 существует с 2010 года и исправно обновляется, добавляя поддержку новых камер. За это время у меня сменилось 3 камеры. В случае с Лайтрумом пришлось бы перейти на новую версию.
Хотя по этому поводу есть замечание: «Aperture 3 не станет обновляться выше версии 3.4, пока не поставите новейшую систему (10.9), значит RAW новых камер поддерживаться не будет. А „маверик“ встанет только на компьютеры не старше 2007-го, да и то не на все.». Т.е. ту пределы «халявного» обновления небезграничны. Но с Лайтрумом-то ещё хуже. С одной стороны Лайтрум 5 требует OS X 10.7, т.е. его можно поставить на Mac Late 2006 — гандикап по системным требованиям мизерный. С другой стороны мне трудно представить как мучительно медленно он будет работать на такой машине.
Кроме того у Лайтрума от версии к версии меняется алгоритм обработки фотографий — это касается и контраста и цветопередачи. И не всех это устраивает.
Ошибаетесь! У них process 2003, 2010 и 2012 (который много чего хорошего принес), выбрать можно любой, причем даже к отдельной фотографии.
Так же у Лайтрума есть неприятная особенность — поддержка новых камер часто появляется лишь в следующей версии.
Насколько я знаю, достаточно обновить camera raw, профили камер и объективов как раз таки там.
dmitry-novak.livejournal.com/131950.html
dmitry-novak.livejournal.com/56037.html
dmitry-novak.livejournal.com/131591.html
Не всё так просто dmitry-novak.livejournal.com/131950.html?thread=3151726#t3151726
К сожалению это не так.
1. LR не зависит от Camera RAW helpx.adobe.com/x-productkb/global/camera-raw-compatible-applications.html
2. Обновление Camera RAW тоже не безграничное — рано или поздно придется ставить новый Ph. Был у меня Nikon D700 и LR 3 и Ph 5. Перешел на Sony NEX 6 — Camera RAW уже не обновишь, надо новые версии программ ставить.
dmitry-novak.livejournal.com/56037.html
dmitry-novak.livejournal.com/131591.html
У них process 2003, 2010 и 2012 (который много чего хорошего принес), выбрать можно любой, причем даже к отдельной фотографии.
Не всё так просто dmitry-novak.livejournal.com/131950.html?thread=3151726#t3151726
Насколько я знаю, достаточно обновить camera raw, профили камер и объективов как раз таки там.
К сожалению это не так.
1. LR не зависит от Camera RAW helpx.adobe.com/x-productkb/global/camera-raw-compatible-applications.html
2. Обновление Camera RAW тоже не безграничное — рано или поздно придется ставить новый Ph. Был у меня Nikon D700 и LR 3 и Ph 5. Перешел на Sony NEX 6 — Camera RAW уже не обновишь, надо новые версии программ ставить.
Насчет дешевле — спорное утверждение. Я за связку LR + PS плачу 299 в месяц и использую ее на 2-х машинах. Не могу сказать, что это сильно обременяет. Не сталкивался я и с проблемой камер — возможно мне просто повезло с Nikon D600, купленным в августе 2013.
Что касается изменения алгоритмов — то я не вижу разницы. Raw файл заливается в lightroom, далее я настраиваю его под то, как мне видится. Иногда через psd перегоняю его в PS.
Что касается изменения алгоритмов — то я не вижу разницы. Raw файл заливается в lightroom, далее я настраиваю его под то, как мне видится. Иногда через psd перегоняю его в PS.
А оно официально на нескольких машинах работает?
Как раз понадобилось photoshop+lightroom купить для коммерческого использования на два компьютера.
Как раз понадобилось photoshop+lightroom купить для коммерческого использования на два компьютера.
Оно официально под моим adobe id работает. Application manager установлен на ноутбук и рабочий комп. Одновременно я их не запускал — наверное, это ограничено.
Из официального Фака
www.adobe.com/ru/products/creativecloud/faq.html
«Основы работы» > «Можно ли использовать приложения, загруженные из Creative Cloud, на нескольких компьютерах?»
«Да, пользователи, имеющие индивидуальную подписку на Creative Cloud, могут установить приложения Creative Cloud для настольных систем на двух компьютерах вне зависимости от операционной системы. Дополнительные сведения см. на странице, посвященной лицензионным соглашениям на использование продуктов.»
www.adobe.com/ru/products/creativecloud/faq.html
«Основы работы» > «Можно ли использовать приложения, загруженные из Creative Cloud, на нескольких компьютерах?»
«Да, пользователи, имеющие индивидуальную подписку на Creative Cloud, могут установить приложения Creative Cloud для настольных систем на двух компьютерах вне зависимости от операционной системы. Дополнительные сведения см. на странице, посвященной лицензионным соглашениям на использование продуктов.»
А вот про Sony RX10 Aperture забыла, камере 4-ый месяц.
Вопрос личных предпочтений. Мне например связка Aperture + PS больше нравится. И главное я понимаю, что LR делает тоже самое. И даже некоторые вещи в LR сделаны лучше чем в Aperture. Но почему то держать фотобиблиотеку в Aperture мне нравится больше чем в LR. Несколько раз пробовал перейти. И вроде бы умом понимаю, что программы очень похожие и в LR я по сути нажимаю теже самые кнопки, ну и что что они немного по другому называются и расположены немного в других местах. Но мне приятней работать в Aperture.
У RPP действительно очень занятные и интересные стилизации под аналоговые пленочные снимки. С точностью же передачи цвета все не так однозначно. Для себя я решил, что если не снимать калибровочную табличку перед каждой серией фото в конкретных условиях, RPP не особо поможет с точным цветом.
По юзабилити, к сожалению, RPP совсем плох. Автор руками и ногами отбрыкивается даже от предложений хотя бы добавить функции кропа и выравнивания горизонта. Запускать после проявщика еще один редактор только для того, чтобы кропнуть или повернуть фотографию — это очень неэргономично.
По юзабилити, к сожалению, RPP совсем плох. Автор руками и ногами отбрыкивается даже от предложений хотя бы добавить функции кропа и выравнивания горизонта. Запускать после проявщика еще один редактор только для того, чтобы кропнуть или повернуть фотографию — это очень неэргономично.
Тема RPP не раскрыта. Нужно осветить следующие пункты:
Не соглашусь с мнением, что RPP нужен для неторопливой борьбы за цвет — у меня на проявку в RPP уходит сильно меньше времени, чем в Лайтруме. Просто нужно понимать, что ты хочешь получить из имеющегося исходника, а не бездумно крутить ползунки (поэтому их и нет). Единственное, что не удобно — отбирать фотографии приходится всё-таки в отдельной программе.
- RPP — это чисто проявщик, что подразумевает, что любые локальные коррекции должны производиться в фотошопе;
- это единственная программа, написанная фотографами для фотографов;
- компрессированная экспозиция, позволяющая избежать пересветов при увеличении экспозиции;
- баланс белого, реализованный фотографически — через коэффициенты для каналов (это удобнее, чем кажется на первый взгляд);
- режим дебайеризации Half получает один результирующий пиксель из 4-х ячеек матрицы — двух зелёных, красного и синего (и удобство просмотра тут не так важно), остальные получают цвет каждого пикселя примешивая данные из соседних ячеек;
- цветовые профили, полученные из реальных фотоплёнок страшными плясками с бубном (пресловутый плёночный цвет);
Не соглашусь с мнением, что RPP нужен для неторопливой борьбы за цвет — у меня на проявку в RPP уходит сильно меньше времени, чем в Лайтруме. Просто нужно понимать, что ты хочешь получить из имеющегося исходника, а не бездумно крутить ползунки (поэтому их и нет). Единственное, что не удобно — отбирать фотографии приходится всё-таки в отдельной программе.
Capture One (PC/Mac) — намного лучше картинку дает чем LR/PS и прочие конвертеры.
shiva.net.ua/blog/?go=all/capture-one-vs-adobe-lightroom/
shiva.net.ua/blog/?go=all/capture-one-vs-adobe-lightroom/
Обычно проявщики RAW сравниваются с Lightroom, и в обзоре задаётся вопрос: можно ли его использовать вместо Lightroom.
Мне повезло больше — придя на Мак с Линукса, я заменил одну нативную программу (Darktable) на другую (Aperture). И заметил несколько вещей:
— Он проявляет RAW
— У него есть все необходимые инструменты для проявки
— Результаты проявки хорошие
— Интерфейс очень удобный
— Эффективно использует несколько мониторов
— Удобные импорт и резервное копирование,
— Есть все необходимые форматы вывода, интегрируется со сборщиками HDR, панорам, отличная синхронизация с Facebook.
— Стоит вменяемых денег (в два раза дешевле Lightroom) и без абонентской платы. По лицензии, похоже, я могу поставить его на каждый свой компьютер и не платить за обновления.
Поставил его и не представляю, зачем его на что-то менять. Программа удобная, максимально эффективная и полностью покрывает свою предметную область.
Мне повезло больше — придя на Мак с Линукса, я заменил одну нативную программу (Darktable) на другую (Aperture). И заметил несколько вещей:
— Он проявляет RAW
— У него есть все необходимые инструменты для проявки
— Результаты проявки хорошие
— Интерфейс очень удобный
— Эффективно использует несколько мониторов
— Удобные импорт и резервное копирование,
— Есть все необходимые форматы вывода, интегрируется со сборщиками HDR, панорам, отличная синхронизация с Facebook.
— Стоит вменяемых денег (в два раза дешевле Lightroom) и без абонентской платы. По лицензии, похоже, я могу поставить его на каждый свой компьютер и не платить за обновления.
Поставил его и не представляю, зачем его на что-то менять. Программа удобная, максимально эффективная и полностью покрывает свою предметную область.
А как оно работает с тёмными\шумными кадрами? Лайтрум, например, позволяет «вытянуть» всякое-разное достаточно неплохо.
Darktable хорошо работает с тёмными кадрами; другое дело, что, насколько я понял, это фронт-энд для DCRAW, и в конечном итоге наследует все его возможности.
Про DCRAW спасибо, что напомнили вообще; надо бы с ним поупражняться и написать про него тоже заметку. Под Линуксом он весьма к месту был, помнится, годах в 2007-2009, а сейчас просто не знаю, не в курсе. Он же развивается наверняка…
Про DCRAW спасибо, что напомнили вообще; надо бы с ним поупражняться и написать про него тоже заметку. Под Линуксом он весьма к месту был, помнится, годах в 2007-2009, а сейчас просто не знаю, не в курсе. Он же развивается наверняка…
Лайтрум удобен когда фотографий много. Это ещё и удобный каталогизатор фото.
Извиняюсь перед всеми, что неактивно отвечаю на комментарии; я отправляюсь в отпуск, пакую чемоданы, и поданный самолёт уже гудит призывно под окном.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Проявщики RAW-файлов для Mac OS X RPP и Aperture: «Яблочный эксклюзив» в руках фотолюбителя